татаро-монгольское иго
А, было ли татаро-монгольское иго?
http://gifakt.ru/tag/tataro-mongolskoe-igo/
Разоблаченный миф. Давно уже. Нет у русских и татар генетический пересечений. Причем сами же амеры и доказали, но особо не кричат об этом. Наверное, чтобы Вы ненароком не услышали.
Ну... татарина с русским легко спутать, внешность и у тех и у тех бывает одинаковая.
Что касается монголов, то... обратите внимание на смешанные браки. Например, в паре азиат-европеец, всегда будет рожден ребенок с азиатскими чертами. Т.е. ИХ гены - доминантны. И если бы монголы были бы нашими предками, то были бы вы сейчас коренастой, низкорослой, черноволосой и темноглазой дамочкой с приплюснутым личиком, а не высокой белокурой красоткой с голубыми очами))))
Это не оспаривает даже Фоменко. Он говорит, мол, она была не тогда и не там.
В Советских учебниках было татаро-монголы, сейчас монголо-татары, судя по всему правильно будет и так, и так http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D0%BE
А историки говорят "ордынское иго"
Опять эти пересмотры истории. Один дурак говорит, солнца нет. А 1000 мудрецов сидят и головы ломают, как убедить дурака, что оно есть!
Бесят всякие сенсации, лишенные доказательств. Кто говорит, что нет, доказательства в студию!
Сейчас такая политика государства, что нам историю немцы написали в 18 веке, как им выгодно было, что все было совсем не так, как мы учили в школе.
Просто сам факт, что мы были кем-то порабощены были на протяжении 200 с лишним лет, и наши князья были вассалами ханов и даже князья сами часто полумонгольской крови были, так как их отцы на ханских дочках женились - очень унизителен для "великой" страны и не прибавляет чувства патриотизма.
А что, немцы нам и летописи все написали?
неа, немцы нам летописи не писали, они пытались их объяснять, но их опровергали всегда , с самого начала их деятельности. Ломоносов в первых рядах.
Слышала еще такую версию (но ничем подкерепить не могу, просто слух), что летописи были переписаны , когда на престол взошли Романовы. Как можно было их все переписать, я не понимаю, но то, что в те же летописи были внесены более поздние приписки , это факт.
Уверена, что и после "немцев" тысячи российских историков перелопатили и перечитали все летописи. И российские, а затем советские...Так что ничего "немцы" от себя не придумали, тем более навряд ли они настолько владели древнерусским языком.
А "Слово" вообще в 19 веке обнаружили.
Ну "приписать" что-то можно, где-то в конце, но не исправлять же уже написанную летопись. Да и самое главное - специалисты отличат, тем более сейчас в век всяких углеводородных анализов, возраст текста и пергамента/бумаги точно можно вычислить. И во всеуслышание объявить - мол мы сделали анализ "Повести временных лет", а там половина пергамента и текста из 17/18 века, по приказу Романовых дописали. Можно было БЫ это сделать, если БЫ это было правдой.
ну Норманская теория - это дело немецких рук. А то , что в ПВЛ есть приписки, так это факт.
И потом все может быть, по одним и тем же фактам в разных летописях имеются расхождения. Как, например, о том же призвании варягов ( в ПВЛ есть упоминание об этом, а в Лаврентьевской летописи нет). Так что все может быть.
Про Романовых писала, что это всего лишь слух.
Ну во первых, немцы из германских племен, а не из нормандских, им не было интереса в 18 веке что-то в свою пользу переписывать и придумывать. Ну а самое главное - сотни российских историков после досконально перелопатили все летописи и тем не менее большинство придерживается "нормандской" версии.
А разве ПВЛ не часть ЛЛ? По-моему первая часть ее.
Мне кажется, у нас в стране слишком мало источников сохранилось, чтобы более менее объективные выводы делать. Сгорело, пропало, уничтожено было...Ведь столько войн было, нашествий, пожаров.
Вот для сравнения - западно-европейская история куда лучше задокументирована. События раннего средневековья и детали биографии каких-нить Карла Великого или Барбароссы известны чуть ли не с точностью до месяца, даже точные даты рождения/смерти/венчания известны. События позднего средневековья - с точностью почти до недели. А события 16-17 веков и позже чуть ли не с точностью до дня.
Но авторами нормандской теории являются именно немцы. Видимо, было дело и до чужой истории. Почему ? На эту тему можно долго спорить.
В том-то и дело, что русские историки, перелопатив летописи , не нашли больше упоминаний о том, что у русичей не было государства до призвания варягов, как и о самом призвании варягов.
Да, много сгорело и уничтожено, но все равно должно было что-то остаться, а ничего…..
Были же еще и частные летописные своды, но мне кажется, что половина данных просто не учитывается, если эти данные отходят от "генеральной линии"
Но ведь они не нашли доказательств, что русское государство БЫЛО до варягов. Раз было - должны быть вещдоки и документы. Если таковых нет - значит, нет основания утверждать, что государство было.
А про призвание варягов говорит ПВЛ.
Да и имена у первых княживших странные "неславянские", они потом не повторялись много столетий в России. Хотя казалось бы наоборот их внуков и пр внуков должны были так называть в честь дедов.
Да, многие факты упоминаются в одних источниках и не упоминаются в других. Тогда и 99% инфы оттуда нельзя принимать на веру. Тогда у нас вообще источников не останется.
Ну ладно, допустим, немцы нам "неправильно" нашу историю рассказали. Но ведь за 250 лет можно было бы "правильно" проанализировать источники и переписать свою "русскую" историю. Ну ладно, до 1917 года, может, Романовы не давали. А потом? Почему никто этого не сделал до сегодняшних псевдоисториков Бушкова-Фоменко-Задорнова?
Берлин - это искаженное название древнейшего города полабских славян, основанного в I тысячелетии до н.э., в переводе означавшее "запруда" (бурлин). Почти все германские города (старых и новых территорий) были основаны славянами:
Ольденбург - это славянский Староград (Старигард).
Деммин - Дымин.
Мекленбург - ранее назывался Рарог (Рерик), позднее - Микулин Бор.
Шверин - бодричский Зверин.
Ратцебург - древний город воинов - Ратибор.
Бранденбург - Бранибор.
Дрезден - Дроздяны.
Лейпциг - Липск, Липецк.
Бреслау - Бреславль.
Хемниц - Каменица.
Рослау - Русислава.
Прильвиц - Прилебица.
Регенсбург - Резно.
Мейссен - Мишно.
Росток - так и есть Росток.
Мерзебург - Межибор.
А, вот, про современные и говорить не чего...)))
Любек, Бремен, Вейден, Люббен, Торгау, Клюц, Рибниц, Каров, Тетеров, Мальхин, Миров, Россов, Кириц, Бесков, Каменц, Лебау, Зебниц и т.д., и т.п. Даже Вена - это славянский Виндебож, а г.Цветль - Светла! Сама же Австрия называлась до онемечивания княжеством Острия! Добро пожаловать в Руссию!!!
ну я бы во все это не очень верила бы…. все,конечно может быть, кто его знает, но я бы скорее поверила бы в Аркаим, чем в подобные лингвистические изыскания.
В Вашем списке Лондона не хватает, его тоже как-то переводили. А вообще все это попахивает "древними украми" на русский манер.
Нинада. Берлин от слова bear - медведь, у них даже медведь на гербе. Вену римляне назвали Виндобоной 2 тысячи лет назад, там др сих пор остатки римского укрепления остались.
А что Ляйпциг это Липецк - это вообще т..ц.
А Мюнхен это Мономах небось?
А Нюрнберг от чьей нить жены по имени Нюрка?
И остальное за уши притчнуто.
Лучше скажите - от чего нынче забастовали сразу все израильские посольские дипломаты? Или Вы не в курсах... тогда подождём, что скажет Дара...))
Лейпциг - это Липск или Липецк :), что вас смущает?
Leipzig is derived from the Slavic word Lipsk, which means "settlement where the linden trees stand"
http://en.wikipedia.org/wiki/Leipzig
Не все славяне были русскими, как и не все говоряшие на германских языках были немцами.
Все эти гадания, что от чего происходит...Вот, что значит слово "Лондон" в переводе с якутского языка?
Понятное дело, что племена жили рядом друг с другом, воевали друг против друга, перенимали друг у друга слова. КАк немцы у славян, так и русские у немцев из германских языков. Поляки от немцев много слов взяли, а от них белорусы-украинцы, а от тех русские.
Какие гадания? Вам говорит о чем-то слово "топонимика"?
Якуты какие-то :)))... во приплели:)
Я не понимаю, почему на основании звучания слов (иногда случайного) надо делать какие-то глобальные выводы?
В русском ОГРОМНОЕ кол-во слов немецкого происхождения. Стул, кпопка, цех, штраф, бинт, верстак, грунт, лобзик, слесарь и так далее....Уже не говоря про технику...
Вон в Крыму почти все названия греческие или татарские.
Слово КИтай-город в Москве иностранного проихсождения.
В России - на самом Западе красивые славянские названия деревень. Чем западнее от Москвы, тем больше "нерусской" топонимики, которая непривычна на Западе. Всякие Алатырь, Юморга, Сызган, Чердаклы и прочие "чуждые" западно-славянскому уху названия.
Ну и что, что в некоторых названих вроде следы славян остались? САм язык-то не остался. Это нормально, что одни племена прогоняли других.
Я к немцам вообще отношения не имею.
"почему на основании звучания слов (иногда случайного) надо делать какие-то глобальные выводы" - Какое может быть случайное "звучание"? Вы что, народную этимологию имеете в виду? :) Есть соответствующая наука по изучению, в данном случае, географических названий. У нее есть соответствующие методы исследований и доказательств, исторические свидетельства и т.д.
И какие глобальные выводы? Непонятно:) Ничего, кроме факта, что "Славянские племена лужичан, лютичей, бодричей, поморян, руян издревле заселяли территорию современной восточной, северной и отчасти северо-западной Германии, а также часть Баварии".
Это не свидетельства, а предположения в большинстве случаев. Даже откуда пошло название Москва, никто точно не знает, гипотезы разные есть.
Разные племена заселяли разные территории, смешивались с местным населением.
Западные славяне - европейские земли, кипчаки/половцы/печенеги/монголы - русские, угры - европейские и русские. И так далее...Кто в данный момент был сильнее, тот и владел данной землей или хотя бы "семя" оставил.
Слово БЕРЛОГА Вас не смущает?
Наверное, русичи были не в курсе о медведях и их "домах" до прихода немцев))))
Так никто и не спорит, что варягов не существовало, были они. Споры возникают вокруг роли варягов в деле образования государства , и кем эти варяги на самом деле были.
А государства, точнее протогосударства, у славян существовали и до призвания варягов.
Куявия (Куяба), Славия (Слаба), Артания (Артаб) – объединения племенных союзов восточных славян в 8 – 9 вв. – протогосударства. Столицей Куявии был город Киев, Славии – Новгород, местонахождение столицы Артании неизвестно.
Так что государственные объединения были и их признают официально.
Кстати, Рюрик был призван в Новгород, а вот ось российской государственности Новгород-Киев образовалась во время правления Олега. Так что, говорю же, больше возникает вопросов, чем ответов.
а насчет "Но ведь за 250 лет можно было бы "правильно" проанализировать источники и переписать свою "русскую" историю" совершенно с Вами согласна, но такая уж у нас история.. вечно мы пытаемся что-то объяснить или оправдать своим прошлым.
Летописей у нас своих полно, написаны на древнерусском. Писали очевидцы событий. Как правило, священники. Полно дошло русских документов, датированных существенно ранее 18 века. Не знает этого тот, кто не занимался серьезно историей. Вот и делайте вывод на счет "ценности" статейки и "сенсации".
На каких они ханских дочках женились? Кто конкретно ? У одного из князей была жена-ордынка, но совсем недолго, умерла что-то быстро и потомства не оставила....
Мать Андрея Боголюбского была дочь половецкого хана. Также у Мстислава Удатного жена,
В википедии есть список жен российских правителей. В 11-14 века там найдете немало - "половецкая княжна", "княжна династии Чингизидов' и прочие аланские и осетинские царевны.
Кстати посмотрите в Википедии генеалогическое древо Мономаха - там "русской" крови почти нет, одна Скандинавия.
ну да, конечно. А былины и сказания математики брали в расчет? При чем заметьте, былины сохранились именно в тех местах, где иго так или иначе прошлось по людям.
При чем тут математики вообще? :) смех да и только.
ну, в двух словах не объяснить. Он с группой таких же математиков анализирует тексты на предмет упоминания тех или иных событий, тех или иных личностей.
Смех это то, что ты такого просто факта осмыслить не можешь. Там еще, о ужас, информационные технологии и генетика причем :)
Вам не приходило в голову, что былины подрихтованы, а? Ну, хотя бы, посмотрите на нынешнюю ситуацию: ещё недавно у нас было разобщение на русских и нерусских, но стоило другим в нашу сторону сделать "ша!", как всё преобразилось: россияне стали единым народом и враг здесь не пройдёт. Это было во все времена, потому что наша земля у нас в крови и никто не смеет нас трогать.
нет, не приходило. Видите ли, былины мне рассказывала моя бабушка, 1911 года рождения, которая читать умела по слогам. Эти былины бабушке моей в свою очередь рассказывала ее бабушка и так далее. Жили они в такой глубинке, что обрабатывать их ну точно никто не мог. Помесь язычества и христианства во всей своей красе.
По мимо прочего, в той местности есть курган, где захоронена какая-то монгольская ханша. Люди до сих пор!!!!!!!! подчеркиваю, до сих приходят, кидают туда ветки елок, чтобы душа ее не смогла вернуться в этот мир (надеюсь, знаете. зачем на похоронах за гробом еловые ветви кидают). До сих пор о ее зверствах ходят страшилки в народе.
Более того, моя подруга фолклорист. Она родилась в 400 км от месторождения моей бабушки. У них там тоже сохранились и сказания, и былины и частушки и прочее, даже заговоры, что свидетельствует о монгольском нашествии. Анализ названий деревень и предания очень о многом говорят (например, деревня Яжелбица - "я желаю биться" и предание о победном бое, хотя перед этим наших гонцов (их было 7) убили татары за плохую весть, что князь желает биться)). При чем этнографы и фолклористы составили своего рода карту даже, где иго было, а где нет.
Ну, Вы и наивная женщина! Вы про доброго дедушку Мороза слышали хоть, откуда это всё пошло и что в истоках лежало?
Только недалекие люди изучают историю по книжкам, написанным математиками.
только недалекие люди принимают на веру то, что им преподносят на блюдечке. Думающие интересуются различными трудами хотя бы просто для того, чтобы быть в курсе какие еще есть точки зрения на те или иные вещи.
Руками Петра I у славян было украдено 5508 лет истории http://dokumentika.org/lt/pasaulio/sotvorenie-mira-5508-god-do-n-e
Ну так пусть, кто это утверждает, сядет и напишет, что произошло в те "украденные" 5508 лет, вместо пустого трепа.
А никто не сможет написать об этом, так как первое упоминание у Руси датируется 9 веком нашей эры. А в эти 5 тысяч с лишним лет вошел период до потопа. Что там было никто не знает. Есть описания, правда, в Библии, но не применительно к нашему государству.
Ну только откровенный идиот или любитель дешевых ни на чем не основанных сенсаций будет читать книжки ПТУшника Бушкова.
Сама не считаю и вовсе не призываю воспринимать его видение за истину. Я называю этот жанр альтернативной историей. И прочитала с интересом.
Произведения Бушкова не имеют ничего общего с историей. Это просто роман.
А история, написанная в былинах это не роман? Роман еще покруче, т.к. каждый писарь считал своим долгом приукрасить, приврать,чтобы угодить своему царю.
"НАПИСАННАЯ В БЫЛИНАХ" история
о майн гад :) Еще бы вы рассказали, почему в разных регионах, в 700 км расстоянии друг от друга из уст в уста на протяжении веков НАПИСАННЫЕ былины примерно одинаково рассказывались. А так же сказки и прочие... заговоры, песни, причитания (вы о таком и не слышали, небось).
А на былины как на исторический источник не ссылается ни один историк. Это литературные произведения.
Ну, кто изучает культуру народов, может быть. Историки (кто занимается изучением исторических событий) - нет, не ссылаются. Считается, что там может присутствовать элемент выдумки.
а зря (да и к тому же интеграция этих наук уже идет во всю), потому что именно народные сказки-былины-песни-обряды-причитания-заговоры и пр. на протяжении веков!!! отличаются своей неизменностью, и страж этому - сам народ (был, Русь в общем то уже почти совсем ушла... но записать успели достаточно много, чтобы делать выводы).
Самое удивительное, что и в былинах то нет выдумки о подвигах богатырей, в том числе об их сверхъестественных способностях. Но когда я об этом узнала, мой образ мира рухнул (потому как считала все это народной метафорой и гиперболой) и переживалось это очень болезненно. Тут я даже спорить ни с кем не буду... пока своими глазами не увидишь, в такое нереально просто поверить какому-то нику с форума.
Я считаю не зря. Все же для красного словца, могли и приукрасить. Надо пользоваться проверенными данными.
Цикл его книг "Россия, которой не было" я отношу к исторической публицистике. Вы можете называть это романом, если вам угодно. Я собственно, не спорить сюда вышла, а дать интересующимся людям наводку, раз уж тема такая зашла. Хотя правильней, наверное, было написать об этом в топе "Что вы сейчас читаете".
Если человек хочет ЗНАТЬ историю, он должен читать другие книги. Никак не Бушкова. Бушков - это ложное знание.
Ну да Ленина надо читать, и кирпич "История КПСС", вот где знания зарыты, мля.
Вы бы хоть Ленина почитали! Ленин никогда историком не был. Историю изучают по Карамзину, Владимирскому-Буданову, Соловьеву, Ключевскому...
Только откровенный идиот будет изучать историю по сочинениям ПТУшника Бушкова. Ни один уважающий себя историк его книжку в руки не возьмет.
По Вашей лексике виден Ваш уровень образования. Конечно, необразованному человеку не понять в чем разница между исторической книгой и откровенной выдумкой. Есть те, кто считает, что Дюма писал исторические книжки.)))
Читайте дальше "исторические" книжки, написанные ПТУшкниками.
И нигаварите. Даже Хюрем султан в то время русской считали,а ща оказывается поляки с хохламы перетягивают на себя, чьих она:-D А была она русинкой.Русины-так называли жителей тех мест тогда. Потомки мамонтов жили тогда на деревьях:-D