Дело великого Сталина живет и побеждает! Часть 4
Сергей Семанов, Владислав Кардашов
Иосиф Сталин: жизнь и наследие
Очень интересная и ценная книга-эпопея о жизни великого государственного деятеля, а через неё - об истории нашей страны. Рекомендовано к изучению в средней и высшей школе.
Скачать архив: http://www.patriotica.ru/history/seman_stalin.html
Ранее: http://eva.ru/topic/131/3333663.htm
Делократ ру, там все книги об Эпохе Сталина, да и просто история, которая очерняется.
Нет слов таких, чтоб ими передать
Всю нестерпимость боли и печали,
Нет слов таких, чтоб ими рассказать,
Как мы скорбим по вас, товарищ Сталин!
Людей , пораженных вирусом злобы,
Внешне не просто от на отличить..
Чтобы узнать их, возьми и попробуй
тест для проверки им предложить.
При разговоре в частной беседе-
каждое слово имеет здесь вес-
тихо скажи ему. Сталин, Победа, Стройки, Гагарин. Бам. Преподнес.
Если не наш - он кровью нальется
с этой минуты ты ему враг!
Словами иными он отзовется
Репрессии, тюрьмы, бараки. гулаг
Общалась с Яковом, правнуком Сталина. Это непостижимое благородство. Весь в прадеда.
Слово — товарищу Сталину!
«Действующая в России социал-демократическая партия назвала себя Российской (а не русской). Очевидно, этим она хотела нам показать, что она под своим знаменем будет собирать не только русских пролетариев, но и пролетариев всех национальностей России, и, следовательно, она примет все меры для уничтожения воздвигнутых между ними национальных перегородок… Этим она ясно нам показала, что взятые сами по себе так называемые «национальные интересы» и «национальные требования» не имеют особой цены, что эти «интересы» и «требования» достойны внимания лишь настолько, насколько они двигают вперед или могут двинуть вперед классовое самосознание пролетариата, его классовое развитие».
Из статьи «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904)
«Период контрреволюции в России принес не только «гром и молнию», но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» — и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение — и люди начали расходиться по национальным квартирам…
Поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны «власть имущих», мстящих окраинам за их «свободолюбие», — вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторону антисемитизма — всё это факты общеизвестные…
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.
Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию…
Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма…
Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное, — никто не может (не имеет права!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата».
Из книги «Марксизм и национальный вопрос» (1913)
«Чем демократичнее страна, тем слабее национальный гнет, и наоборот…
Наша точка зрения на национальный вопрос сводится к следующим положениям:
а) признание за народами права на отделение;
б) для народов, остающихся в пределах данного государства, — областная автономия;
в) для национальных меньшинств — особые законы, гарантирующие им свободное развитие;
г) для пролетариев всех национальностей данного государства — единый нераздельный пролетарский коллектив, единая партия».
Из доклада на Всероссийской конференции РСДРП(б) (апрель 1917)
«Из всех существующих ныне форм гнёта наиболее тонкая и опасная форма — это национальный гнет. Она тонка, так как удобно прикрывает хищническое лицо буржуазии. Она опасна, так как ловко отводит гром от буржуазии, вызывая национальные столкновения. Если европейским хищникам удалось бросить рабочих друг на друга на арену мировой бойни, если им до сих пор еще удается поддерживать эту бойню, — то это, между прочим, потому, что сила буржуазного национализма, одурманившего головы рабочих Европы, еще не иссякла. Национализм — это та последняя позиция, с которой нужно сбросить буржуазию, чтобы окончательно победить её».
Из речи на совещании по созыву Учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской Республики (май 1918)
«В эпоху буржуазной революции в России (в феврале 1917 года) национальное движение на окраинах носило характер буржуазно-освободительного движения. Веками угнетавшиеся и эксплуатировавшиеся «старым режимом» национальности России впервые почувствовали в себе силу и ринулись в бой с угнетателями. «Ликвидация национального гнета» — таков был лозунг движения. Окраины России мигом покрылись «общенациональными» учреждениями. Во главе движения шла национальная, буржуазно-демократическая интеллигенция…
Иные изображают борьбу окраинных «правительств» как борьбу за национальное освобождение против «бездушного централизма» Советской власти. Но это совершенно неверно… Борьба окраинных «правительств» была и остается борьбой буржуазной контрреволюции против социализма. Национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии…
Атакованные с двух сторон: извне — со стороны Советской власти России и изнутри — со стороны «своих же собственных» рабочих и крестьян, — «национальные правительства» должны были отступить после первых же боев… Разбитые наголову, «национальные правительства» «вынуждены» были обратиться за помощью против «своих» рабочих и крестьян к империалистам Запада, к вековым угнетателям и эксплуататорам национальностей всего мира.
Так началась полоса иностранного вмешательства и оккупации окраин — полоса, лишний раз разоблачившая контрреволюционный характер «национальных» и областных «правительств».
Только теперь стало для всех очевидным, что национальная буржуазия стремится не к освобождению «своего народа» от национального гнета, а к свободе выколачивания из него барышей, к свободе сохранения своих привилегий и капиталов».
Из статьи «Октябрьский переворот и национальный вопрос» (ноябрь 1918)
«Старые национальные государства на Западе: Англия, Италия, Франция — перестают быть государствами национальными, т.е. они, в силу захвата новых территорий, превращаются в государства многонациональные, колониальные, являя тем самым арену того национального и колониального гнета, какой существовал еще раньше на востоке Европы. На востоке Европы этот период характеризуется пробуждением и усилением подчиненных наций (чехи, поляки, украинцы), приведшим в результате империалистической войны к распадению старых буржуазных многонациональных государств и образованию новых национальных государств, находящихся в кабале у так называемых великих держав…
Во время империалистической войны сами империалистические группы воевавших держав вынуждены были апеллировать к колониям, откуда они черпали людской материал, из которого создавались войска. Несомненно, что этот процесс, процесс неизбежной апелляции империалистов к отсталым народностям колоний, не мог не разбудить эти племена и народности к освобождению, к борьбе…
Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях…»
Из доклада X съезду ВКП(б) (1921)
«Империалистическая война показала, а революционная практика последних лет лишний раз подтвердила, что:
1) национальный и колониальный вопросы неотделимы от вопроса об освобождении от власти капитала;
2) империализм (высшая форма капитализма) не может существовать без политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;
3) неполноправные нации и колонии не могут быть освобождены без низвержения власти капитала;
4) победа пролетариата не может быть прочной без освобождения неполноправных наций и колоний от гнета империализма».
Из статьи «К постановке национального вопроса» (1921)
«Раньше «принято было» думать, что единственным методом освобождения угнетенных народов является метод буржуазного национализма, метод отпадения наций друг от друга, метод их разъединения, метод усиления национальной вражды между трудящимися массами различных наций. Теперь эту легенду нужно считать опровергнутой. Одним из важнейших результатов Октябрьской революции является тот факт, что она нанесла этой легенде смертельный удар, показав на деле возможность и целесообразность пролетарского, интернационального метода освобождения угнетенных народов… Существование Союза Советских Социалистических Республик, являющегося прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, не может не служить прямым тому доказательством…»
Из статьи «Международный характер Октябрьской революции.
К 10-летию Октября» (1927)
«Нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции. Турецкие ассимиляторы, — наиболее жестокие из всех ассимиляторов, — сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать. Царско-русские руссификаторы и немецко-прусские германизаторы, мало чем уступавшие в жестокости турецким ассимиляторам, более ста лет кромсали и терзали польскую нацию, так же как персидские и турецкие ассимиляторы сотни лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации, но они не только не добились уничтожения этих наций, а — наоборот — оказались вынужденными также капитулировать…
Конечно, элементы нации: язык, территория, культурная общность и т.д., — не с неба упали, а создавались исподволь, еще в период докапиталистический. Но эти элементы находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможности образования нации в будущем при известных благоприятных условиях. Потенция превратилась в действительность лишь в период подымающегося капитализма с его национальным рынком, с его экономическими и культурными центрами…
Буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради “единства нации”; расширение территории своей нации путем захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, — таков идейный и социально-политический багаж этих наций. Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации…
Но есть на свете и другие нации. Это — новые, советские нации, развившиеся и оформившиеся на базе старых, буржуазных наций после свержения капитализма в России, после ликвидации буржуазии и ее националистических партий, после утверждения Советского строя…
Такие нации следует квалифицировать как социалистические нации…
Национальное недоверие, национальная обособленность, национальная вражда, национальные столкновения стимулируются и поддерживаются, конечно, не каким-либо “врожденным” чувством национального злопыхательства, а стремлением империализма покорить чужие нации и страхом этих наций перед угрозой национального порабощения. Несомненно, что пока существует мировой империализм, будут существовать и это стремление и этот страх, — следовательно, будут существовать в громадном большинстве стран и национальное недоверие, и национальная обособленность, и национальная вражда, и национальные столкновения. Можно ли утверждать, что победа социализма и ликвидация империализма в одной стране означают ликвидацию империализма и национального гнета в большинстве стран? Ясно, что нельзя. Но из этого следует, что победа социализма в одной стране, несмотря на то, что она серьезно ослабляет мировой империализм, все же не создает и не может создать условий, необходимых для слияния наций и национальных языков мира в одно общее целое…»
Из работы «Национальный вопрос и ленинизм» (1929)
«Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов — раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей…»
Из беседы с А.С.Яковлевым, (26.03.1941)
«Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск. Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу, против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера…»
Из радиовыступления 3 июля 1941 года
«Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации: чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т.д. и стали добиваться мирового господства, — гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской… И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры все еще продолжают рядиться в тогу «националистов» и «социалистов», то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую
сущность».
Из доклада 6 ноября 1941 года
Разумеется, представленные выше цитаты из сталинских выступлений и работ разных лет ни в коей мере не претендуют на то, чтобы дать полную и исчерпывающую палитру взглядов «отца народов» по национальному вопросу. Это — задача для специального и куда более объёмного исследования. Но они в достаточной степени характеризуют и эти взгляды, и их безусловную эволюцию в ходе почти полувековой политической борьбы, и те общие принципы, которыми руководствовался Сталин в своей национальной политике, — принципы, отвергнутые под видом «критики культа личности».
История на наших глазах подтверждает принципиальную правоту Сталина и неправоту всех его противников: хоть «слева», хоть «справа».
Весьма характерно то обстоятельство, что в основу всех современных западных концепций «нациестроительства» и «демонтажа наций», достаточно эффективно работающих во всем мире: от Африки до России, — положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей на основе «общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…» Эти коммуникации либо направленно создаются, либо стол
если бы Гитлер грохнул Сталина.
…если бы ЦК ВКП(б) расстреляли как бешеных собак.
А. Минкин
Как, и рапира с ядом? Так ступай,
Отравленная сталь, по назначенью!
Гамлет (Шекспир)
Среди параноиков-антисоветчиков почетное место занимает журналист «Московского комсомольца /МК/» А. Минкин. Это место он заслужил благодаря своим литературным способностям, искусному владению пером, саркастическому стилю изложения и другим нужным качествам, необходимым для завоевания популярности. Где-то я прочитал, что раньше он подвизался в сфере театральной критики, ну а когда произошла антисоциалистическая революция и криминальный капитализм утвердился на российской земле, г-н Минкин очень быстро развернул в себе качества политического мыслителя, неистово атакующего социалистическое прошлое России. Естественно, как и все антисоветчики, питательной базой его творческих мозгов были работы Солженицына и мифы о сталинском терроре, почерпнутые у другого журналиста – Роберта Конквеста, англичанина, сделавшего в США карьеру разоблачителя Сталина своей книгой «Сталинский террор» (1968). Обогатив свой мозговой потенциал общениями с различного рода антисоветчиками и антикоммунистами, он сам стал воинственным борцом не просто против коммунизма и сталинского социализма, а против всего периода социалистической истории России.
Справедливости ради необходимо сказать, что он настроен критично и в отношении нынешней системы, мерзопакостность которой, по его мнению, происходит все из того же ненавистного социализма. Он за капитализм, но капитализм цивилизованный, как на Западе. В одной из статей он даже призвал строить капитализм как в Швейцарии, не соображая, что нельзя сравнивать несопоставимые величины. Он не понимает, что есть большая разница между управлением маленькой Швейцарией и громадной Россией. Он, как и целая прослойка таких же либералов типа Касьянова, Рыжкова, Каспарова и пр., не понимает, что в России цивилизованный капитализм невозможно создать в принципе. В ней, также как и к началу XX в., может возникнуть только военно-феодальный капитализм, основными характеристиками которого являются тотальная коррупция, слияние олигархов с властью (бюрогархи) и постоянно нищающее и вымирающее население.
Но перейду к тому, из-за чего я и затеял эту статью.
Минкин по случаю очередной годовщины нападения Германии на СССР решил дать разъяснение своей старой статье «Чья победа?», которая была опубликована в двух журналах в 1990 и 1991 гг., в которой он утверждал, что, дескать, победа Германии над сталинской Россией была бы полезна стране, поскольку она свергла бы режим Сталина, а народ потом победил бы Гитлера и без Сталина («МК», 22 июня 2015). Естественно, многие читатели возмутились профашистским подходом Минкина, особенно после перепубликации статьи в 2005 г. Это было вызвано тем, что если в 1990-е годы к этой статье население отнеслось с «пониманием и одобрением», то после из-за резкого роста популярности Сталина «масштаб беды превзошёл все самые мрачные ожидания». «С того дня, – сокрушается Минкин, – 10 лет подряд – меня преследует тысячекратно опубликованная клевета: мол, Минкин мечтал о победе Гитлера, мечтал жить на оккупированной территории и “пить баварское”».
Прежде чем я вернусь непосредственно к сути его скорби, начну, так сказать, с начала.
Вначале Минкин отмечает дремучесть народа, который постоянно верил в какую-нибудь чепуху: то в то, что Земля стоит на трех китах, в какого-то Зевса и т.д. На самом деле это-де не так. И Земля, оказывается, стоит не на трех китах, да и про Зевса все уже давно забыли. И вот на основе этой сформулированной им самим бестолковости народа мыслитель начинает разворачивать атаку на социализм. Он пишет:
"Марксизм-ленинизм — где? Где величайшее гениальное учение, единственно верное? Ответ: там же, где Зевс и целая куча богов-олимпийцев. …Таблица умножения работает при любом политическом режиме. А Зевс всемогущий и марксизм-ленинизм — теперь лишь экспонаты Исторического музея Заблуждений."
Только человек с мозгами леди Гаги может соединять явления из разных общественных парадигм (я называю это «вертикальным мышлением» русских). Но отставлю Зевса с таблицей умножения в сторону. Продолжу о марксизме.
У меня такое ощущение, что г-н Минкин никогда не слышал о КНР? Так вот, марксизм-ленинизм является одной из важнейших составляющих идеологии социалистического Китая, что четко зафиксировано в конституции КНР. И исповедует эту идеологию около 80 млн китайских коммунистов. Это больше половины населения России. Марксизм-ленинизм как идеологическая основа сохраняет свою значимость для многих левых партий. Как философское учение оно оплодотворяет множество ученых в различных странах. А вот журналистская голова Минкина действительно является «экспонатом» музея Заблуждений, поскольку журналист-мыслитель элементарно не знаком с этим учением, судя по его детским писаниям.
По ходу статьи Минкин продолжает «развенчивать» ужасы прошлых лет: «Критика вождя была невозможна, считалась преступлением; могли посадить даже за непочтительный анекдот». И тут же в следующем абзаце противоречит себе: «Но что говорили дома? среди близких друзей? на фронте в кругу однополчан? По доносам стукачей и отчётам НКВД-КГБ известно: люди вели злобные, враждебные, клеветнические разговоры». И естественный вывод: «За “политику” сидели миллионы».
Насчет миллионов – ниже. Откуда Минкин высасывает эту белиберду? В его окружении, возможно, и были такие люди. А в моем, к примеру, таких не было. Так же, как в окружении моей жены и многих моих знакомых. Почему надо говорить за всех нас? Патологическая антисоветская паранойя не дает дышать антисталинистам. И вот пик его шизофрении. Тут и врач не нужен для диагноза:
"Если б все жертвы Сталина: расстрелянные священники; дети, лишённые родителей и засунутые в детдома; миллионы раскулаченных сосланных и погубленных крестьян; уморенные голодом; военачальники, писатели, учёные, рабочие, врачи — миллионы сгинувших вообще ни за что… встань они, эти миллионы скелетов и калек, и пойди, поползи по Красной площади — посмотрели б мы, кто стал бы целовать портрет Усатого Отца."
Если верить всему бреду, всей лихорадке статьи, то становится тогда непонятно, кто строил вторую сверхдержаву мира? Как можно без военачальников выиграть Отечественную войну? Как без ученых СССР умудрился первый прорваться в космос и еще держать стратегический военный паритет с США? Шолохов, Фадеев, Сергеев-Ценский, Чуковский, Язвицкий, Шагинян и еще несколько тысяч членов Союза писателей, что, не писатели? Или есть только один писатель – параноик-антисоветчик Солженицын? Откуда эти «миллионы»?
Подскажу читателю. Эти «миллионы» антисоветчики поначалу позаимствовали из публикаций уже упомянутого профессионального антисоветчика, английского журналиста Роберта Конквеста. Затем подоспел ловкий Солженицын, придумавший эти «миллионы». Естественно, диссиденты, обиженные на советскую власть, многие из которых квартировались на нарах, не могли не «подтвердить» эти самые «миллионы». У всех у них кто-то из родственников или знакомых оказывался в Гулаге. Свои личные беды они перенесли на весь советский народ, в результате их «свидетельств» десятки миллионов оказались в Гулаге. Личная обида за отсидку – это серьезный фактор, порождающий фантазии. Естественно, научную литературу, которая разоблачала ложь о сталинском терроре, они не читали. Не читали они и работ Арча Гетти, Герберта Хертле, Александра Даллина, Людо Мартенса, которые, помимо всего прочего, в частности, указали на то, что не менее 80% «свидетельств» о терроре исходили из анонимов. Книга Мартенса «Запрещенный Сталин» (М.: ЭКСМО, 2009) камня на камне не оставляет все цифры о терроре, высосанные из пальца Конквестом. Когда я пытался одной из антисоветчиц предложить прочитать его книгу, она категорически отказалась, заявив, что ей «удобнее считать Сталина тираном и диктатором». В свое время я провел собственный опрос общественного мнения среди своих ближних и дальних родственников, а также всех своих знакомы. Среди них не было ни одного, у которого кто-нибудь сидел «за политику» при Сталине. Понятно, что на основе личного опыта, который является основой бреда антисоветчиков, нельзя строить научные выводы. Нужна точная статистика.
К этому, между прочим, призывает еще один помешавшийся на антисталинизме и тоже журналист Матвей Ганапольский, который в очередной антисталинской статье в том же «МК» (6 июля 2015 г.) пишет:
"Лучше сравнить то, что сравнимо, — репрессии против своего же народа, которые у нас назвали «сталинизм». Сегодня все архивы открыты, и со страшной картиной уничтожения цвета своей же нации может ознакомиться каждый."
Сам он явно эти архивы не открывал. Но их открыл историк Виктор Земсков, который на основе многочисленного архивного материала в своей книге «Сталин и народ. Почему не было восстания» (М.: Алгоритм, 2014) составил такую таблицу.
Число осужденных за контрреволюциошше и другие опасные государственные преступления в 1921-1953 гг.
Годы
Всего осуждено (чел.)
Высшая мера
Лагеря, колонии и тюрьмы
Ссылка и высылка
Прочие меры
1
2
3
4
5
6
1921
35829
9701
21724
1817
2587
1922
6003
1962
2656
166
1219
1923
4794
414
2336
2044
-
1924
12425
2550
4151
5724
-
1925
15995
2433
6851
6274
437
1926
17804
990
7547
8571
696
1927
26036
2363
12267
11235
171
1928
33757
869
16211
15640
1037
1929
56220
2109
25853
24517
3742
1930
208068
20201
114443
58816
14609
1931
180696
10651
105863
63269
1093
1932
141919
2728
73946
36017
29228
1933
239664
2154
138903
54262
44345
1934
78999
2056
59451
5994
11498
1935
267076
1229
185846
33601
46400
1936
274670
1118
219418
23719
3015
1937
790665
353074
429311
1366
6914
1938
554258
328618
205509
16842
3289
1939
63889
2552
54666
3783
2888
1940
71806
1649
65727
2142
2288
1941
75411
8011
65000
1200
1210
1942
124406
23278
88809
1070
5249
1943
78441
3579
68887
7070
5249
1944
78441
3579
68887
4787
1188
1945
75109
3029
70610
649
821
1946
123248
4252
116681
1647
668
1947
123294
2896
117943
1498
957
1948
78810
1105
76581
666
458
1949
73269
-
72552
419
298
1950
75125
-
64509
10316
300
1951
60641
475
54466
5225
475
1952
28800
1612
25824
773
951
1953 (первое полугодие)
8403
198
7894
38
273
Итого
4060306
799455
2634397
413512
215942
Источники: ГАРФ. Коллекция документов; Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1921-1953 гг.: источники и их интерпретация // Отечественные архивы, 1992, № 2, с. 28.
Примечание: В период с июня 1947 г. по январь 1950 г. в СССР была отменена смертная казнь. Этим объясняется отсутствие смертных приговоров в 1948-1949 гг. Под прочими мерами наказания имелись в виду зачет времени нахождения под стражей, принуд, лечение, высылка за границу.
Где здесь миллионы, за исключением итоговой строки за 31 год? За весь этот период было расстреляно около 800 тысяч человек. И это в годы, когда против советской власти боролся не только весь Запад, но и немало внутренних врагов. Эта таблица как нельзя ярко демонстрирует наглую ложь всех антисоветчиков о терроре Сталина, которую нужно постоянно пропагандировать, чтобы по крайней мере незашоренные знали правду. Когда мне начинают талдычить о сталинском терроре, мне почему-то сразу вспоминается кусок из «Казни Стеньки Разина», правда, теперь неуважаемого мной поэта Е. Евтушенко. В ней есть такие строчки: «Нет, не тем я, люди, грешен, что бояр на башнях вешал. Грешен я в глазах моих тем, что мало вешал их». В этой связи я даже готов высказать крамольную для антисоветчиков мысль: Сталин, к сожалению, был слишком гуманен в отношении многих врагов советской власти. Сколько их сохранилось! И вся эта зараза начала выползать в 1960-е годы, а в 1990-е захватила власть. В результате была уничтожена великая сверхдержава. А на смену пришел осколок бывшей державы, – страна, в которой пророс такой желанный ганапольскими и минкиными капитализм, и которую чурается даже их любимый Запад.
Ну а теперь возвращаемся к Минкину и Гитлеру. Он возмущается, что его не поняли, поскольку он написал только вот что:
"Места не хватало, и журнал взял примерно половину моей статьи, в частности, «самое криминальное место»: о том, что если бы в 1941-м Гитлер добрался бы до Сталина, то поражение это было бы временным, мы всё равно победили бы, но с меньшими потерями. Так и написано было чёрным по белому:
Народ бы поднялся. Сталин, сталинизм — никогда.
Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м… Ведь со своим фашизмом никто не умеет бороться, а с чужим, с пришлым, — ого!
Что Германия (даже победив) не смогла бы удержать — сомнений нет. Римская империя не удержала Францию, Германию, Египет… И сама развалилась. Англия не удержала Индию, Америку… "(Выделено Минкиным – О.А.).
Вначале «мелочи». Этот невежда не знает, что Римская империя и не могла удержать Францию и Германию, поскольку во времена Римской империи таких государств не существовало. Когда Цезарь завоевал часть территории нынешней Франции, она называлась Галлия, а вместо Германии были различные племена (алеманы, франки, саксонцы, гунны и пр.). А пока Англия «не удерживала Индию», она умудрилась пролить очень много крови на этой территории.
Теперь о более важном. Представляет ли этот межеумок что произошло бы, если Гитлер «добрался бы до Сталина»? Этого бы означало полное разрушение властной структуры СССР и формирование профашистского правительства, которое не стало бы бороться с теми, кто дал им власть. Возможно, этот полузнайка не читал «Майн камф», но из других источников мог бы вычитать, что стратегическая задача Гитлера – уничтожение русских как нации, не говоря уже о евреях. И эта задача выполнялась неукоснительно, как только фашистские войска вторглись на территорию Советского Союза. Какие мозги надо иметь, чтобы не сообразить кардинально различный подход Гитлера к завоеванным странам Европы и к России. Откуда этот невежда знает, какие при этом были бы потери? И ни одна извилина в мозгу этого мыслителя не подсказала, что дойди Гитлер до Москвы, ни один еврей на территории СССР не выжил бы, и не смог бы этот самый Минкин поражать нынешних читателей своим глубокомысленным пером. Даже приведенный абзац красноречиво подтверждает безграничное историческое невежество этого журналиста, которое, правда, характерно для всех антисоветчиков. Им так «удобней думать».
В продолжении статьи этот словоохотник пишет:
"Трудно сказать, чего больше в этих обвинениях: глупости или подлости. Можно спорить: больше было бы жертв или меньше, если бы Гитлер грохнул Сталина в 1941-м. Но приписывать мне мечты об окончательной и вечной победе Гитлера — нельзя. Русским языком написано: мы всё равно победили бы. Вся статья о том, что без Сталина мы победили бы с меньшими потерями, а жизнь потом началась бы другая."
Обратите внимание на фразу: «если бы Гитлер грохнул Сталина». Именно об этом только и мечтали все фашисты и, между прочим, пытались это осуществить на практике. И после этогопрофашиствующий сквернослов стонет, что ему приписывают позицию профашиста! Жалеет, что Гитлер не «грохнул» Сталина, человека с именем которого солдаты и офицеры шли в атаку. С именем которого страна связывала и построение справедливого общества – социализма. С именем которого страна за два десятка лет превратилась во вторую державу мира. И этот пакостник еще возмущается непониманием его золотоносного текста?
Вот еще один его «перл»: «Жизнь потом началась бы другая». Сейчас нет Сталина и жизнь действительно стала другая. Но какая? Лучше? Вымирающие города, поселки и деревни. Разрушение промышленности, медицины, образования, процветание бандитизма, алкоголизма, наркомании и т.д.. Хотя она и без Сталина.
Этот параноик постоянно будирует мысль, что «многие», дескать, считают, что и без Сталина «мы» победили бы в этой войне. И вот как он изгаляется:
"Вы верите, что победил он. Я знаю, что победила страна. Так кто из нас патриот? Страна победила, несмотря на его безумия. Заплатила немыслимую цену. И до сих пор не знаем, какую."
Я не знаю, кто эти «многие». Победил советский народ, возглавляемый тов. Сталиным. Это раз. Два. «Страна» не может победить, поскольку это слово означает географическое название. Победить может только народ, из которого рекрутируется армия. И возглавляют ее конкретные люди. Люди бывают разные. Военачальники Франции оказались не в состоянии сопротивляться фашистской Германии, равно как и военачальники других европейских государств. Конечно, не будь Сталина, – а будь другой глава государства – социалистический Советский Союз все равно выиграл бы эту войну. Но так случилось, что наверху оказался Сталин, которого как военного руководителя высоко оценивали профессиональные военные (Жуков, Рокоссовский, Василевский, Шапошников и т.д.). Как может оценивать военные знания Сталина журналист Минкин? Причем абсолютно исторически безграмотный. Кому верить, маршалам или этому Минкину? Главное – дело не в Сталине, дело в строе. Народ действительно победил бы и без Сталина, потому что он отстаивал СОЦИАЛИЗМ, строй который превратил рабское население царской России в самый грамотный и уверенный в себе народ, народ Советского Союза. Но господину-журналисту Минкину, этого не понять никогда.
Минкин, как и остальные аналогичные мыслители, постоянно обвиняют Сталина в том, что он проморгал дату нападения Гитлера на СССР и что уничтожил весь цвет военных кадров до войны.
То, что Ф. Рузвельт проморгал нападение на Пёрл-Харбор, это нормально. А Сталин – это «безумие». Знает ли этот грамотей, какое количество предателей было даже в ГРУ, и насколько активно и масштабно работали разведки Германии и Японии в сфере дезинформации о планах Германии? Представляет ли этот параноик, как практически весь капиталистический мир работал против СССР. В такой ситуации действительно было трудно просчитать конкретную дату нападения. Да и чистка в той армии была неизбежна, имея в виду, например, антисталинскую деятельность того же Тухачевского. Легко рассуждать ни черта не зная. Но чтобы понять реальную ситуацию, надо, как говорят американцы, влезть в калоши того времени.
Вот еще один идиотский пассаж из статьи мыслителя. Говоря о взаимоотношениях между СССР и Германии до войны, он пишет:
"Русский человек, советский офицер надел форму СС, кланялся Гитлеру, Гиммлеру, ручкался с кровавыми нацистами… Штирлиц делал это: а) ради блага Родины и б) рискуя жизнью."
«Дружеские» отношения между странами имели свою логику: США, Англия, Франция работали против СССР. Естественно, при таких обстоятельствах было необходимо попытаться использовать Германию против них, точно так же, как эти страны пытались использовать Гитлера против Советского Союза. Что же ты, писатель, не изгаляешься, когда главы Англии и Франции «ручкались» с Гитлером и подписывали Мюнхенское соглашение? И надо вообще быть без мозгов, чтобы в этот контекст приплести Штирлица.
А вот этот пассаж снимает все приличия в отношении этого негодяя. Разоткровенничавшись, пишет:
"Для России было бы лучше, если бы ЦК ВКП(б) расстреляли как бешеных собак. Ибо они действительно были бешеными собаками — перекусали пол-планеты и погубили страну. К 1941-му Россия была истерзана страхом, безумием и беззаконием. Крестьян уничтожали вслед за дворянами и священниками — за что?! И воевать за эту власть народ не хотел. 3 миллиона сдались в первые 4 месяца. Такого не было в России ни при каком царе" (курс. мой. – О.А).
Если «народ воевать не хотел», кто же воевал? Крестьян уничтожили, кто же кормил армию? «Расстрелять ЦК ВКП (б) как бешеных собак»? До этого не додумался ни один антисоветчик в мире. Думаю, что собака-Минкин сам заслужил свой расстрел, поскольку его литературные укусы смертельны для народа России. Поэтому за такой хамский лай этот любитель ажурной словесной критики заслуживает своего названия – негодяй.
В общем-то люди правильно поняли суть: фашист он и есть фашист. Правда, Минкин хвастается, что такие люди, как Б. Окуджава и Б. Васильев одобрили его статьи. (Хотя я не уверен, что они читали именно эту статью.) Возможно, ведь тот же Окуджава (о Васильеве мне не известно) скурвился после контрреволюционного переворота также, как и многие другие «титаны духа».
Приведенный выше пассаж дает мне право рассматривать этого журналиста не просто как параноика-антисоветчика, не только как идеологического пособника Гитлера и в целом фашизма, не только как просто врага российского народа, но и как одну из самых омерзительных тварей, вылупившегося из вонючих болот антисоветизма. Искоренять таких тварей – обязанность каждого нормального человека не только в России, но и во всем мире.
Олег Арин
10.07. 2015
Сам... господин контролирующий Еву пожаловал в мой паспорт. Значиться будем вести борьбу, дальше.
Я Сталину память до неба воздвигну,
За то лишь одно,
- Что не помер от голода в Питере Броцкий,
И, стихи его совсем не дерьмо...
Но главное в памяти будет не это,
А, тот ледоруб, что спасёт планету, -
От демона с козлиной бородкой,
Под псевдонимом Троцкий!
(ИМХО)
Когда луна своим сияньем
Вдруг озаряет дольный мир,
И тень ее за дальней далью
Исходит синевой в эфир.
Когда над рощей безмятежной
Взмывает песней соловей,
И саламури голос нежный
Звучит всю ночь в душе моей.
Когда гнетущий сумрак бездны
Развеется в родном краю.
И сердцу голосом небесным
Подаст надежда весть свою.
Я знаю, что надежда эта
в моей душе навек чиста.
Стремится ввысь душа поэта
И в сердце зреет красота.
Луне
Певца Отчизны труд упорный
Еще вознаградит народ.
Уже пустило семя корни
И жатва тяжкая грядет...(с)
"Сталин. Бич Божий" (документальный фильм)
https://www.youtube.com/watch?v=Hm5r3Tk9g8o
А вот интересно есть такие, которые помнят, что косточки их пра-пра благодаря Петру Первому под Питером лежат?
Вот так и со Сталиным. Якобы помнящие помрут со временем, хотя и не факт , что родичи их репрессированы были зря, только сейчас открывается, что многих-то и за дело, в общем, близкие потомки репрессированных помрут, а в будущем, о Сталине будут помнить только хорошее, как на деньги запада была сделана революция, а Сталин выкрутился и фигу немцам показал. И когда Россия не развалилась в 20-е, и второй раз в 40-е. И как из сельхозстраны, что при царе была, создал индустриальную. А эти, нынешние, поговорят про Сталина плохое, да забудут в итоге.
И не мечтайте. Фигу-то показал, но государство оказалось нежизнеспособным. Нет больше СССР.
Зато вернули Крым, Абхазию, ЮО. Приднестровье так никуда и не уходило. Левобережная Украина на подходе, а Карабах - пусть останется Армянским! ИМХО ))
Хрущев хоть по дури, ему и в голову не могло прийти, что СССР развалится. А вот горбач с алкашом - те специально...((
Хрущев не по дури а намеренно, первое что он начал делать, это порочить на 20 закрытом съезде Сталина, речь полностью лжива и порочна. Сам Хрущев еще в 20-е годы был на стороне Троцкого, и находясь как бы при Сталине и за Сталиным совершал репрессии, что в Москве ..уничтожил глав райисполкомов, что на Украине в конце 30-х.
Хрущев начал с уничтожения МТС, расстрела в 1956году митингующих в Грузии, которые вышли на защиту имени Сталина. Почему Хрущева отстранили, закономерность.
Конечно большей иудой был меченный несомненно, он разрушил весь блок Сэв, горбатого вела еще со Ставрополя британская Ми-6. Золотой запас Сталина был 2.500 тонн, горбатый его хорошо почистил .... и золотишко теперь на западе не все конечно.. но. Для того чтобы народ одурачить создал искусственный кризис по аналогии с американской депрессией .. народ на это попался, социализм был уничтожен, реставрация капитализма прошла успешно.
История всех рассудит! Schwarzer Hund wäscht sich nicht in Weiß. ИМХО (не)
Но как не пытались заляпать имя Сталина, - никакая грязь к нему не пристала! ИМХО
Никита Хрущёв (Перлмутер) начал геноцид русов сразу же после убийства Сталина
Предательство своей страны Хрущёвым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что всё что он делал как раз и было настоящей целью большевиков после Майдана 1917 года...
Великий кукурузник. Антология одного предательства
Автор – Сергей Васильев
Предательство своей страны Хрущёвым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что всё, что он делал, как раз и было настоящей, реальной целью большевиков. В отличие от Сталина, который был товарищами-партийцами образцово показательно оплёван, а сталинские проекты, от которых тошнило «наших западных партнёров», были демонстративно под их аплодисменты свёрнуты и преданы забвению
«У нас под боком спят люди типа Хрущёва... Хрущёв начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники – Советским Союзом... Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями…» Мао Цзэдун
Хрущёв в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была чётко озвучена профессиональными революционерами ещё до революции, и от авторства которого они сейчас так агрессивно открещиваются: «Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции» – то есть не быть вообще.
Никита Хрущёв (Перлмутер) начал геноцид русов сразу же после убийства Сталина
Если рассматривать переворот Хрущёва в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще: все они совершались исключительно таким образом и тогда, когда это было выгодно Великобритании, а позже – США.
Начиная с Бедного Павла, которого приложили табакеркой аккурат в тот момент, когда над Британией нависла тень союза России и Франции, а в Египет и Индию отправились экспедиционные корпуса французских и российских войск, и заканчивая Николаем II, которому надо было отдавать Босфор и Дарданеллы, что для англосаксов было не по понятиям.
Вот и события 1953-56 годов никак не выбивались из общего ряда указанной закономерности.
Что бы произошло, если бы набравшую ход Красную Империю не сломали Хрущёв и возглавляемые им товарищи, чётко и без обиняков говорят сами иностранцы: «Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что, если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3-4 раза превысит американский».
В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год, в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
Там же и тогда же американцы с ужасом отмечали, что повышение уровня жизни и укрепление института семьи в СССР неминуемо приведёт к демографическому взрыву, в результате которого население 1/6 части суши к концу века будет составлять полмиллиарда человек.
Но точнее всех высказался японский миллиардер Хероси Теравама:
«Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства, достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры…»
хрущев, таймДУМАЙТЕ САМИ, РЕШАЙТЕ САМИ...
Согласитесь, в пятилетних детей просто так не превращаются. В пятилетних детей превращают путём принудительной лоботомии. И тревоги политиков США так просто вдруг не купируются. Вообще, резкие политические повороты, бенифициаром которых является геополитический противник, случайно не происходят.
Тут три варианта:
– первый – Хрущёв – это агент иностранной разведки;
– второй – вся компартия с 1953-го (и по настоящее время) – это НКО со статусом «иностранный агент»;
– третий – большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства – это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953 гг., но который-таки выжил и нанёс реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и прочих профессиональных русофобов-марксистов.
Я лично отдаю предпочтение третьему варианту. И любая новая дискуссия с этими ребятами-октябрятами, а также каждый открывающийся факт новейшей истории подтверждают эти предпочтения.
хрущев, лайф.jpgМарксисты-ленинцы действительно и от всей души всегда желали и продолжают желать гибели России, искренне полагая, что «так всем будет лучше». Причём, в своей практике большевики-ленинцы гораздо изобретательнее братьев-либерастов. О том, какие они затейники, предлагаю поговорить в следующей заметке.
Составим краткий список «подвигов» «нашей славной коммунистической партии» под руководством «кавалера ордена Кукурузы», которые товарищи-ленинцы стыдливо называют «отдельными недостатками» и «личным волюнтаризмом», чем множат ряды гнуснопрославленных предателей Отечества.
Они чётко идентифицируются хотя бы по такому косвенному признаку, как ПМЖ наследника «короля кукурузы», удравшего на берега Потомака, как только это стало возможным, чтобы успеть потратить папины 30 серебренников.
Все нижеперечисленные деяния, повторяю, не были идентифицированы и осуждены, как предательство национальных интересов ни одним из официальных партийных органов, ныне здравствующих и имеющих прекрасный аппетит большевиков-ленинцев.
хрущев, папуасыМИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ИСПОЛНЕНИИ НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА
При Хрущёве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма», которая де-факто являлось примитивным, но эффективным вывозом ресурсов – предтечей нынешнего «бегства капитала из России», который (и тогда и теперь) осуществлялся и продолжает осуществляться с главной целью – чтобы в самой России ресурсов осталось как можно меньше.
Одновременно Хрущёв, как мог, ослаблял связи СССР с теми союзниками, которые реально могли бы помочь улучшить благосостояние советских граждан и усилить позиции СССР на международной арене. И в первую очередь, с кем он, насколько мог, испортил отношения, это был Китай:
«Хрущёв, изменчивый как хамелеон, в одностороннем порядке заявил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудования. Более того, Хрущёв тогда же решил свести счёты за прошлое, потребовав расчётов по поставкам вооружений в период сопротивления США и помощи КНДР в 1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. Всё это оказало серьёзное негативное влияние на экономическое строительство Китая…» (Мао Цзедун).
хрущев, сша.jpgСОЗНАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ЭКОНОМИКИ СССР И ПООЩРЕНИЕ НАЦИОНАЛИЗМА КАК ПРЕДТЕЧИ СЕПАРАТИЗМА
Война большевиков против СССР под руководством Хрущёва началась моментально после смерти Сталина – в 1953-м – с ликвидации Госснаба. Хрущёв передал управление материально–техническим снабжением в союзные республики, уже тогда – в 50-е годы закладывая почву для развала СССР по национальному признаку.
Рвал производственные связи Хрущёв грамотно. Точно так же это будут делать его верные последыши в ходе пере-катастройки. Вообще идентичность деяний Хрущёва тогда и Горбачёва-Яковлева в 80-90-х по разрушению государства наводит на мысль о существовании единых методичек для всех марксистов-ленинцев, в какое бы время они ни творили свои революции, где главный их результат всегда один – руины и разруха.
Я специально и отдельно остановлюсь на сознательном, умышленном и плановом разрушении экономики, с перечислением погубленных проектов и нанесённом ущербе, но сначала – про диверсию с использованием только что побеждённого в ходе Отечественной войны национализма.
Поощрение национализма титульных народов в республиках СССР Хрущёвым было переведено на промышленный уровень в буквальном смысле этого слова – вместо отраслевых министерств были образованы совнархозы, и вся огромная страна была переведена на территориальный принцип обеспечения.
Бухарин.JPGВишенкой на торте националистического сепаратизма было особо трепетное отношение к национальным кадрам союзных республик, которые принимались в самые престижные российские ВУЗы вне конкурса и имели впоследствии приоритет при распределении и продвижении по службе.
Добавьте к этому привилегированное снабжение нерусских республик – и картина пещерной русофобии Хрущёва и его товарищей-большевиков предстанет перед вами во всей своей красе.
хрущев, тайм.jpgБольшевики-ленинцы знали, что делают, поэтому денно и нощно пестовали национальное чванство советских окраин, исподволь воспитывая их презрительное отношение к российской глубинке вообще и к каждому русскому человеку – в частности. Именно их заботливо посеянное и щедро удобренное семя русофобии дало такие буйные всходы в 90-е, приведшие к физическому уничтожению русских в азиатских республиках и на Кавказе, лишению их гражданских прав в Прибалтике, и наконец, к геноциду русских на территории Донбасса.
Ну и конечно, невозможно, вспоминая предателей Отечества во главе с Великим Кукурузником, не сказать про Второй Брестский Мир, который был подписан товарищами ленинцами в точности так же, как и первый – на фоне Победы в Отечественной войне:
Второй Брестский мир – негласная капитуляция СССР перед англосаксами произошла вскоре после воцарения Никиты I на престоле – на встрече на высшем уровне с «нашими западными партнёрами».
Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и председатель Президиума ЦК КПСС Никита Хрущёв. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию – недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию – премьер-министр Эдгар Фор.
аборты.jpg
Условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооружённых сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года и отказался от принятия каких-либо обязательств до выполнения советской стороной высказанных им требований.
«Мы не можем ожидать, что в течение нескольких часов или дней были решены все проблемы мира, которые требуют своего решения... Однако мы можем разумно создать новый дух, который даст возможность для будущих решений проблем», – заявил Эйзенхауэр.
хрущев, сша.jpgВсе американские требования советской стороной были выполнены. До конца 1955 года СССР сократил численность своих вооружённых сил на 640 тысяч человек, в 1956-м – ещё на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957-м – на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свёрнута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсеры пошли на слом.
троцкийДобавим к этому такие комплексные военно-идеологические диверсии товарищей большевиков, как ликвидация военной базы в Порт-Артуре (Китай). Это опять же идеально вписывается в постулаты Октября, в соответствии с которыми до 1917 года никакого героизма русского оружия не было, и быть не могло, а весь героизм материализовался исключительно и только с первым красным наркомом товарищем Троцким-Бронштейном.
Ну и, конечно же, чтобы два раза не вставать, выполняя приказ «наших заокеанских партнёров», 14-25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР состоялся XX съезд КПСС. 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях»...
хрущев, идиот.jpgКРАТКОЕ РЕЗЮМЕ
Современные марксисты-ленинцы (и здесь они полностью солидарны с либерастами) до усрачки боятся, что Россия возьмёт на вооружение Сталинский опыт построения народного хозяйства и тогда шансов у геополитических противников России не будет ни одного, а профессиональным революционэрам придётся работать, чего они не делали никогда и совсем. Точнее – делали, но исключительно в системе ГУЛАГ и под внимательным присмотром суровых конвоиров.
Они также боятся реальных разоблачений, как предатели Родины, которые умудрились продать её несколько раз: сначала – сразу после революции, когда вывезли своим спонсорам в США до сих пор не перечтённые сокровища «проклятого царизма», а саму страну заложили им же на следующие полвека на условиях кабальных концессий.
Второй раз – в рамках процесса разоблачения «культа личности», который на поверку оказался процессом разгрома экономики и социального устройства СССР. И третий раз – уже в конце 80-х – начале 90х – в процессе организованной ЦК КПСС оптовой продажи Родины под руководством Горбачёва-Яковлева, и подхватившего «почётное» знамя национал-предателя Ельцина.
Последнее время главная отмазка ленинцев – «Это не мы разворовали страну, это олигархи, хрен знает откуда появившиеся и неведомо каким образом получившие доступ к государственным ресурсам». Отмазка для партии, обладавшей абсолютной государственной монополией на ВСЁ – и на политику, и на экономику, и на идеологию, согласитесь, смешная.
Но даже если поверить в это – вот всего несколько цифр из книги Катасонова, при виде которых товарищи марксисты-ленинцы начинают краснеть-бледнеть и опять заикаться про «отдельные партийные недостатки»:
В год смерти Сталина (1953 г.) золотые резервы СССР составляли 2049,8 т (стр. 243). В 1991 г. – 484,6 т. (стр. 244) «...за последние два года существования СССР было вывезено более 790 т золота. Всего за годы перестройки из страны ушло более 1,5 тыс. т золота» (стр.289).
Напомню – всё это – до 1991-го... Грабили долго, вдумчиво, весело и с огоньком. Но революционЭры – народ ушлый, им плюнь в глаза – божья роса. Это не мы, это олигархи... Ага... до 1991-го – олигархи... И они после этого чего-то там гундят про ум, честь и совесть... Да ещё и требуют расстрелять миллиончик-другой «неправильных» русских, не согласных с их методами.
Своеобразную сверку – кому ушли богатства народов СССР – 25 октября 1996 г. провёл сам главный буржуин Билли Клинтон: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.».
Как говорится, без комментариев.
Но это ещё не всё. Впереди самое интересное, а именно – хорошо спланированный и грамотно организованный большевиками-ленинцами геноцид русского населения после 1953-го.
хрущев, плакат.jpgГЕНОЦИД РУССКИХ ПОД КРАСНЫМ ЗНАМЕНЕМ
Геноцид – действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую путём:
– убийства членов этой группы;
– причинения тяжкого вреда их здоровью;
– мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
– изъятия детей из семьи;
– предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел «комиссаров в пыльных шлемах»? Не дождётесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по адресности и числу репрессий тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознамённых бандитов, чем он и являлся на самом деле.
д3.jpgА настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом сердце СССР – в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущёвцами союзных республик, происходило «предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».
Тут можно припомнить борьбу с «великодержавным шовинизмом», на деле являющуюся борьбой за утилизацию русского национального самосознания, ликвидацию «неперспективных» (в основном – русских) деревень, уничтожение конского поголовья, попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства, как форму землепользования (т.н. «Второе раскулачивание»).
демографияПравославные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).
Да, кстати, насчёт панельного домостроения и его автора – Никиты. Ага, щас! Этот фейк про Никиту-строителя, запущенный товарищами ленинцами, настолько хорошо прижился, что с ним никто даже не пытается спорить. Но, тем не менее, ложь, многократно повторенная, правдой-таки не становится.
А правда в том, что Никита легко присваивал себе чужие заслуги, начиная от космоса и заканчивая «панельками», автор которых – Василий Ильич Светличный ещё в 1951 году получил сталинскую премию «за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов».
Другое дело, что широкое распространение эта технология получила уже после смерти Сталина, что не делает её хрущёвской ни на одну секунду, так же как и королёвский ракетный проект и курчатовский – атомный.
Но я бы начал с другого, с двух более чем любопытных фактов, про которые одновременно молчат как словоохотливые коммунисты, так и либерасты, лениво сплёвывающие фразы через губу, чем выдают с головой своё родство в вопросах отношения к русскому населению в частности и к России – вообще.
Строительство промышленных предприятий – сталинское и хрущёвское. Ощутите разницу:
В 1939 году, когда стало ясно, что войны не избежать и воевать придётся на своей территории жутким сталинским наркомом Берией (тут либерасты и коммунисты опять же полностью солидарны) было организовано строительство 2 000 промышленных площадок, на которые и переехали в 1941-м эвакуированные заводы.
И тут дело даже не в том, что построить 2000 промышленные площадки за такое время – задача нерешаемая и до и после «этого жуткого человека». Вопрос в том, где Лаврентий Павлович их строил. А строительство шло на Урале и в Сибири, то есть в сердце России – единственно грамотный правильный шаг имперского образца. Ибо только приоритетное развитие самой России могло породить так необходимую империи центростремительную силу.
Товарищ Хрущёв такие вольности уже не позволял. Строительство в России при нём велось только в том случае, если строить в другом месте было невозможно. В любых других вариантах проекты выносились в любую из союзных республик, а если удавалось – даже за границу. Кому угодно, лишь бы только не русским...[1]
А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которого был «План преобразования природы».
Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошёл настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в 2 раза больше, чем в 48-м, молока – в 1,65, яиц – в 3,4, шерсти – в 1,5.
Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным.
А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего, поднимать Нечерноземье. Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро.
«Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и ещё какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъёмные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52–53-м, организовывали», – вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева.
Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодёжь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны.
Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями, – в полном соответствии с их парадигмой «Россия – лишь вязанка хвороста», – объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана. Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в 2 раза.
«План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80-82% ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живёт 40% населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», – рассказывает академик Дубенок.
Выгоднее кому? – хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации – русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи.
Но академик забыл, что большевизм, представляющий интересы швондеров и шариковых, был вытащен из малочисленных и никому не интересных маргиналов и имплантирован в государство российское именно для того, чтобы ни в коем случае не дать поднять голову именно русским.
Сталин про это «забыл», и поэтому до сих пор объединённые силы отечественных либерастов и коммунистов пеной исходят при одном только упоминании о сталинских проектах. А вот Хрущёв, Брежнев, Горбачёв не забыли, поэтому их дела никак и нигде никем из вышеуказанной публики не осуждаются и под сомнение не ставятся.
Хотя именно их действия тогда, в начале 50-х и затем, в 80-90-х, идеально подходят под определение геноцида – геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.
«Не надо искать умысел там, где всё можно объяснить глупостью», – просто умоляют меня комментаторы из числа ленинского фан-клуба. Да нет, товарищи, для глупости всё происходящее выглядит слишком системным и слишком организованным. А вот в сознательное уничтожение империи и геноцид русских – вписывается как раз идеально.
Однако продолжим описание гнуснопрославленных «подвигов» истинных большевиков-ленинцев, удивительным образом сохранившихся после сталинских чисток и продолживших геноцид русских, как только это стало возможным.
хрущев, лайфПосле того как Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады.
Невозможно сейчас доказать, но простой анализ скорости распространения колорадского жука в СССР в 1958 году, его молниеносное появление одновременно в Белоруссии, Нечерноземье и Владивостоке, заставляет предположить или наличие колорадских жуков с реактивной тягой, или диверсию, масштаб которой таков, что её невозможно было бы осуществить без одобрения высшего партийного руководства СССР.
Точно такие же мысли возникают и при самом поверхностном ознакомлении с историей распространения в России агроубийцы – борщевика Сосновского, которым тихо и незаметно в период правления Хрущёва подменили абсолютно безобидный сибирский борщевик, на разведении которого настаивал Сталин.
Но этот «жуткий тиран» Сталин предлагал вкладывать деньги в русскую глубинку, и сажать целебные растения, а с середины 50-х началась совершенно другая песня – большевистско-демократическая (точнее не началась, а продолжилась, начавшись с побед «гениального» Тухачевского и латышских стрелков над русскими крестьянами).
Желая как можно вернее и быстрее добить российский аграрный сектор, большевики под руководством Хрущёва учинили разгром МТС – уникальную по своей эффективности организацию по механизации сельского хозяйства.
Одновременно были уничтожены производственные артели, то есть полностью в соответствии с академическим определением, вёлся геноцид русских путём «предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».
В городах ожидаемо начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например, мёд.
новочеркасский расстрел.jpgФактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряжённость, которую большевики привычно решали усилением репрессий, венцом которых стал расстрел рабочих в Новочеркасске.
Борющиеся за дело пролетариата большевики фигачат по пролетариату из пулемётов на 30-м году советской власти... Простите, господа-товарищи, но такое может быть только в том случае, если большевики борются не за пролетариат, а за что-то другое... Знаете, за что?
Когда начались перебои с хлебом, а в 63-м, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн. тонн (из них менее 50 млн. тонн пшеницы), стало совсем худо. И 28 января 1964 года (мой день рождения, кстати) из США в СССР поплыли первые сухогрузы с зерном. Хрущёв выполнил домашнее задание англосаксов.
Русофобия Хрущёва носила настолько оголтелый характер, что он в конце концов под аплодисменты товарищей начал просто отрезать территории от России, передавая их в напитывающиеся национализмом союзные республики.
Передача кусков Оренбургской и Омской областей – Казахстану, а Крыма – Украине – ярчайший пример этой русофобии и напоминание, что не пади «кукурузник» в борьбе за власть с себе подобными, он бы ещё нашёл, кому какую «кемскую волость» отдать...
хрущев, тайм.jpgПОДВЕДЁМ КРАТКИЙ ИТОГ
Итог вышеописанных деяний «наших уважаемых товарищей», пекущихся денно и нощно якобы о благосостоянии трудящихся:
1) Уничтожена русская деревня, которая испокон веков вытаскивала на себе Россию, являясь становым хребтом империи, бессменным и единственным поставщиком и хлеба насущного, и воинов, мужеством и выносливостью которых до сих пор восхищается весь мир.
2) Уничтожена продовольственная независимость и созданы идеальные условия для продуктовой экспансии «наших заокеанских партнёров».
3) Оставшееся население скучено в мегаполисах, где оно является идеальной сосредоточенной мишенью как для ядерной атаки, так и для конвенционального оружия.
4) За счёт России осуществлялось абсолютно необоснованное привилегированное развитие союзных республик и национальных кадров, к которым русские не относились никак и нигде. Созданы идеальные условия для окраинного национализма, развала СССР по национальному признаку и пренебрежительного отношения к русской нации со стороны вчерашних «союзников».
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ – ИЛИ ЗАЧЕМ Я ЭТО ПИШУ
В первую очередь, для того, чтобы отделить козлищ от агнцев. Хотя бы несколько человек, понявших, кто is «ху» – это уже сила, не позволяющая так просто ещё раз объединить население в стадо баранов и вести их на убой с криком о необходимости «разрушить до основания».
Как только услышите призывы разрушать, знайте – это враг, каким бы он флагом в это время ни размахивал.
Во вторую очередь, хочу ещё раз показать, что истинных козлищ не меняют ни годы, ни обстоятельства, и они всегда будут:
а) приписывать себе чужие победы;
б) приписывать другим свои преступления.
Ни один современный фан-клуб марксистов-ленинцев не признал разгром русской деревни геноцидом, а деяние Хрущёва и его подельников – национальным предательством. А это значит, они считают всё сделанное правильным и готовы повторить в любой момент, как только дорвутся до власти.
Люди, будьте бдительны!
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Сталин оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ благодаря этому, до сих пор числится серьёзной державой, пусть региональной, но тем не менее, серьёзной...
Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов и ливийцев
Автор – Андрей Фурсов
Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.
Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:
«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну, а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну, а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего – они были частью западной антисоветской пропаганды.
Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними – русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории – сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» – Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он – по плебейской манере – громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.
Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», – эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» – вот что значит школа.
А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.
За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами – противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.
Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина – в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают – и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.
Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию – Германии.
Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.
И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового – с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае, Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. – 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США, очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.
Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину»), винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого – борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война – не лучшее время для единоличных решений.
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Ну, а период 1945-1953 гг. – это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом – и против Сталина. Послевоенное 8-летие – это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.
Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого – это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином – Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт – вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.
Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна – и она, тем менее, возможна, чем больше подчинённых. Большая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же, на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость – вытеснение, понимаешь).
Абсолютная власть – это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, – не стал). Сводить суть системы к личности одного человека – в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.
Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?
Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, – интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя – Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом – единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали – это уже «заслуга» либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).
Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр – на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.
Иван Грозный и Сталин были жёстки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» – эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.
Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения, «каста» будет сопротивляться строительству социализма – именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы, по мере продвижения в ходе строительства социализма.
Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):
– во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию, и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября, как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.
– вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал – даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал – занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы – «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры – до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.
Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева – и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.
Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») – благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом – у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.
Сталин смог возродить убитую большевиками Россию
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смыслом жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм – это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.
Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы – воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное – корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было, куда хрюкальник воткнуть.
Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что, если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской – это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.
Социальный мир антисталинистов – это глобальный «скотный двор», главная цель которого – обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.
Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» – это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево – придёшь направо. Пойдёшь направо – придёшь налево. Диалектика».
Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным – это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».
Источник
Дмитрий Рогозин о Сталине
Дмитрий ГОБЛИН Пучков о Сталине, о фильмах «Цитадель» и «9 рота» http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%8E-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/
Какой Закон надо принять- О противодействии реабилитации сталинизма или о реабилитации Сталина?
kolybanov
24 сентября, 4:03
Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Константин Добрынин внес в Госдуму законопроект о противодействии реабилитации сталинского тоталитарного режима: http://tass.ru/obschestvo/2277331 Законопроект приравнивает к экстремизму материалы направленные на реабилитацию преступлений сталинского режима. То есть все кто положительно отзывается о Сталине, тогдашнем времени и принимаемых тогда государством мерах (которые конечно включали и репрессии, как меры любого государства по своей защите) в случае принятия такого закона будут считаться экстремистами со всеми вытекающими вплоть до тюрьмы. Почему вносится такой законопроект именно сейчас очевидно. Сталин стал на сегодня самым уважаемым историческим деятелем в России (по моему конечно, но и посмотрим на результат этого опроса). При этом ряд демографов утверждает, что демографическая яма 90-х годов на территории СССР куда больше реальных жертв репрессий 17-53гг (ну как в таких условиях законопроект не подать, могут ведь разобраться кто есть кто и к ответу потянуть). По моему Сталин исторический деятель баланс дел которого бесспорно положительный. Ни одна нормальная страна не оплёвывает память такого руководителя (вспомним отношение к Наполеону во Франции и Мао-Цзэдуну в КНР). Но история того времени настолько искажена за последние 59 лет, что воистину надо переоткрывать эту историю заново. А ведь страна, оплёвывающая свою историю, ОБРЕЧЕНА. Мне кажется следует принять противоположный предлагаемому Закон об исторической реабилитации Сталина и недопустимости оскорбления как самой личности Сталина, так и грубого искажения и охаивания того исторического периода. Конечно, при допустимости и даже обязательности объекивного научного изучения и добросовестной критики. А вы как считаете?http://kolybanov.livejournal.com/11918231.html
А главное автор такой аскет:ups3
Представители Архангельской области в Совете Федерации и Госдуме отчитались о доходах за прошлый год. Самым богатым оказался член СФ Константин ДОБРЫНИН.
Сенатор Константин ДОБРЫНИН заработал в 2012 году 20 млн рублей, за ним числятся 5 земельных участков под индивидуальное строительство площадью 1200 кв м каждый, квартира площадью 150 кв м, маломерное судно Ямаха ИксЛ 700, три легковых автомобиля. У его супруги две квартиры, два автомобиля и доход – 1,55 млн рублей.
Про реабилитацию сталинизма
Автор: Дмитрий Пучков
Категория: Сталин и современность
Опубликовано: 22 Сентябрь 2015
Создано: 22 Сентябрь 2015
Обновлено: 22 Сентябрь 2015
Просмотров: 72
С мест сообщают:
Член Совета федерации (СФ) Константин Добрынин подготовил законопроект «О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)». В документе говорится, что «оправдание практики массового преследования граждан по классовым, социальным, национальным, религиозным и иным признакам ведет к дестабилизации внутренней ситуации в стране».
Законопроект предлагает считать экстремистскими информационные материалы, оправдывающие или отрицающие преступления сталинского режима. При этом информация, которая не является «объектом официального государственного осуждения», под запрет на распространение не подпадает. Также в законопроекте есть норма, запрещающая увековечение памяти о лицах, причастных к преступлениям сталинского тоталитарного режима, при присвоении наименований новым географическим объектам или территориальным единицам. ("Коммерсант")
Скоро будет почти сто лет, как объединённые силы Запада бьются-бьются, а всё никак не могут признать коммунизм преступным. И тут им на помощь спешит член Совета федерации Константин Добрынин — с уже готовой бумагой о "преступлениях сталинского тоталитарного режима". Успокойтесь, господа — всё под контролем, мы всё сделаем сами!
Обратите внимание — речь уже не идёт ни о каком "суде истории", каковой не так давно в телевизоре успешно слил гражданин Сванидзе. Речь идёт сразу о том, что коммунистический период в истории России — ведь это очевидно любому интеллигентному, рукопожатному человеку — был преступен. Преступен, и точка. А что это значит для граждан России? Невозможность упоминания верховного главнокомандующего в День Победы и стыдливая драпировка мавзолея Ленина по праздникам? Это само собой, но это мелочи. Главное — в другом.
Главное вот в чём. Как только стараниями подобных добрыниных эпоха коммунистического правления будет объявлена преступной, тут же будут признаны преступными результаты правления коммунистов. Перво-наперво будет объявлена преступной победа наших коммунистов над гитлеровским нацизмом. А это значит — итоги Второй мировой войны будут пересмотрены. Ибо наши предки всего достигли преступным путём. А это значит — будет пересмотрена территориальная целостность Российской Федерации, в ходе которой будут удовлетворены "территориальные претензии" Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Японии. И всех остальных, кто таковые пожелает заявить — например, Кубань отойдёт Украине. И это не считая разных немцев, румын и поляков, у которых тоже отняли всякое — само собой, неправедным, преступным путём.
Когда справедливо разберутся с нашими территориями и Россия сократится до размеров Московского княжества, позаботятся о гражданах, которые пострадали от "сталинского тоталитарного режима". Им надо помочь материально. В первую очередь, конечно, бандеровцам. Вот уж кто натерпелся от сталинизма! Следом за бандеровцами надо помочь прибалтийским "лесным братьям" и азиатским басмачам — все беды у пособников гитлеровского нацизма строго от "тоталитарного режима". Всем пособникам нацистов надо будет платить многомиллионные компенсации. Понятно, обычным полицаям — платить поменьше, а воевавшим в дивизиях SS — как следует, от души. Благое дело ведь делали, воевали против "сталинского тоталитарного режима", спасали человечество от "красной чумы". Ну и, конечно, это всё только после того, как по всей Европе и России будут снесены все памятники этим "освободителям", а на самом деле — палачам и преступникам.
И ты спросишь: а где же брать деньги на выплаты ветеранам SS и их родным до седьмого колена? Да вон у нас — нефти и газа полно. Управляют всем этим, как с подачи Лёхи Навального всем доподлинно известно, строго "жулики и воры". Жуликов и воров, этих наследников преступного коммунистического режима, международные силы Добра от власти и управления ресурсами отстранят — и сразу, конечно, под трибунал, с конфискацией всех личных накоплений. И пришлют вместо них толковых западных менеджеров, которые и добычу наладят, и деньги куда надо пристроят.
А что мы? А мы будем каяться.
Платить и каяться.
Как бы ответил на санкции Сталин. Катасонов. http://www.youtube.com/watch?v=EeqhyC4sly0
Тогда он им нравился, тогда они считали его нужным...
Time. 20 декабря 1937
Тогда еще он был союзником... Больше на словах, ведь Черчилль уже разрабатывал планы уничтожения СССР.
Time 5 февраля 1945
У Сталина не было союзников, кроме собственного народа. "Союзники" запада во время оккупации Антанты в 1918году открыли концлагеря на территории Сибири для красноармейцев. Войну как раз и организовали "союзники", орудием был Гитлер. Просто политика запада всегда имела собственную выгоду. Сталин все прекрасно понимал еще с Локарнских соглашений.
Строительство концлагерей фашистов осуществлялись на "союзнические" инвестиции.
Все судорожные попытки приравнять победителя Сталина к самоубийце Гитлеру, лишь местами пошловаты и конъюнктурны, а порой они бывают любопытны и смешны, и забавно бывает наблюдать за тем, до чего может дойти изощрённость человеческой напускной морали, чтоб прикрыть её полное отсутствие. Разве что эти попытки всегда агрессивны.
Гитлера-то пытаются приравнять к Сталину с разными целями, но сейчас я хочу сказать лишь о том, что есть одно, главное отличие, двух этих субъектов истории и политики, вернее двух этих личностей, и оно коренным образом характеризует их, оно ключевое.
Что же за отличие?
Ответ прост - Гитлер объективно проигрывал Сталину тем, что не имел чувства юмора. Вообще не имел, у него категорически отсутствовал этот дар. Природа, почему-то, с самого начала и напрочь лишила его чувства юмора: и ироничного отношения к жизни, и самоиронии, и иронии вообще, как иных лишает зрения, полководческого таланта, или возможности влюбляться.
Ольга Чехова, кажется («государственная» актриса Третьего Рейха, встречавшаяся с фюрером лично), замечала в своих письмах и донесениях в Москву, что не будучи фанатиком Гитлера, его трудно воспринимать, в него нельзя влюбиться, не войдя в фанатизм той системы, которая была им создана. Чехова и не сумела влюбиться в него, быть может потому, что она, как и большинство других людей, родившихся в России, имела ту способность иронии, то чувство юмора, которого был лишён Адольф Гитлер.
Сталин же был ярко ироничен, он имел очень особенное и небанальное чувство юмора. Можно пенять рыжему горцу за излишнюю властность, можно обвинять его в промахах, в жесткости, в чём угодно, но нельзя поспорить, что он имел чувство юмора.
Сталин сумел оценить и величайшего гения русской литературы двадцатого века – Булгакова. Он боролся с Булгаковым на равных. Сталин десятки раз пересматривал спектакли по пьесам Булгакова. Тонкость булгаковщины была доступна Сталину. А Булгаков обладал виртуозной иронией, это был высший пилотаж, пока так и не превзойдённый никем.
Когда началась война Германии против Советской России, Гитлер запретил исполнять музыку русских композиторов (хотя, в тот момент, русские были самыми исполняемыми), а Сталин не сделал этого, он не стал запрещать немцев, и в блокадном Ленинграде играли симфонии Бетховена, и даже вальсы Шуберта.
Русский народ свят тем, что ироничен. Ирония – признак божественного. Порой, самоирония русских доходит до чёртовой степени, но она уникальна, и никакой английский юмор с нею не сравнится. Во мне, всё больше и больше, зреет уверенность, что русские выиграли у немцев, победили немцев именно потому, что у наших было чувство юмора, а у немцев оно хромало, не оказалось у них его, в нужном количестве.
А на войне чувство юмора необходимо как воздух, как всякую минуту нужны нестандартные решения, новизна в каждой минуте, так и чувство юмора обязано пронизывать это всё, иначе не выживешь, да и чёрт бы с ней жизнью, но ведь не победишь!
К счастью, я застал живым своего деда, который прошёл от Брянска до Германии и закончил Войну в Берлине. У него было удивительное чувство юмора, такое доброе и простое, что все его байки и рассказы, которые могли быть совсем простенькими, если не окрашивались бы этой иронией, я помню до сих пор.
Боже мой, какие это были люди! Те русские, что прошли Войну, особенно те, которые видели Берлин, украшенный красным знаменем на Рейхстаге. Ни капли в них не было никакой агрессии, ни капли злопамятности, ничего подобного, не собирались они ненавидеть. Мой брянский дед жалел меня, не рассказывал многое из того, чего могло бы не выдержать моё детское существо, лишь потом я узнал о таком.
И у них было чувство юмора, а у Гитлера, чёрт его дери в аду, не было, как и у племени, которым он предводительствовал, не достало его, не увидели немцы многое из того, чего должны были увидать, не рассмотрели, не почувствовали, не хватило им иронии, не сумели достичь той гибкости ума, которая есть у русских.
И Сталин бы не сумел воцариться на Москве, с самого начала не сумел бы, не смог бы он стать главой России, коль не оказалось бы у него этой редкой, но жизненно необходимой черты – чувства юмора.
Тем и отличался Гитлер от Сталина, и главное в этом.
А всё прочее, все словеса, бесконечные передержки, или реальные факты, всё то, чего пытаются нагородить, приравнивая Сталина к Гитлеру – пустое это, пустое и пустое.
Нет, можно, конечно, что-то принять, что-то отбросить, но главное, словно душа существа дела, лежит в той плоскости, где один одержал победу, а другой проиграл. И те, кто пытался и пытается очернить Сталина (кстати, это обычно очень неостроумные люди), пускай хоть расшибутся, доказывая что-то, но главное отличие любой силы, которая может считаться ставшей на сторону добра, сражаясь в сложной игре жизни – ирония! Но не было у Гитлера чувства юмора, не было. Тем и прогоре
Миф о причинах смерти СССР: разоблачаем ложь
Миф о причинах смерти СССР: разоблачаем ложь
Фото: back-in-ussr.com
Похоже, лозунг «только не социализм!» всё шире овладевает антирусскими массами. Антинародность принятой правительством Медведева «Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий» я описал вчера, а сегодня мы займёмся разбором «мягкого» антисоветского захода: мол, Советский Союз «помер сам» из-за неэффективности по сравнению с капитализмом/либерализмом. Такой подход имеет иллюзию правоты (СССР уничтожили, а капитализм остался, а что post hoc non propter hoc— это надо думать уметь) и опасен именно «очевидностью» и выводом: мол, ничего не поделать, надо прогибаться под капитализм (и, соответственно, глобализмом). Наглядной иллюстрацией послужит статья Сергея Полетаева «Три смерти Советского Союза. Экономика».
Честно говоря, такие статьи разбирать достаточно сложно.
Во-первых, одну фразу, транслирующую устойчивый либеральный миф, придётся — «чтобы до всех дошло» — разбирать несколько абзацев, а таких фраз в статьях подобного рода — много. Ну, на простейшем, даже занудном, примере — «дефицит в СССР»: надо объяснить механизм возникновения, принципиальную разницу экономик, в т.ч. и с социальной точки зрения, расписать на примерах (есть одно яблоко на продажу за миллион рублей — никто не покупает, и дефицита нет, как и яблок у населения!), привести примеры «что творится на распродажах на Западе» (т.е. дефицита нет именно из-за относительной дороговизны товаров) и т.д., а всё равно многие будут, аки попугаи, долдонить «но был же дефицит!», так как у стандартного антисоветчика глубина мысли ограничивается одной итерацией.
Во-вторых, а как вообще что-либо обсуждать всерьёз с теми, кто мыслит таким образом: «Абсолютно не важно, платное жилье или бесплатное. Важен его размер и качество. А дадут его вам бесплатно (за тяжелый и честный труд) или вы на него заработаете (тяжелым и честным трудом) — какая разница?». Вот на этом примере: ненавязчиво «забыто», что в СССР средний срок ожидания жилья в муниципальной очереди был 3-4 года, при этом бесплатное государственное жилье получало подавляющее большинство населения. Сейчас же, согласно Росстату, какая-то надежда на муниципальное жильё есть лишь у 12,9% от всех семей, а средний срок ожидания — более 16-ти лет. При этом вопрос «какой процент населения РФ может позволить себе ипотеку» широко обсуждался в 2011-2012 гг. (озвучивалось около 10%), потом эта тема стала непопулярной. Скажем, сейчас «на 1 августа 2015 года банки выдали ипотечных кредитов… на 42,3% меньше по сравнению с аналогичным показателем прошлого года», при этом на ту же дату «объем просроченной задолженности по ипотеке в РФ … в годовом исчислении показатель вырос на 30,2%», но при этом за долги по ипотеке квартиры забирают даже у детей (В СССР такое представляете? А «чёрных риэлторов»?). И не забывайте, что во многих случаях для приобретения нового жилья продаётся меньшая квартира, которая была получена от государства бесплатно в советское время. «Абсолютно не важно», да?
Так что я не буду подробно разбирать всё, что написал Полетаев в своей статье — укажу кратко лишь на главную ложь; для тех, кто хочет разобраться в теме — будет достаточно, данные секретными не являются. Итак…
«Советский строй не выдержал конкуренции с Западом, оказался неспособен к внутренним реформам и в итоге просто рухнул вместе со страной. Советский Союз проиграл Западу (прежде всего — США)...» — заметили ненавязчивое передёргивание? Это-де не номенклатура во главе с Горбачёвым/Ельциным обманула народ, а советский строй «сам» не выдержал конкуренции!
Вот тоже показательный фрагмент статьи: «СССР при Сталине фактически стал корпоративным государством, в котором централизованное планирование почти совсем заменило свободный рынок» — люблю саморазоблачения; ну кто употребит термин «свободный рынок» таким образом, кроме адепта «Экономикса»? Тут можно много чего написать на тему «нобелевские лауреаты по экономике против рынка» (см. про рынки с ассиметричным доступом к информации), разобрать интересную тему олигополии, посмотреть на современную трактовку качества товара («от потребителя», с замалчиванием целенаправленного формирования такового маркетингом) и много чего ещё. Даже в рамках капитализма институциональный подход куда реалистичнее теории «свободного рынка»! К чему привёл «свободный рынок» до большевиков — см. давнюю статью про Николая II Кровавого. К чему привёл после — вспоминаем 90-е.
Далее, опуская придирки на тему «надо же, ничто не идеально», продвигается умненький такой тезис: «Сталинская система государственного строительства блестяще себя показала в условиях кризиса и мобилизации, но для мирной жизни она не годилась». Вроде бы и «не против», но подспудно внушается: «сейчас так нельзя, мы же не воюем». Но холодная война уже идёт (и никогда не прекращалась), да и «горячая» не так уж невероятна (и не забываем про происходящее на Украине). То есть сейчас России как раз нужна мобилизация во всех областях, новая индустриализация и т.д., а некоторые почему-то считают, что сталинская система государственного строительства не должна применяться ни в коем случае. С учётом её эффективности — как прикажете такое понимать?
Далее идёт главная ложь статьи про полезность реформ Косыгина-Либермана: «Техническое задание, плановые проектные показатели реформ были перевыполнены. Причиной сворачивания косыгинского курса был как раз слишком стремительный его успех, угрожавший стабильности принятой в то время общественно-политической системы».
Эту тему придётся рассмотреть подробнее, так как её пытаются замалчивать, а она крайне важна: именно эти реформы заложили мину под социализм, внеся в экономику раковые клетки капитализма. Помните у Высоцкого: «Было время, и цены снижали»? Сейчас в это не верится, но такой была государственная политика!
Экономика была «заточена» под снижение себестоимости продукции (увеличение выпуска продукции без увеличения затрат), и за это все участники трудового коллектива поощрялись материально. Прибыль как таковая была условным фактором (безналичный рубль — это средство учёта, а не «товар особого рода»). Поскольку себестоимость изделий снижалась, то на социально значимые товары цены можно было и понижать, что ежегодно и делалось.
Реформа Косыгина-Либермана вывернула социалистическую логику производства наизнанку, сделав показателем эффективности работы не увеличение материального производства, а прибыль в рублях, при этом прибыль считалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. Понятно, что при такой бухгалтерии выгодно не снижать, а повышать стоимость изделий, увеличивая тем самым прибыль. Некогда О.К. Антонов привёл очень показательную аналогию: это как оценивать работу ТЭЦ не по выработке электроэнергии и тепла, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег, тем лучше поработал. Средства стали самоцелью: затратам был назначен статус результатов.
Такая система — причина знаменитого «плана по валу»: официально экономика страны успешно развивается, пятилетние планы успешно и даже досрочно выполняются… а на деле это означает «по прибыли», а не в натуральном выражении, как это должно быть. Поясню на примере: пусть делается, скажем, детское платье стоимостью 20 руб., и на нём пришиты пуговицы стоимостью 1 рубль. Разносим производство на две фабрики: на одной делается платье за 19 руб., зато второе, пришивая пуговицы, создаёт, согласно такому методу учёта, итоговое изделие за 20 руб. — в сумме освоено 39 руб., хотя произведено только одно платье. А если на третьем пришить сбоку бантик?
При этом прибыль предприятие могло пустить практически лишь на увеличение зарплаты — скажем, на увеличение производства было незачем, да и возможностей не было предусмотрено. Один из первых экспериментов был поставлен на Щёкинском химкомбинате: значительную часть работников уволили, а сэкономленную зарплату разделили между оставшимися (и про себя начальство отнюдь не забыло). Вообще, успехи на «пробных» предприятиях обусловлены не гениальностью реформы, а созданием «тестировщикам» льготных условий: остальные предприятия были по-прежнему связаны десятками плановых показателей в натуральном выражении и т.д.
Важно понимать, что обсуждаемая реформа имела не только экономические, но и идеологические последствия. Когда важнейшей задачей считалось снижение себестоимости, то этой задачей занимался весь коллектив, который соответственно поощрялся. А когда материальное поощрение стало даваться, по сути, за дезорганизацию производства, возникла необходимость отстранения коллектива от организации производственного процесса, отделения «верхов» от рядовых исполнителей, которые ещё привыкли ставить интересы Родины выше частной выгоды — т.е. капитализм начал проникать и в идеологию.
Ну и как результат: дефицит (невыгодно выпускать весь ассортимент, есть более выгодные в плане прибыли изделия), растранжиривание труда (чем больше затрат труда, тем выше себестоимость продукции, тем выше прибыль), рост цен и торможение научно-технического прогресса. Но всё это — не имманентные свойства социализма, и даже не советской модели; это именно что диверсия, направленная против социализма!
Далее Полетаев пишет: «Запад же времени даром не терял. Взяв еще до войны на вооружение лучшие социалистические практики, страны капитализма перешли к элементам государственного регулирования экономики, к стратегическому планированию, к развитой социальной защите. В сочетании со свободным рынком и увеличением производительности эти меры обеспечили резкий рост уровня жизни».
Очень понравилось скромные «лучшие практики до войны» — именно что регулярные кризисы «свободного рынка» преодолеваются исключительно государственным регулированием! «Свободный рынок» — это «от кризиса до кризиса» во имя исполнения принципа «богатые богатеют, бедные беднеют».
Сюда же «у нас этот громадный пласт экономики — производство товаров народного потребления — год от года деградировал» (ложь: да, эти отрасли были вторичны, но положение улучшалось!) и «Крайне неразвитым в сравнении с западными странами оставался рынок услуг. … А ведь именно услуги — самая большая, мощная и гибкая доля современной экономики» (сразу видно рыночника).
Не буду, как и говорил, разбирать подробно каждый тезис, но отмечу избирательную слепоту: капиталистическая экономика может развиваться лишь при условии расширения рынка, что и было проделано за счёт России при предательстве элит — причём не только за счёт включения РФ в капиталистический мировой рынок, но и за счёт прямого ограбления (куда делся золотой запас — достоверно не известно, или взять о же «соглашение о разделе продукции»…). Кроме того, капитализм — это не только США, Германия или Швейцария — это и Зимбабве и т.д., это одна система, и «золотой миллиард» развился вовсе не из-за своих передовых наработок, а за счёт паразитирования и грабежа других стран. И всё равно не помогает: смотрим внешний долг тех же США — как-то не хочется на такое равняться.
Добавлю, что товары народного потребления при Сталине во многом изготовлялись артелями, которые имели возможность оперативного реагирования на изменения в запросах потребителей и ничем не противоречили социализму; они были запрещены Хрущёвым. Так что дело не в советском строе как таковом — а, наоборот, в стремлении части номенклатуры сделать строй не-советским.
Ладно, это опять долго расписывать, если подробно; лучше укажу на очередную ложь автора разбираемой статьи: «В середине 80-х годов резко упали цены на нефть», и от этого экономике СССР совсем поплохело. Надоело уже эту глупость читать в разных местах, цитирую С. Г. Кара-Мурзу:
Миф о причинах смерти СССР: разоблачаем ложь
«В 1988 году экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту — 1,03% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,59%). Ясно, что снижение цены нефти на треть не только не могло привести к краху экономику: она этого не заметила! Если начертить график динамики только экспорта и импорта в крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привело после 1984 года к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это было снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло».
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Для тех, кто интересуется темой в целом, рекомендую статью Gnoom63 «СССР. Как была устроена советская экономика» и свою «Социализм без ярлыков: против капитализма».
Главная же ложь в статьях такого рода — это наличие некоего экономического кризиса в СССР перед уничтожением страны. Не буду, понятное дело, утверждать, что-де всё было идеально, но, во-первых, недостатки могли быть скорректированы без отказа от социализма, а во-вторых, кризиса не было!
Из статьи экономиста Л.Б.Резникова (Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе // Российский экономический журнал, 2001, №4): «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема». Американские экономисты М.Эллман и В.Конторович во вступительной статье к книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992) указывают, что ухудшения в экономике возникли именно вследствие «перестройки»: «если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. — уже 67 млрд». Доклад ЦРУ 1990 г. «О состоянии советской экономики»: «В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным. … Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью».
Зачем же, спросит читатель, пишутся статьи на тему «в СССР был экономический кризис», «социализм оказался неконкурентоспособным по сравнению с капитализмом» и т.д.? А вот почему:
Миф о причинах смерти СССР: разоблачаем ложь
Фото: http://kirovskuiraion.ru
Сказанное Сталиным актуально и сейчас. И чем больше Россия будет обретать независимость от глобального «мирового рынка» и хозяев его «руки», тем больше будет воплей на тему «так нельзя!!!» либералов всех подвидов — от псевдонаучных околоэкономистов до маскирующихся под русских националистов.
http://politrussia.com/ekonomika/mif-o-prichinakh-529/
Чем советское предпринимательство обязано Сталину?
«Сама формулировка названия статьи может вызвать множество вопросов. Действительно, нас ведь годами учили и учат, что Сталин являлся автором самой тоталитарной системы из когда либо созданных. Вместе с тем, правда постепенно находит себе дорогу…
Сегодня поговорим о таком явлении, как советское предпринимательство. Да, действительно, производственное предпринимательство при Сталине всячески поощрялось и поддерживалось. У либеральных экономистов при этих словах происходит разрыв шаблона. В Сталинском СССР было и оно. И было чрезвычайно эффективным. Судите сами.
Основными формами организации своего дела были артели и кооперативы. Артель — это добровольное объединение людей для совместного труда, подразумевающее равную ответственность, равное участие в управлении трудовым процессом и справедливое распределение доходов. Кооператив — более продвинутый вариант артели, подразумевающий не только производство, но и сбыт продукции. Отличительной особенностью артелей и кооперативов было то, что ее учредители являлись также ее работниками и выгодопреобретателями. Проще говоря, учредители трудились в артели и получали вознаграждение в рамках своего вклада в общее дело. Благодаря такому подходу, большинство артелей были производственными, то есть занимались созидательным трудом.
Понятно, что крупные «отраслеобразующие» заводы (выпускающие металл, прокат, большинство сложных машин и оборудования) создавались государством и находились в его собственности. Вместе с тем Сталин понимал, что промкооперация очень полезный инструмент для обеспечения занятости населения и самое главное – обеспечения растущего спроса на товары народного потребления.
Так, в первой пятилетке (1928 – 1932) планировался рост числа членов артелей в 2,6 раза. Чем не программа по поддержке малого и среднего предпринимательства? Однако ряд партийных руководителей на местах начали что называется «душить» инициативу на местах. В результате, в 1941 году было выпущено специальное постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), в котором руководству на местах запретили вмешательство в дела артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства артелей и промкооперативов. А теперь самое интересное: предприятия на 2 года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием (при условии, что они не будут превышать государственные более чем на 10 – 13%). Государство определяло цены на сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. То есть, во-первых, коррупция была в принципе не возможна, а во-вторых, предприниматели знали порядок цен на годы вперед (те, кто сейчас занимаются бизнесом, знают, какое это преимущество). Даже сейчас, живя в демократическом государстве, малый и средний бизнес может только мечтать о такой стабильной работе.
Поддержка государства приносила свои плоды. К моменту смерти Иосифа Виссарионовича (1953), в стране работало 114000 мастерских и предприятий самого различного назначения – от производства продуктов питания, до металлообработки. На них работало около 2 миллионов человек, которые производили около 6% всего валового внутреннего продукта страны. Причем, артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
Но это статистика. Приведу несколько частных примеров: «Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч».
Таким образом, артели и промкооперация выпускала массу товаров народного потребления, в том числе и технически сложных. Так, в послевоенной российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Более того, если так можно сказать «частном» секторе, существовала своя негосударственная пенсионная система. Артели предоставляли ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Подобный подход к делу позволил выстроить эффективную и сбалансированную государственно-частную экономику, которая успешно развивалась. Условия, предоставляемые артелям и кооперативам, даже сейчас кажутся «нереальными». Это подтверждает тезис, что для успешного развития экономики нужно сильное государство, а не множество партий в парламенте. Уже после смерти Сталина, Хрущев «национализировал» промкооперацию с весьма печальными результатами. Изучение истории открывает нам иногда совершенно неожиданные и удивительные страницы прошлого.
Большая ошибка считать, что Сталин заложил основы частной деятельности, это не так. Он развивал именно конкуренцию, артели принадлежали государству. А за частную деятельность была статья 153.
Что сделал для индустриализации и импортозамещения командарм СССР Серго Орджоникидзе
В 1929 г. в США начался экономический кризис, вошедший в историю под названием "Великая депрессия" - в депрессию вскоре впала и Европа. В это время в Советском Союзе взяли "курс на индустриализацию", началась первая пятилетка.
Американский журнал "Форин афферс" сообщал: "Для большинства западных экономистов и деловых людей пятилетний план — это еще одна русская химера, сотканная из дыма печной трубы".
Но за этой "химерой" стояли люди, и только благодаря им сегодня Россия сама не превратилась в дым из печной трубы.
Промышленностью в СССР заведовал Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), он координировал деятельность советов союзных республик. В 1932 г. союзный и все республиканские советы были преобразованы в народные комиссариаты. Первым председателем ВСНХ был Феликс Дзержинский, после его смерти - Валериан Куйбышев. При них разработали проекты и заложили фундаменты Днепростроя и Волжского тракторного. На Урале, у подножья горы Атач (гора Магнитная) — появились первые землекопы (гора использовалась в качестве источника сырья – медной руды). Но и первый ток ДнепроГЭСа, и первый волжский трактор, и первый чугун Магнитки (и увеличение первоначально запланированной мощности завода в четыре раза, и уникальные домны объемом в тысячу, затем в тысячу триста кубометров) — все удивительные свершения "русской химеры" произошли уже при Серго Орджоникидзе. Пуск, наладка, освоение — все, что входит в понятие становления промышленности, — связано с его именем.
Орджоникидзе был сильнейшим организатором. Сегодня об этой личности известно мало, о нем практически не пишут книг, а документальные фильмы и публикации в СМИ изучают только один вопрос – как умер Орджоникидзе. Неужели человек, который дал жизнь и огромной стране, запускал заводы-гиганты, наладил производство в разрушенном государстве – чего до сих пор за 25 лет не могут сделать наши хозяйственники – заслужил внимание потомков только слухами о причине смерти?
"Серго Орджоникидзе встал во главе тяжелой промышленности в те годы, когда в государстве дискуссии и борьба еще не завершились, - рассказывает Накануне.RU профессор МГИМО, автор книг и исследований по истории экономики Валентин Катасонов. - Дело в том, что это было время, когда у власти находились представители так называемой новой "правой" оппозиции – Бухарин, Петаков, Рыков. Они говорили о том, что тяжелая промышленность - "это не сегодняшний день", Бухарин прямо говорил – надо начинать с легкой промышленности, постепенно будем накапливать капитал и будем двигаться в сторону тяжелой промышленности. А вот Сталин и его ближайшее окружение – в том числе Куйбышев, Орджоникидзе - они были сторонниками того, чтобы начинать с тяжелой промышленности. Просто надо было учитывать международную обстановку. Окончательно этот спор завершился в 1929 г., когда началась первая пятилетка, и мы ее неслучайно называем пятилеткой индустриализации – собственно, тогда и была сформирована концепция индустриализации".
Серго родился в Кутаисской губернии (ныне Грузия), еще школьником вступил в тайный революционный кружок, с возрастом повторил судьбу всех "профессиональных революционеров" – в одном из классических пунктов развития биографии большевика – в тюрьме, куда попал по политическим мотивам, познакомился со Сталиным, тогда Кобой (так будущий генералиссимус подписывал свои статьи).
Сталина и Орджоникидзе связывает не только общее происхождение и многолетняя дружба (по свидетельствам биографов, Сталин говорил с Серго на "ты", что позволял себе делать не со всеми, их дружба сохранилась и в Москве), но и политические воззрения. Хотя к Ленину, с которым Серго познакомился в 1910 г. в Париже - всегда было особое отношение. Там он прошел организованную Лениным партийную школу. Надо сказать, что Орджоникидзе учился всегда – и не только партийным тонкостям, а как иначе кутаисский фельдшер смог бы встать у руля самой важной отрасли? Сталевары думали, что он сталевар, шахтеры знали, что Серго все знает про уголь. К роли локомотива индустриализации он приходит с солидным багажом опыта, а не просто "профессиональным революционером". Серго занимался вопросами промышленности с самого начала восстановительного периода.
Оппозиция и Серго
Сегодня проталкивают с мылом идею о том, что Орджоникидзе действительно был простым трудягой, честным хозяйственником и не имел никакого отношения к расколу партии, что его изумляли жестокие методы работы Сталина по отношению к оппозиции - это не совсем так. Сам Орджоникидзе выступал с докладом о нарушении партийной дисциплины Зиновьевым и Троцким.
"Троцкий своей системой, своим методом не только не добился единства в рабочем классе, но он этого единства не мог добиться даже в своем детище — Цектране. Нечего говорить о партии, где он представляет ничтожное меньшинство, – говорил Орджоникидзе.- Мы считаем себя большевиками, и в решении политических вопросов нашей партии мы ни в коем случае не можем занять какую-то обывательскую позицию. Мы — ленинцы, и если на ленинские позиции наступают Троцкий, Бухарин, Рыков или Томский, все равно мы, ЦКК, должны грудью встать на защиту ленинских позиций партии".
Другое дело, что тяжелая промышленность в те годы волновала его больше, чем партийная дисциплина, он говорил, что троцкистам нужно "выкинуть свою платформу", но при этом понимал, что главной платформой для советской власти может быть только индустриализация.
"Индустриализация должна начаться именно с тяжелой промышленности - с добычи каменного угля, это выплавка стали и чугуна, это производство тяжелого оборудования, и уже потом, во второй, третьей пятилетках власти взялись за другие производства, за другие отрасли, - объясняет Валентин Катасонов. – Для начала надо было создать производство средств производства. Была такая классификация отраслей промышленности - группа "А" и группа "Б". У нас до индустриализации были кое-какие отрасли группы "Б" – производство предметов потребления, текстильная промышленность, пищевая, мебельная, а вот что касается производства средств производства - там было все в зачаточном состоянии. В условиях социализма действует закон опережающего развития отраслей группы "А" – то есть производства средств производства – это и есть тяжелая промышленность".
В риторике Орджоникидзе это тоже отражалось, он обратился к Пленуму Центрального Комитета партии:
"Давайте сегодня, прежде всего и раньше всего, будем гнать строительство заводов и всего необходимого для того, чтобы рабочие имели более или менее приличный образ жизни, а когда заводы начнут работать, тогда мы будем строить около них социалистические города".
"Общественный строй, который существовал в то время – мобилизационный – был для всех един, начиная с рабочего и заканчивая наркомом, приоритетными были не свои интересы, а интересы страны, - рассказывает исследователь сталинской эпохи Игорь Пыхалов. – Чем это отличается от сегодняшнего дня еще? В советское время была ситуация такая – на каком-то новом месте нужно срочно строить комбинат, а в наше – срочно храм. Или, например, знаменитый космодром на Дальнем Востоке – там деньги тратятся на сооружение офисов, на покупку яхт для руководства, и только то, что осталось, идет на создание объектов, естественно, что при таком подходе мы вряд ли добьемся успехов, которые были достигнуты в те годы".
Как нам помогла Великая депрессия?
В 1930 г. Орджоникидзе назначили председателем Высшего совета народного хозяйства СССР, а через два года он стал наркомом тяжелой промышленности, работа в ВСНХ для него была продолжением ранее начатого. При нем в стране уже на первом же этапе появилось 518 новых заводов — Кузнецк, Магнитка, Запорожсталь, Азовсталь, Тульский, Криворожский, Тагильский металлургические, Горьковский автомобильный, Харьковский тракторный, Зестафонский ферросплавный, Березниковский химический, Московский подшипниковый, Караганда, Риддер… 518 заводов должны дать первую продукцию – должны по плану, над которым все реже потешаются на Западе. Американцы уже с особым вниманием прислушиваются к словам Генри Форда — "миллионера и философа":
"Россия начинает строить. С моей точки зрения, не представляет разницы, на какую теорию опирается реальная работа, поскольку в будущем решать будут факты… Если Россия, Китай, Индия, Южная Америка разовьют свои способности, то что мы станем делать? Используя американские методы, русские выгадывают полвека опыта. Они идут к тому, чтобы в отношении промышленности быть в ногу с веком".
Сам Генри Форд с удовольствием строил в советской России заводы "под ключ", многие специалисты из других стран приезжали помогать развитию крупной промышленности в СССР – не взирая на разность идеологии. В этом, конечно, парадокс капиталистического мира – на словах они ненавидели социализм, противна была сама мысль социальной равности, возведения труда в геройство, но по их же идеологии нужно было ковать железо, пока горячо, и быть там, где выгодно. Удивительно, но именно кризис капиталистической системы позволил нам сделать мощнейший за всю историю рывок в индустриальном развитии.
"Мы покупали на Западе технологии, покупали оборудование, нанимали специалистов, помогавших нам все это освоить. И это связано напрямую с Первой Великой депрессией 1929 г., западные страны были готовы на все, чтобы получить хоть какую-то выгоду от своей продукции, мы пользовались этим, покупая у них необходимую технически сложную продукцию, какую нам при других обстоятельствах никто бы не продал. Но главное - были люди, способные и готовые этим воспользоваться, которые не разворовывали деньги, а реально вкладывали ее в промышленность. И именно наличие таких людей позволило нам использовать все эти возможности, как говорится, на 200%", - поясняет политический консультант Анатолий Вассерман.
"Он лично знал всех руководителей"…
Плановая экономика в худшем своем варианте представляет собой волокиту. Для Орджоникидзе главным были люди, и он боролся с бюрократией. При нем отменили 60 различных налогов с промышленности. "Вы знаете, что это значит, — убеждал Серго, — высчитай каждый налог, запиши каждый налог, веди отчетность, веди переписку, держи громадную армию чиновников. А для чего? Почему же с нашей промышленности нельзя взять один-два налога? Только два. Было 62, будет 2!" По внешней торговле он придерживался такой модной нынче политики импортозамещения. Да, пока он не видел другого пути, кроме как использовать иностранных специалистов и отправлять на обучение своих, но цель – наладить производство всего, что необходимо здесь.
"Когда с тем или другим товарищем мы деремся за то, чтобы такое-то оборудование не ввозить из-за границы, не платить за него валюту капиталистам, — защищал он новый импортный план, — а поставить производство этого оборудования у нас, то некоторые обижаются на это. А разве есть что-либо более прекрасное для нашей промышленности, для наших хозяйственников, чем то, чтобы вместо передачи заказов за границу строить все, что только можно, у себя — в стране социализма", - говорил он.
Орджоникидзе был строгим начальником, но, тем не менее, и о другой стороне власти пролетариата он не забывал - нужды рабочих людей. Сотни рабочих, инженеров, мастеров могут вспомнить, что Серго сделал для них лично: написал ли дружеское письмо, дал ли путевку, отправил ли учиться. "Он любил всех видеть счастливыми. Это было в натуре Серго", - писал биограф Орджоникидзе.
"Он знает в лицо уйму людей, с бесчисленным количеством металлургов переписывается. Любой мастер или инженер, приехавший в Москву с новостройки, может побеседовать с наркомом. Доступ всегда открыт".
"Орджоникидзе был главным координатором практически всего первого этапа индустриализации, - комментирует Анатолий Вассерман. - Более того, он лично знал всех руководителей предприятий, и это давало ему колоссальную эффективность в управленческой деятельности, но, к сожалению, когда число предприятий вышло за пределы, допускающие личное общение со всеми их руководителями, Орджоникидзе не смог быстро сформировать взамен тугую систему управления. И не исключено, что как раз эти управленческие сбои вызвали у него депрессию".
Плоды работы Орджоникидзе – заводы-гиганты – появлялись всюду: и в центре страны, и на самых дальних окраинах, и во всех национальных республиках. Государство, которое недавно вынуждено было ввозить из-за границы самые обыкновенные железные конструкции и расплачиваться за железо золотом, уже получило собственные автомобили, тракторы, моторы. СССР строил блюминги, самолеты, турбины, у нас появились свои отечественные азот, синтетический каучук, редкие сплавы, алюминий, особо точные приборы. По производству тракторов СССР вышел на первое месте в мире. По выплавке чугуна — на второе. По производству электроэнергии, стали, грузовых автомобилей — на третье. Для того чтобы увеличить выплавку чугуна вдвое, с пяти до десяти миллионов тонн в год, Германии понадобилось 10 лет, Соединенным Штатам — 15, Англии — 36 лет. В Советском Союзе задача решена за неполных четыре года.
Вредительство – реальность или фантазии?
"Котлованы — всюду. От реки Урал до Заполярья и Кавказского хребта, от Приазовья до озера Балхаш. Партия разом подняла с насиженных мест, бросила в водоворот гигантских строительных работ десятки миллионов людей. В эшелонах, тянувшихся в затылок друг другу, нередко на одних нарах в очередь спали еще неузнанные герои и несхваченные поджигатели; те, кто мечтал о подвигах во имя Родины, и те, кто жаждал поквитаться с советской властью", - пишет Илья Дубинский-Мухадзе.
Наряду с героями и с "несхваченными поджигателями", конечно, были и агенты иностранных разведок, чьи начальники опасались быстро растущей мощи СССР, и "бывшие" белые, представители новой оппозиции и поклонники старого царского строя – не все из них становились "вредителями", но цель у них была не созидать и строить. Так начались "дела против вредительства" и чистки.
"Это была вполне оправданная политика, опять же проводим параллель с сегодняшним днем - вот эпизод с нашей ракетой, которая потерпела крушение из-за чьей-то халатности, это привело к миллиардным убыткам, - приводит пример историк Игорь Пыхалов. - Если бы их поставили к стенке – это было бы вполне оправдано? Сегодня их просто пожурят. Они принесли колоссальный ущерб стране, и с такими людьми мы никогда бы не отправили человека в космос".
Между прочим, вредительство - это не фантазии сталинской команды. Благодаря лжи Хрущева советских руководителей тех лет принято вспоминать как законченных параноиков. Тем не менее, сам Рональд Рейган, добрый друг Горбачева, по рассекреченным данным (они находятся в открытом доступе теперь) санкционировал атаки на промышленность СССР путем такого вредительства – только нового уровня - технологии передавались со скрытыми дефектами. В 1980-х гг. был разработан план по организации диверсий против экономики Советского Союза, в нее входила компьютерная программа, которая впоследствии спровоцировала взрыв сибирского газопровода – об этом рассказывает в мемуарах сотрудник Белого дома времен Рейгана Томас Рид, работавший в то время в Совете национальной безопасности ("Над бездной. История холодной войны, рассказанная ее участником"). Рид пишет, что взрыв газопровода был лишь одним примером "хладнокровной экономической войны" против СССР. Так что Рейган ничего нового не придумал, зато с ожесточением усовершенствовал. Единственное, что спасало сталинский СССР от катастроф в тяжелой промышленности – бдительность руководства в вопросах государственной безопасности.
Жесткая политика вычищения партии (борьба с коррупцией и контрреволюцией), борьба с вредителями - по постперестроечной мифологии, стали причиной серьезного конфликта Сталина и Орджоникидзе. Якобы Серго пытался защитить своих подчиненных, попавших под следствие, его удручала ситуация с "расколом партии", а "добил" его арест старшего брата (с которым Серго даже не рос в одной семье, но дело не в этом, конечно). Мог ли закаленный в боях гражданской войны человек с безудержной энергией, "перепахавший" всю страну, участвовавший во многих политических преобразованиях - вдруг впасть с депрессию и покончить с собой? Или могла быть другая причина?
Самоубийство Орджоникидзе – ложь?
"Люди как-то быстро сгорали на своих должностях, например, одним из руководителей нашего хозяйства был Дзержинский, его вспоминают, прежде всего, как создателя ВЧК, но он возглавлял и ВСНХ, тоже ушел из жизни рано - в 1926 г. - и тоже про его смерть были какие-то слухи. Руководители типа Дзержинского, Куйбышева, Орджоникидзе – они находились не только под огнем критики со стороны новой оппозиции, правой оппозиции, но судя по всему, они были просто в зоне риска", - рассуждает экономист Валентин Катасонов.
Чужая душа – потемки, потому рассуждать с психологической точки зрения, мог или нет Серго покончить с собой, не будем. Хочется верить, что нет. Поговорим о фактах. Впервые заговорили о "самоубийстве" Оржоникидзе в хрущевское время, якобы, про это рассказал Хрущеву Маленков (что само по себе уже интересно - отношения соперников не были дружескими). Да и с чего бы ему так болтать "между делом", если смерть засекретил Сталин (по этой логике его все боялись, зачем рисковать? Просто посплетничать?). Но если "да", как подшептывает хрущевская пропаганда, и Орджоникидзе действительно покончил с собой – почему это скрыли? Это должно было скомпрометировать Сталина? Сейчас эту смерть демонстрируют как оплеуху режиму, но не такой человек был Сталин, чтобы скрывать чье-то предательство или слабость. А если бы был таким – то тогда непременно бы скрыл причину смерти Аллилуевой, ведь самоубийство жены компрометировало вождя куда больше. Что же, Сталин любил Орджоникидзе больше, чем жену? Нет.
"Я не исключаю, что самоубийство - это на самом деле всего лишь слух, а он, действительно, умер от инфаркта – такова была официальная версия, - говорит Анатолий Вассерман. - И опять же, учитывая сбои системного управления и учитывая разочарование нескольких ближайших сотрудников, он вполне мог, действительно, умереть от инфаркта. А самоубийство – это уже легенды, вроде той, что, например, принято считать, что ни один русский царь, кроме Александра III, не умер своей смертью. Насколько я понимаю, единственный конфликт, о котором сейчас рассказывают, это конфликт из-за арестов. Но насколько мне известно, в целом, политику – и коллективизацию, и индустриализацию - вырабатывали вместе и следственно – при участии Орджоникидзе.
Арестовать подчиненного могли только с согласия его начальника, и для получения этого согласия должны были, естественно, предъявить начальнику какую-то часть материалов, доказывающих вину подчиненного. Поэтому я полагаю, что конфликт "ты арестовал моих людей, как ты мог!" - чисто технически невозможен в действовавшем тогда порядке.
Я не думаю, что такой конфликт между Орджоникидзе и Сталиным был в реальности. Скорее всего, это просто легенда".
По другой уже совершенно конспирологической версии – некто неизвестный (может быть, даже в маске?) пробрался на квартиру к Орджоникидзе (спрятался за шторкой?) и застрелил наркома. Ну и как бы неловким курсивом в подобных материалах и фильмах прочерчивают линию со стрелочкой на виновника - Сталина. Мол, поссорились, конфликт, заказал. Очень смешная версия. Во-первых, Сталин и Орджоникидзе не были товарищами по играм в песочнице, чтобы из-за расхождения во взглядах дубасить друг друга пластмассовым ведерком. Ну, а во-вторых, если Сталин действительно такой тиран и мог сажать людей без суда и следствия, а то и к стенке приставить (а именно так считают приверженцы "смешной" версии), то зачем ему придумывать эту шпионскую операцию?
И последняя версия – с точки зрения современных чиновников, совсем уж безумная – человек "сгорел" на работе, при условии, что детство и юность Серго посвятил революционной борьбе не в парижах, а в "подполье". Надо сказать, что эта деятельность сопряжена с некоторыми неудобствами, которые ведут к хроническим болезням, добавьте ссылки и время в тюрьме – он провел там дольше, чем Васильева, и по "политической", а не по "экономической", и условия в царской каталажке были не "топовыми". А затем гражданская война и работа на ответственном посту (ответственном – реально, а не как сейчас номинально, отвечали головой). Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев тоже умерли относительно рано, революционеры уходят из жизни молодыми. У Орджоникидзе была одна почка и больное сердце, но он продолжал работать. Обидно, что слух про самоубийство превратился в "официальную версию".
"Дело в том, что, если говорить о сталинской эпохе, обо всех этих "разоблачениях", которые имели место, начиная с Хрущева и заканчивая сегодняшним днем, то здесь я довольно давно понял, что нужно придерживаться принципа презумпции лжи, - говорит историк Игорь Пыхалов. - А именно, что каждое разоблачение нужно считать лживым до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому что здесь масштабы вранья потрясают. Так же и с Орджоникидзе. Честно говоря, я сам много лет считал, что он покончил жизнь самоубийством – потому что это общепринято. Сейчас же некоторые мои знакомые, которые занимаются этим вопросом, они говорят, что, на самом деле, никаких доказательств, что Орджоникидзе покончил с собой, просто нет. По всей видимости, это тоже хрущевская выдумка, одна из тех многих, что были запущены им – сознательно запущены – в то время".
"Что, если бы на месте Горбачева были такие люди, как Ульянов, Джугашвили, Орджоникидзе?.."
Сегодня люди начинают понимать, насколько серьезную, опасную и тяжелую работу проделали чиновники первых пятилеток. В интернете популярен мем - Горбачев, который от лица всей перестроичной власти говорит: "Поймите же, я принял недееспособную страну, мне было тяжело. Что я мог сделать?" И это, к сожалению, единственная отговорка для всех его последователей – мол, плохо все, и сделать лучше не получится. А как им-то, в 1930-е гг. удалось? Орджоникидзе, - отвечают, - он да, он смог, но вот покончил с собой из-за Сталина, так что… Этот путь не для нас.
"Сегодняшнее положение дел – это безобразие. Стыд и срам в лице наших руководителей. Я бы, честно говоря, не поручил таким руководителям даже цехом управлять. Поэтому и не любят сегодня вспоминать руководителей советской экономики 20-30 гг., потому что невыигрышное сравнение получается", - говорит Валентин Катасонов.
Эксперт соглашается, что люди, действительно, "горели" на работе, но успех сталинской экономики был даже не в этом. Главное - о воровстве не было и речи, и здесь тон задавал Сталин - он, как и большинство в его команде, в бытовом плане был аскет. После его смерти почти никакого личного имущества не осталось. Логично, если человек хозяин страны – зачем ему ее обворовывать?
Безусловно, в те времена был жесткий уголовный кодекс. Но советский опыт показывает, что не очень-то и злоупотребляли этим уголовным кодексом, считает эксперт. "Поначалу приговорили к высшей мере наказания несколько человек, а остальным уже ничего не надо было объяснять. А поскольку сегодня у нас отменена смертная казнь, а в Гражданском кодексе у нас даже нет понятия "конфискация", и в Уголовном кодексе – то это "зеленый свет" коррупционерам", - говорит Катасонов.
Что интересно, по словам эксперта Игоря Пыхалова, и тогда в партийной элите были "другие" люди, были те, кто хотели сохранить свое благополучие, воры и взяточники, расхитители социалистической собственности.
"Но с этими людьми разговор был очень жесткий, - говорит Пыхалов. - Их судили и расстреливали. Что интересно, на тот момент у нас за предумышленное убийство смертная казнь не предполагалась, за это давали максимум 10 лет, а вот за взяточничество, за расхищение – могли дать высшую меру. Жесткая мобилизация всех сил страны - и при этом такие же жесткие требования предъявлялись не только к населению, но и к элите".
Конечно, стоит учитывать, что это была мобилизационная модель экономики, и происходила мобилизация на уровне каждого отдельно взятого человека.
"Старое правило – кто хочет, тот ищет способ, кто не хочет – тот ищет причину. К Горбачеву нужно относиться, в лучшем случае, с большой долей снисходительности, как к безграмотному слабаку, - комментирует Анатолий Вассерман. - И, думаю, если бы на месте Горбачева были такие люди, как Ульянов, Джугашвили, Орджоникидзе, то из кризиса 1980-х гг. – а это был кризис системы управления – страна, несомненно, вышла бы обновленной и усилившейся".
"Если сравнивать деятельность наших нынешних властей с тем, что было в 1930-е гг., сравнение будет в не в пользу нынешнего руководства, - говорит историк Игорь Пыхалов. - И это при условии, что тогда перед нашей страной стояли более сложные задачи, чем сейчас. Но они тогда успешно и быстро справились. Сейчас мы еле выползаем на тот уровень, что был на момент разрушения советского государства, хотя уже больше 20 лет прошло. В 1930-е гг. у нас был резкий скачок".
Советский Союз смог совершить этот рывок, и во время Великой Отечественной войны уже военная промышленность смогла фактически на равных состязаться с той промышленностью, что была создана Гитлером и компанией англо-американских банкиров.
Сам Генри Форд в 1930 году сказал "Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности" Если прочитать книгу Форда "Моя жизнь, мои достижения" - то он исключительный социалист, который должен был в системе капитала искать свои ниши.
Первый в мире
Спутник-1 — первый искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года. Кодовое обозначение спутника — ПС-1 (Простейший Спутник-1). Запуск осуществился с 5-го научно-исследовательского полигона министерства обороны СССР «Тюра-Там» (получившего впоследствии открытое наименование космодром «Байконур») на ракете-носителе «Спутник», созданной на базе межконтинентальной баллистической ракеты Р-7.
Над созданием искусственного спутника Земли, во главе с основоположником практической космонавтики С. П. Королёвым, работали учёные М. В. Келдыш, М. К. Тихонравов, Н. С. Лидоренко, Г. Ю. Максимов, В. И. Лапко, Б. С. Чекунов, А. В. Бухтияров и многие другие.
Дата запуска считается началом космической эры человечества.
Антисталинисты наследники нацизма https://www.youtube.com/watch?v=WQo--gxcDn8&feature=youtu.be
"Чем больше я живу, тем больше понимаю, что все последующие годы и даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности, практически во всех сферах жизни..." Игумен Евстафий
Привет, ребята. Это вы:
http://urokiistorii.ru/photos_of_the_day?year=2015&month=10&day=12
«Пионеры Ленинграда, поднятые по тревоге»
Виктор Карлович Булла (01.08.1883 – 1938), автор знаменитых «Пионеров Ленинграда, поднятых по тревоге», был представителем известной фотодинастии. Его отец, Карл Карлович Булла, считается основоположником российской фоторепортажной школы, и перед зданием, в котором располагалось фотоателье семьи Булла, сегодня стоит Памятник петербургскому фотографу.
Виктор Булла снискал широкую известность как фотожурналист, главным образом, военный. Начал свою карьеру на фронтах русско-японской войны , где снимал вместе с отцом. Оттиски Виктора тогда получают мировую известность и публикуются за рубежом. В дальнейшем вместе со старшим братом Александром снимал на фронтах Первой Мировой, документировал Февральскую и Октябрьскую революции.
В двадцатых-тридцатых Виктор Булла становится вхож в Смольный и делает множество канонических фотопортретов вождей революции. Эти самые снимки нередко будут подвергаться ретушированию по мере впадения в немилость фигурирующих там лиц. В 1938 году его арестуют по доносу ретушёра, и после двух допросов Виктор Булла будет расстрелян по обвинению в шпионаже.
Реабилитирован в 1958-ом.
Для дебила лапша хороша, на кого сие паскудство рассчитано? мальчиши -плохиши барабанят.
Что дал людям социализм?
1.Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.
4. Право на работу, на возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Причем выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее. Впервые в мире.
6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детскими яслями, детсадами, пионерлагерями. Впервые в мире.
7. Право на бесплатное медицинское обеспечение. Впервые в мире.
8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Впервые в мире.
9. Право на бесплатное жилье. Впервые е в мире
10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны. Впервые в мире.
11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников. Впервые в мире.
12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу. Впервые в мире.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:
1.Право на трехлетний декретный отпуск с сохранением рабочего места. (56 дней - полностью оплачиваемый, 1, 5 года - пособие, 3 года - без прерывания стажа и запрет администрации на увольнение.).
2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.
3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.
4. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.
Иностранцы, бывающие у нас, отмечали у граждан СССР чувство глубокого патриотизма и чувство глубокого собственного достоинства у Советских граждан. Поэтому - слова Маяковского «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!».
Русский лётчик в фейсбуке удаляет из друзей лётчика Люфтваффе
- Не, эт он его репостнул.
- Лайкнул событие в его жизни, да.
Ruslan Karmanov
Остроумные шутки Иосифа Сталина
Товарищ Сталин обладал специфическим чувством юмора, специфическим, но очень остроумным. Иногда свои решения и умозаключения он озвучивал с юмором, но тем, кому он это говорил, было далеко не до смеха.
1. При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.
2. Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина. В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
– Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
– Это что,– ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!
3. Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
— Что будем, что будем… завидовать будем!
4. Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
– Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
– Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
– Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
– Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.
5. Конструктор артиллерийских систем В. Г. Грабин рассказывал, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
– Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
– Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.
6. Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: — Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: — Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.
7. В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
– Какая это станция? – спросил Сталин.
– Демьяновка.
– Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.
8. Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
– Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
– Пригласите его ко мне, – сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
– С удовольствием,– сказал Засядько, налил стакан водки: – За ваше здоровье, товарищ Сталин! – выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько – хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
– Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
– Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность…
9. Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.
10. Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.
11. После войны Сталин узнал, что профессор К. «отгрохал» под Москвой дорогую дачу. Он вызвал его к себе и спросил: «Это правда, что вы построили себе дачу за столько-то тысяч?!» — «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.
12. Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И.Сталин».
13. Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
– Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
– На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.
14. Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
– Как я должен докладывать: коротко или подробно?
– Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.
15. В Большом Театре готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина…
Доложили Сталину.
«А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем.»
16. Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить». Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».
17. Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.
18. Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», ответил Сталин.
19. Сталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.
– Сорок процентов, товарищ Сталин.
– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.
20. Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
– Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!
Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.
http://uinp.info/dnr/ostroumnye_shutki_iosifa_stalina_
10 октября 1941г. обыкновенный советский солдат М.С.Крутов написал в плену прощальную записку (найдена вяземскими поисковиками):
"Дорогие люди, соотечественники.. Не забывайте нас. Мы, что могли бороться, боролись с фашистким псом. Ну вот, пришёл конец, нас захватили в плен раненных. Истекаем кровью, и морят голодом, издеваются над нами, гонят нас насильно в Починки. А (что) дальше будет, не знаем. Много народу уже поумирало от голода. Кто найдёт эту записку, пускай её передаст в любые органы власти, в сельсовет или в колхоз, или в архив. Может быть, останутся люди живы кто-нибудь на родной земле. Не может быть, чтобы эти гады всех перебили. Кто после нас будет живой, пускай помнят, что люди боролись за свою Родину, любили её как мать. Мы непобедимы!"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=542816199205598&set=a.420377464782806.1073741831.100004316686678&type=3
Черный октябрь, Москва, 1941 (статья 2011 г.)
http://www.novayagazeta.ru/society/48918.html
"Рейтинг" русофобских СМИ
1. «Эхо Москвы»
2. «Дождь»
3. «Новая газета»
4. «Нью Таймс»
5. «Ньюс ру»
6. Свобода.
7. «Новый регион»
8. Слон ру
9. РБК и РБК дэйли.
10. Ведомости.
11. Сноб
12. Росбалт
13. Грани ру
14. Ежедневный журнал.
15. Лента ру
16. Коммерсант.
17. Русский журнал
18. Форбс (Россия)
19. Знак ком.
20. Московские новости.
http://politikus.ru/v-rossii/15973-reyting-rusofobskih-smi.html
Тем, кто еще не читал — рекомендую ознакомиться с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б) СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР от 17 ноября 1938 г. N 81 ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ в котором каждое слово выверено лично секретарем Центрального Комитета ВКП(б) И.Сталиным
С учетом нынешней ситуации (внешней/внутренней), вскрытой событиями на Украине, а также проявившимся во всей красе большом количестве идиотов, вредителей и врагов внутри России, лучше понимаешь то, что происходило в 1937—1938гг.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1938 г. N 81
ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ
СНК СССР и ЦК ВКП(б) отмечают, что за 1937 — 1938 гг. под руководством партии органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистке СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разведок в СССР и, в особенности, разведок Японии, Германии, Польши, Англии и Франции.
Одновременно органами НКВД проделана большая работа также и по разгону шпионско-диверсионной агентуры иностранных разведок, переброшенных в СССР в большом количестве из-за кордона под видом так называемых политэмигрантов и перебежчиков из поляков, румын, финнов, немцев, латышей, эстонцев, харбинцев и проч.
Очистка страны от диверсионных повстанческих и шпионских кадров сыграла свою положительную роль в деле обеспечения дальнейших успехов социалистического строительства.
Однако не следует думать, что на этом дело очистки СССР от шпионов, вредителей, террористов и диверсантов окончено.
Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и впредь беспощадную борьбу со всеми врагами СССР, организовать эту борьбу при помощи более совершенных и надежных методов.
Это тем более необходимо, что массовые операции по разгрому и выкорчевыванию вражеских элементов, проведенные органами НКВД в 1937 — 1938 гг., при упрощенном ведении следствия и суда — не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и прокуратуры.
Больше того, враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела, сознательно извращали советские законы, проводили массовые и необоснованные аресты, в то же время спасая от разгрома своих сообщников, в особенности, засевших в органах НКВД.
Главнейшими недостатками, выявленными за последнее время в работе органов НКВД и прокуратуры, являются следующие:
Во-первых, работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу, предпочитая действовать более упрощенным способом, путем практики массовых арестов, не заботясь при этом о полноте и высоком качестве расследования.
Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительной работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых «лимитов» для производства массовых арестов.
Это привело к тому, что и без того слабая агентурная работа еще более отстала и что хуже всего, многие наркомвнудельцы потеряли вкус к агентурным мероприятиям, играющим в чекистской работе исключительно важную роль.
Это, наконец, привело к тому, что при отсутствии надлежаще поставленной агентурной работы следствию, как правило, не удавалось полностью разоблачить арестованных шпионов и диверсантов иностранных разведок и полностью вскрыть все их преступные связи.
Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих Постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.
Во-вторых, крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и проч.).
Часто арестованный не допрашивается в течение месяца после ареста, иногда и больше. При допросах арестованных протоколы допроса не всегда ведутся. Нередко имеют место случаи, когда показания арестованного записываются следователем в виде заметок, а затем, спустя продолжительное время (декада, месяц и даже больше), составляется общий протокол, причем совершенно не выполняется требование статьи 138 УПК о дословной, по возможности, фиксации показаний арестованного. Очень часто протокол допроса не составляется до тех пор, пока арестованный не признается в совершенных им преступлениях. Нередки случаи, когда в протокол допроса вовсе не записываются показания обвиняемого, опровергающие те или другие данные обвинения.
Следственные дела оформляются неряшливо, в дело помещаются черновые, неизвестно кем исправленные и перечеркнутые карандашные записи показаний, помещаются неподписанные допрашиваемым и незаверенные следователем протоколы показаний, включаются не подписанные и не утвержденные обвинительные заключения и т.п.
Органы прокуратуры, со своей стороны, не принимают необходимых мер к устранению этих недостатков, сводя, как правило, свое участие в расследовании к простой регистрации и штампованию следственных материалов. Органы прокуратуры не только не устраняют нарушений революционной законности, но фактически узаконяют эти нарушения.
Такого рода безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правилнередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и прокуратуры - как в центре, так и на местах, — враги народа. Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности. Такого рода факты имели место как в центральном аппарате НКВД, так и на местах.
Все эти отмеченные в работе органов НКВД и прокуратуры совершенно нетерпимые недостатки были возможны только потому, что пробравшиеся в органы НКВД и прокуратуры враги народа всячески пытались оторвать работу органов НКВД и прокуратуры от партийных органов, уйти от партийного контроля и руководства и тем самым облегчить себе и своим сообщникам возможность продолжения своей антисоветской, подрывной деятельности.
В целях решительного устранения изложенных недостатков и надлежащей организации следственной работы органов НКВД и прокуратуры СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановляют:
1. Запретить органам НКВД и прокуратуры производство каких-либо массовых операций по арестам и выселению.
В соответствии со ст. 127 Конституции СССР аресты производить только по постановлению суда или с санкции прокурора.
Выселение из погранполосы допускается в каждом отдельном случае с разрешения СНК СССР и ЦК ВКП(б) по специальному представлению соответствующего обкома, крайкома или ЦК нацкомпартий, согласованному с НКВД СССР.
2. Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских Управлениях РК милиции.
Впредь все дела в точном соответствии с действующими законами о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР.
3. При арестах органам НКВД и прокуратуры руководствоваться следующим:
а) согласование на аресты производить в строгом соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 июня 1935 года;
б) при истребовании от прокурора санкций на арест — органы НКВД обязаны представить мотивированное постановление и все, обосновывающее необходимость ареста, материалы;
в) органы прокуратуры обязаны тщательно и по существу проверить обоснованность постановлений органов НКВД об арестах, требуя в случае необходимости, производства дополнительных следственных действий или представления дополнительных следственных материалов;
г) органы прокуратуры обязаны не допускать производства арестов без достаточных оснований.
Установить, что за каждый неправильный арест, наряду с работниками НКВД, несет ответственность и давший санкцию на арест прокурор.
4. Обязать органы НКВД при производстве следствия в точности соблюдать все требования Уголовно-процессуальных кодексов.
В частности:
а) заканчивать расследование в сроки, установленные законом;
б) производить допросы арестованных не позже 24-х часов после их ареста; после каждого допроса составлять немедленно протокол в соответствии с требованием статьи 138 УПК с точным указанием времени начала и окончания допроса.
Прокурор при ознакомлении с протоколом допроса обязан на протоколе делать надпись об ознакомлении с обозначением часа, дня, месяца и года;
в) документы, переписку и другие предметы, отбираемые при обыске, опечатывать немедленно на месте обыска, согласно ст. 184 УПК, составляя подробную опись всего опечатанного.
5. Обязать органы прокуратуры в точности соблюдать требования Уголовно-процессуальных кодексов по осуществлению прокурорского надзора за следствием, производимым органами НКВД.
В соответствии с этим обязать прокуроров систематически проверять выполнение следственными органами всех установленных законом правил ведения следствия и немедленно устранять нарушения этих правил: принимать меры к обеспечению за обвиняемым предоставленных ему по закону процессуальных прав и т.п.
В связи с возрастающей ролью прокурорского надзора и возложенной на органы прокуратуры ответственностью за аресты и проводимое органами НКВД следствие признать необходимым:
а) установить, что все прокуроры, осуществляющие надзор за следствием, производимым органами НКВД, утверждаются ЦК ВКП(б) по представлению соответствующих обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий и прокурора Союза ССР;
б) обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий в 2-месячный срок проверить и представить на утверждение в ЦК ВКП(б) кандидатуры всех прокуроров, осуществляющих надзор за следствием в органах НКВД;
в) обязать прокурора Союза ССР т. Вышинского выделить из состава работников центрального аппарата политически проверенных квалифицированных прокуроров для осуществления надзора за следствием, проводимым центральным аппаратом НКВД, и в двухдекадный срок представить их на утверждение ЦК ВКП(б).
7. Утвердить мероприятия НКВД СССР по упорядочению следственного производства в органах НКВД, изложенные в Приказе от 23 ноября 1938 г. В частности, одобрить решение НКВД об организации в оперативных отделах специальных следственных частей.
Придавая особое значение правильной организации следственной работы органов НКВД, обязать НКВД СССР обеспечить назначение следователями в центре и на местах лучших, наиболее проверенных политически и зарекомендовавших себя на работе квалифицированных членов партии.
Установить, что все следователи органов НКВД в центре и на местах назначаются только по приказу народного комиссара внутренних дел СССР.
8. Обязать НКВД СССР и прокурора Союза ССР дать своим местным органам указания по точному исполнению настоящего Постановления.
* * *
СНК СССР и ЦК ВКП(б) обращают внимание всех работников НКВД и прокуратуры на необходимость решительного устранения отмеченных выше недостатков в работе органов НКВД и прокуратуры и на исключительное значение организации всей следственной и прокурорской работы по-новому.
СНК СССР и ЦК ВКП(б) предупреждают всех работников НКВД и прокуратуры, что за малейшее нарушение советских законов и директив партии и правительства каждый работник НКВД и прокуратуры, не взирая на лица, будет привлекаться к суровой судебной ответственности.
Председатель Совета
Народных Комиссаров СССР
В.МОЛОТОВ
Секретарь Центрального
Комитета ВКП(б)
И.СТАЛИН
А если еще вспомнить как развалили Российскую Империю в феврале 1917г. — очистка СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разведок в СССР и, в особенности, разведок Японии, Германии, Польши, Англии и Франции была обоснована.
СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР"
http://aftershock.su/?q=node%2F332835
Ибн Абдулла
Чем больше узнаешь про Сталина, тем больше чувствуешь себя идиотом, которого развели в 1991 году со всей этой антисталинской либероидной истерией. Слава Богу, хватило ума заняться самообразованием и начать копаться в этом ворохе нагромождений лжи, чтобы понять истину. Теперь ясно почему его до сих пор ненавидит и запад, и либералы, и родная олигархия - перекрасившаяся советская номенклатура.
"Большевики и либерасты, в едином порыве хором проклинающие Сталина, также дружно, как рыба об лёд, молчат о советских предпринимателях, ибо эта информация вдребезги и пополам разбивает как мифы одних о Сталине - душителе частной инициативы, так и мифы других о Сталине - волюнтаристе и диктаторе, ошибки и перегибы которого пришлось исправлять "героическому" ХХму съезду партии.
"Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена", - пишет публицист А.К.Трубицын, - "когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!
Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) постановлением дали указание начальникам меньше вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше чем на 10—13%
В блокадном Ленинграде выпуском автоматов Судаева (ППС) занимались артели, которые располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием.
Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч".
Ну и вишенкой на торте — налогобложение частного предпринимательства при этом жутком Сталине;
Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.
Чисто справочно — что такое 1 рубль в то время:
(опросил знакомых, кто родился до войны. Точных цен не помнят по таким деталям, но зарплаты были 450-800 рублей в месяц. Стоимость молока и яиц, озвученные здесь, считают очень завышенными. Помнят, что очень дешево стоило и денег на жизнь хватало. Пораспросите по своим каналам и пришлите информацию. Спасибо)
Молоко — 2 руб. за литр
Мясо — от 3 руб. 50 коп. до 10 руб. за 1 кг. в магазинах. От 5 до 20 руб. за 1 кг. на базаре.
Яйца — 1 руб. за 1 штуку.
Масло — от 14 до 20 руб. за 1 кг.
Колбаса — от 7 до 20 руб. за 1 кг.
На момент смерти Иосифа Виссарионовича в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течении нескольких лет разогнана."
http://aftershock.su/?q=node/332599&page=1
"Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума."
такшта с вами все в порядке ;)
Страх и боль. 15 отечественных фильмов о репрессиях
http://www.pics.ru/strah-bol-15-otechestvennyh-filmov-o-repressiyah
Десоветизация не пройдет!
О необходимости создания гражданских комитетов в защиту советского наследия как фактора российского будущего
Украинская десоветизация окончательно подтвердила необходимость защиты советского наследия, которое отстаивало, отстаивает и будет отстаивать движение «Суть времени».
Как известно из истории, далеко не все антисоветчики, в том числе и принадлежавшие к белой эмиграции, решились в той или иной степени поддержать нацизм и Гитлера после нападения Третьего рейха на Советский Союз. Те же, кто решились на это, обнажили свою сущность, показав, что она является не только антисоветской, но и в значительной степени антирусской. Разве это не очевидно, например, в случае Краснова, открыто требовавшего отделения от России некоей «Казакии», противопоставлявшего казаков русским, а значит, фактически ратовавшего за уничтожение любого целостного русского государства?
Увы, не только в те далекие времена, но и сейчас определенный тип десоветизации предполагает полный крах целостной России. И именно этот тип десоветизации сейчас навязывается Западом Российской Федерации и всем постсоветским странам.
Как мы неоднократно подчеркивали, такой тип десоветизации неминуемо приводит к реабилитации нацизма. Объявление коммунизма и нацизма равноценными и равно отвратительными — это коварная уловка Запада, прекрасно понимающего, что любое огульное отрицание советского наследия, в том числе и роли СССР в Победе над нацистским злом, неумолимо и неминуемо (порой вопреки воле отдельных инициаторов этой затеи) приводит и окончательно приведет к реабилитации сначала нацистских приспешников (как бандеровских, так и иных), а затем и самого Гитлера как «главного борца с чудовищным коммунизмом». Обсуждение того, чем именно коммунизм был «чудовищен», в этом случае, разумеется, разбудит самые темные страсти и химеры из числа тех, которые обуревали бесноватого фюрера и его темных учителей.
Какое-то время могло казаться, что данное утверждение представляет собой нечто умозрительное, а то и является элементарной торговлей страхом. Но Украина, к сожалению, стала социально-политическим экспериментом, неопровержимо подтверждающим справедливость нашего видения, кому-то представлявшегося теоретическим. Сопротивление бандеровцам на Украине сразу же приобрело — и это иначе не могло быть — характер защиты советского наследия. И наоборот, война с советским наследием теперь сразу же приобретает — и опять же иначе не может быть — пробандеровский, провласовский, в целом пронацистский, антидержавно-антирусский характер. Поэтому не надо быть сторонником всего советского, боготворящим всех советских лидеров человеком для того, чтобы самоотверженно отстаивать советское наследие в нынешней мировой ситуации. Вряд ли даже половина тех граждан Украины, которые сопротивлялись «ленинопаду», преклонялись и восхищались Владимиром Ильичом. А часть сопротивлявшихся, например, казаки, имели все основания относиться к Ленину иначе. И тем не менее...
Российская власть, бросая вызов Западу, не может поддерживать десоветизацию, которую навязывают России ее враги, ученики Аллена Даллеса. В противном случае власть окажется между молотом и наковальней. Она потеряет опору в лице тех, кто приветствует ее решительный отпор Западу. А те, кто ненавидят власть за этот отпор, всё равно не полюбят сегодняшнюю власть никогда. Им нужна полная смена власти и фактический перевод страны под внешнее управление. А любая уступка власти их давлению воспринимается ими как проявление слабости со стороны власти и подталкивает к более решительным действиям, направленным на ее снос.
Поскольку же снос власти в нынешней ситуации будет лишь прологом к развалу России и взятию населения, проживающего на ее территории, под внешний контроль, то защита советского наследия — долг каждого гражданина, который он должен исполнить независимо от своего отношения к тем или иным советским фигурам, к тем или иным деяниям советской власти. Те, кто откажется от исполнения этого долга, как бы яростно они ни клялись в своей исступленной русскости, вскоре окажутся в лагере врагов русского народа и русского государства. Такова неумолимая логика нынешнего исторического процесса, не осознавать которую после произошедшего на Украине могут только граждане и политики, уклоняющиеся от исполнения своего настоящего гражданского долга.
Движение «Суть времени» призывает к созданию комитетов защиты советского наследства как фактора будущего. Мы еще раз подчеркиваем, что наша решимость создавать такие комитеты не имеет ничего общего с оголтелым просоветским ражем, со страстным желанием любой ценой восхвалять каждую крупицу прошлого. Мы понимаем, что антисоветизм в разных его обличьях победил в 1991 году и продолжает занимать в постсоветской элите ключевые позиции. Однако, как говорят в народе, не до жиру, быть бы живу. Сейчас не важно, как с точки зрения ценностей и даже прагматики относится то или иное лицо к тем или иным «крупицам советскости». Сейчас намного важнее другое — то, что продолжение демонтажа советского наследия и любой его частицы, будь то название станции метро «Войковская» или название главной отечественной библиотеки («Библиотека им. В. И. Ленина»), является подыгрышем иноземному проекту десоветизации, бесстыдно и беспощадно обнажившему свою суть на Украине, показавшему, что его подлинная цель не совместима с какой-либо жизнью русского народа, с какой-либо русской державностью, и уж тем более — с русским суверенитетом.
Народная жизнь, жизнь державы и суверенитет — наше общее достояние. И мы все обязаны это отстаивать вне зависимости от того, как именно наша элита в лице ее отдельных представителей, прикрываясь словами о правах человека, продвигает спланированные врагами России макро- и микропроекты десоветизации.
Никогда и ни при каких обстоятельствах мы, авторы этого Обращения, не будем осуществлять хоть сколько-нибудь неправовые действия. Все наши действия будут носить, напротив, подчеркнуто правовой характер. Более того, по всем вопросам, связанным с отпором Западу, с защитой нашего суверенитета, с построением сильного российского государства, с защитой человечества от так называемого Нового мирового порядка, мы будем на стороне власти, проявляющей — по крайней мере, сейчас — в этих вопросах достаточную конструктивность.
Но мы решительно не понимаем, как всё это, нами поддерживаемое, можно осуществлять, поддаваясь при этом напору антисоветского меньшинства так называемых «приличных людей», в числе которых г-жа М. Чудакова, открыто заявляющая, что она надеется дожить до демонтажа «Родины-Матери» на Мамаевом кургане, и г-н Ройзман, открыто призывающий студентов организовывать сопротивление «современному диктатору». Для нас совершенно очевидно, что г-да Федотов и Ко всей душой на стороне Чудаковой и Ройзмана, что все их провластные кривляния не стоят и ломаного гроша и что опереться на них при проведении любого патриотического курса категорически невозможно. Как вообще невозможно давать отпор Западу в его посягательствах на российский суверенитет, не опираясь на позицию большинства российского населения и не укрепляя всячески, причем настойчиво и решительно, свою связь с этим большинством.
Вот почему мы используем все свои возможности законопослушных граждан и патриотов, все возможности российской правовой демократической системы для того, чтобы отстоять от посягательств «странного меньшинства» нашу позицию, которая, как показала практика, совпадает с позицией большинства населения. Исполнение воли которого представляет собой абсолютный долг любой демократической власти.http://eot-su.livejournal.com/2049982.html
Сталин и «пятая колонна» коллаборационистов
Непредвзятое обращение к первоисточникам по истории сталинских политических процессов позволяет увидеть состав оппозиции в виде разгромленных левых и правых уклонистов, объединившихся вокруг маршала Михаила Николаевича Тухачевского, «нового Колчака», который опираясь на бывших союзников по Антанте, надеялся установить личную диктатуру взамен самоотверженному сталинскому руководству.
К тому же, Тухачевский внутри страны опирался на троцкистский блок, «деятели» которого видели лидером государства Троцкого. Это привело бы к большим жертвам, не меньшим, чем во время репрессий, народ выступил бы за Сталина, что закончилось бы поражением оппозиционеров.
Троцкисты решили, о чем четко сказал Бухарин на суде, что убрать Сталина можно только при поддержке Гитлера и Японии. Теория «поражения СССР в большой войне» как метод устранения Сталина и его правительства выдвигала задачу подрывной деятельности с целью ослабления оборонной промышленности, особенно Донбасса и Урала. Отсюда в этих районах была создана наиболее густая сеть сторонников заговора.
Следует учитывать, что успех мятежа Тухачевского привел бы к расчленению страны, к отсечению от нее Украины, Белоруссии и Дальнего Востока. Заговорщики в этом случае поделили бы между собой роль марионеток, как мы можем наблюдать сегодня во многих так называемых суверенных государствах, и в том числе на Украине. Это было бы гибельной альтернативой для России. Убрав предателей, Сталин спас в то время не только СССР, но и Европу от фашизма.
Как показал сам М. Н. Тухачевский в своей рукописи (180 стр.), с 1932 года при поддержке Британии и Германии он готовил «заговор генералов», который не удалось оуществить Антанте и Колчаку. На этот раз — с целью свержения Сталина (были планы и убрать Сталина физически). Есть подтверждения этому — сама рукопись Тухачевского и рассекреченные немецкие и британские документы.
В планы расшатывания советского режима входило и составление «расстрельных списков». На фоне работы Запада по созданию «пятой колонны» и Русской Освободительной Армии внутри страны (план будет реализован в годы войны Власовым), на фоне контрработы ОГПУ-НКВД с вредителями началось оклеветание честных людей и включение их в «расстрельные» списки. Это была составляющая плановой работы заговорщиков по «оклеветанию» режима и личностей Сталина, Жданова, Молотова и других руководителей государства (см. Показания Тухачевского). В ЦК ВКП(б) заговор возглавил литовец Иосиф Варейкис, который особо отличился в 1937 году на посту Первого секретаря Далькрайкома ВКП(б) составлением «расстрельных списков» и депортацией корейцев в Среднюю Азию.
8 сентября 1937 года Варейкис направил Иосифу Сталину доклад о проделанной работе, в котором рассказал о ситуации в Дальневосточном крае и об успехах в разоблачении врагов народа. Он сообщал, что только среди работников железных дорог были выявлены и расстреляны 500 шпионов .
Сталин и чекисты начали процессы по рассмотрению дел невинно осужденных и расстрелянных «заговорщиками». Немало процессов подготовили и в Ленинградской области, включая предателей (участников заговора) генерального прокурора Позерна и Первого секретаря Ленинградского горисполкома Угарова, который возглавлял «расстрельную тройку».
А. И. Угаров, организатор массовых репрессий в 1934-1936 году в Ленинграде «по делу Кирова». 25.02.1939 г. приговорен к смертной казни по обвинению в антисоветской, вредительской и террористической деятельности.
Несмотря на крайне негативное отношение к коммунизму и СССР, это признавал Черчилль. 13 августа 1942 года Уинстон Черчилль прилетел в Москву для встречи со Сталиным и подписания антигитлеровской хартии. В своем выступлении перед Палатой Общин 8 сентября 1942 года он подчеркнул:
«Большой удачей для России в ее агонии было оказаться под началом этого великого, закаленного военачальника. Человек этот — внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серьезным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже бесцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать.
Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций.
Сталин также произвел на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий».
Наиболее важным наблюдением в характеристике Черчилля, которую он дал Сталину, является «отсутствие любых иллюзий». Сталин не был романтиком и утопистом, подобно многим его оппонентам, он был прагматик, восстанавливающий былую славу России, защитник ее национального суверенитета. Он был борцом со всеми проявлениями европейского глобализма, в том числе коммунистического.
Западная пресса подняла шум по поводу «фальсификации процессов» и «невиновности обвиняемых». Появилась масса публикаций, что все показания были выбиты при помощи пыток. Однако все суды были открытыми, и независимые свидетельства не подтверждают этих утверждений.
В 1937 году два месяца провел в Советском Союзе популярный немецкий писатель Лион Фейхтвангер, он был принят Сталиным. В своей книге «Москва, 1937» Фейхтвангер рассказал о жизни в СССР, Сталине и показательных судебных процессах в Москве. Он лично присутствовал на Втором Московском процессе и отметил:
«Людей, стоявших перед судом, ни в коем случае нельзя было считать замученными, отчаявшимися существами. Сами обвиняемые представляли собой холеных, хорошо одетых мужчин с непринужденными манерами.
Они пили чай, из карманов у них торчали газеты... По общему виду это походило больше на дискуссию... которую ведут в тоне беседы образованные люди.
Создавалось впечатление, будто обвиняемые, прокурор и судьи увлечены одинаковым, я чуть было не сказал спортивным, интересом выяснить с максимальной степенью точности все происшедшее. Если бы этот суд поручили инсценировать режиссеру, то ему, вероятно, понадобилось бы немало лет, немало репетиций, чтобы добиться от обвиняемых такой сыгранности...»
Фейхтвангер недоумевает, считая, что все западные гипотезы о выбивании показаний наивны:
«Советские люди только пожимают плечами и смеются, когда им рассказывают об этих гипотезах.
Зачем нужно было нам, если мы хотели подтасовать факты, говорят они, прибегать к столь трудному и опасному способу, как вымогание ложного признания? Разве не было бы проще подделать документы?
Не думаете ли Вы, что нам было бы гораздо легче, вместо того чтобы заставить Троцкого устами Пятакова и Радека вести изменнические речи, представить миру его изменнические письма, документы, которые гораздо непосредственнее доказывают его связь с фашистами?
Вы видели и слышали обвиняемых: создалось ли у Вас впечатление, что их признания вынуждены?».
Современная ЛИБЕРАЛЬНАЯ отечественная концепция истории СССР накануне Второй мировой войны находится в плену западной истерии по поводу успехов СССР в индустриализации страны и подготовке ее к отпору фашизму.
В конце 1941 года в США вышла в свет книга Джозефа Дэвиса «Миссия в Москву». Джозеф был личным посланником Франклина Рузвельта, прибыл в Москву с вполне определенной миссией: добиться аудиенции у Сталина, глубоко изучить и проанализировать внутриполитическую обстановку в Советском Союзе и его внешнеполитический курс, а также собрать сведения по вопросам обороноспособности нашей страны. Его деятельность пришлась на пик «политических репрессий», что делает его книгу важнейшим историческим источником по проблеме так называемого «большого террора».
Во время экранизации Дэвис столкнулся с противодействием режиссера и продюсера фильма — Кертица и Бакнера, которых возмущала «просталинская линия» автора книги. Бакнер находился под влиянием американских троцкистов во главе с Дьюи, а Кертиц опирался на советчиков из числа белоэмигрантов, покинувших Россию. Жаркие споры были буквально из-за каждой фразы. Так, когда Дэвис в диалог ввел фразу о том, что Советский Союз не открывал военных действий против Финляндии в 1939 году, а лишь принял ответные меры, члены съемочной группы обсуждали это не один день. Дэвис заявил, что располагает для такого заявления неопровержимыми фактами, его оппоненты возражали. Но бывший посол настоял на своем.
Реакция в Европе была ожидаемой, именно такой ее изобразил Дэвис в фильме, когда освещал политические процессы в Москве против троцкистов. Первой «подняла визг» протроцкистская газета «Нью лидер», за ней — «Нью-Йорк Таймс». Сегодня эту оценку идеолога троцкизма философа Джона Дьюи, опубликовавшего свою статью в «Нью-Йорк Таймс», можно встретить на всех либеральных российских сайтах как общепринятую для нашей истории: «Миссия в Москву» — «первый в Соединенных Штатах случай тоталитарной пропаганды, рассчитанной на массовое потребление».
В мае 1943 года, когда Гитлер планировал операцию «Цитадель» в районе Курской дуги, своеобразным подарком ему стал фильм «миссия в Москву». Реакцию Гитлеровской Германии отразил Геббельс в своем дневнике: Дэвис является «салонным большевиком» и «опасным типом». По указанию Геббельса, книга Дэвиса и ее автор стали объектом «черного пиара» в германской прессе.
Вместе с тем, во время войны большинство американцев склонялись к тому, что фильм подкупает исключительной правдивостью, и предупреждали, что «кое-кто не понимает, как легко можно стать жертвами нацистской пропаганды, если выступать за подрыв единства объединенного фронта союзных сил». Успехом кинолента пользовалась в Великобритании и Китае.
После войны книге пришлось особенно тяжело. Она испытала все те же нападки, что и Сталин. 22 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн издал указ 9835, который запрещал прием на работу в государственные органы неблагонадежных элементов. Была создана специальная Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, которая не ограничилась государственными служащими. Внесудебные расследования были проведены над многими деятелями культуры и искусства. В соответствии с доктриной нового президента США Трумэном, в США была начата борьба с инакомыслием. Особенно преуспел в «охоте за коммунистами» с 1946 по 1957 годы Д. Р. Маккарти.
Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности занялась тотальной чисткой Голливуда. Все отснятые антифашистские фильмы («Великий диктатор» Чарли Чаплина, «Смертельный ураган» Ф. Борзеджа, «Дети Гитлера» Дмитрека, «Стража на Рейне» Шумлина, «Палачи тоже умирают» Ланга) были запрещены. Вне закона оказались картины, посвященные героической борьбе советского народа с гитлеровской Германией — «Песня о России» Ратова, «Северная звезда» Майлстоуна, «Битва за Россию», «Почему мы воюем» Капра и Литвака. Фильму «Миссии в Москву» был вынесен вердикт: «Сделан по сталинскому сценарию». Комиссия сделала вывод, что в Голливуд проникли коммунисты. Создатели и актеры фильма были лишены работы и всех гражданских прав.
http://cont.ws/post/134777?_utl_t=tw
Ипотека по-сталински, 1946 г.
Постановление СМ СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».
« Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом - на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым: а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников, а также б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах. В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Повысить с 1 сентября 1946 г. на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%: рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности, занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах; рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли; рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий, черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.
2. Установить, что указанное в п. 1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала, Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.
3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных), с количеством 55000 квартир.
4. Установить, что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 году 50650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 8 тыс. рублей и каменный - 10 тыс. рублей; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 тыс. рублей и каменный - 12 тыс. рублей.
5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10 - 12 тыс. рублей покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой одного процента в год.
Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.
Председатель Совета Министров Союза ССР И.СТАЛИН Управляющий Делами Совета Министров СССР Я.ЧАДАЕВ».
Если будете его искать, посмотрите и Постановление Совмина СССР от 20.10.1948 №3905 "О строительстве индивидуальных жилых домов для продажи рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий, строек и учреждений" - откроете много нового для себя.
Пункт про "ипотеку" отменен только Постановлением Совмина СССР от 26.08.1977 N 782 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства СССР по вопросам финансирования и кредитования капитального строительства". То есть до 77 года официально действовал.
Шарль де Голль (Франция)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
...Сталин разговаривал там (в Тегеране. - Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235-236, 239, 430).
Антони Иден (Великобритания)
"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила" (The Eden Memoirs. Facing the Dictatiors. London, 1962, p. 153).
Джордж Кеннон (США)
"Смелый, но осторожный, легко впадающий в гнев и подозрительный, но терпеливый и настойчивый в достижении своих целей. Способный действовать с большой решительностью или выжидательно и скрытно - в зависимости от обстоятельств, внешне скромный и простой, но ревниво относящийся к престижу и достоинству государства... Принципиальный и беспощадно реалистичный, решительный в своих требованиях в отношении лояльности, уважения и подчинения. Остро и несентиментально изучающий людей - Сталин мог быть, как настоящий грузинский герой, большим и хорошим другом или непримиримым, опасным врагом. Для него трудно было быть где-то посередине между тем и другим" ("Диалог", 1996, ? 10, с. 74).
Генри Киссинджер (США)
Уже в наши дни один из архитекторов холодной войны и ядерной дипломатии бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер пишет: "Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он - носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями"
(К и с с и н д ж е р Г е н р и. Дипломатия. М., 1997, с. 287).
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
"Сталин, - говорил он, - сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Александра Коллонтай
"Многие дела нашей партии и народа, - говорил Сталин, - будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(Цит. по статье Р. Косолапова "Какая же она, правда о Сталине?". "Правда". 1998, ? 55, 2-4 июня).
Питер Устинов
"Вероятно, никакой другой человек, кроме Сталина, не смог бы сделать то же самое в войне, с такой степенью беспощадности, гибкости или целеустремленности, какой требовало успешное ведение войны в таких нечеловеческих масштабах"
(U s t i n o v P. My Russia, Boston-Torento, 1983, p. 146).
Академик В. И. Вернадский
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..." (Ш а б а л о в А. Одиннадцатый удар товарища Сталина. Ростов-на-Дону, 1996, с. 10).
Аллан Булок (Великобритания)
"Сталин продемонстрировал неожиданную гибкость, применяясь к ситуации, в которой он никак не мог произвольно использовать свою власть, где ничто не угрожало его положению, где он, безусловно, был принят на равных с двумя другими лидерами. "Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран - в дипломатическом". Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте - были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, ее командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре - заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско-советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом.
Дипломатические успехи Сталина в Тегеране, Ялте и Потсдаме были столь же значительны, как и дипломатические успехи Гитлера в 30-е годы, но они были достигнуты разными методами. Как и Гитлер, он мгновенно разгадывал карты сидящего напротив и использовал его слабости, скрывая собственные и не раскрывая перед ним своих карт. Но в отличие от Гитлера, он не давал волю темпераменту. Проявление паранойи и деспотичные черты характера Сталина отошли назад, а политический талант, поднявший его на вершину власти в России, развернулся вовсю. Во время совещаний в Кремле он имел обыкновение вышагивать взад и вперед по комнате, а в Тегеране сидел с бесстрастным лицом , слушал внимательно, избегал экспансивных откровений, которые позволяли себе Черчилль и Рузвельт в беседах один на один с ним. Его вопросы могли звучать резко, а комментарии - грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы - убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.
Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вел дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: "Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации".
Маршал Г. К. Жуков
"Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны - заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12-15 часов в сутки.
Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295-297).
Маршал И. Х. Баграмян
"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.
Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Б а г р а м я н И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).
Маршал Д. Ф. Устинов
"Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений... Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках" (У с т и н о в Д. Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92).
Леон Фейхтвангер (Германия)
"Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно, свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во многих областях и цитирует, по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты всегда точно.
Мы говорили со Сталиным о свободе печати, о демократии и об обожествлении его личности. В начале беседы он говорил общими фразами и прибегал к известным шаблонным оборотам партийного лексикона. Позднее я перестал чувствовать в нем партийного руководителя. Он предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он все время оставался глубоким, умным, вдумчивым".
А. А. Громыко
"Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль.
Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительными были глаза, он их временами прищуривал. Это делало его взгляд еще острее. Но этот взгляд таил в себе и тысячу загадок.
Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упреком по адресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него пристально, не отводя глаз в течение какого-то времени. И надо сказать, объект его внимания чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали.
Когда Сталин говорил сидя, он мог слегка менять положение, наклоняясь то в одну, то в другую сторону, иногда мог легким движением руки подчеркнуть мысль, которую хотел выделить, хотя в целом на жесты был очень скуп. В редких случаях повышал голос. Он вообще говорил тихо, ровно, как бы приглушенно. Впрочем, там, где он беседовал или выступал, всегда стояла абсолютная тишина, сколько бы людей ни присутствовало. Это помогало ему быть самим собой.
Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления.
Что касается зарубежных деятелей, то следует добавить, что Сталин их не особенно баловал своим вниманием. Уже только поэтому увидеть и услышать Сталина считалось у них крупным событием".
К. М. Симонов
"...А вот есть такая тема, которая очень важна, - сказал Сталин, - которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, - сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, - у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, - сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: - засранцами, - усмехнулся и снова стал серьезным.
Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. - Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:
- Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, - и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. - Вот взять такого человека, не последний человек, - еще раз подчеркнуто повторил Сталин, - а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов"
(С и м о н о в К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 124-127).
Светлана Сталина
"...Мой отец, из своих восьми внуков, знал и видел только троих - моих детей и дочь Яши. И хотя он был незаслуженно холоден всегда к Яше, его дочь Гуля вызывала в нем неподдельную нежность. И еще странней - мой сын, наполовину еврей, сын моего первого мужа (с которым мой отец даже так и не пожелал познакомиться) - вызывал его нежную любовь. Я помню, как я страшилась первой встречи отца с моим Оськой. Мальчику было около 3-х лет, он был прехорошенький ребенок - не то грек, не то грузин, с большими семитскими глазами в длинных ресницах. Мне казалось неизбежным, что ребенок должен вызвать у деда неприятное чувство - но я ничего не понимала в логике сердца. Отец растаял, увидев мальчика. Это было в один из его редких приездов после войны в обезлюдевшее, неузнаваемо тихое Зубалово, где жили тогда всего лишь мой сын и две няни - его и моя, уже старая и больная. Я заканчивала последний курс университета и жила в Москве, а мальчик рос под "моей" традиционной сосной и под опекой двух нежных старух. Отец поиграл с ним полчасика, побродил вокруг дома (вернее - обежал вокруг него, потому что ходил он до последнего дня быстрой, легкой походкой) и уехал. Я осталась "переживать" и "переваривать" происшедшее - я была на седьмом небе. При его лаконичности, слова: "Сынок у тебя - хорош! Глаза хорошие у него", - равнялись длинной хвалебной оде в устах другого человека. Я поняла, что плохо понимала жизнь, полную неожиданностей. Отец видел Оську еще раза два - последний раз за четыре месяца до смерти, когда малышу было семь лет и он уже ходил в школу. "Какие вдумчивые глаза! - сказал отец. - Умный мальчик!" - и опять я была счастлива...
...Мама была, конечно, - несмотря на смешение кровей - настоящей русской по своему воспитанию и характеру, по своей натуре. Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."
Чарльз Сноу (Великобритания)
"Не теряя времени, он приступил (в какой-то мере был вынужден к тому, ибо ход подобных процессов неумолим и неизбежен, тут одна из причин, почему его враги оказались столь слабы) к величайшей из всех промышленных революций. "Социализм в одной стране" должен был заработать. России в десятилетия предстояло сделать примерно то же, на что у Англии ушло 200 лет. Это означало: все шло в тяжелую промышленность, примитивного накопления капитала хватало рабочим лишь на чуть большее, чем средства пропитания. Это означало необходимое усилие, никогда ни одной страной не предпринимавшееся. Смертельный рывок! - и все же тут Сталин был совершенно прав. Даже сейчас, в 60- е годы, рядом с техникой, не уступающей самой передовой в мире, различимы следы первобытного мрака, из которого приходилось вырывать страну. Сталинский реализм был жесток и лишен иллюзий. После первых двух лет индустриализации, отвечая на мольбы попридержать движение, выдерживать которое страна больше не в силах, Сталин заявил:
"Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! (Старую Россию)... непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь".
(...) Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Поныне на это никому из умеренно беспристрастных людей возразить нечего. Индустриализация сама по себе означала лишения, страдания, но не массовые ужасы. Коллективизация сельского хозяйства дала куда более горькие плоды. Осуществление грандиозной индустриализации требовало больше продуктов для городов и меньше работающих на земле. Крестьянское хозяйство для того не подходило. Нам в Англии повезло: наша аграрная революция, или система сельскохозяйственного совершенствования (куда вошли и огораживания - это темное пятно, оставшееся в исторических хрониках и народной памяти, - в конечном счете все же бывшие необходимыми), предшествовала революции промышленной, а потому в целом было легче снабжать продуктами растущее промышленное население.
В Советском Союзе оба процесса приходилось осуществлять в одни и те же месяцы, в те же самые два-три года. С чудовищными человеческими потерями. Целый класс богатых крестьян (кулаков, то есть фермеров, использовавших наемных рабочих) был стерт лица земли. Миллионы бедных крестьян, в том числе и часть шолоховских казаков, голодали и мерли от истощения. Рука не поднимается писать об этом в сдержанных и отрешенных выражениях.
От деревянных сох к атомным реакторам. Мрачная история Сталина. Триумфальный взлет России. Страшная цена для целого поколения. Удивительно, во всяком случае, для меня, что человеческие существа могут быть столь жизнестойки. Многие русские, мои сверстники, вынесли гражданскую войну, Сталина, войну с Гитлером - испытали то, что нам и представить себе невозможно. И все же они согревают душу неуничтожимой русской надежой. Что-то из мрака прошлого они, конечно, забыть не в силах, но после всего - они устремляют взор на своих детей и в будущее своих детей. Как сказал мой приятель, с кем мы обсуждали его прошедшую жизнь, когда речь зашла о его сыновьях: "Они ничего этого не знают. Они так чисты" ("Завтра", 1994, ? 30, 31).
Збигнев Бжезинский (США)
"В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны - лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии - хвалить его за индустриализацию России, нежели осуждать за террор. Таким образом сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится" (Б ж е- з и н с к и й З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).
Милован Джилас
"Если отбросить односторонние догматические и романтические увлечения, то я бы и сегодня, как и тогда, высоко оценил качество Красной Армии, и в особенности ее русского ядра.
Хотя советский командный состав, а еще в большей степени солдаты и младшие командиры воспитаны политически односторонне, однако во всех других отношениях у них развивается инициатива, широта культуры и взглядов. Дисциплина - строгая и безоговорочная, но не бессмысленная - подчинена главным целям и задачам. У советских офицеров не только хорошее специальное образование, одновременно они - наиболее талантливая, наиболее смелая часть советской интеллигенции. Хотя им сравнительно хорошо платят, они не замыкаются в закрытую касту; от них не требуют чрезмерного знания марксистской доктрины, они прежде всего должны быть храбрыми и не удаляться от поля боя - командный пункт командира корпуса возле Ясс был всего в трех километрах от немецких передовых линий. Хотя Сталин и провел большие чистки, в особенности среди высшего командного состава, это имело меньше последствий, чем предполагают, так как он одновременно без колебаний возвышал молодых и талантливых людей, - каждый офицер, который был ему верен, знал, что его амбиции будут поняты. Быстрота и решительность, с которой Сталин во время войны производил перемены в высшем командном составе, подтверждают, что он был находчив и предоставлял возможности наиболее талантливым. Он действовал одновременно по двум направлениям: вводил в армии абсолютное подчинение правительству, партии и лично себе и ничего не жалел для усиления ее боеспособности, улучшения уровня жизни ее состава, а также быстро повышал в чинах наиболее способных.
Сталин был холоден и расчетлив не меньше Молотова. Однако у Сталина была страстная натура со множеством лиц, причем каждое из них было настолько убедительно, что казалось, что он никогда не притворяется, а всегда искренне переживает каждую из своих ролей . Именно поэтому он обладал большей проницательностью и большими возможностями, чем Молотов.
Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики:
- Если славяне будут объединены и солидарны - никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет! - повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем.
Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения:
- Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией, - лет через двенадцать - пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины - никто пальцем не шевельнет.
Сталин обладал необычайно чутким и настойчивым умом. Помню, что в его присутствии невозможно было сделать какого-либо замечания или намека без того, чтобы он тотчас этого не заметил. И если помнить, какое значение он придавал идеям, - хотя они были для него лишь средством, - то напрашивается вывод, что он видел и несовершенство созданного при нем строя. Этому сегодня есть немало подтверждений, в особенности в произведениях его дочери Светланы. Так, она пишет, как, узнав, что в Куйбышеве создана специальная школа для эвакуированных детей московских партаппаратчиков, он воскликнул: "Ах вы!.. Ах вы, каста проклятая!"
Явление Сталина весьма сложно и касается не только коммунистического движения и тогдашних внешних и внутренних возможностей Советского Союза. Тут поднимаются проблемы отношений идеи и человека, вождя и движения, значения мифов в жизни человека, условий сближения людей и народов. Сталин принадлежит прошлому, а споры по этим и схожим вопросам если начались, то совсем недавно.
Добавлю еще, что Сталин был - насколько я заметил - живой, страстной, порывистой, но и высокоорганизованной и контролирующей себя личностью. Разве, в противном случае, он смог бы управлять таким громадным современным государством и руководить такими страшными и сложными военными действиями?
Тщетно пытаюсь себе представить, какая еще, кроме Сталина, историческая личность при непосредственном знакомстве могла бы оказаться столь непохожей на сотворенный о ней миф. Уже после первых слов, произнесенных Сталиным, собеседник переставал видеть его в привычном ореоле героико-патетической сосредоточенности или гротескного добродушия, что являлось непреложным атрибутом иных массовых фотографий, художественных портретов, да и большинства документальных кинолент. Вместо привычного "лика", выдуманного его собственной пропагандой, вам являлся буднично-деятельный Сталин - нервный, умный, сознающий свою значимость, но скромный в жизни человек... Первый раз Сталин принял меня во время войны, весной 1944 года, после того как облачил себя в маршальскую форму, с которой потом так и не расставался. Его совсем не по-военному живые, безо всякой чопорности манеры тотчас превращали этот милитаристский мундир в обычную, каждодневную одежду. Нечто подобное происходило и с проблемами, которые при нем обсуждались: сложнейшие вопросы Сталин сводил на уровень простых, обыденных...
Он обладал выдающейся памятью: безошибочно ориентировался в характерах литературных персонажей и реальных лиц, начисто позабыв порой их имена, помнил массу обстоятельств, комментируя сильные и слабые стороны отдельных государств и государственных деятелей. Часто цеплялся за мелочи, которые позже почти всегда оказывались важными. В окружающем мире и в его, Сталина, сознании как бы не существовало ничего, что не могло бы стать важным... Зло, мне кажется, он помнил больше, чем добро, потому как, вероятно, внутренне чувствовал, что режим, им создаваемый, способен выжить исключительно в зоне враждебности...
По существу, это был самоучка, но не подобно любому одаренному человеку, а и в смысле реальных знаний. Сталин свободно ориентировался в вопросах истории, классической литературы и, конечно, в текущих событиях. Того, что он скрывает свою необразованность или стыдится ее, заметно не было. Если и случалось, что он не вполне разбирался в сути какого-нибудь разговора, то слушал настороженно, нетерпеливо ожидая, пока тема сменится.
При разговоре со Сталиным изначальное впечатление о нем как о мудрой и отважной личности не только не тускнело, но и, наоборот, углублялось. Эффект усиливала его вечная, пугающая настороженность. Клубок ощетинившихся нервов, он никому не прощал в беседе мало-мальски рискованного намека, даже смена выражения глаз любого из присутствующих не ускользала от его внимания.
Но Сталин - это призрак, который бродит и долго еще будет бродить по свету. От его наследия отреклись все, хотя немало осталось тех, кто черпает оттуда силы. Многие и помимо собственной воли подражают Сталину. Хрущев, порицая его, одновременно им восторгался. Сегодняшние советские вожди не восторгаются, но зато нежатся в лучах его солнца. И у Тито, спустя пятнадцать лет после разрыва со Сталиным, ожило уважительное отношение к его государственной мудрости. А сам я разве не мучаюсь, пытаясь понять, что же это такое - мое "раздумье" о Сталине? Не вызвано ли и оно живучим его присутствием во мне?" (Д ж и л а с М. Лицо тоталитаризма).
Роже Гароди (Франция)
"...Я думаю, что на фигуру Сталина нужно смотреть в историческом плане. В сущности, тогда была осада: вспомним, что железный занавес выдумали не русские, а Клемансо и Черчилль, которые говорили о необходимости натянуть занавес из железной проволоки и задушить Советский Союз голодом. А когда страна находится в осаде, то это совершенно не ведет к какой-нибудь терпимости. Действительно, в тот исторический период были ужасные отклонения, и я думаю, что с этой точки зрения Сталин был плохим учеником Ленина. В одном из своих последних текстов, опубликованных в "Правде", который можно действительно рассматривать как политическое завещание Ленина, тот писал о том, что пройдет 50-60 лет, прежде чем крестьяне на своем собственном опыте придут к коммунизму. Сталин же захотел сделать это за два года. В результате он уничтожил советское сельское хозяйство, которое и сейчас еще не поднялось. С другой стороны, когда Сталин говорил в 1931 году: "Если мы не будем производить 10 миллионов тонн стали в год, то меньше чем за 10 лет нас раздавят", он был прав. Десять лет, то есть, 1941 год. Если бы он тогда не совершил то невероятное усилие, которое, действительно, с человеческой точки зрения стоило очень дорого, мы бы сейчас жили еще в эпоху Освенцима.
...Очень легко говорить задним числом: нужно было сделать то-то, не хватало того-то. К сожалению, дорога истории, как говорил Ленин, это не Невский проспект. И в определенных исторических условиях сначала нужно делать то, что необходимо, даже если это будет стоить больших человеческих усилий. Я считаю, что с человеческой точки зрения сталинизм стоил нам очень дорого, но надо также сказать и о том, что если Европа свободна сегодня, так это благодаря Сталинграду" ("Завтра", ? 8 (221), 1998 г).
Андре Жид (Франция)
"Сталин, несомненно, обнаружил большую проницательность, когда все свои усилия в первую голову и раньше всего отдавал Красной Армии; события самым очевидным образом подтвердили его правоту; и отныне почти не имеет значения, что достигнуто это было благодаря пренебрежению всеми другими сферами жизни.
Разве не любовь к родной земле и личной собственности, а часто и религиозное чувство, в гораздо большей степени, нежели упрямая приверженность марксистским теориям, сделали русские силы столь храбрыми и победоносными? Сталин хорошо это понял и доказал, что понял, когда снова открыл церкви. Однако я думаю, что очень скоро будет признана обоснованность моих обвинений; особенно обвинения СССР в том, что там угнетена мысль. Все, сказанное мною об этом, остается верным, и по образцу СССР подобное угнетение начинает осуществляться во Франции. Любая неконформистская мысль становится подозрительной и тут же подлежит разоблачению. Царит, или по крайней мере пытается царить, террор. Отныне существует лишь полезная истина; то есть преобладает и торжествует повсюду, где может, полезная ложь. Одни "благонамеренные" получат право на выражение своих мыслей. Что до всех прочих, то пусть помалкивают, а не то... Нет сомнений, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму; но завтра важнее всего окажется борьба с этим новым конформизмом" (Ж и д А. Из дневника. 1939-1949).
Уинстон Черчилль (Великобритания)
Интересный фильм о Сталине. http://www.youtube.com/watch?v=Qf3mPhO0thA#t=300
При Сталине, впервые в истории, была создана бескризисная экономика огромной страны.
В 1948 году объем промышленного производства в СССР не только достиг довоенного уровня, но и превзошел его. Промышленность была восстановлена в исключительно короткий строк. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем не сравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено почти за два с половиной года.
В результате героического труда рабочих и неутомимой организаторской деятельности партии план четвертой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. е. почти столько же, сколько в первой и во второй пятилетке, взятых вместе. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов. По сравнению с 1940 годом, в 1950 году Валовой общественный продукт СССР вырос на 161%, произведенный национальный доход — на 164%. Производство средств производства в 1950 г. выросло — на 204%, продукция животноводства — 104%, ввод в действие основных фондов — на 192%, капитальные вложения — 196%, численность рабочих и служащих — на 119%, производительность труда в промышленности — на145%, в сельском хозяйстве — 100%, на железнодорожном транспорте — на 110%, в строительстве — на 125%. (НХ СССР за 60 лет. С.14. М. 1977) Сталинские темпы роста экономики продолжались и после смерти Сталина.
В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных.
В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде И. В. Сталин, на основе учения марксизма — ленинизма раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, имеющие большое значение для практической деятельности Советского государства и Коммунистической партии. Опираясь на труды Маркса, Энгельса, Ленина, обобщая опыт Всемирной истории, опыт строительства социализма в СССР, И. В. Сталин сформулировал Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели. (И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. С. 76, 78, М. 1952)
Этот закон стал основой деятельности всех коммунистических партий, строящих социализм и даже правительств некоторых капиталистических стран, стремящихся смягчить последствия экономических кризисов. Об этом речь пойдет дальше.
Сталинское ежегодное снижение цен и повышение зарплаты это — не что иное, как повышение инвестиций рабочих и служащих, пенсионеров и студентов всей огромной страны в ее экономику. Например, если у гражданина увеличивается покупательная способность, он больше тратит денег на питание и, вкладывая этим самим средства в сельское хозяйство, в пищевую промышленность, увеличивает их объем реализации и, естественно, прибыль этих отраслей. Если у него увеличились доходы, он больше тратит денег на одежду и обувь — выручает легкую промышленность. Если у него хватает денег, он строит себе новое или улучшает существующее жилье, приобретает стройматериалы, делает более прибыльной отрасль строительных материалов и строительных организаций, и так далее. Если же у гражданина деньги остаются от необходимых покупок или есть необходимость собрать деньги на крупную покупку, он вкладывал деньги в сберкассу и от этого развивался сбербанк. Вкладчик получал проценты, а банк гарантировал ему сохранность денег. Такая экономика обеспечивала постоянное развитие всех отраслей экономики страны без кризисов.
Послевоенное ежегодное снижение розничных цен
Уже через два с половиной года после окончания Великой Отечественной войны, в декабре 1947 года в СССР была осуществлена денежная реформа, отменены карточки на продовольственные и промышленные товары, введены единые сниженные государственные розничные цены на товары массового потребления. На этом, первом этапе снижения цен удешевление товаров массового потребления по одной лишь государственной розничной торговле составило в течение года 57 миллиардов рублей. К тому же снижению цен на колхозном и кооперативном рынке были снижены цены на сумму 29 миллиардов рублей. Всего потери бюджета в 1947 году от снижения розничных цен составили 86 миллиардов рублей. Эта сумма составляла собою чистый убыток для государственного бюджета, который был покрыт благодаря росту производительности труда, увеличению производства товаров массового потребления и снижению себестоимости продукции.
1 марта 1949 года завершился второй этап снижения цен на товары массового спроса в государственной торговле на сумму 48 миллиардов рублей, кроме того, в кооперативной и колхозной торговле — на сумму 23 миллиарда рублей.
В Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) указывалось, что «в результате нового снижения цен вновь значительно поднимется покупательная способность рубля и улучшится курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, вновь повысится реальная заработная плата рабочих и интеллигенции и вновь значительно снизятся расходы крестьян по закупке промышленных товаров».
«В этом мероприятии большевистской партии и советского правительства с новой силой проявилась великая забота о трудящихся, об их процветании, о росте благосостояния и культуре» сообщалось в передовице газеты «Правда» 1 марта 1949 года.
Указанным Постановлением СМ СССР и ЦК ВКП (б) были снижены цены в следующих размерах:
хлеб, мука и хлебобулочные изделия, крупа и макароны, мясо и колбасные изделия, рыба и рыботовары, масло сливочное и топленое, шерстяные и шелковые ткани, меха, метало-хозяйственные изделия и электротовары, фотоаппараты и бинокли, и ряд других товаров — на 10%;
пальто, костюмы, платья и другие швейные изделия из шерстяных тканей — на 12%;
платья, сорочки, блузки и другие швейные изделия из шелковых тканей, обувь, головные уборы — на 15%;
сыр и брынза, парфюмерные изделия, скобяные и шорные изделия, индивидуальный пошив одежды, посуда и бытовые приборы из пластмассы, мотоциклы и велосипеды, радиоприемники, пианино, аккордеоны, баяны, патефонные пластинки, ювелирные изделия, пишущие машинки — на 20%;
телевизоры, водка — на 25%;
соль, цемент, патефоны, часы, сено — на 30%.
Этим же Постановлением были снижены цены соответственно: в ресторанах, столовых, чайных и других предприятиях общественного питания. (Газета «Правда», 1 марта 1949 г.)
По всей стране на предприятиях прошли собрания, митинги, на которых было доведено трудящимся Постановление «О новом снижении цен…»
Снижение розничных цен в СССР, особенно после Великой Отечественной войны, при жизни Сталина, производилось ежегодно. Первый послевоенный пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР был выполнен досрочно — за четыре года и три месяца. Значительно выросло производство зерна, мяса, масла, хлопка, льна, шерсти. Национальный доход в последнем году пятилетки вырос, по сравнению с 1940 годом, на 64%, за последний год — на 12%. Передовая статья газеты «Правда» за 1 апреля 1952 г. отмечала: «Товарищ Сталин учит, что существенными чертами основного экономического закона социализма является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Эта сталинская политика обеспечила развитие экономики СССР без кризисов на протяжении многих десятилетий.
С 1 апреля 1952 года, на основе мощного подъема промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей, вызвавшее всеобщее ликование населения.
На сколько были высоки темпы роста промышленности в годы сталинских пятилеток говорят такие данные: «Произведенный национальный доход в 1950 году, по сравнению с 1913 годом увеличился в 8,8 раз, вся продукция промышленности — в 13 раз, производство средств производства (группа А) — в 27 раз, производительность общественного труда — в 8,4 раз». (Народное хозяйство СССР за 60 лет. С.12. М. 1977 г.)
Ежегодно повышалась зарплата всем категориям работников, увеличивалась пенсия и стипендия. С одновременным наращиванием объемов производства снижение цен давало ощутимое повышение уровня жизни населения.
После смерти Сталина, и даже после осуждения культа его личности, осуществлялась политика регулярного повышения зарплаты, цены оставались неизменными.
С прекращением снижения розничных цен стали снижаться и темпы роста национального дохода. В 1980–85 годах он составлял, в среднем за год только 3%. ХХУ11 съезд КПСС поставил задачу повысить темп роста национального дохода в 1986–90 годах до 5% в среднем за год. (Материалы ХХУ11 съезда КПСС. С. 228, М. 1987 г.) Напомним, в сталинский период темп роста национального дохода составил 9–12 % в год.
У Пучкова был еще эксперт-историк, но потолще, и с бородой )
Там тоже был интересный разговор про репрессии и кулаков.
А вы знаете, какие нерабочие праздничные дни официально отмечались в СССР, например, в 1929 году?
Да.., так вот и чередовались: Духов день - Конституция - Преображение - Революция..
Из восемнадцати праздничных нерабочих дней в 1929 году лишь восемь относились к новым революционным, а из оставшихся десяти девять (за вычетом нейтрального Нового года) были религиозными православными. Тут, кстати, следует заметить, что Пасха, Троица и День конституции (о нем подробнее чуть позже) и так приходились всегда на воскресенье, так что фактически нерабочих дней оставалось пятнадцать.
В 1925 году всех праздников было вроде бы тоже восемнадцать, но наборчик их был несколько иным:
Поскольку Первомай и 7 ноября отмечались тогда по одному еще только нерабочему дню, то всех "революционных праздников" набралось в 1925 году лишь семь (это даже при включении в их число Нового года!!:). "Особых же дней отдыха" (иными словами, основных праздников православного календаря) значилось аж одиннадцать.
Но даже при таком их количественном преобладании отсутствовал почему-то День Святой Троицы, отмеченный в календаре на 1929 год, но зато "богаче" этот табель был на Крещение, Благовещение и Успение..
Далее - по ссылке http://sagittario.livejournal.com/468993.html
Сталин в руководстве армией и страной 1941г.(аудио)
https://www.youtube.com/watch?v=4Vzh5qD3Hms
Ничего себе... пятитомник... Я бы хотела почитать, но пятитомник не осилю :(
А автор очень интересно рассказывает.
Осилите, я вас уверяю. Главное вникнуть, далее очень легко читается.
Начните с биографии Вождя.
СТРАТЕГ И ЗАВИСТНИК
Необходимость постоянно находиться в квартире привела к тому, что я занялся давно лежащими в моей библиотеке сборниками документов Великой Отечественной войны из серии «Русский архив», выпущенных Институтом военной истории Министерства обороны РФ в издательстве «Терра». В данном случае просмотрел четыре книги двенадцатого тома «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы». Кроме того, так уж получилось, но параллельно просмотрел в Интернете текст книги Дмитрия Шеина «Танковая гвардия в бою», которая тоже, по сути, является подборкой документов, но только не обо всей войне, а о боевом пути 3-й гвардейской танковой армии.
Несмотря на то, что и названием сборника - «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы», - и его объёмом анонсируется публикация как бы всех документов, вышедших из Генштаба в годы войны, у меня в этом нет никакой уверенности. В предисловии не сказано, все ли документы публикуются, не сказано, по какому принципу отбирались документы для публикации (номера им дали сами публикаторы): о каких событиях составители сборника поместили в него документы, а о каких событиях – не поместили. В результате сборник получился странным и у меня даже подспудно возник вопрос – а читал ли его ещё кто-то кроме меня? Дело в том, что не менее (на беглый взгляд) 90% опубликованных документов касаются перевозки войск из тыла на фронт, между фронтами и обратно в тыл. И эта масса распоряжений Генштаба о перевозке приводит к впечатлению, что войну выиграли исключительно железнодорожники (перемещения войск на большие расстояния походным порядком, были очень редкими). Причем, чем дольше шла война, тем больше в сборнике именно таких документов о перевозках.
Понятно, что в обязанностях Генштаба был расчет технической возможности задуманных операций, а для их проведения требовалось сосредоточить войска, а для этого их нужно было перевезти, и все эти документы сборника - это «маневр Генштаба войсками». Всё это понятно, но зачем помещать в сборник документы, по сути являющиеся типовыми, к примеру, вот такими:
«25 июня 1941 г.
Выполните перевозки:
1. Управления 7 ск, эшелоны № 10541—10571, погрузка — в Днепропетровске. Отправление: 26.6 — семь поездов, далее с темпом 12 эшелонов в сутки, маршрут Знаменка — Фастов.
2. 196 сд, эшелоны № 10581—10613, погрузка — в Днепропетровске Отправление: 29.6 — один поезд, далее с темпом 12 эшелонов в сутки, маршрут тот же.
3. 20 сд, эшелоны № 10621—10653, погрузка — в Павлограде Отправление 28 6 — два поезда, далее с темпом 12 эшелонов в сутки, маршрут ст. Нижнеднепровск — Знаменка — Фастов.
4. 147 сд, эшелоны № 10661—10693, погрузка — в Кривом Роге Отправление 29.6 с темпом 12 эшелонов в сутки. Маршрут Долинская — Знаменка — Фастов.
Задание на погрузку дать начальнику передвижения войск Сталинской ж. д.»
Вот что этот документ, может дать историку? Что из него можно взять сегодня? Это, по сути, мусорная информация. А ведь именно таких распоряжений подавляющее большинство в тех почти 3,5 тысячах документов Генштаба, которые Институт военной истории опубликовал. Если бы документ о перевозке был дан всего один и с указанием, что он дан всего лишь для примера, то весь сборник сократился бы раз в 10 и стал бы доступным для чтения, а так…
Ладно. Если остальные документы, отправленные из Генштаба в ту войну, и не все опубликованы в сборнике, то вряд ли, были изъяты такие документы, как планы боевых операций и их корректировка по ходу проведения. Так вот, подобных боевых распоряжений войскам в сборнике нет вообще! Если быть уж предельно точным, то раза три встречалось перенаправление Генштабом участвующих в операциях небольших соединений на иные цели. Ни Жуков в роли начальника Генштаба, ни сменивший его маршал Шапошников, ни Василевский, ни наиболее уважаемый Сталиным генерал Антонов, во время войны как-то не стремились брать на себя ответственность за отдание войскам боевых распоряжений.
Однако отсутствие боевых указаний, исходящих в войска из Генштаба, говорит только о том, что разработка планов боевых операций и руководство войсками если и велись в Генштабе, то не имели никакого значения без одобрения их Сталиным и без взятия им на себя ответственности за их исход. Если судить по опубликованным документам Генштаба, и боевые приказы даже не очень значительных боев шли только от Сталина. Да, собственно говоря, и подавляющая часть всех остальных распоряжений Генштаба начиналось стандартно: «Верховный Главнокомандующий приказал…».
Естественно напрашивается вывод – раз так, то только на Сталине лежит ответственность за поражения в начале той войны. Но тогда только ему принадлежит и слава победы!
Мне могут сказать, что были же наши славные маршалы победы, которые и разработали планы всех победных операций Красной Армии. А Сталин к этим победам только примазался. Ведь, скажем, Г.К. Жуков в своем эссе «Коротко о Сталине», написанном незадолго до смерти самого Жукова, именно так и писал:
«Сталин при проведении крупнейших операций, когда они нам удавались, как-то старался отвести в тень их организаторов, лично же себя выставить на первое место, прибегая для этого к таким приемам: когда становилось известно о благоприятном ходе операции, он начинал обзванивать по телефону командование и штабы фронтов, командование армий, добирался иногда до командования корпусов и, пользуясь последними данными обстановки, составленной Генштабом, расспрашивал их о развитии операции, подавал советы, интересовался нуждами, давал обещания и этим самым создавал видимость, что их Верховный Главнокомандующий зорко стоит на своем посту, крепко держит в своих руках управление проводимой операцией». Как видите, по Жукову, Сталин был непричастен к разработке победных операций, на самом деле они проводились по блестящим планам Жукова и именно Жуков был их «организатором». И Жуков, как видите, до конца жизни не мог Сталину простить примазывания к его, Жукова, славе.
Но, что интересно - из помянутой книги Дмитрия Шеина «Танковая гвардия в бою» можно узнать и некоторые подробности того, как Жуков разрабатывал операции, и насколько Сталин был к ним «непричастен». И у Шеина интересно ещё и то, что три описанных Шеиным случая жуковских полководческих инициатив приведены автором не для того, чтобы раскритиковать Жукова, а случайно - только потому, что эти жуковские планы напрямую связаны с историей 3-й танковой армии, о которой Шеин и пишет. Нет сомнений, что за войну планов Жукова (плодов его ума) поступало к Сталину гораздо больше, но давайте посмотрим на судьбу тех жуковских замыслов, которые привел Шеин. Итак.
23 февраля 1944 года представитель Ставки маршал Г.К. Жуков и командующий войсками 1-го Украинского фронта генерал армии Н.Ф. Ватутин представили Верховному Главнокомандующему план операции на Проскуровско-Черновицком направлении. Сталин идею провести эту операцию одобрил, но внёс важное уточнение – обе танковые армии и гвардия должны ударить вместе, а не с разных направлений, как предлагал Жуков:
«1. Обе танковые армии – 3-ю гвардейскую Рыбалко и 4-ю Баданова – использовать с фронта главной группировки 60-й армии с задачей овладения районом Проскурова.
2. 1-ю гвардейскую армию усилить танками и самоходными орудиями за счет имеющихся во фронте танковых бригад и самоходных полков.
3. Наступление начать 3–5 марта.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. Сталин
А. Антонов».
А 10 марта 1944 года маршал Жуков представил Верховному Главнокомандующему план наступательной операции фронта на Черновицком и Львовском направлениях:
«Докладываю:
1. По выполнении ближайшей задачи фронта, т. е. по овладении Тарнополем, Проскуровом, считаю возможным после пяти-шестидневного перерыва продолжать наступление с целью выхода на р. Днестр и тем самым отрезать южной группе войск немцев пути отхода на запад в полосе севернее р. Днестр.
2. Главный удар силами 1-й и 4-й танковых армий, 1-й гвардейской и 60-й армий (23 стрелковых дивизии), усиленных артиллерией и при поддержке всей авиации фронта, нанести из района Тарнополь, Волочиск, Проскуров в общем направлении на Чертков, Каменец-Подольск.
Вспомогательный удар силами 18-й и 38-й армий (19 стрелковых дивизий) нанести с рубежа Проскуров, р. Южный Буг до Райгорода в общем направлении на Новую Ушицу, Могилев-Подольский…
Наступление фронт может начать 20 марта. До 20.03 необходимо подтянуть артиллерию, произвести перегруппировку и подвезти горючее и боеприпасы.
Прошу утвердить план и начало операции».
Сталина этот план не удовлетворил, и в ответной директиве № 220052 от 11 марта Верховный Главнокомандующий указал:
«На ваши соображения, представленные шифром 10.03.1944 г. за № 7210/ш, Ставка Верховного Главнокомандования указывает:
1. Изменить направление наступления 18-й и 38-й армий, подняв их к северо-западу и нацелив на Каменец-Подольский в соответствии с новой левой разгранлинией фронта, установленной директивой Ставки № 220051.
2. Не ограничиваться выходом левого крыла фронта на Днестр, а форсировать его с ходу, развивая удар на Черновцы с целью занятия этого пункта и выхода на нашу государственную границу.
3. После овладения рубежом Берестечко, Броды, Городище, Бучач продолжать наступление с целью овладеть районом Львов, Перемышль и выйти правым крылом фронта на р. Западный Буг, т. е. на нашу государственную границу, для чего перегруппировку произвести таким образом, чтобы усилить правое крыло фронта.
4. В ускоренном порядке доукомплектовать 3-ю гвардейскую танковую армию Рыбалко с целью произвести перегруппировку сил с тем, чтобы возобновить общее наступление не позднее 20–21.03.1944 г.
5. 11-й танковый корпус остается в резерве Ставки и будет укомплектован во вторую очередь.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. Сталин
А. Антонов».
И, наконец, план наступательной операции на Западной Украине в направлении Вислы Г.К. Жуков представил Верховному Главнокомандующему 23 июля:
«В связи с выходом армий Киевского (кодовая фамилия маршала Конева) на р. Сан и форсированием ее частью сил докладываю наше решение по дальнейшему наступлению подвижных войск Киевского.
1. Армия Катукова двигается западнее р. Сан в район Домбровица, Сандомир, где и захватывает переправы на р. Висла. В дальнейшем Катуков захватывает район Кельце.
2. Армия Рыбалко действует левее Катукова и выходит к Висле в районе устья р. Вислока, где и переправляется. После переправы через Вислу действует левее Катукова, обходя Краков с севера.
3. Армию Лелюшенко после захвата Львова двигать в район Перемышль, Самбор с целью отрезания путей отхода станиславскодрогобычской группировки противника.
4. Корпус Баранова после переправы через р. Сан в районе Радымно бросить в район Кросно с целью обеспечения фланга фронта и отрезания путей отхода перемышльской группировке противника.
Корпус Константинова выбрасывается на правый фланг фронта в район Красника для взаимодействия с люблинской группой 1-го Белорусского фронта.
5. Остальные армии действуют по плану.
6. Если с Вашей стороны не будет возражений, принятое решение по использованию подвижных войск 1-го Украинского фронта будем проводить в жизнь.
Жаров (кодовая фамилия маршала Жукова)».
Однако Сталин этот план вообще не принял. В директиве № 220152, которой Сталин ответил на следующий день, говорилось:
«Ставка Верховного Главнокомандования считает ваш план использования танковых армий и кавкорпусов преждевременным и опасным в данный момент, поскольку такая операция не может быть сейчас материально обеспечена и приведет только к ослаблению и распылению наших ударных группировок.
Исходя из этого, Ставка Верховного Главнокомандования приказывает в первую очередь разгромить львовскую группировку противника и не допустить ее отхода за р. Сан или на Самбор, для чего:
1. 1-ю танковую армию Катукова и 1-й гвардейский кавкорпус Баранова использовать для овладения районом Ярослав, Перемышль с целью отрезать основные пути львовской группировке противника на запад.
2. 3-ю гвардейскую танковую армию Рыбалко и 4-ю танковую армию Лелюшенко использовать для разгрома львовской группировки противника и овладения городом Львов во взаимодействии с 60-й армией Курочкина. Имейте в виду, что, не овладев Львовом, как важным железнодорожным узлом, мы не можем развить серьезное наступление дальше на запад, в сторону Кракова.
3. 6-й гвардейский кавкорпус Соколова использовать для удара по тылам красноставской группировки противника в общем направлении на Томашув, Красник и для разгрома ее во взаимодействии с 3-й гвардейской армией Гордова и левым крылом 1-го Белорусского фронта.
4. Наступление на запад в ближайшее время ограничить выходом на р. Сан с захватом переправ и плацдармов на западном берегу этой реки.
5. Об отданных распоряжениях донести и к 26.07.1944 г. представить план дальнейшей наступательной операции фронта после овладения Львовом.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. Сталин»
Сначала обратите внимание на скорость, с которой Сталин отвечал – на следующий день!
Итак, благодаря Д. Шеину, у нас получилась случайная выборка из трёх оперативных замыслов Жукова. И только один из них был одобрен Сталиным, да и то - «со скрипом», а два плана Жукова Сталин отверг и заменил на свои. Поэтому как-то особенно бессовестно звучит обвинение Жукова в том, что Сталин, дескать, отодвигал в тень «организаторов» таких побед, как Жуков. На самом деле, как видим, именно Сталин по сути и являлся их реальным организатором. И то, что Сталин «держал руку на пульсе» им же и задуманных операций (Жуков по глупости и на это жалуется), обзванивая командующих фронтами и армиями, доходя до командиров корпусов, скорее всего и обуславливает то, почему из собственно Генштаба практически ничего не выходило в плане текущего руководства боевыми операциями Красной Армии. Руководство ими полностью лежало на Сталине, и именно Сталин давал войскам все необходимые указания, причем, давал очень быстро – «оперативно».
Это не единственное, что бросилось мне в глаза при просмотре помянутого сборника документов, исходивших из Генштаба в годы войны, но об остальном в следующей работе.
Ю.И. МУХИН
Понимаю, что Вы ошиблись строкой и спешу с ответом... Троцкий делал революцию, по приказу Лейбы были уничтожены миллионы Русских и это факт! Но остальные большевики делали тоже самое! И, даже Сталин, которого я безмерно уважаю за личностные качества да за то, что он не дал окончательно уничтожить страну, и даже на порядок увеличил её экономическую мощь - тоже находился в среде этих демонов!
Вы о Сталине ровном счетом ничего не знаете, вот рыжая морда Чубайс ( подумаешь вымрет 30 миллионов, они не вписались в рынок) Оно фотографируется на могиле Троцкого в Испании.
Что говорил Троцкий «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию.... Так что
Извиняюсь, что целиком, но тут слова не выкинуть...
Простимся.
До встреч в могиле.
Близится наше время.
Ну, что ж?
Мы не победили.
Мы умрём на арене.
Тем лучше.
Не облысеем
от женщин, от перепоя.
...А небо над Колизеем
такое же голубое,
как над родиной нашей,
которую зря покинул
ради истин,
а также
ради богатства римлян.
Впрочем,
нам не обидно.
Разве это обида?
Просто такая,
видно,
выпала нам
планида...
Близится наше время.
Люди уже расселись.
Мы умрем на арене.
Людям хочется зрелищ.
(И.Б.)
Пленные командующий 12-й армией РККА генерал-майор П.Г. Понеделин (в центре) и командир 13-го стрелкового корпуса 12-й армии генерал-майор Н.К. Кириллов. Район Умани. Август 1941 г.
В начале августа 1941 года южнее Умани немецкими войсками были окружены 20 дивизий 6-й и 12-й армий из состава Южного фронта. В плен попали около 55 тысяч советских солдат и офицеров, в том числе и генералы Понеделин и Кириллов.
Немцы широко использовали факт сдачи в плен таких высокопоставленных офицеров, в том числе и эту фотографию, в пропагандистских целях.
Руководство СССР, разумеется, было в ярости. Приказом Ставки ВГК № 270 от 16 августа 1941 года Понеделин и Кириллов были объявлены злостными дезертирами и изменниками Родины. 13 октября 1941 года заочно приговорены к расстрелу.
Пленные генералы содержались в немецких концлагерях. Известно, что, находясь в плену, генералы вели себя достойно, не сотрудничали с немцами, несмотря на посулы и известные им решения, принятые в отношении них в СССР.
29 апреля 1945 года они были освобождены американскими войсками. Понеделину предлагали службу в армии США, но он ответил отказом. 3 мая их передали советской стороне.
Несколько месяцев после освобождения генералы жили свободно, но 30 декабря 1945 года были арестованы. 25 августа 1950 года осуждены Военной коллегией Верховного суда СССР по статье «измена Родине военнослужащим», приговорены к высшей мере наказания и в тот же день расстреляны. Реабилитированы той же Военной коллегией Верховного суда СССР в 1956 году за отсутствием в их действиях состава преступления.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1005635616145765&set=gm.802796056497324&type=3
Подобное удел, либо невежды, либо сволочи антисоветской".29 апреля 1945 года они были освобождены американскими войсками. Понеделину предлагали службу в армии США, но он ответил отказом. 3 мая их передали советской стороне" позабавило. Американцы никого не освобождали, план "Рэнкин"осуществлялся с 1943года. А вот "союзников" Сталин спас в декабре 1944года, Висло-Одерская и Восточно-Прусская операция. А ничего что американская падаль, спонсировала Гитлера, и 7 мая пыталась подписать сепаратную капитуляцию.
Так что иди пить боржоми.
за всё время так называемых "сталинских репрессий" с 30-х по 50-е годы было арестовано 6 миллионов человек, при численности СССР 180 миллионов. Это 3,5 процента (ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ПРОЦЕНТА) от населения.
Тот, кто говорит о двадцати процентах - бессовестно лжет.
Миф о Павлике Морозове давно разрешился.
Все знают о Павлике Морозове. Его имя стало синонимом подлости и предательства по отношению к своим родителям уже в советское время, не говоря о сегодняшнем. Но ведь почти никто не знает реальной истории.
На самом деле, отец Павлика, председатель совета села Герасимовка Тобольской губернии, Трофим Морозов был очень неприятным типом. Он присваивал деньги раскулаченных односельчан, желающим избежать ссылки продавал липовые справки, обирая их до нитки, полученные деньги пропивал, а жену Татьяну регулярно бил. Потом Трофим и вовсе бросил супругу с четырьмя детьми, уйдя жить к смазливой соседке Антонине Амосовой.
Неудивительно, что Татьяна и ее старший сын 13–летний Пашка с удовольствием помогли следствию посадить Трофима, рассказав на суде о его безгрешном бизнесе. Бывший председатель получил 10 лет и отправился строить Беломорско–Балтийский канал.
За это двоюродный брат Павла Данила под руководством отца Трофима — Сергея Морозова зарезал Пашку, а заодно и его младшего брата Федю, как свидетеля. Впоследствии в СССР эту чисто бытовую историю раздули, а Павлика превратили в культовую фигуру для советских детишек, не мстящего бросившему семью пьянице, а сдавшего его органам по идейным соображениям.
Теперь судите сами о том, правильно ли поступил Павел или нет.
У арестованных всегда есть друзья и семьи. Вы лучше узнайте, сколько человек сейчас сидят в России - процент будет больше, и сколько в США - процент будет еще больше.
И у них всех тоже есть друзья и семьи.
Хрущева тоже надо реинканировать и отправить его к хохлам, пусть покажет им кузькину мать.
Эту гадину надо стереть в порошок.. Молчание, мне не понятно. Сережа Хрущев гражданин США, пусть сдохнет урод.
Светлана Аллилуева тоже сбежала в США и взяла себе новое имя Lana Peters. Про нее что скажете?
В семье не без урода, Светлана показатель. Василий и Яков очень достойные люди были.
Насчет Василия вы ошибаетесь. Он много чего натворил, пользуясь своей безнаказанностью.
Все женщины Василия Сталина http://telegrafua.com/social/12275/
Сайт хохляцкий и статья злая, но в целом там правда.
В целом не правда, историю по ссылкам не изучаю. И даже мерзкое чувство охватывает. Читала о Василии очень много, в частности с кем он служил, да и брат Артем Сергеев, усыновленный Сталиным очень хорошую книгу издал "Беседы о Сталине".. но массовому обывателю дают лишь откровенное вранье и отраву.
А Бурдонский актер омерзительный, очень не приятный тип.
А эта грязь "Еще через месяц Василия арестовали, и он принялся сдавать жен. Обвинили в растрате – сказал, что Капитолина подбила его на строительство спортивного центра: чемпионке надо было тренироваться. Предъявили «намерение встретиться с иностранными корреспондентами с целью изменить Родине» (такое уж трудное было время) – сказал, что это Тимошенко его оговорила: «Не я первый попал в ее сети. И всех она бросала в тяжелую минуту, созданную ею же, а сама оставалась ни при чем». Ну это же дурь умалишенного.
Сталин, сурово посмотрев на Джугу, произнес:
— Ну вот что, свободный человек, любимец женщин, если не сократишь свои амурные похождения и не исправишься, на меня не пеняй. Тоже мне новый Дон Жуан выискался. Да, вот еще что. Займись Василием: он тебя любит и по-настоящему уважает, попытайся отучить его от пьянства, — вздохнув, Сталин добавил: — Ведь пропадет человек…
К сожалению, выполнить эту просьбу при всем его влиянии на Василия Джуге не удалось. Генерал Василий Сталин, отличный смелый летчик и по натуре добрый человек, окончательно спился. В конце концов на почве хронического алкоголизма он, потеряв контроль над собой, докатился до незаконного расходования, хищения и присвоения государственного имущества и денежных средств, да и подчиненных склонял к этому.
Вот что говорилось в обвинительном заключении, когда Василия Сталина за совершенные преступления после смерти отца предали суду:
«Василий Сталин, будучи командующим ВВС Московского военного округа, присвоил 69 тысяч рублей государственных средств путем издания фиктивных приказов о награждении сотрудников ВВС Московского военного округа денежными премиями. На оборудование принадлежащей ему дачи незаконно из средств ВВС Московского военного округа израсходовал около двух миллионов рублей. Общая сумма средств ВВС Московского военного округа, незаконно израсходованных Василием Сталиным, составила около 20 миллионов рублей». По тем временам — очень большая сумма.
До своего снятия с должности командующего Василий Сталин сильно пил и фактически самоустранился от исполнения служебных обязанностей.
Месяцами он не появлялся на службе. В соединениях и частях округа почти не бывал, приказов военного министра и главнокомандующего ВВС не читал, издававшиеся Штабом ВВС МВО приказы не подписывал, скрывал от военного министерства факты нарушений воинской дисциплины и чрезвычайных происшествий в соединениях округа.
Сталин о «художествах» сына, как правило, ничего не знал. Джуга, боясь огорчать больного Сталина и испытывая личную симпатию к Василию, молчал. Другие же что-либо сообщать Сталину о сыне долгое время просто не решались. Министр обороны Булганин, военачальники, Берия говорили Сталину о Василии только хорошее. И все же частично Сталин узнавал о его проступках и неоднократно за них его наказывал. После же того, как Василий Сталин имел неосторожность появиться в один из дней праздника авиации в Тушино перед И. В. Сталиным и членами Политбюро в нетрезвом состоянии, он был немедленно снят с должности командующего ВВС Московского военного округа и направлен на учебу в Монинскую военно-воздушную академию. Однако учиться он не пожелал и продолжал систематически пьянствовать, все больше и больше опускаясь.
Последние годы жизни отца Василий Сталин находился от него в отдалении и никаким уважением с его стороны не пользовался.
После смерти И. В. Сталина, будучи арестованным, Василий Сталин в ходе следствия по его делу показал:
«Используя свое служебное положение, игнорируя советские законы и обманывая руководство военного министерства, я разбазарил крупные суммы государственных средств на мероприятия, не вызывавшиеся никакой необходимостью для боевой подготовки вверенных мне воинских подразделений. (…) Своим недостойным поведением, выражавшимся в систематическом пьянстве, сожительстве с подчиненными мне по службе женщинами, различного рода скандальных происшествиях, получивших широкую огласку, я фактически дискредитировал себя как командующий округом. (…) Дагаев и Соколов приобретали для меня в Германии за валюту в больших количествах различные ценные вещи, материалы на десятки костюмов, несколько комплектов ценных сервизов и много других предметов домашнего обихода, счет которым я потерял».
Владимир Жухрай "Личная спецслужба Сталина"
https://www.litmir.co/br/?b=154739&p=15
И советую почитать эту книгу с самого начала, там много интересного о "вожде народов".
Еще вам очень советую эту книгу прочитать
Исповедь любовницы Сталина https://www.litmir.co/br/?b=148042
Такое читать себя не уважать. Никакой любовницы у Сталина не было, он очень переживал смерть Надежды и больше свою любовь он не искал. Сколько же сейчас откровенных, лживых книжонок развелось, лучше на туалетную бумагу пустить.
Вера Давыдова категорически отрицала свою близость с вождем. Да и о самом существовании книги она узнала почти случайно.
Я вот что еще хотел у вас спросить.
Большевистские террористы во главе с Ульяновым и Джугашвили свергли законную власть в 1917 году. С тех пор прошло много лет, мы переболели этой болезнью, как чуму, и худо-бедно восстанавливаем прежнюю Россию.
Почему вы пытаетесь утянуть опять нас на дно, к прошлому?
Мне даже неудобно за ваше невежество. Прям стыдно. Какая законная власть? Романовы пришли к власти после убийства законного наследника младенца, сына Марины Мнишек.
Власть Готторпов -Гольнштейнов на протяжении долго времени издевались над народом. Голод убивал людей, расстрелы рабочих в 1903 году, кровавое воскресенье в 1905 году, Ходынка, погибло больше 1000 человек, Ленский расстрел и т.д. Проигрыш в русско-японской войне, втягивание в Первую мировую, народ не хотел воевать за царя массово дезертировал, ведь их семьи умирали от голода. Власть пренебрегала народом. Сколько писем крестьяне и рабочие писали в думу, власть морит нас голодом, просим уничтожить трутней даром едящих мед. Белогвардейцы тоже не хотели больше монархии. Посему в феврале 1917 года случилась первая революция к власти пришел Керенский, Корнилов, Брусилов которые устроили террор в отношении всего населения. Да кровавого арестовали его бывшие соратники в частности Корнилов. Кровавый сам отрекся от престола, но никому был не нужен включая лондонского кузена да и сама церковь послала николашку подальше. Долго вам писать смысла не вижу, не поймете, ибо правда для вас неважна.
Опровергайте, жду аргументов. Ложь - это сегодняшнее возвеличивание николашки кровавого. Люди перестали думать, люди перестали читать, вникать, понимать, анализировать. Кругом пропаганда мерзкой и грязной лжи.
Вы рассуждаете на основе большевистской методички середины прошлого века... Цинично и противно!(((
Цинично и противно, когда на голову Великого Человека льются помои. Понятно, что ответить вам нечего, вот и включается банальная для либерала "отмазка" про "слезу ребенка".
Так не лейте своё - на голову Государя Российского. А, Сталина я уважаю, уже говорил Вам, но не мерзких большевиков...(((
"Ваш государь" гадил на голову народу и очень сильно. Правильно Бальмонт написал в 1906 году.
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
Сейчас также идут нападки на Войкова, достойнейшего человека, дипломата, высокообразованного человека, который свою жизнь отдал служению за права рабочих.
Каким белоленточным? мне глубоко противно, что с народом играют две по сути одинаковые партии,Керенские и Николашки, я то суть давно уловила. Опять ваше скольжение мимо.
Да не был никто за царя, никто!! Приведу итоговую оценку царской России, которую дал ей крупнейший ученный- металлург Владимир Ефимович Грум- Гржимайло.
" Больна была вся нация, от поденщика до министра, от нищего до миллионера - и, пожалуй, интеллигенция была в большем размере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества. Я всегда боялся.. что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от этой болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением Романовых.
Да, и государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей.
Внешние царские долги "тянули" на 16 миллиардов, причем 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.
Какие брошюры? давайте по делу. Что конкретно не правда? Зачем переливать из пустого в порожнее. Не серьезно все это.
Вы пытаетесь обгадить Человека, который причислен к лику святых... И, этим всё сказано про Вас саму...(((
Есть факты от которых не уйдешь. Кровавый он и есть кровавый, голодоморец несомненно, чужак очевидно. Обгадили вам мозги, и этим все сказано.
В своё время Государь Николай II выделил 48,6 тыс. тонн российского золота, которое хранилось в Испании со времён Александра II в качестве золотого обеспечения под создание Всемирного финансового центра. На эти средства частными американскими банками была основана организация под названием ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА США. Золото выделялось строго «с возвратом» – всего на 100 лет. С каждой сделки, заключаемой ФРС, Российской империи (а затем СССР и Российской Федерации) должна была идти прибыль 4%.
Об этом обе стороны очень дружно как бы забыли, хотя на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году были подписаны важнейшие регламентирующие документы, в которых было закреплено наше право НА 88,8% АКТИВОВ ФРС (!)...(с)
https://www.facebook.com/d.nenarokov/posts/1659988834272021
Ну тут как раз все понятно. После октябрьского майдана большевики отказались платить по долгам России. Поэтому и нам никакого золота никто не стал отдавать.
Именно дурак кровавый разорил весь золотой запас. ФРС было создано в 1914 году, этот придурок поставил Россию на колени. При Сталине золотой запас кардинально возрос. 2. 500 миллионов тон.
Бреттон-Вудскоое соглашение, Сталин не ратифицировал, он не хотел лизать сапоги.
Дополнение. В расстреле "царской семьи" принимал участие Медведев- Кудрин. Не странная аналогия.:fight2
Только не надо на меня обижаться, хорошо? :)
Мне симпатична ваша политическая позиция, хотя я во многом с ней не согласен. А если мы будем стрелять в своих, то останемся наедине с врагами.
Смена монархического строя в России была естественным процессом, все страны пережили это. Толпа с радостными криками тащила на виселицы английских и французских королев, которым они совсем недавно поклонялись.
Потом для России настали суровые годы испытаний. Выжить можно было только при жесткой диктатуре. И Сталин сделал это, его имя навсегда останется в истории. Наши потомки будут спорить, был ли ли он мудрым правителем или кровавым тираном.
Я думаю: и то и другое. Нельзя разделить черное и белое.
>> проклятая каста
…Бывший сотрудник кремлевской охраны Красиков:
«… Пистолет Володе дал один из сыновей Микояна. Сталин на это сказал: «Волчата». Началось следствие, и выяснилось, что «кремлевские дети» играли в «правительство»: выбирали наркомов и даже собственного главу правительства».
…Доктор исторических наук Серго Анастасович Микоян: «Мало кто знает о том, что репрессии коснулись и семьи Микояна. В 43-м увезли на Лубянку моего брата Вано, ему было 15, а вскоре и меня, четырнадцатилетнего. Дело нам «шили» нешуточное: «Участие в организации, ставившей своей целью свержение Советской власти». У одного из парней, с которым мы играли на улице, нашли книжку Гитлера «Майн камф». На Лубянке мы с братом просидели где-то с полгода. Потом нас выслали в Таджикистан».
Сам Зенькович итожит эти свои сообщения так:
«Можно интерпретировать эту историю по-разному. Но я размышляю так. Шла война, тяжелая и беспощадная. И вот еще два бессмысленных трупа, странный дневник со странными шалостями детей «верхов», о которых Сталин в сердцах как-то сказал: «Проклятая каста!» Потом — эти комментарии С. М. Вовси, сплетни, разговоры вокруг этой истории. Можно ли было оставить ее без последствий, замять? Сомневаюсь. Ребятам, конечно, был дан суровый урок, который не мог пройти бесследно для детских душ».
Да, шла война, и в этой войне советские подростки гибли, сражаясь с фашистами, а вот эти подростки «играли» в фашистов, и играли серьезно – с оружием, с изучением «Майн камф». И ведь не в захудалом колхозе, а в Москве и в той же Рублевке. И воспитались эти «детские души» не в среде каких-то уголовников, в среде высшей правительственной элиты СССР.
Это, конечно, пример крайнего уродства кремлевских деток, а их привычным уродством стала алчность и жажда деток околокремлевской элиты выделиться не умом и трудом, а барахлом, и эта жажда сплачивала вокруг элиты любителей этого барахла, а эти любители стремились в среду околокремлевской элиты всеми силами и всей хитростью.
Сталин мог это не видеть? Видел, разумеется, отсюда и его горькие слова: «Проклятая каста!», «Волчата!».
И теперь риторический вопрос – хотел ли он, чтобы и его внуки, опираясь на близость к нему, вошли в эту проклятую касту?
http://forum-msk.org/stalin/9859112.html
Очередная ложь, разоблачаю. Проклятой кастой Сталин называл жирующую номенклатуру." Майн кампф" детишки говорите читали, что за несуразица, дальше нецензурные выражения. Гитлер издал свою историю в отношении СССР в 1927 году. Так по ней надо было расчленить СССР на "независимые государства" и поставить своих надсмотрщиков.
Всегда пугает "доктор исторических наук"- кого он вылечил или за что купил. Микоян был троцкистом, он сухим вышел из воды после покушения на Сталина Огорева.
Я грязную воду не пью.
А вы знаете про выборы, которые состоялись в ноябре 1917 года?
Принятый закон значительно опережал социальное развитие избирательного законодательства в других странах и был революционен для России:
Избирательные права были предоставлены женщинам.
Был установлен низкий для того времени возрастной ценз в 20 лет (в Великобритании, Италии, США, Франции возрастной ценз составлял 21 год, в Бельгии, Германии, Нидерландах, Испании — 25 лет).
Избирательные права были предоставлены военнослужащим.
Положение о выборах в Учредительное собрание не признавало имущественного ценза, ценза оседлости и грамотности, ограничений по вероисповедному или национальному признакам.
Результатом выборов стала победа социалистов-революционеров (эсеров), получивших на 16 % голосов больше (40 % по официальным данным), чем большевики.
В конечном итоге Сталин их всех поставил к стенке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Тоже спорить будете?
Ну вы чудны))) даете ссылки из дурной помойки. Это очередная ложь, эсеры никакого большинства не получили, много в то время было перебежчиков из одной партии в другую. Хаотично все было.
Сталин фактически к власти пришел в 1927 году после попытки переворота Троцкого.
Не забывайте дедушка Ленин умер в 1924 году, была борьба троцкистов. Сталин тихо ждал.
Поймите основу, никто не хотел Сильную Россию кроме ВЕЛИКОГО СТАЛИНА, иные хотели наполнить свои кошельки за счет народа. Единственный Сталин спас СССР от глобализации и зависимости от запада. Нет Сталина, пришла глобализация. Где народ потерял свои корни, свою культуру и традиции.
Да при чем вообще тут эсеры, Троцкий и пр.? Важно то, что уже 60 лет бывший СССР живёт в основном на то, что было заложено при Сталине. А о Троицком, Савенкове, Спиридоновой и пр. если кто-то и знает, так только узкие специалисты.
Речь Сталина 7 ноября 1941 года.http://www.youtube.com/watch?v=V2wkFgHnTXs
Военные смотрят на Сталина, как на бога.
Чего на самом деле хотел Сталин?
Ладислав Кашука (Ladislav Kašuka), Czech Free Press, Чехия
Если Сталин видел в коммунистической партии лишь средство для достижения «диктатуры пролетариата» (то есть, власти народа), то те «коммунисты», которые пришли после него, видели в партии лишь средство управления народом. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что социализм и коммунисты разочаровали точно так же, как олигархи и капитализм! И то, и другое в итоге скатилось к безбожной диктатуре. И хотя социализм превосходил капитализм в социальной сфере, нельзя допускать, чтобы во имя социальных гарантий ограничивались свобода слова и право на свободное передвижение. Никому не понравится жить в клетке, даже если она золотая!
Тут мы подходим к тому моменту, когда вся эта провозглашаемая коммунистами идея уравниловки и власти народа свелась к диктатуре одной единственной (коммунистической) партии. Иосиф Сталин видел в коммунистической партии движущую силу и средство, с которым можно победить буржуазию, сосущую кровь из рабочего класса, и установить диктатуру пролетариата, при которой и власть в стране, и все производственные средства будут принадлежать народу, а не горстке избранных!
Разумеется, наши официальные СМИ, как и финансируемые Западом историки, не скажут вам о Сталине ничего хорошего. Поэтому большая часть из вас даже не подозревает, чего он на самом деле хотел. Кто из его критиков хоть раз читал то, что написал сам Сталин? Кому известна так называемая сталинская конституция 1936 года, написанная преимущественно им самим? Кто знает, что в ней написано, и какие принципы и права она гарантирует трудящемуся народу и советам? Кто читал его книги? Большинство читало лишь клеветнические статейки, написанные по заказу тех, кто боится Сталина даже после его смерти. Те же люди сегодня боятся и Владимира Путина, стремясь очернить и его тоже!
У меня 13 книг Сталина, и я читал ту конституцию, поэтому с уверенностью могу сказать, что знаю, чего он хотел достичь и к чему шел.
Я полагаю, что большинство никогда не слышало о том, что при Сталине не только увеличивались реальные зарплаты трудящихся, но и регулярно, каждый год снижались цены на продукты питания и другие жизненно важные товары и сырье. Тем самым Сталин хотел постепенно прийти к тому, чтобы все, чего будет в достатке, было предоставлено людям в необходимой мере бесплатно! Фактом является и то, что из марксистской идеологии Сталин взял лишь экономическую часть и идею взаимовыгодного интернационального сотрудничества между отдельными странами, но он полностью отказался от идеи разложения семейных уз, отмены границ между государствами (не было упразднено ни одно союзное государство в рамках СССР), а также от идеи о смешении и исчезновении отдельных культур.
В своей конституции Сталин обозначил перспективу федеративного государства, в котором большие полномочия будут даны областным, избранным народом советам отдельных союзных республик СССР в ущерб ЦК КПСС. Таким образом республики пользовались бы огромной свободой и возможностью самостоятельно добиться собственного процветания. При этом в союзный бюджет они отправляли бы лишь ту часть своей прибыли, которая была бы необходима для союзной обороны и формирования финансовых резервов на случай экономических трудностей в одной из союзных республик.
Все, что я пишу в этой статье, можно проверить, прочитав выше названную конституцию 1936 года. Эта конституция, которую писал якобы диктатор Сталин, была самой прогрессивной конституцией своего времени и, помимо ограничения центральной власти, гарантировала также свободу собраний, поддержку мелкого и кооперативного предпринимательства, право на больничные, на пенсии, на реабилитацию, на равные права всех рас и обоих полов и еще массу вещей, которые тогда в мире точно не были чем-то само собой разумеющимся.
Работу по претворению всех этих сталинских планов в жизнь, к сожалению, нарушил приход Гитлера к власти и Вторая мировая война. Когда наконец Советский Союз после победы над нацистской Германией пережил самые трудные времена, и Сталин начал реализовывать свои предвоенные планы и идеи, его убил Хрущев и другие центристы из руководства КПСС. Они не хотели отказываться от своей огромной власти в пользу союзных республик. Тогда закончился «коммунизм» (или, вернее, сталинизм, потому что Сталин из коммунистической идеологии выбрал лишь разумные и реалистические части), и начался период диктатуры одной партии и некоего извращенного государственного капитализма.
Так началось постепенное отдаление коммунистов от остального трудящегося народа, поэтому в итоге произошло возвращение давно устаревшего и отжившего капитализма со всеми его экономическими кризисами и социальным неравенством.
Опорой для нового рывка вперед из болота деморализации и стагнации должно стать возвращение к идеям Сталина. И эти идеи совсем не обязательно называть социализмом или коммунизмом. Скорее, это народная демократия — название, которое лучше всего подходит для настоящей власти народа, а не горстки избранных или снова одной единственной партии!
http://svobodnenoviny.eu/co-chtel-vlastne-doopravdy-stalin-a-jaka-nas-ceka-budoucnost/
http://inosmi.ru/russia/20151106/231211355.html
Коммунизм кость в горле у господствующего класса.http://www.youtube.com/watch?v=dm2MjEJQkt4
Запрет антифашисткой выставки.https://www.youtube.com/watch?v=hsOUVR9k_Oc
Майя Плисецкая
"А я что — должна была говорить, что Сталин был золото? Этого не будет никогда. Ни при какой власти я этого не скажу."
«Я родилась через год после смерти Ленина, а когда умер Сталин, мне было двадцать семь лет и три с половиной месяца. Возраст для балерины не юный. Половина профессиональной жизни была позади. А потом были эпохи Брежнева и Горбачева, которые мне принесли много горьких разочарований. Из-за того, что родилась на российской земле, я исчисляю свою жизнь эпохами "царствования" наших вождей. Ни одной моей коллеге из Финляндии или Франции не придет в голову соизмерять этапы своей биографии по именам президентов или премьер-министров».
Кто ноги задирает и в глотку орет, нет оправдания. Скоморохов за оградой кладбища хоронили. Сталин дал ИМЯ этой крысе, как и Вишневской.
Сталин никому ничего не дал, но был ценителем таланта артистов, писателей, композиторов и где-то оберегал их от произвола своих шакалов.
Какая глубокомысленная вещь«Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин... Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России».
(с) Герберт Уэллс
, деточка ЕГ - ваше все.:party4
Он имя дал Стаханову, он имя дал Гагарину, хотя о чем я.
в 1934 году у него еще была надежда на новый мировой порядок, и по его мнению самым эффективным инструментом для перехода в него был Рузвельт, с которым он также провел интервью параллельно со Сталиным. В 1945 он уже пишет, что если человечество будет заменено другим видом, то это только к лучшему.
гуляй, деточка :-7
Ты со своим скудоумием просто ввергла меня в шок, знаю на еве идиотов, но ты всех перепрыгнула.
Мировой порядок ты сейчас получаешь. Рузвельт был за многополярный мир. Это только фашисты устанавливают "мировой порядок". Трумэн будучи сенатором в 1941 году сказал " Если будут побеждать русские, мы будем помогать фашистам, если фашисты то русским, так они быстрей перебивают друг друга". В 1945 году англосаксы разработали план "Немыслимое"- где оставшиеся фашисты должны снова приступить к Осту.
Ты свой дурью не кичись, но правда ты шаблонный тролль.
ты правда идиот? почитай того, кого цитируешь и о нем тоже, прежде чем муть писать.
В 1949 году, перед празднованием 70-летия юбилея Великого Сталина, в СССР были расстреляны фронтовики, инвалиды Второй мировой войны.
Часть их расстреляли, часть вывезли на далекие острова Севера и в глухие углы Сибири с целью дальнейшей утилизации. Валаам - концентрационный лагерь для инвалидов второй мировой войны расположенный на острове Валаам (северная часть Ладожского озера), куда после второй мировой войны в 1950 - 1984 свозили инвалидов войны. Основан по указанию советского руководства в 1950 году. Находился в старых монастырских зданиях. Закрыт в 1984 году.
Окончательное решение инвалидского вопроса в СССР было проведено за одну ночь силами специальных отрядов советской народной милиции. В одну ночь органы провели облаву, собрали бездомных инвалидов и централизованно везли на вокзал, грузили в вагоны теплушки типа ЗК и эшелонами отправили на Соловки. Без вины и суда. Чтобы они неприятным видом своих фронтовых обрубков не смущали граждан и не портили идиллическую картину всеобщего социалистического благоденствия советских городов. Существует мнение, что беспризорные инвалиды ВОВ, коих было после войны десятки тысяч, прежде всего вызывали злость у тех, кто действительно просидел войну в штабах.
Ходили слухи, что эту акцию организовал лично Жуков. Инвалидов, например, вывезли не только из Киева, их вывезли из всех крупных городов СССР.
«Зачистили» страну за одну ночь. Это была беспрецедентная по своим масштабам спецоперация. Рассказывали, что инвалиды пытались сопротивляться, бросались на рельсы но их поднимали и всё равно везли. «Вывезли» даже так называемых «самоваров» - людей без рук и ног. На Соловках их иногда выносили подышать свежим воздухом и подвешивали на верёвках деревьев.
Иногда забывали и они замерзали. Это были обычно 20-летние ребята, покалеченные войной и списанные Родиной как отработанный и больше не приносящий пользу Родине человеческий материал.
Многие из них калечились во время штурма Берлина в Марте-апреле 1945-го, когда маршал Жуков в целях экономии танков посылал солдат пехотинцев в атаку на минные поля - таким образом наступая на мины и подрываясь - солдаты своими телами разминировали минные поля, создавая коридор для войск, тем самым приближая Великую Победу. - Об этом факте товарищ Жуков с гордостью хвастался Эйзенхауэру, что зафиксировано в личном дневнике американского военачальника, который просто впал в ступор от таких откровений советского коллеги.
Со всего Киева в тот раз вывезли несколько тысяч инвалидов. Инвалидов, которые жили в семьях не трогали. «Зачистка инвалидов» повторялась в конце 40-х годов. Но тогда инвалидов отправляли в интернаты, которые тоже напоминали тюрьмы, да и были эти интернаты в ведомстве НКВД. С тех пор на парадах ветеранов уже не было инвалидов. Их просто убрали, как неприятное упоминание. Таким образом Родина больше никогда не вспоминала об этой неприятной проблеме инвалидов, а советский народ мог дальше продолжать беззаботно наслаждаться советской благодатной действительностью без необходимости лицезреть неприятное зрелище тысяч просящих милостыню спивающихся инвалидов-обрубков . В небытие ушли даже их имена. Уже гораздо позже те инвалиды оставшиеся в живых, начали получать льготы и прочие блага. А те - одинокие безногие и безрукие мальчики были просто заживо похоронены на Соловках, и сегодня уже никто не знает их имён и их страданий. Так было произведено окончательное решение инвалидского вопроса в СССР.
Бабушка была с 3 детьми. Выслали на край света, не спросив, хотят ли. Вместо родных краев развивали ДВ-лесоповал.
Почему концлагерь? Это были приюты закрытого типа. Времена были такие, суровые. Ну не нравилось власти то, что инвалиды по улицам ходят и народу о грустном напоминают.
Понос сей открылся в 1947 году. Цель одна, провозгласить безликость и преступность Великого Сталина.
По улицам Слона водили,
Как видно напоказ —
Известно, что Слоны в диковинку у нас —
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
Кажется, ещё не успели отгреметь споры по поводу романтизации 90-х, как ситуация развернулась на 180 градусов.
Помните акцию в соцсетях, когда пользователей просили поделиться своими фотографиями, запечатлевшими счастливые моменты их жизни последнего десятилетия прошлого тысячелетия?
Теперь наивно вопрошавшие: "А что тут такого? Не всё ведь было плохо в 90-х!" - гневно клеймят выставку советского искусства в Манеже.
Первое, что задело их ранимые чувства – картина Исаака Бродского "II конгресс Коминтерна", вывешенная при входе на выставку.
"Это, впрочем, мелочи по сравнению с тем, под каким соусом нам пытаются продать соцреализм, продукт репрессивной сталинской эпохи. Хорошо известно, что показать советскую пропагандистскую живопись как искусство с большой буквы — это одна из главных идей госпожи Трегуловой", – вещает В. Дьяконов, автор статьи в "Комменсанте.ру" под трескучим названием "Стиль репрессионизм".
выставка советского искусства, Манеж|Фото: министерство культуры РФ
И далее развивает свои мысли:
"В "Романтическом реализме" сталинская тема раскрыта с небывалой полнотой: он появляется сразу на многих полотнах, и смотреть на эти работы мы вроде как должны с незаинтересованно-эстетической точки зрения. Так вот, у этих работ низкое качество, они сделаны на заказ, по поводу, их авторы получили все мыслимые для художника земные блага и принадлежали к элите, до которой подавляющему большинству граждан СССР было не дотянуться. Мало того что на "Романтическом реализме" чистят Сталина, так еще и заставляют ценить мелких князьков соцреализма, не примечательных ничем, кроме умения делать то, что прикажут. Был, мол, культ, но были и талантливые личности!"
О "низком качестве" противникам соцреализма лучше помолчать. Их "художественные вкусы" – образец пошлости. Да и уважаемые ими "художники" не столько рисуют, сколько устраивают эпатажные акции: один прибивает гениталии к брусчатке, другие рисуют их на мосту, третьи засовывают мороженых кур и сношаются в публичных местах. Причём скандалы эти потом конвертируются в звонкую монету – куда до них соцреалистам.
выставка советского искусства, Манеж|Фото: министерство культуры РФ
выставка советского искусства, Манеж, Чкалов|Фото: министерство культуры РФ
Словом, не стоит говорить ни о качестве, ни о "заказушности". Тем более – заикаться о "бесталанности" предков – не вам их судить.
"Встречающий зрителя текст к выставке отчаянно пытается быть одной крови с образованной публикой. Тут упоминается авангард — в качестве крупнейшего явления советской эпохи, говорится о том, что соцреализм — это пропаганда, обращавшаяся к "простецам" (так в тексте!). Но — можно же смотреть на это искусство как на искусство с большой буквы, можно искать "талант" и "остроумие" в сплетении тоталитарных тел. Нет, нельзя. Если вы славите советскую монументалку, будьте последовательны, оставьте совесть за порогом и целиком погружайтесь в наслаждение специфическими способами контроля толп с помощью образов. Коготок-то увяз".
В самом деле. В 90-е "всё было не так плохо", и можно – и даже нужно, по мнению либеральной общественности – обелять их. Для чего не грех соврать, для чего потребовались фотографии.
Но "тоталитарная эпоха" – это же совсем другое дело!
выставка советского искусства, Манеж|Фото: министерство культуры РФ
При "кровавом тиране Сталине" никто не имел право на счастье, полстраны сидело в ГУЛАГе, а вторая половина стерегла! Тут, знаете ли, не до улыбок и тем более – не романтизма.
не время улыбаться, карикатура, гулаг, совок|Фото: picabu.ru
Сталинский СССР, он такой... Весь чёрно-белый, максимум с оттенками серого. Кто сказал "50 отенков серого"?! Это неуместные шуточки – все знают, что секса в совке тоже не было!
Между тем, как известно действительно культурным людям, и смеху, и сексу, и даже, страшно сказать, романтике как раз было самое время и место в довоенном сталинском СССР.
Вопреки некоему "серьёзному гражданину" (составной образ лишённого чувства юмора бюрократа) писали до упаду смешные, едкие сатирические романы и рассказы Ильф и Петров.
А чтобы тот не мешал творчеству сатириков, ехидно грозились в очередной книге "просить прокурора республики привлечь помянутого гражданина к уголовной ответственности по статье, карающей за головотяпство со взломом".
выставка советского искусства, Манеж|Фото: министерство культуры РФ
выставка советского искусства, Манеж, сталин|Фото: министерство культуры РФ
Воспевали красоту – страшное дело! – обнажённого тела художники и фотографы, причём среди последних звучали такие известные имена как Александр Родченко и Моисей Наппельбаум – презрительно называемые нынешними "искусствоведами от либерализма" "придворными фотографами."
Писал свои "Алые паруса" и "Бегущую по волнам" названный Горьким "полезным фантазёром" Александр Грин.
И да – в стране действительно жить становилось и лучше, и веселее.
Ёрничающему процитировавшему эту фразу в конце своей статьи в "Коммерсанте" автору этого не понять.
Печалиться приходилось меньшинству – главным образом духовным предшественникам сегодняшних либералов. Тогдашние "общечеловеки" и антигосударственную пропаганду вели, и строили планы покушений на руководство страны, расхищали государственные средства, вели саботаж... словом, вели такую же гуманитарную работу, как и нынешние либералы.
Неудивительно, что последние льют по ним слёзы: свояк свояка видит издалека.
Неудивительно, что они столь болезненно воспринимают самые скромные попытки реабилитации оболганных деятелей, страны и эпохи.
Неудивительно, что они же превозносят девяностые, иначе как "проклятыми" в народе не называемые – мерзкое время, когда на вершине успеха оказывались жулики, предатели и бандиты с большой дороги.
А ещё – пустозвоны и бездари.
Все эти "группы "Война", "пусси", му... то есть худозвон Павленский и многие другие "творческие личности" – все они родом из девяностых, когда разрешено было всё: воровать, мошенничать, убивать, сношать всё что движется, а что не движется – расшевеливать...
Нельзя было только оставаться человеком.
Помнить историю своего народа и своей страны.
Сохранять совесть и честь.
Творить, а не вытворять.
Быть, а не саморекламироваться.
Кому-кому, но не певцам проклятых девяностых заикаться о "романтизации сталинизма" и "репрессионизме". Последнее словечко больше подходит к ним самим, любителям громогласно вещать о "свободе слова" и тут же затыкающим рты оппонентам.
Постыдились бы.
Но... где была их совесть, там осталась брусчатка и ржавые гвозди.
Источник: Накануне.RU
Две части фильма о Лаврентии Павловиче Берия.http://www.youtube.com/watch?v=6spU26TXRtQ
http://www.youtube.com/watch?v=66Is74PmR5s
Советский рубль с 1937 года был привязан к американскому доллару. Курс рубля исчислялся к иностранным валютам на основе доллара США. В феврале 1950 года Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию И. Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Советские специалисты, ориентируясь на покупательную способность рубля и доллара (сравнивали цены на товары) и вывели цифру 14 рублей за 1 доллар. Ранее (до 1947) года за доллар давали 53 рубля. Однако, по словам главы Минфина Зверева и главы Госплана Сабурова, а также присутствовавших при этом событии, китайского премьера Чжоу Эньлая и руководителя Албании Энвера Ходжи, Сталин 27 февраля перечеркнул эту цифру и написал: «Самое большее — 4 рубля».
Постановление Совета министров СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую основу, привязка к доллару была отменена. Золотое содержание рубля устанавливалось на уровне в 0,222168 грамма чистого золота. С 1 марта 1950 года была установлена покупная цена Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота. Как отметил Сталин, СССР, таким образом, был защищен от доллара. США после войны имели долларовые излишки, которые хотели сбросить на другие страны, переложив свои финансовые проблемы на других. В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Западного мира Иосиф Сталин приводил Югославию, где правил Иосип Броз Тито. Югославская валюта была привязана к «корзине» доллара США и английского фунта стерлингов. Сталин фактически предсказал будущее Югославии: « … рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». Его пророческие слова сбылись с 1990-е годы.
Впервые национальные деньги были освобождены от американского доллара. По данным Экономического и Социального совета ООН, Европейской и Дальневосточной комиссий ООН (1952-1954 гг.) решение Сталина почти вдвое увеличило эффективность советского экспорта. Причем в тот период — промышленного и наукоёмкого. Это произошло за счёт освобождения от долларовых цен стран-импортеров, занижавших цены на советский экспорт. В свою очередь, это привело к росту производства в большинстве советских отраслей промышленности. Также Советский Союз получил возможность избавиться от импорта технологий США и других стран, которые ориентировались на доллар и ускорить собственное технологическое обновление.
Сталинский план создания общего «недолларового» рынка
Перевод на «сталинский золотой рубль» большей части торговли СССР со странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), созданной в 1949 году, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и рядом развивающих стран вёл к формированию финансово-экономического блока. Появлялся общий рынок, который был свободен от доллара и значит политического влияния США.
В первой половине апреля 1952 года в Москве прошло международное экономическое совещание. На нём советская делегация во главе с зампредседателя Совмина СССР Шепиловым предложила учредить общий рынок товаров, услуг и капиталовложений. Он был свободен от доллара США и создавался в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США. В это время уже вовсю действовал план Маршалла. Экономика большинства стран Европы оказалась в зависимости от Соединенных Шатов.
Члены СЭВ и Китай ещё в 1951 году заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, которые не хотят подчинять доллару США и диктату западных финансовых и торговых структур. Идею поддержали такие страны, как Афганистан, Иран, Индия, Индонезия, Йемен, Сирия, Эфиопия, Югославия и Уругвай. Эти страны стали соорганизаторами Московского форума. Интересно, что предложение поддерживали и некоторые западные страны – Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия и Австрия. Всего в Московском совещании приняло участие 49 стран. За время его работы было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений. Среди основных принципов этих соглашений были: исключение долларовых расчётов; возможность бартера, в том числе и для погашения долгов; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; взаимный режим максимального благоприятствования в кредитах, инвестициях, кредитах и научно-техническом сотрудничестве; таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств (или их отдельных товаров) и т. д.
Советская делегация предложила на первом этапе заключать двусторонние или многосторонние соглашения по таможенным, ценовым, кредитным и товарным вопросам. Затем планировали провести постепенную унификацию принципов внешнеэкономической политики и создать «общеблоковую» зону торговли. На заключительном этапе планировали создать межгосударственную расчетную валюту с обязательным золотым содержанием (рубль к этому был уже подготовлен), что вело к завершению создания общего рынка.
не верю, что он это сказал "« … рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». Его пророческие слова сбылись с 1990-е годы." сочиняльщики, ссыль давайте на оригинал его речи.
Верю не верю, это вам в ромашку играть. Сталин был пророком, читайте труды Сталина и наслаждайтесь. Хотя в этом посте явная фальсификация играет.
вы никак все его труды перечитали, ну так из какого тома сея цитата? вот именно, что фальсификация, не мог Сталин думать о политическом развале Югославии, такое ему даже в голову прийти не могло, как нам в 80-е не могло прийти в голову, что СССР развалится всего через несколько лет.
Сталин всегда думал, это не нынешние петрушки.
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм. (И.В.Сталин ПСС т.12 с.244)
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. (И.В.Сталин ПСС т.16 с.181)
Вы хотите знать, чего хотят капиталисты? Торжества интересов своего кошелька, хотя бы ценой гибели России – вот чего хотят они. (И.В.Сталин т.3 ПСС с.192)
Вот выдержка из доклада И. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33):
«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем, скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»
Опрос Левады.
Но власть России, потерявшая всякий стыд и разум помпезно открывает громадный Ельцин-центр, мемориальный комплекс общей площадью 88 тыс. кв. метров. Для сравнения: Музей Ленина в Ульяновске (1970 г.) имеет площадь 19,2 тыс. кв. метров. Чтобы оценить масштаб «Ельцин Центра», напомним и о других впечатляющих квадратурах: Новая Третьяковка на Крымском Валу – 12 тыс. кв. метров, Кремлёвский дворец съездов – 55,6.
Стоимость Ельцин-Центра 7 миллиардов рублей (из них 5 миллиардов – средства налогоплательщиков). Для сравнения напомним: пятилетняя государственная программа патриотического воспитания имеет бюджет чуть более полутора миллиардов. Вместо «Ельцин Центра» можно было произвести, к примеру, семь самолётов Су-30 СМ или построить 70 детских садов.
Правда власть Сталина тоже не забывает, а потому уже давно продвигает т.н. программу десталинизации, призванную тотально опорочить и очернить сталинское время великих свершений и побед. Полная стоимость этой программы неизвестна, но нужно полагать, что потрачены будут гигантские суммы, сравнимые с затратами на обеление разрушителя СССР и России Ельцина.
С первой частью согласна…. очень надеюсь, что потом переименуют и передадут здание под что-то более полезное…
а вот насчет Сталина не согласна, как раз в обществе идет другая тенденция… и думаю, что эта тенденция идет с согласия властей.