Введение суд в заблужедние? Да или нет?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Мы с мужем истцы по делу о взяскании излишне переданых денежных средств на строительство дома. Ответчик суду предоставила липовые кассовые и товарные чеки. Сегодня мы получили ответ из налоговой, что фирмы, указаной в чеках, не существует. Что "светит" ответчику? Ну ооочень хочется, чтобы ей было плохо.
да ничего не светит. умысел еще доказать надо - может ей на рынке дали эти чеки, а проверять существует или нет компания она не обязана.
если она их использовала для снижения налогооблагаемой базы - другое дело, но для этого нужна проверка налоговой, как минимум
я прошу прощения... а такое дополнение: на предыдущем заседании ответчик заявила, что эти чеки она ВОССТАНОВИЛА. И восстановила именно на той фирме, где покупала товар. Этот факт имеет значение в преследовании цели уличить ее во лжи?
не существует сейчас или вообще никогда не существовало? да и вообще, она может сказать, что ее саму обманули, что она в чеки не смотрела и не обязана была.
я выше уточнила. Она на предыдущем заседании сказала, что чеки ей восстановили в фирме, где она покупала товар. Т.е. эти чеки были специально сделаны (восстановлены) для судебного разбирательства. Она и в этом случае была не обязана в них смотреть? И теперь она может легко отвертеться от своих же слов? В чеках указан несуществующий адрес. насчет того, была ли когда-нибудь вообще зарегистрирована такая фирма - не знаю.
ну и что, что восстановлены? она пришла сказала - нужны чеки за такой-то период (условно) они ей помогли, восстановили. смотреть в них она была не обязана. не она же выдавала чеки. а ей их дали. проверять существует адрес или нет - тоже.
вы когда берете в магазине чек ведь не проверяете реально ли существует фирма и по тому ли адресу находится, правда?) здесь - тоже самое, ну почти)
здесь совсем не тоже самое. Вы попробуйте в реале восстановить чек, при вас начнут снимать показания кассы за тот день. снимать с такого чека копию, заверять этот дубликат своей печатью и подписью ответственного лица.На каждом этапе участвуют реальные люди и цифры, судья пару вопросов задаст бригадирше, и та сразу запутается в показаниях,если сама ночью их на спец. машинке рисовала.
а для того чтоб определить рисовала или нет - надо ходатайствовать о назначении экспертизы.
по сути - я понимаю, что восстановление вопрос не такой простой, но и не такой сложный и потом - где доказательства, что восстановление - подделка. скажет она - ничего не знаю, пришла попросила сделать - мне не отказали, просто велелели подойти через пару дней. подошла - отдали. и все.
ну тогда имеет значение ее ответ на в будущем поставленный вопрос: куда именно она приходила. Т.к., повторюсь, адреса такого нет. Да?
И еще по поводу рисовала.... Наша эксперт, которая делала экспертизу дома, говорит, что доки сделаны в экселе, а не в 1С. Пойду читать, может ли ООО клепать отчетные документы в экселе...
Kobra_I + написал(а): >> а для того чтоб определить рисовала или нет - надо ходатайствовать о назначении экспертизы.
рисовать могла не сама, маму попросила.Эти детали совершенно не важны и делать экспертизу по этому поводу тоже бессымысленно.Важно доказать, должна ли она была вообще покупать все эти вещи, или это была ее прихоть. И объектов у дамы могло быть несколько одновременно, может вообще себе домой ноавй паркет покупала....
по сути - я понимаю, что восстановление вопрос не такой простой, но и не такой сложный и потом - где доказательства, что восстановление - подделка. скажет она - ничего не знаю, пришла попросила сделать - мне не отказали, просто велелели подойти через пару дней. подошла - отдали. и все.
Важно доказать, должна ли она была вообще покупать все эти вещи, или это была ее прихоть. И объектов у дамы могло быть несколько одновременно, может вообще себе домой ноавй паркет покупала....
_______________________________________
именно, для этого должна быть смета производимых работ и используемых материалов. либо она должна подтвержить такую необходимость снипами.
я же отвечала на поставленный вопрос - можно ли прищучить за то, что конторы указанной в представленном ответчиком чеке нет.
ей реально некуда приходить. Адреса, указанного в чеке не существует. И первым делом, на след. заседании ее спросим, где именно она их восстановила.
правильно. то, что адреса не существует - не значит. чо конторы реально нет. она может находиться по другому адресу.
здесь все зависит от того, что тетка ответит.
Я выше писла, что мы получили ответ из налоговой - нет такой конторы. Итог: адрес вымышленный (в этом здании нет такого офиса), контора такая не зарегистрирована.
уж если точно нужно узнать, зарегистрирована ли контора В РЕЕСТРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ, в этот реестр и делается запрос (любой желающий может запросить), а не в здании бизнесцентра.
ИМХО, Вы не в том ракурсе дело ведете.Вам нужно доказывать не то, что эти фирмы не существуют, а требовать проведения строительной экспертизы по этому делу, в ходе которой будет установлено, что приобретенные бригадиршей строит. материалы :
1.не были израсходованы при строительстве Вашего дома
2.не должны были быть израсходованы при строительстве Вашего дома согласно строительных нормативов
3.работы выполнены некачественно и требуют переделки за счет ответчика
4. Эти СМ не имееются у вас в остатках на объекте+соответствующий акт на эту тему.
Поэтому, если действительно хочется, что бы ей было плохо, наймите адвоката, он ее разнесет.
Спасибо. Ваши слова подтвердили, что дело мы ведем в нужном ракурсе :-)
Экспетриза уже сделана и она уже показала:
1. Стройматериалы по ее акту, не были использованы на нашей стройке.
2. Нужные стройматериалы и СНИПы не были применены и соблюдены при строительстве дома.
3. Работы выполнены с нарушением СНИПов и требуют переделки.
Просто одним из камней преткновения является то ,что с нашей стройки якобы украли часть неизрасходованных стройматериалов, которые потом могут быть нами израсходованы. Мы пытаемся доказать ,что эти стройматериалы и не были завезены на стройку (что и было реально), а она пытается доказать, что были завезены и тем самым уменьшить сумму нашего иска. Эти чеки один из нюансов, а не общая канва дела.
Еще раз спасибо!
на момент передачи СМ Вам, она должна была составить акт приема-передачи этих СМ, только так ИМХО можно вообще вести речь об остатках.Взать с вас подпись о том, что Вы действительно их приняли именно ее задача,а не Ваша.Доказывайте, что за сохранность материальных ценностей несет ответственность она, несмотря на то, что хранятся они на Вашем объекте, т.к. отсутствует этот акт передачи.Если она не вела подобную "бухгалтерию",-это тоже ее проблемы. Можно еще ее просить привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство или просить налоговую учесть в налогообложении этот ее доход,полученный от Вас , ей еще там 13% нарисуют оплатить в бюджет.
Еще раз, спасибо! Про акт приема-передачи знаем, но судья как-то этот момент все время пропускает, вот мы и прикапываемся к чекам. При том, что у нас есть заключение экспертизы, сделанное сразу же после возникшего конфликта, в котором четко и ясно указано кол-во стройматериалов, находящихся на стройке.
__________________________________________________
Можно еще ее просить привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство или просить налоговую учесть в налогообложении этот ее доход,полученный от Вас , ей еще там 13% нарисуют оплатить в бюджет.
______________________________________________
Скажите, мы еще ссылаемся на тот факт, что в своем сводном акте объемов проведенных работ и затрат она указывает фонд заработной платы. Это может расцениваться в том числе, как незаконное предпринимательство?
если у нее есть фонд ЗП, значит она является работодателем. То есть, как минимум, должна зарегистрировать ИП. И это ИП зарегистрировать в фонде социального страхования и в Пенсионном фонде в 30-тидневный срок с момента подписания первого трудового контракта. В противном случае штраф от 5 до 10 тысяч.
Как быть если трудовых договоров она не заключала, а ФЗП фигурирует только в смете, которую она представляет в суд не знаю. Но вдруг моя информация поможет?
Удачи в этом нелегком деле.
Да, дело обстоит именно так: трудовых договоров нет, у нее есть ООО. Когда ее поймали на этом ФЗП, предложив заплатить гос-ву налоги, она сразу начала провозглашать о том, что действовала, как частное лицо. Объяснить, почему она тогда включила графу ФЗП - она не смогла. Вот так мы и бодаемся по каждой графе ее акта и каждому пункту нашего иска.
Спасибо за пожелания :-)
Нет, ну если ООО то она должна показать в налоговую и в фонды официальную ЗП и заплатить налоги (соответственно вместе с пени), а если она как частное лицо действовала, то вообще то она нанимать людей не могла ИМХО. Одно дело гражданско-правовой договор об оказании услуг, а другое - когда ты как посредник нанимаешь людей для выполнения каких-то работ, за которые деньги получишь сам.
Отмороженная тетка. Но вам это на руку.
даже если как физ. лицо действует, обязана платить 13 %, А вообще действовать как физ. лицо она в таких масшабах тоже не имеет права.
кстати, навряд ли этим вопросом озадачится суд. Лучше наверное в налоговую послать ее отчеты по полученным деньгам (копии).
"у нас есть заключение экспертизы, сделанное сразу же после возникшего конфликта, в котором четко и ясно указано кол-во стройматериалов, находящихся на стройке"-
-Это самое глпвное,НЕ ВСУПАЙТЕ БОЛЬШЕ В ДИСКУССИЮ С ОТВЕТЧИЦЕЙ НА ТЕМУ ЕЕ НОВЫХ ЧЕКОВ, акцентируйте еще раз судью на этот пункт в заключении эксперта. Просто, ИМХО, своими дискуссиями на эту тему с ответчицей, Вы ставите под сомнение свою же экспертизу.
