Дача заведомоложных показаний
Уважаемые юристы и знающие люди. Сейчас идет разбирательство в суде о восстановлении срока для вступления в наследство, признание завещания недействительным. Наследница по завещанию восстановила срок для вступления в наследство в другом районном московском суде, мотивируя тем, что в в период для вступления в наследство была на территории другого государства, а не в Москве, и это подтвердили два свидетеля. Но факты говорят об обратом, наследница по завещанию до смерти наследодателя и после находилась в Москве, это данные из МВД ЦАО по Москве, что она задерживалась по протоколу за административные нарушения. Можно ли ее и ее двух свидетелей привлечь за лжесвидетельство и каким образом это сделать?
не претендуя на вот это:"Уважаемые юристы и знающие люди", позволю себе предположить, что наследница вполне могла "в период для вступления в наследство была на территории другого государства, а не в Москве", проездом заскочила в Москву, нарушила закон, и снова вернулась на территорию другого государства...
Конэшно могла, но наследница по завещанию в период пропуска для вступления в наследство торговала мелочью в неположенном месте в Москве и без разрешения, что подтверждается документально и показаниями свидетелей.
А наследница что, предупреждалась каким-либо образом по делу о восстановлении срока об уголовной ответственност за дачу заведомо ложных показаний? Конечно же нет. А на нет и суда нет.
Интересно кем? в гражданском судопроизводстве только свидетели дают подписку об ответственности по ст.307,308 УК РФ при опросе их судом. А истцы и ответчики не-е-ет! )))
Вам нужно обязательно отменять то решение по вновь открывшимся обстоятельствам.НО санчала привлечь свидетелей к уголовной ответсвенности. НА практике это самое трудное, как правило отказы.
ГПК РФ\
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
