нужен совет по уголовному праву
я сама юрист, но встала в тупик. Упрощенно ситуацию можно описать так: А. взял у Б. шапку без его ведома, недельку поносил и вернул. Б. обратился в милицию с заявлением о краже (то есть уже после возврата). Есть состав?
Какой ущерб причинили действия А? Вот если Б докажет, что ущерб есть и он значителен, тогда состав будет тянуть на УК, но скорее на 165 статью. А за отсутствием ущерба или при ущербе в сто рублей дело о краже должно быть закрыто по п.2 ч.1 ст.24 УПК и максимум будет административка или пусть требует возмещения ущерба в рамках ГК.
нет, пример неудачный. давайте так - лицу доверили деньги которые он должен был внести на счет, он внес, но позже. ущерба никакого нет, потерпевший сам пишет что претензий нет.возбудили дело по статье "присвоение".деньги были внесены до возбуждения дела.
Как могли возбудить дело без заявления потерпевшего, откуда органы узнали о присвоении? Было ли заявление и о чем? Предупреждался по ст.306 УК?
Вы что там задачи составляете? Скажите просто: что нужно?:)
нет, не задачи, ситуация из жизни. хочу узнать, будет ли в такой ситуации состав преступления. откуда узнали - не знаю, может и было заявление потерпевшего, но сейчас он говорит что ущерба нет и гражданский иск не заявляет. органы следствия упирают на то, что человек деньгами пользовался, то есть присвоение налицо. а мне вот кажется, что нет ущерба - нет преступления. к тому же не доказано, что он пользовался деньгами, говорит, просто лежали, типа забыл вовремя сдать, умысла на хищение не было.
я к сожалению не знаю. потерпевшим по делу идет тот, кому деньги вовремя не поступили. дело, по-моему, было возбуждено без его заявления, просто проводили какую-то проверку и как то этот факт выплыл. потерпевшего просто признали потерпевшим, допросили и все. он сразу указал, что да, деньги поступили позже, но ущерб мне не причинен, претензий не имею. но дело то уже завертелось, прекратить его нельзя
Дело прекратить можно:) Если факта присвоения нет - обращайтесь с жалобой прокурору. Стойте на своем, письменное заявление потерпевшего о том, что он претензий не имеет есть? Если да - то упирайтесь, если нет - попробуйте получить:)
то есть Вы как юрист тоже считаете, что состава присвоения здесь нет? с жалобой идти поздно, дело не сегодня завтра будет в суде. но можно ведь бороться за оправдательный приговор
В прокуратуру обратитесь все же - ведь дело не рассмотрено. Да, я считаю исходя из Ваших слов, здесь нет присвоения:)
спасибо за совет и за то что укрепили меня в моем мнении. судя по нику и по профессии Вы здесь часто бываете. потом напишу как дела, если Вам интересно
Милый топикстартер, если дело уже в суд передают, то какую статью дознаватель нарисовал? Менты может быть и идиоты, но дознаватель их идиотизм поддерживать не будет, он увидит, что дело в суде закроют сразу за отсутствием состава преступления и он получит жалобы во все вышестоящие инстанции от прокуратуры до Президента. Поэтому скажите уж нам честно, какую статью нарисовали господину А.
А так вы знаете, если я возьму у Маши денег с обещание вечером положить ей на телефон, забуду и пложу через пару дней, никто меня у платежного терминала не примет и в кутузку не потащит. Или все-таки Б это не человек, а государственная организация и А инкриминируют не кражу, а растрату?
Б-это юр.лицо. А А. инкриминируют присвоение, а не кражу. дело в том, что деньги были внесены позже чем положено, но до возбуждения дела. А. говорит, что деньги не тратил, обратное не доказать. вопрос в том - есть ли здесь состав присвоения, если на момент возбуждения дела ущерба не было?
На основании чего возбуждали дело? Да и вы же понимаете, это такая хорошая позиция - как за жопу стали брать, так деньги сразу нашлись. Дело то не в секунду возбуждается, на стадии предварительного следствия, конечно, А нашел деньги и внес их куда следовало. При этом состав преступления все одно есть, хотя и со смягчающими вину обстоятельствами в виде деятельного раскаяния.
ИМХО вам надо бы адвоката хорошего найти, который и с делом ознакомится и как-то защитить А попробует. Потому как аналогии с шапками доведут А до реального срока, а ему то небось хочется условного.
Если дело возбудили, расследовали и в суд отправили, значит есть уверенность в том, что срок будет. Хотя бы условный.
Почему? Дознаватель легко дело прикроет или в административку переведет. Возбудить то они обязаны были по заявлению потерпевшего, а дальше как фишка ляжет, может стороны найдут решение без суда?
Это в любом случае испортит отчетность:) Направил дело в суд и 100% уг.дел от числа оконченных:) А вот там уж - как фишка ляжет:)
Фемида2 *** написал(а): >> Это в любом случае испортит отчетность:)
\\ Поэтому от получения заявления до возбуждения они и берут себе время на проверку материалов. Сразу только по жмурикам возбуждают. Да и то не секунда в секунду.
Направил дело в суд и 100% уг.дел от числа оконченных:) А вот там уж - как фишка ляжет:)
/// А там обвиняемый по п.1 ч.1 22 стати УПК отскочит и судья определение вынесет по качеству материалов, а обвиняемый десяток жалоб настрочит. Потом подумает еще и в суд подаст за компенсацией потому как во время всего этого безобразия испытывал огромные моральные страдания...
дело возбуждали по моему по заявлению потерпевшего у кот. была какая-то проверка и всплыл факт того, что деньги "задержались в пути". в том то и дело, что деньги были внесены куда надо до того, как А. стали брать за пятую точку. Для А. это дело вообще стало полной неожиданностью. ему вообще-то, как я поняла хочется оправдания. про шапки - согласна, это была крайне неудачная аналогия. я поняла это после того как Фемида задала вопрос про проникновение в жилище ;-). про адвоката подскажу, конечно.
Да, конечно. Выяснился факт, что они поступили позже чем надо, но они уже были
Тогда состава все же не будет. На моментнаписания - деньги ушли и, значит, их никто не хотел присвоить. Но опять же сложно так, насловах и пальцах уточнять:)
Он кого-то по дороге убил или разбоем добыл недостающую сумму? Нет, вам нужен адвокат по экономическим преступлениям.
Решили, что он должен любить готовить и убираться? ;) Раньше не было экономических преступлений, их хозяйственными называли.
На момент проверки денег не было, так да? И чтоб закрыть свою попу, Б пишет заявление. А иначе, если деньги просто "поступили позже", то никакого заявления бы и не возникло. Пока Б крапает маляву в ментовку, А судорожно бегает, ищет деньги и отправляет по назначению. Деятельное раскаяние на лицо, но преступление состоялось в тот момент, когда А не отправил деньги вовремя, а не в тот момент, когда это вскрылось. Так что состав есть. ИМХО этому злокозненному А надо было не деньги отправлять, а, быстренько себе больничный организовывать, типа постельный режим уже неделю, и рад был бы в срок, да не мог. Ну это так, с потолка, не зная фактуры.
вот про момент проверки не знаю, врать не буду. но А. про проверку-то не знал. он узнал о всем этом, когда его в УВД вызвали для дачи объяснений. это, опять же, с его слов. при проверке, как я поняла, выяснилось то, что деньги "поступили позже" то есть, я думаю, они уже все-же были
Деньги могли прийти позже по тысяче различных причин. Это сейчас все привыкли, что платежи день в день проходят, а еще несколько лет назад никого сроки в пять-семь дней со счета на счет не напрягали. Видимо, что-то там не так в другом месте. Но больше отгадывать не хочу, и вам совет - дайте дело почитать кому-нибудь знающему.