Долговая расписка.
Напомните, пожалуйста, размер госпошлины (сумма в 300 тыс. руб.)
Еще интересует, существуют ли какие-то "лазейки" в законе, по которым должник может избежать выплат (скажем, его тяжелое материальное положение, давность расписки или пр.)?
1. какой госпошлины? для подачи иска в суд?
2. на этапе судебного разбирательства - срок исковой давности (три года с момента когда он должен был вернуть деньги), на этапе исполнительного производства - нежелание платить :)
Да, госпошлина при подачи иска.
Расписка составлялась года два назад, указано было все, кроме срока возврата. Сейчас это будет иметь какое-то значение?
Если я ничего не путаю, то должник обязан будет начать возмещение спустя месяц после подачи иска?
Кроме нежелания платить других отводов нет?)
Anonymous написал(а): >> Да, госпошлина при подачи иска.
==============================================
ри подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
- до 10000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;
- от 10001 рубля до 50000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10000 рублей;
- от 50001 рубля до 100000 рублей - 1600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50000 рублей;
- от 100001 рубля до 500000 рублей - 2600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100000 рублей;
- свыше 500000 рублей - 6600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500000 рублей, но не более 20000 рублей
Anonymous написал(а): >> Расписка составлялась года два назад, указано было все, кроме срока возврата.
Сейчас это будет иметь какое-то значение?
===================================================
Но там написано что получатель обязуется вернуть эти деньги, или просто "получил такой то от такого то такую то сумму" ?
Anonymous написал(а): >> Если я ничего не путаю, то должник обязан будет начать возмещение спустя месяц после подачи иска?
==========================
Впервые слышу
Anonymous написал(а): >> Кроме нежелания платить других отводов нет?)
================
А этого достаточно :)
http://www.urisconsult.spb.ru/service/75/
"В соответствии со ст. 810 ГК в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором."
Безусловно, в расписке указано, что денежные средства подлежат возврату. Не указан только срок возврата.
Последний вопрос:) Если должник будет ссылаться на свою неплатежеспособность, можно запросить изначально часть суммы или установить размер ежемесячных выплат? В общем, не знаю, как в сложившейся ситуации поступить наиболее гуманно по отношению к ДОЛЖНИКУ, обязав его исполнять обязательства, но без ареста имущества...
Anonymous написал(а): >>
"В соответствии со ст. 810 ГК в случаях, ...."
============
ах, вы про это? так тут не от подачи иска месяц идет , а с момента когда вы деньги потребуете взад, например заказным письмом или телеграммой.
Anonymous написал(а): >> Безусловно, в расписке указано, что денежные средства подлежат возврату. Не указан только срок возврата.
=============
Просто обычно если пишут "которые обязуюсь вернуть ..." то пишут и "... по первому требованию займодавца...", потому и переспросил.
Anonymous написал(а): >> Последний вопрос:) Если должник будет ссылаться ...
==============
Результатом суда будет решение выплатить вам указанную сумму. О порядке выплаты вы либо заключите соглашение с должником, либо должник подаст в суд отдельный иск на рассрочку, либо судебные приставы будут лениво мучить должника, а он будет клясться что у него нет ни копейки, а если умный, ежемесячно переводить вам по 500 рублей
скажите пжл. знакомый просит в долг крупную сумму денег,как правильно написать расписку и где ее заверить,чтобы она имела силу? Если во время не вернет долг,куда идти с этой распиской?
Anonymous написал(а): >> как правильно написать расписку и где ее заверить,чтобы она имела силу?
=================================================
Силу она будет иметь даже не заверенная, другое дело что в суде придется проводить экспертизу подписи и т.д.
Текст "я такой то такой то, дата и место рождения, пол, паспорт серия номер, кем когда выдан, место регистрации и фактического жительства, получил у такого то такого то, дата и место рождения, пол, паспорт серия номер, кем когда выдан, место регистрации и фактического жительства, денежные средства в такой то сумме цифрами и прописью, которые обязуюсь вернуть в таком то случае или в такие то сроки, с начислением такого то количества процентов.
Настоящая расписка написана собственноручно и без принуждения, подпись , дата"
Anonymous написал(а): >> Если во время не вернет долг,куда идти с этой распиской?
================================================
Если не вернет, идти в суд, вот только если не захочет денег платить, то не заплатит
не так :) если он отрицает что подписывал этот документ, а не если он настаивает на экспертизе :)
ну я это и имела ввиду. Просто у меня было дело, которое начиналось с расписки,знаю.
так если не дурак, будет отрицать :)
ему все равно, а на пару-тройку месяцев рассмотрение можно задержать
ИМХО, если не дурак, НЕ будет отрицать:1.-экспертиза за его счет по итогам дела;2-судью разозлит,3-за пару-тройку месяцев еще проценты накрутить можно, но уже по другой ставке, мало не покажется.
Только как потом все начисленное взыскать "в натуре", это , конечно, вопрос..
а с такой стати, что прежняя ставка действует только на срок по прежнему "договору", т.е. указанному в расписке.За время невыплаты ответчиком долга исцец был вынужден взять эти деньги в кредит в банке (например Русский Стандарт), где ставка уже другая.Проценты по такому кредиту-фактические издержки исца, которые тоже должен возместить ответчик (судья конечно может несколько урезать эту сумму, на свое усмотрение). Тоже самое, если исцец например взял деньги в долг у мамы или нес другие прочие издержки, связанные с тем что ему по расписке не вернули деньги. Доказывать все эти вариации просто нужно будет с помощью адвоката , несколько сложнее, чем просто участие в деле по расписке, но возмещают...
ну, во первых, в данной расписке процентов явно нет, а во вторых, как показывает практика, если заемщик докажет что проценты шли только на срок "по прежнему договору" (хотя на самом деле он не может закончиться без выполнения сторонами своих обязательств), то суд тупо ставит ставку рефинансирования ЦБ, и не колышет его что ты деньги взял не в ЦБ , а в РС.
это на практике подтверждено, а не мои предположения, займодавец доказывал что деньги сам взял под 18% годовых, а суд дал только 11,5%.
оТТо C.B. написал(а): >>
1."ну, во первых, в данной расписке процентов явно нет"- тем хуже для ответчика, можно взыскать.
2."договор не может закончиться без выполнения сторонами своих обязательств"-в таком договоре только одна сторона не выполнила свои обязательства, а не "стороны".В расписке указывается срок, на который одалживаются деньги, с момента его наступления и перестают действовать условия прежнего договора и начинаются издержки займодавца.
3."суд тупо ставит ставку рефинансирования ЦБ"-не всегда. Вот например сами же банки, являясь исцами в суде, взыскивают со своих неплательщиков не только проценты по бешеной ставке, но и услуги коллекторских организаций, называяя эти услуги своими издержками.Тоже практика, между прочим.
1."ну, во первых, в данной расписке процентов явно нет"- тем хуже для ответчика, можно взыскать.
==========================================
Да не взыщите вы ничего кроме рефинансирования ЦБ, читайте статью 395, и только с момента когда потребовали деньги взад
2. "В расписке указывается срок, на который одалживаются деньги, с момента его наступления и перестают действовать условия прежнего договора и начинаются издержки займодавца."
======================================
Нифига. У меня знакомые банкиры так попали, написали заемщику что считают договор расторгнутым и подали в суд. Так суд по дату этого письма воткнул проценты по договору - 24% годовых, а с даты этого письма, типа раз вы сами посчитали что договор расторгнут - согласно 395 статье ГК, процентов 12 получилось, или меньше.
3 "Вот например сами же банки, являясь исцами в суде, взыскивают со своих неплательщиков не только проценты по бешеной ставке, но и услуги коллекторских организаций, называяя эти услуги своими издержками.Тоже практика, между прочим"
=========================================
Вот не надо путать издержки и проценты-штрафы-пени.
Во первых, суды шлют банки с их коллекторскими издержками.
Во вторых, режут все штрафы и пени, даже если они предусмотрены договором.
В третьих, эти издержки если и принимают, то зачастую не в полном обьеме.
В четвертых, эти издержки надо документально подтверждать, как минимум.
1.оТТо, я сказала "тем хуже для ответчика, можно взыскать"- это и значит, что можно взыскать по ставке рефинансирования. Имелось ввиду, что не заплатить процены вообще, если они не указаны в распике, ответчику не удастся.
2.по второму пункту, Ваш пример с банкирами действительно доказал, что "перестают действовать условия прежнего договора", не соглашусь только с тем, что судья однозначно НЕ примет фактические издержки по уплате процентов другому банку (повторюсь, может урезать, и даже до ставки реф-я, но не обязательно)
3 "Вот не надо путать издержки и проценты-штрафы-пени."- а я и не путаю.Почему Вы решили, что путаю?
"Во первых, суды шлют банки с их коллекторскими издержками"-прямо всех так и шлют?
"Во вторых, режут все штрафы и пени, даже если они предусмотрены договором"-ну, режут.При чем тут штрафы и пени, речь шла только о процентах...?
"В третьих, эти издержки если и принимают, то зачастую не в полном обьеме"-о чем мы спорим?Я тоже самое говорю.
"В четвертых, эти издержки надо документально подтверждать, как минимум"-это все понятно (сочинять-то издержки никто не советует), причем я уже сама сказала, что без помощи адвоката-сложно. НО МОЖНО!
"Имелось ввиду, что не заплатить процены вообще, если они не указаны в распике, ответчику не удастся."
около 10% годовых, с момента подтвержденного требования о возврате - не слишком много, согласитесь?
я бы с радостью получил такой кредит :)
"не соглашусь только с тем, что судья однозначно НЕ примет фактические издержки по уплате процентов другому банку (повторюсь, может урезать, и даже до ставки реф-я, но не обязательно)"
не примет, и мне не знаком ни один прецедент чтобы принял. суд вообще не интересует где вы эти деньги взяли.
"а я и не путаю.Почему Вы решили, что путаю?"
потому что издержки - не процентные расходы, стоимость привлеченных ресурсов должна быть заложена в ставке по данному займу.
"ну, режут.При чем тут штрафы и пени, речь шла только о процентах...?"
при том что все это прописано в договоре, и то - режут. а вы говорите что наоборот - приплюсовывают то, чего в договоре даже не было :)
"это все понятно (сочинять-то издержки никто не советует)"
ну так что теперь - автору кредит брать, чтобы подтверждать расходы на привлечение средств, с крайне сомнительным шансом эти расходы когдато вернуть в реальности?
оТТо C.B. написал(а):" Суд вообще не интересует где вы эти деньги взяли."- очень даже интересует, если их источник является предметом исковых требований (в ой части, где речь об издержках).
"потому что издержки - не процентные расходы, стоимость привлеченных ресурсов должна быть заложена в ставке по данному займу."-когда деньги были бесплатными для истца, издержек и не было, они начались когда ему самому пришлось одалживать вследствии невозврата денег его должником. Проценты по расписке-это просто проценты, а проценты по вынужденному кредиту истца-уже его издержки в данном деле.
ну так что теперь - автору кредит брать, чтобы подтверждать расходы на привлечение средств, с крайне сомнительным шансом эти расходы когдато вернуть в реальности?
-у мамы можно и типа взять(ну, эт, на любителя), а вообще конечно говорю про фактические расходы, если они были.И как пример привела, что истец пошел в банк за кредитом, т.к. не дождался своих денег по расписке.
эх :) Жулия, да я двумя руками за чтобы катило - у меня сейчас штук 8 процессов по взысканию, и десяток исполнительных, суммарно более полумиллиарда денег :)
Только давно уже нет таких Плевако, которые разворачивают практику сверху донизу... Да, бывают адвокаты, которые приносят в некоторых судах готовые решения судье, которые тот и зачитывает. Это по вашему - "хороший адвокат"??? Но мы же не о них говорим?
Вопрос. Брали деньги в долг, долг отдали, а проценты надо платить или нет?
зависит от того как брали- под проценты или нет, а также от того, сразу вернули , как срок вышел или взад деньги попросили или нет
Найдите, всем будет очень интересно почитать :)
ЗЫ. Если не хотите терять время, просто поверьте что там речь идет о неправомерном удержании и пользовании чужими денежными средствами, именно поэтому я спросил , вовремя ли вернули долг
Хорошо, я найду. Просто мне казалось, что Вы больше в теме и подскажете. Совершенно точно было безотносительно к удержанию и пользовании чужими деньгами.
Вот, при беглом поиске
http://www.urka.ru/news.php?show=2824
По общему правилу, если в договоре займа прямо не будет оговорено, что он является беспроцентным, то кредитор вправе требовать уплаты процентов на сумму займа. Проценты могут быть согласованы сторонами в договоре, однако отсутствие указания на них в договоре не лишает кредитора, в случае просрочки возврата долга, права требовать уплаты процентов, определяемых существующей в месте его жительства ставкой рефинансирования (учетной ставкой) Центрального Банка РФ на день уплаты суммы долга.
Договор будет считаться беспроцентным, если только стороны прямо не предусмотрят такое условие, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, или когда заемщику передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если в указанный в договоре срок должник в добровольном порядке не выполняет свои обязательства, то кредитору необходимо подготовить письмо с требованием вернуть долг в течение 30 дней, отправив его заказным письмом с уведомлением по почте либо вручив лично под расписку на втором экземпляре письма (копии).
"Хорошо, я найду. Просто мне казалось, что Вы больше в теме и подскажете."
=======================================
а я и правда больше в теме, только трудно подсказать то чего нет
"Совершенно точно было безотносительно к удержанию и пользовании чужими деньгами."
=======================================
почитаем :)
"По общему правилу, если в договоре займа прямо не будет оговорено, что он является беспроцентным, то кредитор вправе требовать уплаты процентов на сумму займа. Проценты могут быть согласованы сторонами в договоре, однако отсутствие указания на них в договоре не лишает кредитора, в случае просрочки возврата долга, права требовать уплаты процентов"
====================================
ну и где тут про безотносительность , когда процитирована статья ГК по поводу неправомерного пользования чужими деньгами?
"Договор будет считаться беспроцентным, если только стороны прямо не предусмотрят такое условие, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, или когда заемщику передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ст. 809 ГК РФ)."
=========================
Супер, договора у вас нет, точнее он был в устной форме, у вас расписка, в которой никаких указаний про проценты нет, а должны бы, если бы вы о процентах в устной форме договорились, так? Значит о процентах вы не договаривались, займ погашен в срок, с чего требовать их уплаты?
Типа "вот тебе деньги, вернешь через годик, ничего не надо", а потом "а проценты кто будет платить???" , а?
"В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором."
=============================
ну и что? про 30 дней был разговор в плане подачи иска в суд, мой оппонент (вы чтоли?) сказал чтото, что после подачи иска (не требования возврата, а иска - чувствуете разницу?) ответчик обязан ему все вернуть.
интересный коленкор - подал в суд, и не дожидаясь решения суда, через 30 дней получаешь все обратно :)
Так что нюансы важны, вроде и про 30 дней говорили, да про другие 30 дней.
Отто, сумма моего займа больше 50-кратного МРОТ. Я не спорю с Вами вовсе. И про пользование чужими деньгами я ничего не писала. :)
То есть при наличии только расписки (а не договора займа) никаких процентов платить не нужно? Даже если сумма больше 50 мрот?
"Типа "вот тебе деньги, вернешь через годик, ничего не надо", а потом "а проценты кто будет платить???" , а? "
Ну да, как-то так и вышло.
Anonymous написал(а): >> Отто, сумма моего займа больше 50-кратного МРОТ.
==============================
ЗдОрово :)
Только на такую сумму полюбому по ГК нужен письменный договор. Не накатав договор займа, вы уже как бы вышли из правового поля, но суд все равно будет рассматривать дело на основании расписки. В расписке проценты не указаны, врядли указано что это вообще займ, один дал деньги, другой взял и пообещал вернуть. Если вернул - на каком основании требовать проценты? Не вижу в упор.
Anonymous написал(а): >> Я не спорю с Вами вовсе. И про пользование чужими деньгами я ничего не писала. :)
То есть при наличии только расписки (а не договора займа) никаких процентов платить не нужно? Даже если сумма больше 50 мрот?
============================
Про пользование чужими деньгами - это из статьи гк про проценты в случае если вам не возвращают вовремя даже беспроцентный займ
Anonymous написал(а): >> "Типа "вот тебе деньги, вернешь через годик, ничего не надо", а потом "а проценты кто будет платить???" , а? "
Ну да, как-то так и вышло.
=========================
Я думаю закон будет против :)
Ст.809 ГК Рф
Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
и к спору выше о 30 днях, тут Вы тоже неправы
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
"Если не вернет, идти в суд, вот только если не захочет денег платить, то не заплатит"
Вот на этом месте не поняла. По решению суда он же обязан будет выплаться все! При чем здесь захочет - не захочет?!
А приватизированная кв, в которой он прописан считается имуществом?:) Про доли не знаю, но должник однозначно в ней прописан.
А как вы сможете получить что-нибудь с человека, у которого ничего нет? Я считаю, что если давать в долг денег, то только ту сумму, которую, не очень жалко потерять, либо не давать совсем.
Нет, на каком основании-то? Он же не государству должен. А если не государству, то ему (государству) это до фени.
Так алиментщикам ведь запретили выезд при большом долге. Это же тоже "не государству". Так почему здесь не запретят? Тысяч 100-200, например, не мелочь...
Причем тут алиментщики и просто должники?! Да и думаю не дурак взаймобравец, согласится на суде платить 100р в месяц.
И Вы знаете хоть один случай, когда алиментщика не выпустили? Я -нет. Это ж не просто "не платит алименты". Их надо сперва назначить, получить решение суда, потом судиться что он их не платит, это все не так прям просто.
Сделает , какие проблемы?
На вопрос "закроют ли выезд" правильный ответ "Да, когда вы выиграете суд , получите исполнительный , представите приставу, получите постановление о возбуждении исполнительного производства и напишете приставу заявление об этом" , а не " Нет, на каком основании-то? Он же не государству должен. А если не государству, то ему (государству) это до фени."