В долг по расписке мужу?
Модет ли жена дать в долг по расписке мужу и не будет ли 1\2 суммы денег, которые жена дает в долг признаны деньгами мужа в случае обращение в суд?
Объясню, зачем это нужно, БЖ проблемная. Хочу подстраховать мужа, на случай ее не адекватного поведения, жадна до денег неимоверно. Приходится все покупать крупное на "кого-то", чтоб не было выделение доли мужа.
Или все таки лучше "Брать" деньги в долг не у жены, у брата, сестры, друга по расписке в таком случае?
а жена юридически бывшая или по факту... Если юридически, то какие могут быть покушения на собственность бывшего мужа, купленную после развода?
На то что в течении трех лет после развода можно подать на пересмотр, если приобретается например собственность, а БМ или БЖ говорит, что деньги были нажиты в период их брака, так как за прошедшие 1-2-3 года на такую покупку не заработать и все кирдык делиться придеться пятьюдестью процентами.
ерунда это все
"БЖ говорит..." как то маловато будет чтобы она могла претендовать на нажитое в следующем браке.
вот если она ДОКАЖЕТ что у него после брака остались деньги, достаточные на покупку квартиры, и она может на них претендовать, как на совместно нажитое имущество, тогда да...
Так про то и речь!Что БМ или БЖ этим могут заняться. В моем случае в суде 12 лет назад приняли договор займа оформленный через нотариуса и от подруги. Так что не надо рисковать - судьи люди и мозги у них тоже есть - расписка ,написанная вчера на займот мамы или нынешней жены на квартиру или машину вызовет большие сомнения.
мне кажется у вас некая каша в голове.
дележ долгов при разделе имущества это одно.
а сказать, что человек купил квартиру в следующем браке на нажитые в прошлом браке деньги, не доказав факт физического наличия этих денег на момент развода, это бред
Речь не идет о покупке квартиры, мы планируем, точнее я, купить дом, но он будет оформлен таким образом, что там не только БЖ, вообще никто,кроме наследников не подкапается, но это несколькими годами позже, не сейчас.
Попытаюсь объяснить в двух словах ситуацию, но оговорюсь, у меня белая з\п, большая, у мужу маленькая, т.е. я смогу доказать,что я имею такие доходы, мы покупаем много чего сейчас, в т.ч. быт. технику, планируем купить машину. Деньги мои, но они же как бы по закону совместные. Муж с БЖ развелся несколько лет назад и остался должен по разделу имущества некоторую сумму. Я естественно, не желаю за него ничего выплачивать, хотя у меня есть такая возможность, но я БЖ мужа ничего не должна у меня свои задачи, дети и планы.
Муж частями потихоньку отдает БЖ, но она не довольна и пресует приставов. На муже нет ничего.
Хочу, чтобы он выплатил все поскорее, но не в ущерб нам, и без притензий БЖ, откуда у него такие суммы и в случае обращения в суд, чтобы нам ничегоне грозило.
Три года прошли все. Теперь Вам надо просто платить и можно покупать и на мужа что хотите, ей уже ничего не светит, но вот если Вы станете недобросовестными плательщиками по присужденным ранее БЖ деньгам, то возможно что мужу ограничат выез за пределы, наложат арест на имущество, если оно соизмеримо долгу, но если Вы хотите продолжать платить исходя из маленькой зарплаты мужа, то можно тоже через суд определить расрочку или отсрочку по ПК это возможно ,изложив почему именно Вы можете платить столько ,а не больше. Иначе БЖ будет продолжать пресовать приставов. Вообще зачем Вам это сдалось, отдайте ей уж что присудили и живите спокойно, нервы дороже.
Пожалуйста, перестаньте всех вводить в заблуждение, в котором вы находитесь. Вы этим очень обяжете всех присутствующих
Имхо все что вам нужно, это подписать с мужем брачный контракт по которому все заработанное каждым из вас является его личной собственностью, и все купленное на одного из супругов - тоже его личная собственность.
После этого кредитор, которым является в вашем случае по решению суда БЖ, не сможет претендовать на оформленное на вас имущество, и взыскивать долги за счет ваших денег, выделив из них супружескую долю мужа
Я правильно понимаю, что хоть завтра мы можем пойти к юристу, составить БД и подписать у нотариуса, по которому доход каждого из нас будет принадлежат лично каждома и все купленное впоследствии имущество будет считаться собственностью того супруга, на которого оно оформлено? Или же при покупке чего либо, будь то быт. техника, машина или недвижимость, каждый раз необходимо добовлять в БД это?
ОТТО, простите, но я действительно не знаю этого, к моему стыду.
Брачный договор - это лишь момент успокоения, но по нему муж может пообещать купить Луну жене или еще что-то нереальное и ущемляющее его интересы, так вот если спустя время муж это осознает, то его защитит Семейный кодекс и с этим брачным договором можно будет сходить в одно место.
Ну, в БД можно указывать так, тчобы права не ущимлялись - это раз, а во вторых, можно ведь что то и отдать мужу, ежели чего, и это будет ему гораздо выгоднее, чем тратить время на суд и не факт, что БД признают не действительным. Плюс, что то оч. крупное, типа дома, я не стану проводить через БД, а через родных, которые проверены временем и дарственную на меня. Так что здесь все ок :)
Кто тут собирается ущемлять интересы мужа? БК пишется не для жены, и не для мужа, а для кредиторов, от которых они ОБА собираются увильнуть.
Кто будет оспаривать БК, если в данном случае он составлен в целях защиты обоих от кредиторов? БЖ?
Может и бред, но по закону после развода есть еще три года. и я не говорю про долги, я говорю про покупки в течении трех лет после развода. Семейный кодекс почитайте там много бреда вообще встречается.
нет там про покупки в течение трех лет, там есть разделе имущества в течение этого срока, но срок начинает течь не с момента развода:-) Эта Вас послушать то после развода вообще ничего покупать нельзя:-)
3 года истекли и даже если бы нет, вопрос был не в этом,голова пухнет, начиталась еще здесь страстей, решила уточнить.
Могла бы с Вами спорить дальше, если бы Вы были адвокатом или юристом хотя бы, а так извините. Знаете что-то по верхам, не обижайтесь, но ведь это так. Присоединитесь лучше к моему совету автору(сходить на консультацию очную), а то ее эти реплики на форуме совсем запутают.
Все купленное после расторжения брака - собственность того бывшего супруга, который приобрел имущество, оно не может делиться в принципе, это имущество вне режима совместной собственности.
Второй бывший супруг, может подать на раздел имущества (и не обязательно в течение 3 лет после развода)но делиться может только то, что доказанно принадлежало супругам на момент развода.
Это недвижимость, транспортные средства, деньги на счетах в банках. И долги, конечно.
Если на счете бывшего мужа были деньги на дату развода, то суд примет решение что он должен выплатить бж половину этих денег, а не признает за ней право собственности на имущество, которое якобы было куплено на эти деньги. Другой вопрос, что в порядке взыскания этого долга приставы смогут наложить взыскание на имущество должника, но это все в общем порядке исполнительного производства , а не в порядке раздела.
Если в процессе раздела имущества бж предьявит долговые обязательства, которые будут признаны судом совместными, опять же суд признает бм должником по этим обязательствам.
Но рассказывать, что бж отсудит половину квартиры, купленной вне брака, просто заявив что у него были деньги, или они брали в долг в браке, это бредятина.
Насколько мне известно, если был раздел имущества единажды, еще раз по тому же иску опять на раздел имущества подать нельзя. В случае с мужем, раздел был в суде.Я уже не говорю о том, что доказать приход денег не составит труда, дарственная на деньги от папы, например, и хоть 1 день прошел, покупай что хочешь.
Можно по вновь вскрывшимся обстоятельствам это называется. Если Вы так серьезно заморачиваетесь сходите к настоящему адвокату, а не байки в ин-те собирайте- вопрос серьезный, а Вы слушаете мнение неизвестно кого.
Почему не известно кого, мне известен ОТТО и он давал оч. хорошие консультации, а главное емкие и понятный, тогда как в юр. консультации мужик=юрист, сидел глазами хлопал и как бы отвечал, но так не охотно, на наши вопросы.
Да, Отто классный, но увы, он не адвокат, много чего знает, но совсем не практик, то что Вам в конс. ничего не сказали - тоже нормально, но чтобы разобраться нужен практик, да Отто дает порой хорошие направления, но это только подсказка в какой то степени.
Да, я не адвокат, я не практик в данных вопросах, моим дипломом троечника всш почти двадцатилетней давности можно подтереться, но есть базовые вещи, для понимания которых не надо быть адвокатом и практикующим юристом.
Так вот то, что вы рассказываете , это тоже самое что утверждать что 2+3=4. Нет, поговаривают что есть разделы высшей математики, в которых результат будет именно таким, но мы говорим о российском праве и российской практике, к которой ваши утверждения не имеют отношения, имхо
ОттО извините конечно, но я замечаю ,что по "базовых" вещам у Вас тоже имееются наивные утверждения. Вы порой правильно советуете, но сказывается именно отсутствие практики, просто тыкая в ссылки. Да,Вы радуете людей своим мнением, а в суде к сожалению их постигает разочарование ... или не радуете людей, но тогда бы и точку не ставили бы хотя бы, типа все однозначно, если не в курсе не то что практики, но и статей кодекса, но кот. великолепно можно сослаться. Я не делаю из себя профи конечно, но я в суде бываю раз в месяц минимум и бесконца консультируюсь с юристами именно СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИМИСЯ по разным областям, зачем тогда такие специализации, если есть один ОттО или еще к то-нибудь, кто юниверсал все разнулит?
Все вы правильно говорите. В той или иной мере это все справедливо. Но не по теме, имхо.
Вернемся к нашим баранам.
На каком основании бывший супруг по вашему может требовать раздела имущества, приобретенного вторым бывшим супругом после расторжения брака, если он не предоставит доказательства, что на момент расторжения брака у этого второго супруга было совместно нажитое с истцом имущество или деньги, за счет которых он и купил это новое имущество, которое предлагается делить?
Условно, я развелся (тьфу-тьфу-тьфу), на момент развода ни квартир, ни машин, ни денег на счету у меня не было, на следующий день после развода нашел на улице миллион, купил себе квартиру и машину, и БЖ подает в суд на их раздел. Основания удовлетворения ее иска, по вашему, причем именно в плане раздела имущества приобретенного после расторжения брака?
Я вот про эти ваши слова говорю:
"Может и бред, но по закону после развода есть еще три года. и я не говорю про долги, я говорю про покупки в течении трех лет после развода. Семейный кодекс почитайте там много бреда вообще встречается."
Будьте ласковы их прокомментировать со ссылками на нпа и прецеденты
Да не вопрос! Нашли мульон на след день после развода- поздравляю! и декларацию 2НДФЛ из налоговой и квитанцию об уплате налога предоставьте пож-та Вы же находку государству не отдали ...
Нет, не так :)
Бремя доказательства своих требований лежит на истце.
Это не я должен доказывать что деньги появились после развода , это вы должны доказать что они были до.
По поводу ссылок ОттО ну Вы даете, я вообще-то работаю, людям нуждающимся вплоть до статьи и ссылки могу прислать, а у Вас интерес праздный (Вы же тьфу-тьфу не разводитесь) аа попорить тут хотите, даже не опыт или знания перенять. Чем собственно мое изречение Вас так напрягло! В чужом глазу соринку ищите, не замечая в своем бревно, Вы точно так же людям кость кидаете и я кинула - мой опыт рассказала, а Вы про свой...хмы ... брачный договор, кот. в Российском суде вообще за документ не считают Вам это известно или как?
да ладно вам заливать то, знайте меру :)
во первых, перенять опыт и знания - с удовольствием. Меня тут даже обвиняли, мол как ты смеешь чтото говорить людям, если у тебя месяц назад была противоположная позиция? Я и отвечаю - меня переубедили, доказали мою неправоту, я это признал и учел.
во вторых, брачный договор как защита не супругов друг от друга , а обоих супругов от притязаний третьих лиц работает на ура, а здесь именно такая ситуация. Да и вообще говорить что БК просто бумажка - передергивание откровенное.
в третьих, всетаки хотелось бы услышать ссылки на нпа и решения, в которых делилась послебрачная собственность бывшего супруга, при том что доказательств наличия денег или собственности на момент развода истцом предствлено не было
Еще раз повторяю : это называется "по вновь вскрывшимся обстоятельствам", то есть на момент развода и соответственно вынесение решения, какие-то средства НЕ БЫЛИ УЧТЕНЫ как совместно нажитые, то есть сокрыты , а спустя время выявлены, поэтому судебное решение подлежит пересмотру. Про БД - Вы не в Америке, а в России, что-то Вы там про защиту от притязания третьих лиц, а ну да конечно классно защищает от притязания, поэтому банки, выдающие ипотеку наряду с брачным договор (для успокоения) супругов оформляют созаемщиками (только прошу не надо развивать и эту ветвь в споре, я привела наглядный пример для обывателей)
Makabukaka + написал(а): >> Еще раз повторяю : это называется "по вновь вскрывшимся обстоятельствам", то есть на момент развода и соответственно вынесение решения, какие-то средства НЕ БЫЛИ УЧТЕНЫ как совместно нажитые, то есть сокрыты , а спустя время выявлены, поэтому судебное решение подлежит пересмотру.
====
так что это за обстоятельства то, я понять не могу? :)
вот купил я , то есть бывший муж , квартиру в новом браке.
сама покупка квартиры является вновь открывшимся обстоятельством по 392 статье ГПК?
Что вы писать собираетесь в обоснование пересмотра дела?
Про БД - Вы не в Америке, а в России, что-то Вы там про защиту от притязания третьих лиц, а ну да конечно классно защищает от притязания, поэтому банки, выдающие ипотеку наряду с брачным договор (для успокоения) супругов оформляют созаемщиками (только прошу не надо развивать и эту ветвь в споре, я привела наглядный пример для обывателей)
========
а я привел конкретный пример, как с помощью БК они совместно могут признать свою собственность личной собственностью нынешней жены, чтобы на это имущество не могли наложить взыскание судебные приставы. Вы увидели "БК", и тут же начали критиковать, не разобравшись в конкретной ситуации
Нет, я конечно все понимаю, но какое отношения все вышесказанное имеет к моему посту? :)
Мы женаты 2 года, у меня есть подтверждение доходов, еще раз повторюсь, именно у меня хороший доход, а мужа нет. Но я не хочу выплачивать что либо БЖ, т.к. это не мой вопрос, да и муж это не позволит. Я думала дать ему как бы в долг, документально, а потом решила уточить здесь, для начала, а возможно ли жене дать в долг мужу для третьего лица, сли третье лицо потом вдруг захочет оспорит такую бумажку в суде, кто будет прав? БД тоже будет у нас, но он не будет ущемлять чьи либо интересы, т.к. это в интересах обоих и каждый останется при своем, но при этом, окупку дома, наример, я не проведу через БД, так как он сразу перевесит все. Дом придет по дарственной и т.д.
Давайте вернемся к нашим баранам.
И здесь форум, высказываться может каждый, не нужно людей из форума гонять, те более таких ценных. Спасибо.
На повестке в суд есть строка - " Суд предлагает сторонам предоставить все имеющиеся доказательства по делу ст. 56,57 ГПК РФ", так вот сторона, кот. спит и видит,чтобы отхватить еще что-то у БМ или БЖ или просто напакостить за развод жопу рвут, но доказательства разыскивают, если не могут сами, просят судью истребовать, поскольку судья обладает полномочиями, и таким образом может их алчность ,корысть и зависть начинают торжествовать, так как может ничего и не выйдет ,но нервы попортят и опять же расходы на защитника.
Я уж и не знаю, как объяснить мою ситуацию, хотя веше понимание взаимоотношений БЖ или БМ очень верно :)
Я не хочу притязаний на мои деньги, те, что я сейчас зарабатываю, а БЖ способна на многое, спит и видит как бы БМ прищучить и доказать, что онр мог бы платить больше, но...даже путем режима совместной собственности, т.е. ждет пока мы чео ниь купим и типа в суд, чтобы потребовать разделить "ЭТО", выделив долю моего мужа и потребовать и с этого денег. Она прекрасно понимает, что это куплю я, т.е.на мои деньги, но ей пофиг.Ну, как то так.