Родственники пытаются оспорить дарственную.
Пожалуйста, проконсультируйте по такому запутанному вопросу:
примерно 5 лет назад Брат (Б) моей мамы и его сын (С) "переписали" на меня и моего брата свою квартиру. Ситуация была такова, что они ее тупо пропивали, и в один из дней пьянки С попал в психушку. Вобьщем мы побоялись, что они остануться на улице.
В момент подписания документов С лежал в психбольнице, но его выпускали. Всех подробностей не помню, была тогда беременна, просто пришла в контору подписала бумаги. Сделку совершали только чтоб они не потеряли квартиру, так как за нее еще и долг был по квартплате огромный. Моя мама заплатила все долги, вылечила С, устроила на работу. Он продолжал периодически бухать, и в его нормальную жизнь нико уже не верил. Но потом, примерно 2 года назад он женился, мама так радовалась, что девочка замечательная попалась, что все теперь у них будет хорошо. И она предложила " выплатите мне определенную сумму денег, чтоб покрыть мои расходы и давайте перепишем на вас кв обратно, у вас ведь теперь семья".А да кстати забыла написать, что все это время они в этой кв жили, т.е. она нашей только на бумаге была. С с женой согласились, мы мирно разошлись. И тут раз приходит повестка в суд. Они хотят вернуть кв.
Квартира эта нам не нужна, но это теперь уже дело принципа, могли бы сразу сказать мы не согласны давайте решать вопрос подругому, нафига сразу в суд, да еще и угрожают. Естественно квитанции мама моя не хранила :( доказать свои расходы не может. Иск они предьявляют ей, хотя квартира то на нас ...
Я вообще ничего не понимаю, на предварительном слушании судья на их стороне. Их адвакат запугивает мою маму, мол мы на вас уголовное дело заведем, вы их обманули, обобрали...
Я вообще в растеренности. Что делать ?
да. все правильно. ваша мама воспользовалась его состоянием. подозреваю, что не только вашей маме, тк С был явно не дееспособен.
а где сейчас Б? и кто были собственниками- Б и С или только С?
Вам подарили или продали?
Б так и живет в этой квартире (пока С был в психушке он жил у моей мамы так как старенький довольно. Когда С вышел из психушки забрал его так как жить надо было на что то, а у Б всетаки пенсия. Но Б сейчас уже ничего не понимает и не помнит у него очень запущенные последсвия образа жизни алкоголика.
Я даже исковое заявление не видела, в суде выдать отказались, мотивировав это тем что "мы же вам его выслали" а я ничего не получала , как и мой брат впрочем как и мама.
Вам надо обязательно ознакомиться с делом, в котором есть иск. Вы имеете на это право. Вы на предварительном слушании должны были заявить, что с иском не знакомы и хотите ознакомиться. Вы имеете право, придя знакомиться с делом, снять с материалов дела копии или написать заявление (в двух экз.) об их предоставлении Вам, мотивируя это тем, что ничего по почте не получили и нигде за получение материалов не расписывались.
Повестку получили, а иск нет ? Обычно это одним конвертом отправляют...
В любом случае, если вы участники по делу, то просто приходите в суд и знакомитесь с делом.
Та небыло никакой повестки, маме моей на сотовом позвонилс секретарь суда и начала в трубку орать, что у вас суд, где работают ваши дети мы за вами ща приставов пошлем, что за дела, она с перепугу, что за дело, все побросала, побежала в суд, там секретарша ей в 2 словах сказала, что и как моя мама пошла к адвокату, спросить нужно ли ей вообще сейчас изти или лучше не ходить раз никаких повесток небыло. Адвокат говорит дак пойдемте хотябы узнаем в чем дело. Вот они и пошли. Мама просто в таком состоянии была, что плохосоображала, иск выдали адвокату в суде только по ее требованию. Мама даже не сообразила копию снять себе. Адвокат сама читала дело прямо во время предварительного слушания. Естественно она его себе оставила, чтоб ознакомиться подробнее. Это все я уже узнала после того как тему завела.
В ПН возьму день на работе пойду писать все заявления, знакомиться с делом и встречаться с этой женщиной-адвокатом.
Если вам квартира, как вы пишете-не нужна, то присто признайте иск и все, а принципы свои отложите в стороночку.
Если вам принципы важнее, то ищите адвоката, платите деньги и отбивайтесь от иска.
Здесь, на форуме, вам никто ничего конкретного не скажет. Ибо нужно знать все нюансы дела, а не общие фразы.
Иногда очень маленький нюанс может сыграть очень большую роль в суде.
Они даже сути иска не знают. Как же тогда они будут признавать то, что им не известно?
имхо все просто. докажут что Б и С были недееспособны на момент совершения сделки, ее признают недействительной.
не докажут - не признают.
но выглядит все конечно мутно.
Дееспособности человека в России может лишить по закону только и исключительно суд, а не врач-психиатр единолично. Это во-первых. Во-вторых, неизвестно, какой у человека был диагноз. Не думаю, что диагноз был очень уж страшный, раз человека выпускали из клиники. Есть немало психических заболеваний, при которых человек вполне дееспособен и вполне может отдавать себе отчёт в своих действиях.
первая ссылка в яндексе
Кроме того, по Закону, сделка может быть признана недействительной, если договор заключен недееспособным лицом или таким, дееспособность которого ограничена, без разрешения органа опеки и попечительства, а также под влиянием насилия, вследствие обмана, либо человеком, который не осознавал значение своих действий. Именно эти формулировки наиболее часто фигурируют в решениях суда признающих недействительными сделки с недвижимостью заключенные физическими лицами.
Но, оказывается, частичная недееспособность человека не обязательно может быть связана с расстройством психики либо другими тяжелыми болезнями, что может быть подтверждено медзаключением. Причиной может быть банальное опьянение, состояние стресса, предынфарктное состояние, возможно, человек испытывает сильные боли и находится под воздействием психотропных обезболивающих препаратов.
Т.е. если он был на излечении от белой горячки - однозначно сделка была недействительной. тем более неравноценная - дарение.
Послушайте, суд решает вопросы слава богу не по ссылкам из яндекса.
Сам факт нахождения человека в дурке не является основанием для автоматического признания его недееспособным. Более того, им надо еще обойти все проблемы по срокам давности и т.д. и т.п.
Так что не надо говорить "однозначно сделка была недействительной и т.д."
То что при сделке не провели экспертизу состояния дарителей, это большой минус , согласен, но говорить "однозначно" тут нельзя.
нет, конечно не "однозначно недействительной".
я писала совершенно о другом. человек может быть пьян или находиться под воздействием сильнодействующих лекарств и не осознавать последствия своих действий. если это будет доказано, то сделка, явно ущемляющая его интересы будет признана недействительной. во время нахождения в дурке он что то пил (какие то препараты, может сильные успокоительные и т.п.), это легко доказать по выпискам из карты.
по поводу сроков - а он только что узнал, что что то подарил. был пьян, под действием препаратов и т.п. ничего не соображал.
Вам-то откуда известно, пьян он был или трезв, пил лекарства или нет? Мы с Вами этого точно не знаем, суд тоже не знает пока, судя по всему, и не надо ничего придумывать.
Проблемы по срокам давности они легко обойдут т.к. "психи-с". Вернее, один - псих, другой - в маразме. Соответственно, как один из них вылечился - от этого и будет исчисляться срок давности. А второй вообще бессрочно, бо маразм не лечится. Лишить дееспособности может и не так то просто, но признание недееспособным на момент совершения сделки и лишение дееспособности по суду - это не идентичные процедуры.
Ну даже при таком раскладе сроки прошли, так как С выписался, примерно когда моей дочке год был, помню ДР праздновали он приходил. Ей сейчас 5 почти.
Т.е. его "я не понимал чт оподписывал" заканчивается в момент выписки ? Я правильно понимаю ?
А Б в то время вполне дееспособен был(хотя и алкоголик), так как жена С пристраивала его позже сторожем работать и он при этом медкомиссию проходил. Недееспособного наверное не допустили, мое мнение. Никаких справок о недееспособности и походов в больницу у него не было. Единственное моя мам его клала в неврологию на пару недель подлечиться. Но это уже много позже было, когда он забывать все начал, из-за возраста ну и прошлое алкоголика, видимо мозг пострадал.
А вообще за эти 2 дня я столько впомнила, и нашла доказательств, но примет ли их суд...
Не совсем. Он и после выписки может утверждать, что наблюдался у врача, сидел на препаратах.
В неврологию клали, забывать все начал....
Неее в неврологию клали Б а не С. И после выписки он не наюблюдался, и ничего непринимал,сказать все что угодно ведь можно, но об этом записи должны быть в карточке и т.д. Я правильно рассужаю ? Или голословно можно так утверждать, дак в таком случае я тоже много что головлослно могу наговорить то!
теперь все будет зависеть от того в каком состоянии он был в момент подписания договора, если он находился на излечении от алкогольной зависимости и в момент подписания договора курс подходил к концу, то совершено не значит, что он не отдавал себе отчета в своих действиях
По логике, следуя написанному в Вашей же "ссылке в Яндексе", получается: если недееспособность С или его ограничение в дееспособности до момента сделки судом не признаны, тогда, чтобы расторгнуть сделку, придётся доказывать, что человека либо насильно к нотариусу привели, либо он не осознавал своих действий в момент подписания договора дарения.
Мне про "состояние стресса" понравилось! :-D :-D :-D Если так рассуждать, то вообще все или почти все сделки с недвижимостью подлежат расторжению, потому как практически все люди испытывают состояние некоторого стресса во время сделки с недвижимостью, и это нормальное явление. :-)
да, правильно. не обязательно решение суда о недееспособности, что бы задним числом признать частичную недееспособность.
Согласна. Только эту частичную недееспособность задним числом ещё и доказать нужно для начала. А пока ничего не доказано.
МарАся * написал(а): >> \ но мне странно слово "иск"===================================================================
а какое слово вам тут не странно будет ?
мне казалось, что никаких имущественных претензий к маме автора быть не может. она же ничего в результате своих действий не получила. никакой выгоды.
О том, какие конкретно претензии к маме автора у тех, кто подал иск в суд, даже сами автор и её мама пока не знают. И нет смысла гадать.
1Сколько лет назад это было? Есть срок исковой давности. На заседании надо заявить ход-во о его применении.
2.Недееспособность или частичная дееспособность устанавливается судом. У нас тут было несколько случаев, когда народ лежит в психушке, однако дееспособности их никто не лишал, даже врачи сами удивлялись в разговорах: типа почему это они недееспособные раз в психушке лежат.
Так что есть вероятность, что иск не удовлетворят. Пусть та сторона доказывает ,что именно в тот день дарители были в состоянии алкогольного опьянения например в момент подписания договора...
Спасибо, всем кто ответил, смотрю мнения разошлись, я все понимаю, что надо адвката, это разумеется, просто хотела выслушать мнения, стоит ли овчинка нервотрепки.
Срок давности истек (прошло 5 лет) но это пока что никого вообще не колышет, странные у нас законы.
Единственное, что я знаю не имея на руках искового заявления (со слов мамы), что суть его в том что бы признать сделку недействительной.
НО больше всего мне интересно, почему с мамой моей велись вообще какието разговоры на предварительном слушании, если Я и мой брат собственники квартиты. Я просто в шоке и растерянности,я ничего понять не могу. Нас там вообще небыло.
Основной вопрос: вообще суд к рассмотрению может принимать иски, если срок давности истек? Если да, то зачем тогда вообще этот срок давности устанавливают ?
срок давности применяется не автоматически, а по ходатайству сторон.
так что пока вы не заявите ходатайство о его применении, никто его применять не будет.
суд не обязан вам подыгрывать, принимается во внимание только те доказательства и ходатайства, которые заявляют стороны
иск у мамы выдирайте, сканируйте и выкладывайте с затертыми именами и адресами. до того все это пустопорожний треп
Да у мамы его тоже нет,копию иска выдали только адвокату которую мама взяла на предварительное слушание. в ПН я с ней втречаюсь хоть иск увижу.
Millagro *** написал(а): Основной вопрос: вообще суд к рассмотрению может принимать иски, если срок давности истек? Если да, то зачем тогда вообще этот срок давности устанавливают ?=====================================================
Срок давности исчисляется не с момента сделки, а с момента, когда лицо узнало о своих порушенных правах
бывалча подаришь внучку кварирку, и лишь много позже от соседок по скамейке у подьезда, узнаешь о своих порушенных правах :)
надо еще выяснить - вдруг как раз наоборот , в прозревшем состоянии подарил, а потом впал в невминяемое, и стал обратно требовать :)
Если он недееспособен, то и иски подавать не вправе
Если он недееспособен - значит, ему назначат опекуна, который будет требовать от его имени.
Логично. Во-первых, она , похоже, ближайшая дееспособная родственница. Во-вторых, она приняла участие в его лечении и материально помогала.
Я к тому, что желательно определиться, либо он дееспособный и вправе подавать иски, но тогда тетя не обманула бедного и несчастного дееспособного, либо он недееспособен и претензий самостоятельно предьявлять не в праве :)
Просто у вас когда надо он дееспособен, а когда надо - "кинули бедного несчастного не отдающего себе отчет в своих действиях"
Как в старом анекдоте про баню "Рюрик Абрамович, вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте"
Можно, но откуда вы взяли что он был пьян?
Я лично уверен что именно в тот день он был трезв как стеклышко
Не, бузусловно, если он предьявит историю болезни, в которой будет указано что в день дарения у него был рецидив и он мертвецки пьяный с утра под присмотром врачей "отдыхал", тогда да, тогда я ему аплодирую, но пока вроде такой инфы никто не выкладывал?
В тот день он был трезв :) я то точно трезва была и все четко помню.
но вот что нам преподнесет справка их дурки да... это вопрос. тем более что более 5 лет прошло.
А да кстати, он четко называл в суде все фамилии врачей, медсестер, которые его лечили,(со слов моей мамы), как бы раз помнит значит на тот момент был в разуме...
Все зависит от того что врач психбольницы напишет в справке по запросу суда. Тут мы ни на что повлиять не можем... Хотят тот врач который его лечил уже там не работает.
Но, насколько я понимю, доказывать тут надо? им ведь так?
Нет я не про то что это мне НАДО, а про то, что пока не доказано иное сделка считается правомерной.
тогда он был несколько не в рамках. в этой ветке я писала исключительно по поводу недееспособности.
не конкретно незнакомого мне человека. а вообще.
бывает полная, бывает частичная. например, Отто может быть сегодня пьян. а завтра протрезветь. поэтому сделки, совершенные им сегодня - недействительны.
вообще полезно читать всю ветку. бывает так, что в ответе не пересказывают то, что было в предыдущем посте, а просто отвечают в рамках, заданных ранее.
Он дееспособен и всегда был, он лечился от алкогольной зависимости у нас это только в психбольнице возможно, городок маленький.
Ну а как это доказать ? Б знал наверняка что делает еще тогда, так как ему звонили его старшие родные брат и сестра, с согласия которых мы все это делали, изначально вообще на них хотели переписать, но они тогда в силу обстоятельств не могли приехать брат военный, а сестра Б была.
Сейчас из показания должны учитываться?
У вас исковое заявление о признании сделки недействиетльной по ст. 177 ГК РФ, Отвечтками должны быть указаны одаряемые, то есть вы с бартом - вероятно обьа совершеннолетние. Мама не при чем, адвокат не вправе был с мамой вообще присутствовать на заседании без вашего ведома, если мама не является стороной в деле.
Сейчас вы должны уточнить дату заседания, ознакомиться с делом. Получить исковое заялвение.
Если не хотите отдавать квартиру, то судитесь - заявлявляйте о пропуске срока исковой давности - 1 год в письменном виде, начало течения срока нужно понять из сути требований.
2. Нужно будет собирать все медицинские карты того времени для проведения экспертизы. Также вам нужно будет приглаисть свидетелей, которые смогут пояснить обстоятельства сделки - в каком состоянии были обюа дарителя (оба ли были собственниками по документам).
Никакого мошенничества здесь нет, если оба были в своем уме и знали, на что идут. Понимали, что пропьют и хотели подарить вам. Вы должны говорить, что это было ИХ осознанное желание, а не желание вашей мамы их спасти или ваше....
Спасибо за комментарии,
действия адвоката тоже меня удивили, честно говоря. Но с другой стороны я ее понимаю, ей нужно было заполучит клиента...
Вобщем помотрю на нее сегодня.
Адвокат может быть подставным, её запросто могли заинтересованные лица той стороны нанять, чтобы быть в курсе Ваших действий и выиграть дело.
Татьяна123 C.S. написал(а): >>. Мама не при чем, адвокат не вправе был с мамой вообще присутствовать на заседании без вашего ведома, если мама не является стороной в деле.
========================================================
У нас гражданские процессы закрытыми стали ????
Присутствовать имел, давать объяснения -и вообще рот открывать-нет.
Только мне почему то кажется, что автор сама не знает в чем суть дела, поэтому у всех тут только домыслы.
Если он не сторона по делу,а просто посторонний в процессе, то как судья-то его выслушивала ?
Автор указала - на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ слушание вызвали маму. Она пришла с адвокатом.
Мама явно не сторона по делу, в связи с чем присутствовать, говорить, а также слушать обращенную к ней речь суда, она и адвокат не вправе, не имея доверенности от детей.
Находиться в зале суда при рассмотрении дела, если судебное заседание по существу, не закрытое, может любой.
Давайте пофантазируем, какой же гражданский иск и по какому поводу может быть предьявлен маме автора?
Не нужко фантазировать иск выложила, мама по делу проходит тоже как соответчик, как оказалось.
я "не настоящий сварщик", но по моему надо высвечивать момент с "незнанием о том что они перестали быть собственниками", т.е. показывать что они знали о том что квартира им больше не принадлежит (поднимать квитанции об уплате , где указан собственник и т.д. и т.п.), а так же ситуацию с доверенностью на регистрацию сделки, которая уж точно не могла быть подписана в куче других документов, ходатайствовать о вызове нотариуса, который подтвердит что дарители знали о сути происходящего и в заблуждение введены не были.
Как они написали в иске, квитаннии на имя Б (А.В.) приходят. Я сама еще не видкла, но думаю это так, настолько нагло врать они не будут уж.
"а так же ситуацию с доверенностью на регистрацию сделки" - это что ?
нотариуса - небыло, все оформлялось в юстиции и эта женщина из юстиции вроде бы тоже как соответчик числится.
Вывести их на чистоту о том, что они знали могут только его родные брат и сестра, которые неоднократно с ним этот вопрос обсуждали, и до дарения и после. Они согласны дать показания, но там тоже все сложно.
Они будут давать показания в своем суде по бумажке с вопросами от нашего судьи, вопросы нашему адвокату задать не дадут. Покрайней мере, она мне так обрисовала ситуацию.
а, так они сами приходили на регистрацию?
гы, и им там подложили подписать бумажки, не описывая им происходящего? хм... ну-ну
а вот то что квитанции на старых собственников это косяк
вообще ситуация гнилая.
Дык гнилая, и естественно, раз злого умысла в этой всей сделке не было, мы и никакие бумажки не собирали, никто ж ничего отбирать то не собирался. Хотели бы дак выпнули бы их из квартиры еще тогда когда переписали все, ан нет живите дорогие, налогов только наверное тысяч на 30 уплатили :( так как и у меня и брата по 2 недвижимости получилось. Кто ж знал, что все так обернется.
Если Вы после сделки дарения в коммунальные службы копии новых документов не относили, тогда, естественно, там нет сведения о том, что Вы - новый собственник, и платёжки на старого собственника приходили и приходят.
В иске, наоборот, сказано, что в квитанциях об оплате собственник не указан, и копии квитанций на 11 листах прилагаются к иску.
Нотариуса, согласна, однозначно надо привлекать, если договор дарения нотариально заверен или доверенности нотариальные были какие-то бывшими собственниками сделаны в период подготовки и проведения сделки.
"У вас исковое заявление о признании сделки недействиетльной по ст. 177 ГК РФ, Отвечтками должны быть указаны одаряемые, то есть вы с бартом - вероятно обьа совершеннолетние."
Откуда такие "факты"? Даже автор топа пока не знает, в чём суть иска.
А что вам мешает вернуть квартиру законному владельцу, без всяких судов?
Или все же забота была исключительно на словах, и основной целью было поиметь квартирку в собственность?
Может в суж потому и подали, что вы их кормите завтраками о том, что кваритру вернете, а на деле ничего не сделали чтобы это произошло?
Автор вроде написала что именно, желание вернуть собственные деньги, заплаченные долги Б и С по квартплате, к примеру.
Вас возмущает такой меркантильный подход?
А по вашему стоимость квартиры это адекватная стоимость долгов?
Вы хотите сказать что мама автора 7-8 миллионов потратила?
Какая связь? Вариантов только два, либо простить значительные затраты на погашение долгов по квартплате, возможно десятки и сотни тысяч рублей, либо обусловить возврат квартиры возвратом этих платежей, даже если суммы неадекватны.
Мать автора сама обещала племяннику вернуть квартиру, и не сделал это.
Если бы мамаша автора сразу не вводила собственников в заблуждение, то они бы и не стали дарственную подписывать.
Более того автор сама созналась что квартира это по совести должна была принадлежать еще и брату и сестре собственника. Но им ушлая мамашка тоже кукиш показала. Да еще и кваритру оформила не на себяы а на детей - чтобы уж точно подстраховаться.
А были ли потрачены деньги на лечение - вопрос не доказуемый. Может это такое же вранье как и то что мамашка автора хочет кваритру вернуть. Если бы и правда хотела, то до суда дело бы не дошло.
У С собственно еще брат и сестра есть. Они тоже вправе получить наследство от родителей.
Я не написала еще, что изначально у них была 3-ка, они ее пропили и за долги их переселили в 2-ку. Т.е. одну комнату они уже и так пробухали.
Там вот вообще была липовая сделка, их обработали как лошков, подделали все доки, там стоят подписи людей, которые в это время в других городах были. Но чего после драки кулоками махать... на тот момент ни у кого не было сил и желания ввязываться (там трагическая семейная тема)
Когда ситуация начала повторяться, мама моя не выдержала, так как все далеко, а если бы они КВ пропили и оказались бы на улице, жит бы они пришли к ней, так как со всеми своими "засранками" они всегда к ней приползали.
Кроме того, почему эти двое должны были пропить все в свое удовольствие, а 2 другим детям которые в 20 и 16 лет оказались в других городах и им ЧУЖИЕ ЛЮДИ кров дали, НИЧЕГО ?
Почему сейчас все должно достатся бывшему алкоголику и его наглой женушке? Ведь после отмены сделки Б то окажется либо в психушке либо в доме пристарелых, а эти заживут в свое удовольствие.
Сначала мы так и хотели, ну исправился семья, дак пусть живут, все хорошо ведь теперь. И летом когда ВСЯ их семья впервые за 11 лет собралась вместе мы этот вопрос обсуждали, его брат и сестра соглсились платие деньги тетке и все вам. НО раз они так ...
А у вас есть доверенность от брата и сестры собсвенника С, отстаивать их права?
Они я так понимаю взрослые люди, и сами разберутся со своим братом.
Ваша мама не выдержала и развела собсвенника С как лошаков. Ведь и сейчас она не готова отдать квартиру собственикам - а только кормит их обещаниями.
Если вы так беспокоитесь о других детях - подарите кваритру им. Но вы ведь этого тоже не делеете, более того вы ее уже даже с братом поделили, маме никаких претензий не было.
Те дети без вашего ведома разберутся оставлять им квартиру бывшему алкоголику, или нет. Вы то к этому каким боком?
Скажите уж прямо, чтот свое вы теперь ни под каким соусом не отпустите! И уж раз эти лошары подарили вам кваритру, то теперь вы ее скорее пропьете сами, чем вере5нте законным владельцам.
Автор, просто не отвечайте злобным анонимам, которые сюда развлекаться приходят. Они Ваших ответов не достойны. Не тратьте на них время, игнорируйте, у Вас проблем и без реплик злобных анонимов сейчас предостаточно.
Ну окнечно злобные анонимы, мешают автору оборать своих родственников как последних лохов.
Автор сама себе противоричит. То она пишет что мама хочет вернуть кваритру племяннику, то спрашивает как не дать племячннику забрать квартиру назад.
Одно с другим не состыкуется. Чтобы вернуть квартиру маме автора нужно было лишь сходить к нотариуса и написать договор дарения - делается в течении одного дня. Но мама дождалась когда племянник успел подать в суд, и теперь у нее дело принципа обобрать племянника!
Вам самой не смешно поддерживать воров?
В жизни не поверю, что мама автора потратила на племянника сумму сопоставимую со стоимостью кваритры. Однако она не готова вернуть часть квартиры - она хочет за свое "доброе" дело иметь всю кваритру в собственности.
Передергиваете.
Понятно что маман рассчитывала поухаживать за бедными алкашами, время от времени их лечить и кормить, не рассчитывая на "счастливый брак" младшего из них и выход его "из комы" с обратными претензиями на квартиру. Никто ей нимбов не рисует. В конце концов брат и племянник спокойно живут уже 5 лет в квартире, никто им на порог не показывает, налоги за квартиру платят и все такое, мышьяку в водку тоже не подмешивают, хотя возможности подсунуть бутылку с метанолом и решить разом все проблемы наверняка были.
Нормальная житейская ситуация, не для того чтобы вешать автора и ее мать на доску почета, но в пределах нормы.
Точно также мы понимаем что воду во многом мутят не сами дядя и двоюродный брат автора, а жена последнего, вполне возможно рассчитывая после возврата квартиры угостить законного мужа и тестя каким нибудь суррогатом, почему нет?
Так что кто тут весь белом, а кто диавол, не нам с вами судить.
А передергиваете вы в том, что в ситуации когда у маман автора потребовали вернуть все в зад, вы хотите чтобы она безусловно отдала квартиру, а потом ждала у моря погоды возврата уплаченного ею - налога за прошедшие годы, долгов по квартплате и т.д. С какой собственно стати?
Совершенно нормально в данной ситуации сказать "не вопрос, деньги на бочку, ни копейки лишней - все по квитанциям которые я оплачивала, и квартира возвращается к вам".
Требовать с нее сначала вернуть квартиру, а потом не получить никогда своих денег - мягко говоря неадекватно. Ставить возврат денег условием возврата квартиры, даже если ее стоимость неадекватна долгу - совершенно естественно, других способов вернуть деньги от родственников с которыми испортились отношения у нее не будет.
С чего вы вообще решили что суммы должны быть сопоставимы?
Возвращать квартиру частями, оставив себе 10% в качестве обеспечения долга тоже на грани бреда.
Ну и вообще, вещать другим о совести и чести, повествуя о них анонимно , это как то не смотрится.
Толи стесняетесь того что пишете, толи боитесь услышать в ответ "да ты сама!!!"...
Не надо этого, выглядит глупо. В вас то совсем не за что камень кинуть, точно???
Согласна с Вами полностью. :-)
Анонимы так себя нагло ведут в этом и в других топах, как будто они боги или, по меньшей мере, ангелы с крылышками. А сами при этом, анонимностью прикрываясь ;-) , боятся открыто выступить, прячутся. :-P
Получила исковое заявления, больше пока ничего мне посмотреть не удалось.
Сейчас отсканирую затру имена и выложу, спасибо всем кто поддерживает.
Сразу могу сказать, что там присутсвуют заведомо ложные сведения. Как то можно это использовать ?
http://eva.ru/766012ab0d90a0786b5eb88ce1bcec67/photoalbum/photo-list.xhtml?photoalbumId=892192&firstResult=0&cid=32279394
выкладываю ненадолго исковое.
Сказать, что возмущена - значи ничего не скзать.
Я в шоке от того как изложена ситуация, они говорят, что недвано узнали о том, что квартира переписна (подарена). И что мама с них 500 000 т.р требует. О доказать обратное нам будет сложно.
Только свидетельские показания брата и сестры С (А.В.) ничем не подтвержденные.
Там еще есть несоответсвия в датах. Их представитель пишет, что сделка заключалась когда он еще в психушке не лежал, а я точно знаю, что лежал. Так как мы его оттуда сами привозили и увозили. Если у него есть такие данные, значит заключение, он тоже видел, на каком основании ?
как этим можно воспользоваться
Не думаю, что факт, что его привозили на сделку из психушки, будет трактован судом в вашу пользу.
Какое именно заключение он видел?
По поводу прилагаемой к иску медицинской справки и мед. обследований за 2010 и 2011 годы рекомендую автору ходатайствовать перед судом не учитывать их как показатель состояния здоровья предыдущих собственников в момент подписания в 2006 г. договора дарения, т.к. уже 5 лет с тех пор прошло.
Отвечаю всем анонимам сразу 1 и последний раз.
Никто их обобрать не хотел и не собирается сейчас. Хотели бы, то вышвырнули их из квартиры бы давно. Завтраками их никто не кормил, все четко и по делу сумма была обозначена давно,они не пошевелились, мы заплатили очередные налоги сумма выросла. И речь идет совсем на о тех суммах которые в иске указаны кстати.
Мы им мирно предложили вопрос решить.
Они согласились, даже никто не возражал, да да все понимаем вы расходы понесли, готовы оплатить, сейчас денег нет.
И на те иск.
Так дела семейнае не решаются.
О, сейчас Вам здесь анонимы понапишут гадостей, наверное. Под личиной анонимности так удобно им спорить и базарить на форуме!
А я вот понимаю автора, мой бывший муж пьет так, что врагу не пожелаю такого увидеть, безумно жаль свекров, чем могу, помогаю, но видеть всего этого не желаю, также подстраховалась (наверное вражина я?), чтобы квартира его осталась детям, чтобы не было возможности у него ее пропить, так как все что мог, давно уже пропил :( сейчас 40-летний мужик живет на шее у родителей. Квартирный вопрос он везде людей попортил, не только в Москве. Поэтому также я попросила свекров написать завещание на внучек, т.е. когда их не станет, то мой бывший останется без ничего де-юре. И если найдется женщина, которая сможет его из грязи в князи вытащить, то спокойно позволю им жить в квартире детей, но вернуть назад - не верну ни за что! Почему я должна возвращать? Поэтому поддерживаю автора. Когда пропивать все - это нормально, а как прозрели - где наша квартира? Ах, не пропита, у сестры? А ну, давай ее взад! Долгов нет, все в порядке, че бы обратно-то ее не затребовать?
А если бы пропили - вряд ли бы живы были по сей день.
при таком образе жизни он запросто станет инвалидом, и получит половину квартиры, имейте ввиду
Ну, значит напишем дарственную, чтобы не было соблазнов, вот и все. Ее-то он не сможет оспорить? И не мучаюсь я угрызениями совести, абсолютно.
Те, кто жил с алкоголиками, вытаскивал их, спасал, оплачивал долги, влезая в свои, верил, боролся, тот поймет меня...
То, что без разговоров в суд - они правы. так дела и делаются у умных людей.
Но дарственную оспорить почти нереально.
На момент совершения сделки человек не был в больнице, был выписан.
Доказать недееспособность очень сложно.
Это вы где прочитали? Автор указывала что брала его из больницы на сделку.
Вы меня не путайте, я выше защищал позицию автора :)
так что я за красных!!!
но говорить что в данной ситуации плевое дело отбить наезд - некорректно, имхо.
есть шансы что прокатит у дарителей вернуть все взад.
В иске указано, что истец находился в больнице с 29.03.06 по 21.04.06, а договор подписан 17 марта. Причем в иске то 16 то 17 марта фигурирует. Не понятно, кто иск составлял - не разглядел толком дату подписания?
Мне кажется шансы "отбить наезд" все же существуют.
Причем именно наезд. Понятно, что у каждой медали две стороны и каждый свою только сторону видит, но, исходя из того, что сообщил автор, нет у меня оснований уличать ее в заведомой корысти - понимали, что все пропьют, а так убитая, страшная, но все же останется потом квартира, тем более, что мама автора брата лечила и у себя поселила, т.е. хотела бы быстрого избавления - просто надо было пустить все на самотек, и брата и племянника.
А тут раз в больницу, два в больницу, три... Вы видели алкоголиков, которые туда добровольно приходят? А я вам скажу - 1 из 100. (проработала в психиатрии прилично )остальных приносят, привозят вот такие мамы, сестры, тетушки...
Т.е. хотели как лучше, а получилось как всегда.
Прежде всего спасибо за пинимание.
Но хочу кое-что для себя прояснить.
Это для меня суд вообще в моей жизни первый и как все происходит я, честно признаться незнаю.
Если они пишут, что он не был в больнице 17 (хотя это спорно тоже, может справками подтвердить не могут, но он там был да и ладно, нам это только на руку) то значит он был вменяем и дееспособен. Т.е. его невменяемость ничем не подтверждена так? Им вообще суду нужно будет доказывать его невменяемость или суд наслово поверит ?
Я вот пока что вижу, что судья им наслово верит, а нас все доказывать заставляет.
Второй момент! Если он вменяем, но якобы обманут нами. Тут тоже только мое слово против его. Никто обратное доказать не может, но если вызовут "тетю" из юстиции то у них то процедура очевидна там честко проговаривают "вы дарите" "вы берете в дар" согласны ? Да либо Нет.
Как быть в ситуации если они будут доказывать что их обманули ? Или нам не нужно доказывать ничего если суд примет то что он был дееспособным и в здравом уме ?
То что он на тот момент мог быть в состоянии алкогольного опьянения тоже ведь надо подтвердить?
Вот как то мне тут все не понятно в нашем "суде"
Вам обязательно нужен хороший адвокат. Причём та дама, которая Вашей маме якобы "случайно" в суде под руку подвернулась, вызывает у меня массу сомнений. Не исключено, что она подставная, что она на самом деле - на стороне истцов, действует в пользу лиц, заинтересованных в том, чтобы квартиру у Вас отобрать.
Информации никакой той стороне не давайте. На провокации в суде не поддавайтесь. "Тётя" из юстиции - это нотариус? Ходатайствуйте в суде, чтобы нотариуса вызвали обязательно.
Если суд примет то, что оба собственника на момент дарения были дееспособны, трезвы, в здравом уме и в твёрдой памяти, тогда Вам доказывать ничего не нужно. Если я не права, пусть меня здесь поправят.
Все зависит от заключения врачей из психушки, где он лежал. если в заключении будет сказано, например, что пациент поступил в запущенной стадии болезни и был болен явно не один месяц - то это будет не в вашу пользу.
По прошествии 5 лет психиатры скажут ровно то, что написано в истории болезни. Там написано - поступил такого-то, в состоянии таком-то, принимал такие-то лекарства, выписан в таком-то состоянии. Тут адвокаты противоположной стороны могут сыграть на том, что лекарства затуманивают сознание и т.д. и т.п.
Поэтому - а)в документах нет указания, что он лежал в больнице на момент совершения сделки. Вот и не надо этот факт восстанавливать. Врать не надо, но и самим себя подставлять не надо.
б)если всплывет, что лежал и адвокаты той стороны будут давить на помутнение сознание - идете к психиатрам и берете заключение, о влиянии лекарств на психику. Обычно уже на второй-третий день больные, после снятия абстинентного синдрома находятся в полном сознании и здравом уме. Правда в 90% случаях думают только о том, чтобы выйти и выпить :(
да мы брали его из больницы (по факту), НО они пишут, что он еще там не был, видимо там в плане справок какая то неразбериха.
Судья запросила доки из больницы, в среду надеюсь их увидеть.
а про пустозвонство можно неанонимно и аргументированно?
иначе получается пустозвонство с вашей неуважаемой стороны, в первую очередь.
привыкните уже гадости людям лицом в лицо говорить, а не слать анонимки изза угла.
это первое.
а второе, я так понимаю вы уже взялись защищать автора со стопроцентной гарантией выигрыша дела? :)
Автор, у меня примерно такая же ситуация, только я пытаюсь вернуть обратно то, что подарил какой-то тете 85-летний дед (куча медицинских документов имеется). Сегодня суд. Если интересно, напишу потом, как и что. Ну и срок давности у нас совсем не такой, конечно...
Вобщем, назначили нам экспертизу, после нее будет видно. Пока мы в процессе.
ваш дедушка жив? Подписал дарственную чужим? Экспертиза в Сербского будет? У нас похожая ситуация... Больше года судов(((( и края пока не видно((((
Жив. Да, чужим. Пока не знаю, где.
Больше года? Почему так долго? У нас только 2й месяц...
6500 рублей, повторная дороже. Если Алексеевская больница, то там бесплатно проводят посмертные
Татьяна, у нас посмертная в Сербского вышла дороже... Скажите пожалуйста по вашему опыту,если экспертиза говорит, что человек не отдавал отчёт в своих действиях на момент сделки, были опрошены 7 свидетелей, их показания в Сербского учли, и эту экспертизу оспаривают в мосгорсуде мошенники, мол она неверная, как часто приходится повторную экспертизу проводить??? Ведь выше Сербского у нас ничего нет???
В Сербского стандартные цены на экспертизу посмертную по ст. 177. Вы может какую-то особенную заказали, не знаю....
ИЛи кто-то взял с вас больше, чем нужно. Но это уже не важно.
Если ваша экспертиза в пользу, то это хорошо, в порядке кассации прсото так это не отменить.
Но просить повторную они имели право просить в суде первой инстанции. И что значит "выше Сербского у нас ничего нет". Такие экспертизы проводятся и в других больницах, у Больницы Сербского нет никаких преимуществ. Это просто психиатрическая больница. ПРоводится еще в Алексеевке, а также на 8 марта.
Хотите напишите в личку, что у вас происходит, мне такие дела интересны, может аналогичные дела с мошенниками вашими были.
Сейчас подана кассация? ИЛи уже отмена была?
Конечно много. У меня в производстве сейчас 8 таких дел, а сколько адвокатов по всей Москве....
У нас цирк продолжается,
Нам так и не прислали повестки с работы естественно меня никто не отпустил, в ПТ было заседание, адвокат сделала заявление, что повестки должным образом принесены не были и ответчики не могут присутсовать.
Судья несмотря на это провела ОСНОВНОЕ слушание ... это вообще как понимать ?
Еще она не хочет допрашивать наших основных свидетелей ?
Думаю надо нам менять судью...
так и понимать - что судья при наличии в суде представителя, имеет право на проведение слушания, а что значит, что она не хочет ваших свидетелей допрашивать ? привели их. заявили и в процесс вызвали.
Менять судью вам не получится. Отвод вы заявить можете, но судья сама лично и решает, давать ли самой себе отвод. Вероятно скажет, что никакой заинтересованности нет. В письменном виде все ходатайства должны быть подготовлены, в том числе о заслушивании свидетелей - вы их должны сами пригласить и просить заслушать.
То, что дело рассматривалось - это нормально, так как вы знали о заседании, судя по тому, что у вас был адвокат от вашего имени (хотя вы не указали, может не от вас...)
