307статья ук
Нужна помощь.Я свидетель ДТП(легкое). Видела,как одна машина,паркуясь,стукнула другую. Есть фото у меня с мобильника. Потерпевших и виновника знаю. Потерпевшие знают виновника.(все в одном подъезде живем). Потерпевшие вызвали ДПС,тот оформил аварию на основании фото,т.к. виновница отъехала после удара.Повреждений вроде нет,я лично не видела. Но ДПСник таааакое написал,что там и фара и бампер....У виновницы нет страховки. И вот адвокат(видимо из страховки) мне позвонил,говорит типа повреждений на машинах нет,была экспертиза и ничего не нашли. И поэтому я соврала... Я ему говорю,что была авария,дпс оформил,значит факт аварии признал. Я видела сам удар, повреждений не видела(не смотрела). Адвокат говорит,типа авария не так оформлена бла-бла-бла...Хотя это ужу проблемы ДПСника.И типа на меня хотят подать в суд за дачу ложных показаний. Адвокат говорит,типа пришлите фото. Также этот адвокат звонил потерпевшим и говорит,типа свидетель отказалась от всех слов,забрала документы.Такого не было. Потерпевшие никаких притензий к виновнику не имеют,денег не требуют. Короче фигня какая-то...Но жутко напрягает.Как поступить дальше? Спасибо.
Обманывает. Посылайте его. Типа "общаться будем только в суде, я свои показания дала, а вы идите на х.. на хутор".
Отсутствие повреждений ничего не говорит о том, был ли факт ДТП - то есть удар мог быть, а повреждений... а повреждений не случилось (крепкие бампера, скажем, спасли, вы видели удар и слышали удар - вы об этом и говорите, оценивать ущерб у вас нет возможности).
Ну и вообще состав преступления возникает при наличии умысла. То есть вы сидели дома, ковыряли в носу и вдруг вам в голову закрался страшный умысел оклеветать вашу соседку - приписать ей ДТП, которого она не совершала. Даже не выходя на улицу вы все это сделали, сообщили в гаевню и начали давать заведомо ложные показания. И это надо доказать. И умысел и отсутствие события. А если вы, гуляя во дворе вроде как увидели как она въехала в чужую машину... ну вам могло показаться, только тут нет ни дачи заведомо ложных показаний, ни злобного умысла (100 человек видели как Коперфильд украл Статую Свободы и готовы дать об этом показния - никто их ни в чем не сможет обвинить, даже не смотря на то, что статуя так и стоит где стояла потому как они реально видели как он ее украл)
Теоретически нет. Но как вы будете доказывать, что он это говорил?
Запишите его речь на диктофон, если он реально адвокат, то жалуйтесь, в Москве есть коллегия адвокатов, между собой они как бы разбирают эти дела. А если это юрист из страховой - то он вообще может нести любую пургу, жаловаться на него в страховую глупо, потому как во имя страховой он и несет эту самую пургу.
расслабьтесь, не суетитесь, наблюдайте в динамике
дачу заведомо ложных показаний еще доказать надо, для этого кто-то должен в суд подать и т.п.
вы рассказали то, что видели - раз. То, что вы этого не видели или видеть не могли (например, были в другом месте) еще доказать надо.
у вас есть фотография - два.
дпс вообще вызвали потерпевшие - т.е. они инициировали дало, они за всё и отвечают.
вас на понт берут, только не понятно зачем
Про повреждения вы невнятно написали. Их нет ни на одной машине. Или их нет на машине виновника, а у потерпевшего есть?
Адвокат чей? Виновника?
Вот и мне интересно,что они от меня хотят? Как сказал адвокат, что повреждений нет ни на одной машине. Я ему говорила,что может машина стукнуть другую, и не повредит ничего.Он говорит обратное.Что такого не может быть.
Ладно бы был мощный удар,а тут слегонца. Адвокат,как я поняла, из страховой. Но блин,напрягает ситуация.
Когда второй раз адвокат звонил,сказал,что у меня есть фото ДТП,просил выслать. Я ему сказала,пусть вышлет смской имэйл, а я поговорю с юристом и дам знать. Так он и не выслал ничего. Напрягает то,что,когда он звонил потерпевшим,он сказал,что свидетель отказалась от всех слов,забрала все документы и ушла. Такого не было. ТАкже потерпевшие уже мне сказали, что экспертизы никакой не было,машины не осматривали(хотя в это туго верится).
Забыла сказать,что хотят(видимо страховая,если он еще позвонит этот адвокат,уточню кто и откуда он) завести дело по ДТП,меня вызовут в качестве свидетеля,а потом в качестве обвинителя по 307ст ук.
да ерунда всё это.
если не обнаружено видимых повреждений, и у потерпевших нет претензий ни к виновнику ни к страховой, то дело закроют, кому надо тут что-то раскапывать.
свою фотку можете спокойно слать всем желающим, они ее не украдут, у вас ведь оригинал останется )) это не то случай, когда улики лучше не афишировать до суда, чтобы защита не смогла подготовиться, это как раз случай, когда можно все открыто выставлять.
в любом разговоре спокойно стойте на своем - я заявила о том, что видела. Точка. Обсуждать нечего. Могу только еще раз это же самое заявить. Точка. Суд? дача ложных показаний? Суд, давайте встретимся в суде.
А про себя знайте, что дачу ложных (кстати, заведомо ложных, а не, например, ошибочно ложных) еще нужно доказать. Как они докажут, что вы этого не видели и намерено вводите всех в заблуждение? ДОказать это можно было бы, например, тем, что свидетели заявят, что вы в это время были в другом месте и не могли видеть. Или что на фотографии другие машины, а вы нарочно снимали их и подтасовывали факты.
Вообще ваше дело тут сторона.
ИМХО, не стоило влезать в такое дело, вы ж сфотали замарочились вот результат.
Если адвокат умненький, то скорее всего уже нужные бумажки из дела изъяты. И таки, при желании, Вас можно привлечь за клевету, но наказывать, полагаю, Вас не будут.
клевету еще надо доказать. А тут девушка заявила о том, что видела, не более.
И если повреждения от удара машин минимальны и визуально не заметны, то дальше уже проблема пострадавшего добиться экспертизы и выявить невизуализируемые следы столкновения и скрытые повреждения (если пострадавшему это надо). И проблема страховой нести бремя материальной ответственности. а у девушки проблем нет.
А то, что адвокат из страховой компании несет чушь и берет ее на понт, так у адвоката цель одна и конкретная - запутать дело как можно больше, чтобы в случае, если потерпевший проведет экспертизу и выставит претензию, то страховая могла бы уйти в отказ и в несознанку (мутная у вас ребята история, и свидетели у вас меняют показания, идите в суд, а мы, страховщики, умываем руки)
Потерпевшие притензий не имеют. В страховую еще не ездили,собираются на днях. Но хотят написать,что претензий не имеют(но ни так говорят,а как на деле будет - не знаю). Повреждений лично я не заметила,даже царапин нет нигде...На фото видно что задний бампер виновницы соприкоснулся с госномером пострадавшего.Всё.А ДПС написало,что у виновницы треснута фара,бампер...Вот где бред. Вот отсюда вся ерунда пошла видимо. Интересно,а ДПС что-то будет за такую писанину?А если авария оформлена с нарушением закона,все равно подтверждает факт ДТП? Ведь он наврал только в описании повреждений.
Теперь я знаю,что в жизнь не буду свидетелем. А какие бумажки изъяты,чтоб против меня было дело?
жаль, что эта глупая история так на вас подействовала. А я буду свидетелем, если это понадобится. И очень надеюсь, что, если что, мне в трудной ситуации, тоже попадется человек, который не заленится засвидетельствовать правду.
да никакие бумажки не изъяты, амоним прошел мимо и брякнул, лишь бы брякнуть. И для дела против вас ни малейших оснований нет.
Если вам какой-нибудь идиот скажет, что вы дура, вы что всю ночь плакать будете и заказывать экспертизу "дура или нет"? Плюнете и разотрете ведь? Так вот и тут, якобы адвокат из какой-то там страховой сказал, что вам дело пришьет за дачу ложных показаний. Пожимаете плечами и говорите, что ложных показаний отродясь не давали. Или рассмейтесь ему в лицо или в телефонную трубку.
Вообще, тут все просто. Вы видели происшествие и подписали заявление о том, что видели. Всё. Пусть они делают с этим, что хотят. Открывают дела - судебные и страховые, закрывают дела, проводят экспертизы, не проводят экспертизы.
И еще непонятен момент. Что за фрукт у вас потерпевший? Вы ему говорите, вашу машину только что ударила другая машина. Он подходит к своей машине. Видит, что повреждений никаких, абсолютно никаких нет. Ну, может, так легко ударила его другая машина - коснулась свои пластиковым бампером его госномера и следов не осталось. То есть претензий у него ни к кому нет. И к нему тоже претензий быть не может - его машина стояла и никого не трогала. Но пострадавший все равно вызывает ДПС, страховую? Он у вас идиот или что? Акт о ДТП подписывают все участники ДТП, кто есть на месте, и пострадавший в том числе. Пострадавший подписал акт, что у него фара разбита и т.п.? Он у вас дважды идиот что ли?
Просто очень боюсь судов,а когда в статье еще пишут исправительные работы или наказание в лишении свободы - то как-то страшно становится. Я не знаю что написано у пострадавших,но они подписались под тем, что у виновника разбита фара и еще что-то,точно не знаю,врать не буду. Этого физически не могло быть при данном столкновении, либо повреждение было до этого ДТП и приписали к этому.
Но знаете,это все на словах от чужих людей...Может на деле там совершенно другое.
Не надо бояться судов, а быть свидетелем совсем не страшно, особенно когда ты говоришь лишь то, что видел, не придумывая и не обманывая.
З.Ы. Удар в бампер, если бампер жесткий, мог привести к том, что бампер "сыграл" и расколол фару, в этом нет никакого чуда. При этом, может быть, даже на самом бампере особых следов и не останется.
Вот сидишь и накручиваешь себя. Если против меня возбудят дело,то каковы мои шансы выиграть?Кстати,интересно,сначала хотят меня вызвать в суд в качестве свидетеля,но свидетеля кого? Обвинителя или пострадавшего? Второй суд: я в качестве обвинителя. И если признают виновной,что будет,какое наказание мне светит? Уже готовлюсь к худшему.
Вы будете свидетелем проишедшего. Если ваши показания фигурируют в деле - вас вызовут в суд. Там вы раскажите то, что видели и что делали. ВСЁ.
Никто никакого дела против вас возбуждать не будет, суду это нафиг не надо, а представителю виновника может даже очень-очень хочется, может даже ему хочется вам 25 лет лагерей дать, но у него нет такого права, а его хотелки никого не интересуют. Поэтому спокойно посылайте его нафиг. И говорите - видела! Я ЭТО ВИДЕЛА! А что не видели - не говорите. Так и говорите - я этого не видела.