наследство и алименты
гипотетическая ситуация
есть мужчина, алименты,долг.
Ребенок от второго брака и БЖ с ребенком.
Мужчина имеет собственность , но ему еще светит наследство от родственника. БЖ не знает об этом -вообще о родственнике не знает. Как сделать так,что бы наследство с мужчины перешло на ребенка от второго брака без рисков,что могут часть в счет долга забрать? Пока БЖ не узнает о том,что мужчина принял и вступил в наследство можно написать дарственную -тогда у ребенка от второго барака эту собственность забрать не могут?
в общем вопрос - как безболезненно получить наследство и передать ребенку (нынешнего барка)
Честно говоря даже гипотетически не хочется обсуждать, как неплательщику алиментов и дальше их не платить.
А я и не сужу, и знаю :) но не скажу...
Лично мне трудно представить ситуацию, в которой у мужчины есть основания уклоняться от уплаты алиментов.
Было бы интересно послушать, для расширения кругозора, но уверен что от рассказа вы уклонитесь.
А пока , извините, как в анекдоте - "ты ситуацию с бл@дством не путай!!!"
те если бы я пришла к вам на консультацию и заплатила деньги -вы бы проконсультировали ( в вы я вкладываю юристов),а тут расскажите и тд?
ну, у нас здесь не консультация, а в жизни я другим зарабатываю :) опять же там отношения деньги-товар, а тут я вам расскажу, а вы мне что? :D
наверное надо было просто промолчать, но захотелось высказать свое отношение, имею право, собственно
давайте подождем, может ктото вас проконсультирует
А с чего вы решили что мужчина переведет наследство на ребенка от второго брака? Если он динамит своего первого ребенка то и со вторым, третим, пятым и десятым так же поступит.
я задала конкретный вопрос:) если бы я хотела на эту тему поговорить пошла бы в ТД
На вашем месте я бы сразу туда и пошла. Думается здесь все же народ поумнее что бы помогать новой жене оббирать ребенка от первого брака. Жесть вообще, как прочитала - так хоть стой , хоть падай.
Да, оригинально получается. Чтоб не платить по алиментным долгам, взять и прое..ть свою собственность. И в чём смысл?
Может будет, а может завтра она его выставит с голой адницей - нафига ей голодранец и мерзавец нужен? Она то знает что отец он никакой, она ребенку лучше нормального отца найдет!
Мужик уже видимо обработан, пистолет не понадобится. Теперь нужно быстрее все обстряпать, а как - не знает. Надо идти в платную консультацию, там "помогут"...
Ну может обработан, а может нет.
Судя по описанию - он не из тех кто готов обеспечивать своих детей. Иначе не морил бы старшего голодом!
Муж вступет в наследство и дарит второму ребенку, далее вы все оформляете имолчите, что это наследство было.
Но в идеале. с наследства оч. постараться все же алименты выплатить.,какая там сумма?
А то что вы помогаете человеку обокрасть ребенка очень вас характеризует.
Ребенок ведь не имущество автора должен получить, а лишь то что емку положено по закону от отца!
Обокрасть кого? какого ребенка? БЖ сама выбрала себе такого отца и родила от него, ее проблемы теперь выбивать с него алименты. Здесь пишет еще одна мать, у кот. тоже есть ребенок от этого мужчины и логично, если имущество будет переписано на того ребенка. Только и всего. В данном случае лирика не при чем, думать надо от кого рожаете. НЖ не обязана думать о БЖ и ее детяти, она должна думать о своемребенке, что она и делает. Не вижу в чем проблема.
"логично, если имущество будет переписано на того ребенка"?? а чем ТОТ ребенок хуже ЭТОГО? очень надеюсь, что вот такие измышления реализуются дла авторов подобных высказываний на практике. Тот и поймете, насколько это логично обворовывать одного из детей, если этот ребенок - ваш.
чем тот ребенок хуже или лучше - лирика!!! есть свершившийся факт, тот ребенок вместе с БЖ почему то стал не нужне, отец, конечно, не оч. хорошо поступает, но это на его совести, как и на совести мамашки которая умудрилась родить от такого и которая несете за это ответственность, в т.ч. и перед ребенком. У Автора есть ребенок и она как мать СВОЕВРЕМЕННО думает о своем ребенке, и именно поэтому интересуется как переписать что то на своего ребенка, тот ребенок ее интересовать не должен.
Автор как мать имеет право по доброй воле отца ребенка переписать наследство на своего ребенка все, к чему выши высказывания? почему нужно жалть какого то ребенка, которого сама мать не пожалела и не подумала о его будущем.
Есть факт - мужик обворовывает ребенка. Если автор поддердживает мужика, то она является соучастником преступления, а все остальное лирика.
Украсть у одного ребенка для другого - это все равно преступление
Здесь пишет матьь которая поддерживает мерзавца который обворовывает родного ребенка.
Ребенок от первого бракка не виноват что его отец мерзавец и вторую жену себе нашел под стать!
НЖ, не обязана думать о БЖ, но и поддерживать вора - просто свинство!
Здесь пишет Автор, которая интересуется конкретным вопросом относительно своего ребенка. Автор нигде не упоминула, что она кого то поддерживает. Автор как мать защищает интересы своего ребенка, остальное лирика и Автору должно быть наплевать на БЖ ее детей и их взаимоотношения с ее мужем.
Автор понимает что ее муж должен деньги, и пытается эти деньги захапать! Так что она просто пособничает преступнику, т.е. соучастница.
Конечно автору должно быть наплевать на БЖ и ее детей, нло при этом помогать мужу вопровать - это не по человечески.
Ребенок мужа не виноват что у нгео отец мерзавец! У отца есть обязанности и он ОБЯЗАН их исполнять!
Вот вы лично смоглибы украсть у чужого ребенка, чтобы своему больше перепало?
Автор может понимать все что угодно, но ее это не касается, как и чужой ребенок, она блюдет интересы своего ребенка. и это все, остальное домыслы.
Если кто-то отнимет у вашего ребенка велосипед на улице тллько потому что другому ребенку тоже хочется, вам это понравится?
Просто кто-то будет блюсти интеерсы своего ребенка наплевав на вашего!
Так же и тут - автор хочет обокрасть другого ребенка, в интересах своего!
+ нарушив при этом не только моральные законы, но и банально юридически нормы. Жаль только, что тетка не понимает, что с ней и уже ее ребенком поступят точно также при первом же удобном случае. Подлость она в человеке либо есть, либо ее нет. А автор живет с дер...мом, и сама попахивает.
Какие юридически нормы нарушаются? Какое отношение наследство имеет к алиментам? Алимерты - одна песня. не платит - значит нарушает. Но продавать квартиру чел не обязан. Пока суд не наложит на нее взыскание. И только после этого... если будет уклоняться от решения суда - будет нарушение. А так... в своем праве получить наследство и продать. Никакого нарушения.
А автор по ходу все прекрасно понимает. И хочет получить хату на имя ребенка в счет неуплаты алиментов в будущем. Нормальная логика. Первому ребенку она не обязана ничем.
Как какие? Мужик ДОЛЖЕН денег, и пытается эти деньги зажать - это уже юридическое преступление! Даже если автору плевать на всех детей мужа, она по любому соучастник преступления, поскольку помогает мужику нарушать закон!
Любой вор руководствуется как раз такой логикой - раз я ему ничем не обязан, значит я могу спокойно у него украсть!
Сколько же бедных несчастных не способных заработать на собственного ребенка, считающих, что им все должны, в т.ч. НЖ и их дети, но безмозглых бывших жен, ужас. Скоро от них лопатами отбиваться придется :)
" Даже если автору плевать на всех детей мужа, она по любому соучастник преступления, поскольку помогает мужику нарушать закон!"- даже если автору плевать? нет, ей 100% плевать на чужих детей, у которых мамы без мозгов. У автора явно голова на месте, посему хочет наследство переписать на своего ребенка, остальное плод вашего больного воображения и юридическй безграматности :)
В чем она соучастник-то? Мужик не платит - это его преступление. В чем она помогает? В том, что является его женой?
Вы (или не вы) правы - закону все равно, как мужик заплатит алименты. Следовательно, получение имущества по наследству не равно обязанности его продать в счет алиментов. Это исклбчительно решение мужика, за счет чего он будет гасить свои долги. Квартира тут не при делах, с ней он как собственник может делать все что угодно.
А квартира, полученная в наследство, принадлежит первому ребенку? Нет, не принадлежит. Ему принадлежит по решению суда 25% (или 16,5%) доходов его отца. В денежной форме. Квартира - не деньги, и алиментными обязательствами не облагается. У должника есть обязанность платить алименты с дохода, но нет обязанности продавать конкретное имущество с целью уплаты долга. Пока иное не установил суд. А суд в описанном случае вроде ничего такого не устанавливал.
Так что никто ничего у ребенка не отнимает - ни велосипедов, ни квартир - так как ничего этого у него нет. как можно отнять то, чего нет?
Кваритра ребенку не принадлежит, но ребенок имеет право получить деньги которые отец не платит. ОБЯЗАННОСТЬ отца деньги выплатить, и закону все равно как он это сделает.
Если бы мужик не задолжал по алиментам, то и вопросов бы не было. НО он сам решил что ребенку есть не надо, одеваться не надо. Мужик уже много лет ворует у ребенка не платя алименты!
Ребенок имеет право получить деньги. Вот пусть мать ребенка и вытрясывает из отца деньги, с ДОХОДОВ мужика. А квартира - не доход. Продавать он ее не обязан.
Неее, это пример для убогих :) у вас возможно такое может быть,у меня нет и отца ребенку я выбирала нормального.
Если бывшая не узнает и не сообщит приставам, никто ничего не узнает, и ничего у него не отберут. Другое дело, что бывшей все равно кто-нибудь настучит рано или поздно, так что лучше сейчас закрыть долги по алиментам и попросту не париться этим вопросом. А то вдруг еще наследство упадет?
Если это станет вторая собственность мужа(тут вроде про жилье речь или я не поняла?), то отберут.
Некоторым проще на трех работах работать, чем смерзавца деньги выколачивать!
Мужик должен не бывшей а ребенку! Это его обязанности а не желание\нежелание!
Это вы автору этого топа расскажите.. Ладно БЖ не знала что это за чмо,но НЖ то видела от кого рожает,а все туда же..
Да они стОят друг друга. Пусть лучше с такой бабой (автором) живет, чем испортит жизнь хорошей женщине.
Когда БЖ рожзала, он еще не был мерзавцем. Он езе не кинул ни одного ребенка.
А вот автор точно знала от кого рожает!
Если это недвижимость, то зная ФИО и ИНН БМ можно вычислить, что у него что-то новое появилось по налог. ру.
Да хоть три дня владей - налог на имущество все равно получит. ИНН - не номер на машинке - его не сменишь, хоть фамилию меняй, хоть местожительство.
При том, что если есть задолженность по налогам, то можно посмотреть чем человек владеет - трансп. налог - автомобиль, налог на недвиж. - недвижимость. Все это распечатать и отдать приставам - пусть ищут, что и где. Вы юрист или около того?
Я не юрист, но просто достаточно сведущий человек. Кто, скажите? Кто должен распечатать и отдать приставам? БЖ. так по условиям задачи она понятия не имеет ни о наличии умирающего родственника, ни о грядущем наследстве. И вряд ли с целью развлечься каждые три дня проверяет задолженность своего БМ по налогам.
Да, и поверьте, на практике налоговые органы начисляют налог на иммущество далеко не через три дня и не через неделю. Это происходит в определенные периоды, которые никак не связаны с датой приобретения имущества, а скорее привязанные к окончанию периода подачи деклараций за предыдщуий год, т.е. по весне. Я вот уведомление о налоге получила почти через год после покупки.
И потом - совершенно ничто не мешает наследнику передать имущество по договору дарения через три дня после получения св-ва о собственности. Никто мяукнуть не успеет, а тем более налоговая, которая структура ой какая неповоротливая.
мне вот инетерсно. есть долг и нет собственности. тут все понятно, взыскивать не с чего. и вот у человека появляется собственность (или там деньги по наследству, не важно). и он это дарит. момент упущен, ничего у него нет. взыскивать с него нечего. но это явное мошенничество на мой взгляд. Статья 159. п2
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
У нас в РФ есть понятие призумция невиновности, т.е. кому то нужно доказать, что факт мошенничества был. Также, если муж автора таки будет выплачивать, хоть по 5 копеек, но регулярно, то его никто трогать и не будет. И еще. об этом имуществе узнать не реально, БЖ не знает приставы постоянно запросы не отправляют, инфа после дарения будет на ребенка Автора. Никто не будет отслеживать все имущество членов семьи и его движение.
К алиментам имеет факт наличия у человека собственности которую можно арестовать за неуплату!
Но налоговая тут причем?:)
Опять же, вы сами пишете, что арестовать "можно". А можно и не арестовывать. Пока приставы о собственности не знают - предмета спора нет. А они не узнают, если должник сам не сообщит. А ему зачем?
Налоговая начисляет налог на имущество. И если вы хоть какое-то время владели недвижимостью, то налоговая вам пришлет "привет".
И что? Ну пришлет, дальше-то что? Она же мне пришлет, а не судебным приставам.
Какое отношение имеет налоговая к взысканию алиментов с должника? И как можно наложить арест на непринадлежащее собственнику имущество? Даже если, каким-то волшебным образом (я даже не знаю ей богу каким) БЖ или приставы узнают о получении наследства - взыскивать будет не с чего с того момента, как квартира будет подарена второму ребенку. Точнее должник останется при своем долге в 25% от доходов.
БЖ достаточно мониторить карточку и увидеть налог на имущество, чтобы понять, что у БМ есть или была собственность. Я не юрист, но все, что в моих силах я бы сделала, вплоть до признания сделки притворной.
На каком основании вы бы пытались признать сделку притворной? Отец не может подарить сыну/дочери квартиру? Еще как может. И не будет ни единого основания к оспариванию, т.к. ничего притворного здесь нет. Не продажа ведь. Подарил и подарил. Имел право. И не имел обязанности ни продавать с целью уплаты долга, ни тем более делать столь щедрые подарки другим своим детям.
Наличие задолженностей по алиментам, как и любых других долгов, по законку никак не может препятствовать совершению такой сделки.