права сына на квартиру
Подскажите. Если муж и жена в разводе. Сын прописан и проживает с матерью. Имеет ли право сын на квартиру отца? Квартира не приватизирована.
сын имеет право участвовать в приватизации, если приватизировать квартиру пожелает отец (все зарегистрированные в ней). также он имеет право проживать с отцом, если суд определит его место жительства - с отцом, либо если отец останется единственным родителем, либо если мать лишат родительских прав.
upd если место жительства судебным решением не определено - также имеет
естественно, право на приватизацию сохранено только если ребенок ранее не участвовал в приватизации
а, и еще закон О приватизации жилищного фонда в РФ
года с 1994 так. совсем недавно ;)
upd ну и гражданский кодекс, конечно. запамятовала как-то в спешке ;)
Простите за тупость, а где в законе о приватизации сказано, что дети, прописанные со вторым родителем, имеют право приватизации по месту проживания первого???
Я понимаю что можно перечитать, но некогда, буду благодарен на конкретную ссылку
А договором дарения можно передать в таком случае квартиру сыну? При условии конечно, что отец приватизирует квартиру на себя лишь? Других родственников у него нет. Сыну нет еще и года.
какой договор дарения, когда квартира в муниципальной собственности?
"на себя лишь" - сын вырастет и оспорит.
на обоих. свою долю дарит - если захочет. или завещает. или пользуется сам.
тот веселый случай "единственного собственника", который хреновее любого наследства. если, конечно, к тому времени нормативка и практика не изменятся.
Ок, ребенок не зарегистрирован. Зачем к словам придираться, и так понятно же.
я придираюсь не к словам, а к понятиям. и то, что вам "все ясно" говорит лишь о том, что с проблемой вы знакомы весьма поверхностно. мне вот не ясно. и судьям часто не ясно. а вам вот все ясно. молодца ;)
не прощу. если тупость - тогда не надо выражать ее в форме сарказма к собеседнику. тады надо просить и говорить "пасиба, хампти", когда хампти осенит своей благословенной мудростью.
часть вторая статьи 7 указанного закона. право пользования - указано в общем смысле в ГК,ч. 2 ст. 20
разъяснения
о соотношении права пользования и регистрации по месту жительства - в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П
поскольку несовершеннолетний не имеет возможности самостоятельно выбирать место своего жительства с одним их родителей, то права, проистекающие из имеющегося права пользования жилым помещением родителя, распространяются и на него. и в случае, если один из родителей нарушил право ребенка, второй может их защитить.
да, дела сложные. не всегда успешные, поскольку иногда приходится вначале признавать ребенка приобретшим право пользования жилым помещением.
сарказма нет, есть желание разобраться в вопросе, когда утверждаемое твоим корреспондентом не укладывается в твое понимание вопроса :)
В законе о приватизации ЖФ сказано что правом приватизации облажают проживающие в квартире, а не те кто имеет там право пользования или обладает правом свободного передвижения в соответствии с постановлением КС которое вы привели.
По нему можно утверждать что все кто присутствовал в квартире на момент принятия решения о приватизации - в доле :)
Скажите пожалуйста, то что вы считаете что ребенок прописанный в другом месте и проживающий в другом месте имеет право на долю в квартире где прописан один его родитель, это ваша личная позиция после анализа приведенных вами НПА или существует устоявшаяся практика по данному вопросу?
тут тонкость в чем... если мама иск в суд об определении места жительства ребенка с ней подавала - шансов мало. а во всем остальном - вопрос доказывания.
>По нему можно утверждать что все кто присутствовал в квартире на момент принятия решения о приватизации - в доле
все присутствующие в квартире являются несовершеннолетними детьми нанимателей?
есть такое любопытное Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105
в котором сказано "Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется."
ситуация, там, правда, иная, но сам вывод интересен
право пользования ребенка на жилое помещение, в котором проживает один из родителей - вопрос тонкий.
считается, что место жительства ребенка определяется соглашением родителей, и ребенок приобретает право пользования тем помещением, в котором проживает.
однако при этом в воспитании ребенка участвуют оба родителя. и при отсутствии такого соглашения ребенок имеет право проживать с любым из них.
в ситуации, когда ребенок был зарегистрирован в квартире, но снят с регистрации, как правило суд не признает ребенка утратившим право пользования. и раньше, а сейчас тем более - идет очередной поворот практики..
в ситуации, когда ребенок зарегистрирован по месту жительства отца не был, будут сложности. необходимо предпринять действия, которые бы привели к подтверждению возникшего права пользования.
как вариант - если у матери НЕТ своего жилья какое-то время, то есть вообще нет, она может подать иск о вселении ребенка к отцу. как не имеющего места жительства. и суд не имеет права отказать в таком иске.
а иногда это и не нужно. .
но даже при наличии своего жилья в собственности, варианты есть.
кроме того, при наличии у нанимателя несовершеннолетнего ребенка наши правоприменители в комитете муниципального жилья будут настаивать на включении ребенка в договор приватизации. и обжаловать это придется в судебном порядке. учитывая опять все ту же защиту прав несовершеннолетних - вызывают маму с ребенком в качестве третьего лица, мама утверждает, что жили они там целый год, вот свидетели, а зарегистрировали по месту жительства мамы потому, что "так удобнее на будущее".
и при всем формальном подходе к фразе "проживающие совместно или не утратившие права пользования" - решено будет в пользу ребенка
да, если отец не сообщит, что у него есть ребенок - в договор приватизации он не будет включен. однако затем мама подает иск и см. выше.
законодатель создал великую дыру. но если в случае проживания ребенка в муниципальной квартире с мамой, шансов приватизировать на ребенка долю в папиной квартире нет то во всех остальных случаях - "защита интересов ребенка".
Спасибо за мотивированный и развернутый ответ.
Правда мне кажется что самая большая натяжка тут - приравнивание проживания по закону о приватизации к праву пользования :) дальше то логика и мотивация понятны :)
Короче шансы получить на ребенка долю есть, особенно если они живут без регистрации в этой квартире , не не однозначно решение суда будет в пользу истца имхо
натяжка не в этом
натяжка, а вернее, упущение законодателя - специальное или случайное, не мне судить - в том, что не определен момент возникновения права пользования жилым помещением для несовершеннолетнего ребенка. и порядок возникновения права пользования. то есть с одной стороны - статья 20 ГК, с другой - упоминание о некоем "соглашении" родителей, которого реально может и не быть, но которое "презюмируется"
бывает так, что ребенок вообще не имеет регистрации по месту жительства. родители или один из родителей имеет, а ребенок - нет. как в этом случае определять место жительства ребенка? как определять, право пользования каким жилым помещением у него возникло? или не возникло вовсе, что нарушает права ребенка.
поэтому утверждение "нет регистрации - не приватизации" в отношении ребенка, мягко говоря, слишком свободное. если ребенок был зарегистрирован, то не требуется даже его вселения. даже если его потом сняли с регистрационного учета. судебные решения бывают и без учета прав ребенка, такие видела, но учитывающих - подавляющее большинство.
а вот когда вселялся, но не был зарегистрирован по месту фактического жительства - вот тут начинаются проблемы доказывания.
однозначности нет никогда. тем более в СОЮ.
даже в кассации нет.
с судьей как-то трепались в заседании "за жизнь". признание права собственности на что-то там. пять абсолютно аналогичных дел. у одного судьи. иски, требования, основания, доказуха, решение - все одинаковое. право признали. администрация подает кассацию. четыре отказа, одну удовлетворили. ну и где тут однозначность?
не имеет право сын учавствовать в приватизации, когда он прописан с матерью.
Если ребенок там не был зарегистрирован и незаконно снят с регистрации, не имел права пользования, то не имеет права на приватизацию квартиры, где зарегистрирован отец. Отец имеет право приватизировать, при желании подарить сыну или позже передать по наследству. Если отец один зарегистрирован и с ним что-то случится, квартира останется государтсвенной и будет подлежать заселению иными лицами. ВАжно только точно знать, мунипцальная ли квартира, а то иногда путают с ЖСК или неоформленным жильем по наследству
