Если не давать ребенка, что будет?
Моему сыну 8 лет, с БМ развелись, когда малышу было 2 месяца. БМ не проявлял никакой заботы о сыне, не гулял с ним, не поздравлял с ДР, в общем, не общался. Пару раз пытался подойти на улице пьяный, но я его не подпускала, говоря о том, что когда будет трезвый, пусть подходит. Сейчас у меня другой муж, сын искренне любит его, муж сына также. У меня вопрос: если БМ вдруг решит подать иск на право общения с ребенком, то ребенок не захочет с чужим дядькой время проводить - это ясно. НО как в таких случаях поступают приставы? Ведь у ребенка же нет обязанностей идти проводить время с тем, кого он не знает.
Рано волнуетесь. Пока он подаст в суд, отсудитесь в течение года. Зависит от ретивости БМ, будет он этим заниматься интенсивно, ходить к приставам, например. А то ведь бывает, у них доки теряются или они забывают.
Ну а если все будет жестко, не советую прятать ребенка от приставов. Если они увидят, что не препятствуете, и ребенок желанием не горит, то они не будут на общении настаивать. Они должны увидеть, что вы не препятствуете.
Нет-нет, я прятать не собираюсь ребенка от приставов! Но я думаю, приставы учитывают, хочет ли ребенок видеться с дядькой или нет... Ведь он всю свою сознательную жизнь считал папой другого человека.
Учитывают: они не будут ребенка силой тащить, это точно. Но в этой ситуации логично, что вам нужно будет предварительно рассказать ребенку, что да как. Потому что выглядеть это будет так например: придет БМ вместе с приставом в назначенное судом для общения время и вот общайтесь.
Практика такая, что если платит алименты, то род. прав не лишат.
Если пока нет иска в суде, то чего волноваться, 8 лет не подавал, может не подаст и сейчас. Если подаст, то обычно при отсутсвии длительного общения обычно назначают несколько часов в неделю. Если ребенок не пойдет, то насильно приставы не будут тащить ребенка. Если конечно это не будет ваша вина.
Если общение причиняет ребенку вред, то доказывайте это. Но если он будет заниматься этим, то значит бросил пить. Если нет, есть доказателсьтва, что он страдает алкоголизмом - то можете подать встречный иск на лишение родителських прав. НАличие уплаты алиментов не означает невозможности лишения в случае уклонения от воспитания. Во всяком случае может не лишат, но предупредят
БМ не проявлял заботы, не гулял VS я не хочу подпускать ребенка к нему.
Ну и сволочь же вы.
Он все восемь лет не просыхал. И даже, когда задел автору ребенка, был в пьян в хламину.
Он только первый год пытался на улице пару раз подойти к ребенку и ВСЕ! Причем тут 8 лет, если он сам общаться не хотел? Или, может, мне надо было стоять на коленях и умолять, чтобы ребенка сходил выгулять?
А может, Вы не давали ему даже подойти, а "вступать в рукопашную схватку" он не хотел... :mda
В чем сволочь? Вы знаете всю ситуацию?
Когда я была беременна, он пошел в игровые автоматы, из дома все до копейки выносил, там и спился. Его очень сильно понесло. И если он в хлам подходил к ребенку, да, я была против их общения. Считаю, что пьяную рожу ребенку видеть не особо полезно. А тем более, он ребенку орал, какая я сука.
Я не флудю. Я считаю, что сволочизм препятствовать отцу в общении с ребенком, а потом обвинять его в том, что он не общается.
ПРЕПЯТСТВОВАТЬ это в Вашей интерпретации не бегать за таким горе-папашей и не умолять пообщаться с ребенком? В этом препятствие?
"У меня вопрос: если БМ вдруг решит подать иск на право общения с ребенком" - вопрос не в том, чтобы за ним бегать, а в том как не дать ему если он захочет!
да пусть хоть 100 исков подаст, если ребенок не захочет общаться с "отцом" - никакой суд его не заставит.
Ну, не все... не все... :)
Но большинство наверняка "оценит по достоинству" тот факт, что мать, оказывается, когда-то не давала отцу видеться с ними...
о чем и речь. вот ближе к 30-ти наверное и просыпается такое желание... а пока можно спать спокойно
Вот ошибаетесь. Мой друг до 20 лет искал, а к 20 как раз перегорело.
Подруга в 14 лет нашла отца, который ею не интересовался никогда .
Так что все в жизни бывает
так естественно, я бы наверное была на стороне бм, в данной ситуации, если бы не время 8 лет, всю жизнь ребенок его не знал, и видимо тому тоже было не очень интересно, что ест и как спит его сын.
Видимо... невидимо... Это всего лишь предположения. :)
Говорящие так, если они не интересуются прежде, как оно там всё было на самом деле, просто хотят представить ситуацию именно в таком свете. Явно ли, подсознательно ли — не суть. :)
а ведь никто, кроме Вас, и речи не заводил о "бегать за"... ;) :)
"Препятствовать" — это значит "не давать", "не пускать", "всячески чинить препятствия", и т.д. Того, что это было, автор и не отрицает. Было ли всё остальное, мы не знаем...
вот знаете, я обычно на стороне отца, но если взять за истину рассказ автора, то я бы тоже не была в восторге, если бы к моему ребенку некое пьяное мурло приближалось ближе чем на расстояние пистолетного выстрела. 8 лет ему было мало, чтобы добиться встреч с ребенком? Если они ему нужны были.
1. Я "обычно на стороне" справедливости. :)
2. "Брать за истину" мы может всё, что угодно, но единственное, в что я готов поверить без дополнительных доказательств — это факт воспрепятствования автором общению ребёнка с отцом. Причины: а). слишком уж обычное это дело; б); очень уж странно она забеспокоилась, ещё до возникновения у отца желания что-то сделать... А это наводит на мысли.. ;) :)
3. Мы не знаем автора. Но из личного жизненного опыта я знаю, что характеристику типа "пьяное мурло" можно получить от озлобленной "бывшей", просто выпив стакан пива. И даже будучи трезвым, как стеклышко. :)
Наблюдал такие ситуации, поэтому к подобного рода заявлениям отношусь с некоторым скептицизмом героя Шварценеггера в одном из фильмов: "Какие ваши доказательства??..". :)
Вполне возможно, что это было просто поводом "насолить" бывшему мужу... :mda
4. "8 лет ему было мало, чтобы добиться встреч с ребенком? Если они ему нужны были."
Очень может быть. И ведь не факт, что он не пытался... :)
Во-первых, да, я же не отрицаю, что не подпускала его пьяного к ребенку, а спокойно говорила, чтоб подходил трезвый. Если не смог быть трезвым даже ради встреч с ребенком - почему я должна рисковать здоровьем и жизнью ребенка? А он НЕ СМОГ быть трезвым. Так что этот вопрос закрыт.
Во-вторых, что значит озлобленная бывшая? Я не держу на него зла никакого, ибо, как я уже писала, я замужем, и очень счастлива, а если бы БМ не пошел в игровые автоматы и не спился, то я бы не встретила такого прекрасного человека. Так что злобы я не держу, только благодарность:-)
В-третьих, БМ никогда не интересовался ребенком, не знает, в каком районе тот живет, учится ли вообще в школе, чем болеет и т.д. Я звонила несколько раз БМ, просила у него доверенность на вывоз ребенка в шенгенскую страну, он послал меня лесом, при этом не спросив НИ СЛОВА про ребенка!! И, кстати, уж с ДР-то поздравлять можно раз в год, не?
"Во-первых, да, я же не отрицаю, что не подпускала его пьяного к ребенку, а спокойно говорила, чтоб подходил трезвый. Если не смог быть трезвым даже ради встреч с ребенком - почему я должна рисковать здоровьем и жизнью ребенка? А он НЕ СМОГ быть трезвым."
1. "Пьяный" — это объективное медицинское заключение, или личная субъективная оценка бывшей жены, основанная на её эмоциях и личном мнении, а не на фактах?
2. Наличие угрозы жизни и здоровью ребёнка со стороны его отца подтверждено объективно, или это опять Ваше личное мнение?
3. "Так что этот вопрос закрыт."
Вот то-то и оно... "Я ушел в апреле, я нашёл повод...".
"Во-вторых, что значит озлобленная бывшая?"
Это значит, что надо читать, что пишут, а не вкладывать в прочитанное по диагонали свой собственный смысл.
Не о Вас персонально речь.
"Я не держу на него зла никакого"
Неправда. По-моему, Вы лжете. :)
Ваше поведение говорит об этом.
"В-третьих, БМ никогда не интересовался ребенком"
Возможно. Но скажите нам, что Вы не сыграли в этом никакой роли... :)
"не знает, в каком районе тот живет, учится ли вообще в школе, чем болеет и т.д."
А что Вы сделали для того, чтобы он знал? Или, наверное, так: что ещё Вы сделали для того, чтобы он на знал?..
"Я звонила несколько раз БМ, просила у него доверенность на вывоз ребенка в шенгенскую страну, он послал меня лесом, при этом не спросив НИ СЛОВА про ребенка!!"
А это как звонить, и как спрашивать... :mda
"И, кстати, уж с ДР-то поздравлять можно раз в год, не?"
Можно, я не против. :)
И, рефреном: а что Вы сделали для этого?..
Я устала уже от вас. Вы все перевернули с ног на голову.
Да ничего я не сделала и делать не буду. Может мне надо было телеграмму накануне ДР отправлять, мол, не забудь, милок, что у ребенка др?
Я ВСЕГДА предельно вежлива со всеми, включая БМ, поэтому я просила его сделать доверенность предельно вежливо, предлагая выбрать день, место и час, где мы могли бы сделать сию доверенность.
Что касается угрозы, то да, я об этом говорю объективно. Когда ребенку было чуть больше года, мы с ним гуляли на улице - ребенок сидел в велосипедике, такие есть маленькие для малышей, с ручкой. Шел абсолютно пьяный БМ, сватил из велосипеда ребенка и попытался убежать. В итоге чуть не упал на ребенка, я выхватила его у БМ, и БМ повалился на землю. Вы конечно можете сказать, что я его толкнула и т.д. НО мой рост 165, вес 50, а его рост 187! И считаете, это не угроза для ребенка? А если под машину попал бы? С ним пофиг что будет - сам виноват. Но в чем может быть виноват годовалый ребенок?
7 лет. :mda
Прошло 7 лет, он Вас не трогает, а Вы так беспокоитесь... Странно мне это... :mda
"Я устала уже от вас. Вы все перевернули с ног на голову."
Да, могут быть и другие взгляды и точки зрения, помимо Вашей. :)
Если вы такая хорошая, и абстолютно правы, то почему вы не идете к юристу и в суд?
Да, можно и так сказать. Я потрачу на юриста, который не будет мешать мне выезжать отдыхать с ребенком туда, куда мы сами захотим, а не в Анапу, как твердит БМ!
То есть вы хотите лишить ребенка отца только потому, что хотите выезжать в одну из перечисленных стран: http://www.travel.ru/formalities/visa/kids.html
Без поездки в Сингапур ребенок помрет?
вообще-то у ребенка автора отец есть-тот, кто его растит :) А вот того, кто ребенка 7 лет в глаза не видел разве можно отцом называть? И что именно потеряет ребенок, если такого "отца" лишат родительских прав?
1. Зачем его лишать, если он и так не лезет.
2. Вы название топа читали: "если не давать ребенка". Может, автор препятствовал общению все эти восемь лет.