нужна помощь юриста по недвижимости
Д.д. ситуация следующая. Продается квартира, в собственности банка с марта 2011 года. Представитель банка утверждает что с документами все хорошо, приезжайте смотрите. Но у меня остался телефон хозяйки квартиры, когда позвонила ей, она ответила что еще судятся. Трудно сказать кому верить. Вопрос в следующем, когда пойдем смотреть документы в банк, на что уделить особое внимание и какие документы потребовать. Будем брать ипотеку в ВТБ24 на недостающую сумму, будет ли банк проверять данную квартиру на юридическую чистоту, на сколько тщательно? как можно подстраховаться, чтобы после покупки не остаться "с носом". Спасет ли вариант, если несовершеннолетних детей сделаем собственниками. Заранее спасибо за ответы.
банки не проверяют квартиры на юридическую чистоту. Если за квартиру судятся, то на нее наложен арест должен быть, ее продать невозможно
а как же ситуация с материнским капиталом? насколько я знаю, при его использовании мы подписываем документ, о том что обязаны выделить долю детям, неважно в каких долях.
Чегой-та? Не говорите ерунду, пожалуйста. Ипотека на детей не распространяется. Только на взрослых. вот и все. Т.е. у детей в свидетельствах не будет указано обременение: ипотека в силу закона, а у родителей будет.
Что касается суда и наложения ареста. Арест накладывают, если одна из сторон об этом заявила. Само по себе судебное разбирательство не влечет автоматического наложения ареста. Так что автор, вы у хозяйки спросите, арест на квартиру накладывали иль как? можете выписку из ЕГРП на квартиру запросить (кстати банк у вас ее и попросит (это он так проверяет чистоту квартиры:))) Там будет указано есть арест или нет. Ну и кто собственник. если банк и ареста нет, то готовьтесь к сделке. Хотя арест можно наложить в любой день позже. его регистрируют в один день. Т.е. есть риск, допустим, прийти на сделку и узнать, что на квартиру наложен арест.
Jujelica V.I.P. написал(а): >> Чегой-та? Не говорите ерунду, пожалуйста. Ипотека на детей не распространяется. Только на взрослых. вот и все. Т.е. у детей в свидетельствах не будет указано обременение: ипотека в силу закона, а у родителей будет
у них ничего не будет указано, потому что банк просто ен позволит их сделать собственниками
Если вы не встречали таких сделок, то это не означает, что их нет. Они крайне редки, но есть. Банку, да, неинтересно, чтобы один из собственников был несовершеннолетним. С другой стороны, люди покупают в кредит и доли, где среди оставшихся собственников есть несовершеннолетние.
А вы гдето уточнили у топикстартера что им конкретно банк дает ипотеку с приобретением долей на детей? :)
Укажите пожалуйста, где это я пропустил :)
Я думаю не стоит тут сразу исходить из того, что автор относится к исчезающе малой доле ипотечников, кому банк дал возможность приобрести на детей долю
Я писала не автору, а тому, кто говорил, что банк не даст сделать детей собственниками. Единоличными, конечно не даст, ибо не детей ипотека не вешается (я об этом написала, кстати:))
Это не исчезающая доля ипотечников. Это редкая доля ипотечников.:)
И я не разбираю ситуацию автора досконально, а просто делюсь инфой. Категоричные мнения меня коробят, не всегда могу пройти мимо.:)
Лично я уверен что автору не дадут сделать детей собствениками :)
Забьемся?
Тем более автору это никак не поможет снизить риски
И вы не делились инфой , вы выдавали некую единственно верную версию, а не один из вариентов, перечитайте себя
Ну какой сумасшедший банкир заведомо создаст трудный залог??! Сделав детей собственниками! Да и кто такие дети,которые пока не имеют дееспособности ( не могут быть стороной по ипотеки )? Тут все очевидно,как божий день!)
Отто, извините, что вы вот так восприняли мою писанину. Я нигде не писала автору о том, как ему надо поступить с покупкой, чтобы это вообще можно было считать версией.. Вообще не ожидала такой бурной реакции. Был просто коммент. Наверно так восприняли, потому что потом я писала много про арест и выписку... уж не знаю даже:)
основание собственности у банка: свидетельство о государственной регистрации права выданное 29 марта 2011г. заочное решение суда от июня 2008 года взыскать залоговое имущество за неуплату ипотечного кредита и процентов.ноябрь 2011 года заочное решение о выселении и прекращении права регистрации в этой квартире двоих людей, бывшего собственника и ее сына (1990 г.р.). Сын на момент суда получается совершеннолетний. квартира кооперативная в 1992 году был выплачен весь пай. какие риски могут быть при таких исходных данных. спасибо
Мм мм......вы знаете....риск тут явно есть! Заочное решение млн))))...это такая штука,которая частенько отменяется ( даже спустя годы ) и ве возвращается на круги своя!
Первое что я бы сделала....проверила бы: нет ли сейчас в суде процесса по отмене заочки и возобновления производства по делу с самого начала! Ато можно потом ( в силу реституции ) остаться без квартиры и без денег ( или очень долго деньги ползать с банка обратно))!
И еще ....я бы получила бы эти самые заочные решения суда ( кто в теме...тот сможет их получить ) и посмотрела бы там аргументацию суда ( что. Как.почему и так далее )! Это важно для понимании сути вопроса и ситуации...потом можно прогнозировать возможные риски!
копии всех документов у меня на руках, банк беспрепятственно дает их. по первому заочному решению суда,если коротко: хозяйка перестала ежемесячно оплачивать по кредиту, в договоре есть пункт, что в случае не своевременной оплаты по кредиту, банк имеет право потребовать досрочного погашения, что они и сделали. реакции не последовало, поэтому банку подает в суд на взыскание задолженности, путем взыскания заложенной квартиры согласно договора по кредиту.
А есть у вас документы по исполнительному производству? Как судебный пристав-исполнитель реализовал эту квартиру !?? Если квартира у банка в собственности...значит пристав организовал торги....покупателей нет...затем вторые....покупателей нет.....затем пристав предложил квартиру банку в счет долга! Вот тут важно как правильно прошла вся эта процедура и как именно пристав передал квартиру!!!! Короче все нужно изучать! Игра стоит свечь!)
да, эти документы тоже есть. так и было, были торги, никто не купил и тогда квартира перешла на баланс банка
сколько было торгов не знаю, спрошу у банка. в акте приема передачи имущества должника на нереализованное на публичных торгах написано :итого 185000 тыс.долларов цена с учетом снижения цены на 25% составляет 138750 тыс.долларов. эта сумма совпадает с суммой взятой хозяйкой по кредиту. (так должно быть?)
именно
я бы квартиру, которая была продана не на торгах, а передана кредитору, да по заочному решению, даже не рассматривал в принципе
там стока поводов отменить все, что даже смотреть не стоит
Ну вот автор написал,что вся процедура ( в рамках исполнительного производства ) прошла! Конечно посмотреть нужно....нет ли и там косяков со стороны пристава ( их обычно бывает достаточно)))! Ну и если все нормально....остается переживать за возможную отмену заочки!
то что заочку отменят, это минимум
а если даже при подтверждении решения суда очным, будет оспорена передача квартиры банку, в которой хоть одна запятая не так была поставлена формально?
кому это надо???
тем более должник подтверждает что он не смирился и будет все отменять...
почему я стала рассматривать эту квартиру, она не намного дешевле чем аналогичные квартиры, просто на одной лестничной площадке, было бы удобно. второе посчитала, что покупать у банка менее рискованно, ведь покупка квартиры обычным путем тоже рискованное дело. на сегодняшний день, очень много недвижимости продается банком, у них же целый штат юристов, неужели настолько большие риски покупки такой квартиры. на этой квартире не зацикливаюсь, просто пытаюсь разобраться стоит или нет.
покупать у банка нерискованно, только если банк приобрел по отступному
то что основание его собственности - заочное решение суда, значит что по крайней мере до момента когда это решение не будет подтверждено очным решением, подходить к этой теме нельзя в принципе.
А уж неудачные аукционы, передача квартиры банку - вообще попа, там может быть куча формальных поводов все отменить, и вы их никогда не оцените
по кредитному договору написано, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры сумма 138 тыс долларов, а рыноч.цена 185 тыс.долларов. кредит то она конечно не для этих целей брала, т.к. в квартире ремонт так и не произведен (квартира в убитом состоянии). и еще по другому пункту залогодатель не имеет право сдавать эту квартиру в наем, а все это время квартира сдавалась правда незаконно, проживали нелегалы. подтвердить это сможем, только мы соседи и несколько раз вызывали участкового, когда нелегалы уже совсем наглели. учитывая эти факты суд все равно может быть на ее стороне?
Вы не о том!!!! Нелегалы...сдача....никакой роли не играют! У вас вопрос сегодня совершенно иной!
Саму организацию процедуру торгов нужно смотреть тщательно ( когда..где было опубликовано в прессе сообщение о проведении торгов! Например: грешат приставы.,что игнорирует публикацию повторные торгов!!!!)! Короче говоря.....по хорошему...автору нужно нанимать специалиста,который бы все четко посмотрел и проанализировал! Ато ведь работает пословица: скупой........!)
я конечно планировала брать юриста на сопровождение сделки, просто перед этим хотела для себя понять. т.е. быть максимально информированной во всех вопросах. например только вчера узнала что такое заочное решение :))
Ну тоже хорошо....для общего развития и расширения кругозора)! Юрист вам нужен для: 1. Проверить чистоту квартиры ( в свете ее истории ).....а именно: проверить заочное решение...чистоту процесса судебного...возможность отмены решения ответчиком! Проверить чистоту исполнительного производства ( там очень много нюансов и каждый может все пере черкнуть в миг! Например: был ли уведомлен должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства...получал ли копию постановления о возбуждении исполнительного производства! Уведомлен ли и как о торгах...уведомлен ли и как о повторные торгах! Соблюден ли срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа! Торги. Уведомления. Публикации о торгах в прессе. Сроки. Как именно происходила регистрация права собственности на банк ( взыскателя ).....
2. И юрист уже доя сопровождения самой сделки по покупке квартиры ( ипотеке )!
спасибо за развернутый ответ. по первому пункту, все эти документы мне должен предоставить банк? они не отказывают ни в чем, если у них есть требуемые мною документы. вопрос в следующем, все эти документы обычно должны быть у банка? или мне где-то их нужно будет добывать :))
Всех докой точно нет у банка!!!
Я(например) обычно прошу от банка доверенность и иду к приставу и кодирую полностью материалы исполнительного производства....потом спокойно все изучаю за чашечкой ароматного кофе!).
Так же и с судом!
не поймает специалист всех блох
скажет тоже что я сейчас бесплатно "а куй его знает!"
неа , тогда не связываться с этим гнилым вариантом
либо предложить соседям и банку разрулить все так чтобы всех устроило и появилась юридическая чистота
но это врядли
еще один момент, сумма кредита + сумма долгов давно уже перевалила за сегодняшнюю реальную цену за эту квартиру, т.е. логически хозяйке выгоднее уже вообще ничего не требовать,т.е. если я правильно понимаю подавая в суд вернуть себе квартиру, она же должна будет выплатить кредит и проценты по кредиту. вот тут вопрос выплатить проценты по кредиту до какого периода, до момента перехода квартиры в собственность банка или до момента как она соберется судиться.
Это тоже не относится к вашему вопросу!!! Вы все в одну кучу тут)))! У вас совершенно четкий вопрос! Может она будет гнуть под то,что вообще не имели право в залог единственное жилье брать и обращать в последствии на него взыскание! Повторю: много может быть чего! Нужно все очно изучать и тогда уже делать выводы! А тут можно гадать и давать возможный векторы развития ситуации!
да, у меня все в кучу :)) в силу своего не знания юридической стороны таких дел. т.е. подводя линию, вы однозначно говорите НЕТ такой квартире?
Ну кто на что учился....как говорится))!
Сказать нет я не могу! Любая квартира ( даже первичка) требует кропотливой проверки!!! Любая! Ибо не кусок мыла покупаете и деньги не три копейки !
А вот когда все проверить...тогда можно и говорить нет или да!
Повторю: любая квартира(даже на первый взгляд самая чистая и безобидная по истории ) может иметь кучу какашек)))! Которые потом люди до конца дней своих расхлебывают и живут с этими проблемами!
вот я и боюсь больше всего того, что все суды проходили без хозяйки квартиры, по адресу квартиры она давно не проживает, хотя была прописана до момента вступления в силу второго заочного суда о выселении. (банк на днях должен предоставить выписку из домовой книги)
Вот и я вам выше о том!!!! А выписка ...это ерунда,если замочку отменят! Все сразу отменят и т.д!
Зайдите на сайт суда по месту нахождения квартиры и по ФИО посмотрите в судебном делопроизводстве. Но отсутствие - не доказателсьтво, некоторые дела не внесены, нужно в канцелярии суда тогда узнавать
Если квратира по решению перейдет иному лицу, то она уйдет и от детей, никакой разницы нет. Важно, по какому вопрос суд, и есть ли основания истцу вернуть квартиру или долю себе.
Выписку из ЕГРП также возьмите
в случае если бывший хозяин отменит заочное решение и далее по списку. Сделку признают недействительной. В данном случае я являюсь добросовестным покупателем? Насколько вероятность, что квартиру у меня не изымут, а все разборки будут только между банком и бывшим владельцем. На сегодняшний момент документы о собственности в порядке, обременений на квартиру нет, новых судебных исков нет. Юрист будет проводить юридическую проверку и даст заключение о чистоте квартиры и самой сделки, таким образом я застрахована о признании быть добросовестным покупателем и сохранении недвижимости?
квартира перешла банку в результате передачи приставами (с неизвестным и невычислимым количеством косяков)на основании заочного решения суда.
имхо - отмена решения, новое рассмотрение, новая реализация залогов
Банк конечно денег вернет, но зачем такой геморрой?
ну а смысл, если заочный договор будет расторгнут, и скорее всего могут по формальным признакам оспорить передачу имущества кредитору по несостоявшимся торгам (не могу представить чтобы там ктото чтото не накосячил)???
В цене квартиры нет премии на страховку в течении достаточно длительного времени, да и все приезды-переезды небесплатные.
Там одного геморроя с физическим выселением ипотечников будет немало...
Я понимаю если бы ее за полцены продавали, а так геморрой за теже деньги - зачем?
физически в квартире никто не проживает и официально тоже никто не зарегистрирован. банк готов предоставить выписку из домовой книги.
У меня другой вопрос, если пойти от обратного, к примеру, бывшая хозяйка спустя много лет все-таки решилась отсудить себе эту квартиру обратно. Например она предоставила суду доказательства почему не могла присутствовать на суде, далее ее юристами были найдены ошибки как в судебном решение о взыскании этой квартиры в пользу банка, так и в других документах(несостоявшиеся торги).Суд принимает все ее изложенные обстоятельства и выносит решение в ее пользу. Начинается суд. И тут мой вопрос, при всем при этом банку то она должна вернуть кредит со всеми процентами набежавшими за все это время или нет? до какого момента проценты все еще "набегают" , до момента когда банк обратился в суд о взыскании или до момента перехода квартиры в собственность банка. или же она отсуживает квартиру просто так, т.к. все действия банка были незаконны. Просто я не пойму чем хозяйка будет руководствоваться в суде, чтобы суд отменил первое решение и вынес решение вернуть квартиру хозяйке.
Тут очень много плюсов у нее может быть! Чесн говоря я уже устала писать на эту тему тут)))! Проценты на момент обращения в суд ( вынесения решения )! Все что еще возможно набежало....банк имеет право отдельно обратиться в суд за индексацией присужденного и ( или ) за взысканием процента за пользование чужими денежными средствами! Имеет право...но не обязан! А плюсов ( повторю ) у нее может быть масса!!! Все по ситуации и по целям ее!