Долг
Ситкация такая, купили квартиру без отделки в новостройке и бывшим хозяином была предоставлена справка об отсутствии задолженности, сделка прошла гладко. Но через полгода я получаю угрожающее судом письмо, что за квартирой числится долг 16800, за 2011 год.Оказаось в то время дом был в обслуживании у другой управляющей компании и прежний хозяин им не оплатил 8 месяцев. Сумма невелика,я решила оплатить сама. Но когда получила квитанцию на оплату,удивилась, что туда вписана гор. и хол. вода на 2400. Напомню что квартира без отделки и водоотведения на тот момент не было, ни унитаза, ни ванны с раковинами ни даже труб. Т.е. чисто технически использование воды было невозможно. Понимаю, что они раскинули на все квартиры эту воду, но оплачивать чужой расход воды не хочу.Думаю ни один суд не обяжет меня сделать это, я приведу 15 свидетелей,которые хором скажут, что литье воды в моей квартире было невозможно.Сейчас стоят счетчики.Чувствую что права, что думаете?
а зачем же вы платите за периоды, когда не были собственниками? И бывший хозяин тут не при чем, это УК занимаются беспределом, обычное дело в новостройках
Я еще ничего не оплачивала, пока хочу разобраться. В УК сказали, что я должна понимать, что купила квартиру с долгами. Может вообще послать их к бывшему собственнику?
а вы бы им ответили,так вкрадчиво, что они должны понимать, что есть не только лопухи, кому они фиктивные долги навешают, что квартиру вы купили чистую, что оплачивать по закону ничего не обязаны, что суд никто не отменял, ага.
по долгам возникших у старого собственника, да тем более перед старой УК, пусть он перед ней отвечает
вы должны платить с момента когда стали собственником.
у вас ведь квартира в собственности? или как вы ее купили?
Я бы не стала игнорировать. Лучше написать им типа заявления с объяснением, почему Вы не будете оплачивать долги предыдущего собственника, в двух экземплярах, отнести им. Один экземпляр они оставят у себя, на втором обязаны поставить отметку о получении.
ну хотя бы чтобы с случае если они подадут в суд, выглядеть совершенно добросовестно
хотя при рассмотрении по существу будет конечно совершенно неважно, добросовестно автор себя вела или нет, если долг не ее, на этом все и закончится.
тем более что должна она не этой УК, а предыдущей
