Пенсионерка и сокращение
Здравствуйте. Моя мама работающая пенсионерка (пекарь в заводской столовой), и на работе стали говорить о том, что принято решение сократить ее пекарский цех (на двух других заводах выпечку уже не пекут), но пока и слов о том, чтобы на работу она не выходила, пока не прозвучало. Вопрос: ведь если будет принято решение о сокращении, то ее должны будут уведомить за какое-то время? Как лучше увольняться по собственному или по сокращению? Еще остались две недели не отгуленного отпуска - имеет ли смысл отгулять? Ставят ли на биржу труда пенсионеров? Спасибо.
Естественно,лучше увольняться по сокращению.Ее должны уведомить за два месяца до сокращения,потом ее сокращают и она течении 14 календарных дней после сокращения должна обратиться в центр занятости.Пособие ей там платить не будут,т.к. она пенсионер.После сокращения работодатель выплатит маме среднемесячный заработок за 2 месяца,а через три месяца после сокрацения в ЦЗН выдадут справку и работодатель выплатит ей средний заработок за третий месяц по этой справке.
скорее всего в цзн никакую справку не дадут и третий месяц оплачен не будет - это норма касается только "безработных", а пенсионеры не признаются безработными...
Не, это разные вещи. Относительно выплат по сокращению пенсы равны всем остальным, потому что речь о трудовых отношениях.
я тут почитала судебную практику: про два месяца никто не спорит,
но третий месяц полагается в "исключительных случаях"...
Если цзн признает ее случай "исключительным" и даст справку - без проблем.
В общем, данный вопрос спорный (есть решения судов как "давать", так и "не давать")
Вот это да!А мы всем пенсионерам справки выдаем на третий месяц (если трудоустроить не можем,а мы не можем) и слыхом не слыхивали,что только в исключительных случаях положено.
Вот об этом я и хотела написать - это расписка в немощности центра занятости, показатель неэффективной работы, поэтому они очень серьёзно подходят к выдаче этой справки и в их интересах их не дать, чтобы не было к ним претензий, поэтому им нужно доказать, что человек злоупотребляет своими правами фактически безработного и, отказываясь от предложений, просто занимается фигнёй.
Это я представила в сухом остатке почерпнутые сведения из чужой практики.
Это вы круто завернули.Поверьте мне ЦЗН от выдачи или не выдачи такой справки ни тепло,ни холодно.Есть подходящая работа-она предлагается,нет-значит не предлагается.Наша работа станет эффективной только тогда,когда работодатели будут соблюдать закон и предоставлять ЦЗН имеющиеся вакансии, а пока нет рычагов воздействия на них с вакансиями в ЦЗН беда.Кстати,пенсионеры,в отличие от молодых работать то как раз очень хотят,только не берут их практически никуда.Начиная с 40 лет уже проблема с трудоустройством.
Так я, вообще-то, говорю о претензиях работодателей к ЦЗ. Встречала и такую судебную практику, поэтому и написала то, что написала.
А у ЦЗ репутация не как у рекрутингового агентства. Помню хорошо, как люди приходили и в цвет просили просто поставить печать и сказать, что вакансия закрыта уже до них. Печать ставили, лишь бы ненужных людей не было. Неплохо бы связь с работодателем другую иметь - не просто всех желающих присылать, а отбор осуществлять профориентационный.
Но - ЦЗ не рекрутинговое агентство, это факт.
Вот если бы работодатели проявляли принципиальность и писали бы что человек отказывается САМ от работы,то дармоедов на шее у государства гораздо бы поубавилось.Людей,действительно желающих найти работу единицы.Основная масса состоящих на учете алкаши и работающие без оформления.У нас есть товарисчи,которые по 9 раз стояли на учете,но ничего не поделаешь-такой лояльный закон.
Не, вот если бы ЦЗ требовал от работника ответ, почему ему там не подошло, было бы больше толку. А проблемы решатся, как только (увы, вряд ли) появится закон о тунеядстве;)
Я не против ЦЗ, я против подхода;)
Было бы круто, если бы вы кинули ссылки на первоисточник - предстоит рулить этой процедурой, в целях экономии хорошо бы этот опыт довести до шефа.
Да пожалуйста! :)
Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-100/2013
"Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Наличие пенсии не лишает пенсионеров права на получение среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства, но их большая социальная защищенность требует весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Факт постановки на учет в органе службы занятости, нетрудоустройство работницы этим органом не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств. Положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ указанные обстоятельства отнесены к обязательным условиям, при которых за работником сохраняется средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.
Работница не представила доказательств наличия у нее исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п.)"
То же по Московскому областному:
1) Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16695
2) Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-29126
3) Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 N 33-800/2012
4) Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.11.2011 по делу N 33-14696/2011
Против этой точки зрения выступают региональные суды и "древнее" (от 2005г.) письмо Роструда