Для Фуги к сведению и посмеяться
Тут недавно аноним заводил тему про возможность обращения взыскания на единственное жилье должника и его семьи.
Я влезла тогда, т.к. тоже интересует такой вопрос и законотворчество в РФ по этой теме.
Сегодня получили перл, нет ПЕРЛ...
Пристав-исполнитель в соответствии с постановлением КС от 14.05.2014 может наложить арест на единственное жилье должника и его семьи с целью обеспечить обращение взыскания на это жилье должника. Почти цитата...
Теперь немного фактического материала.
Должнику принадлежит около 4 кв. м. , размер места на кладбище в том городе 5 метров квадратных.
Я не знаю, как его выложить. Три страницы, там еще ПЕРЛЫ есть...
Это еще самый безобидный и легко разбиваемый.
Один мой знакомый юрист заявил, что либо приставы дурят, либо они сами тупые...
Конкретно по единственному жилью заявлено, что вывод должника о невозможности обратить взыскание на его единственное жилье (чуть меньше 10% в двухкомнатной на пять собственников) опровергается постановлением КС От 14.05.012 по заявлению Гумеровой и Шикунова, в соответствии с которым пристав-исполнитель... Ну и дальше я уже процитировала.
Между прочим, ответ от главного специалиста городского УФССП.
Не нужно выкладывать...просто ссылку дайте тут...посмотрим о чем там речь идет! Потом может посмеемся или нет))).
Я не совсем поняла "Звать не надо..."
У нас тоже называется "Постановление..."...
А творение КС можно почитать по ссылке http://www.rg.ru/2012/05/30/sud-dok.html или вечером на Консультанте. Резюме на Консультанте все время доступно.
Ну это же бред))...это же просто готовая статья для журнала Крокодил или готовая речь для М. Задорнова....если все это так и вы правильно поняли)))!
Фуга, я и так плохо соображаю к ночи:) Пристав наложил арест на участок или на долю в квартире?:)
Давайте тогда ...утром ( днем ) еще раз внимательно все перечитаете...и я думаю,что ваши вопросы само собой отпадут!
Спокойной ночи)!
Перечитала:). Словосочетание "место на кладбище" спутал все карты в голове:)
Нет, пристава прислали БЕЗ кладбища, это я добавила для сравнения, как богат наш должник и насколько явно превышены его потребности в жилье.
Нет, я плохо донесла свою мысль.
"Наш" пристав утверждает, что на единственные 4 кв. метра в собственности ( чуть меньше 10% в квартире) можно обратить взыскание, так как в соответствии с процитированным ниже постановлением КС, эти 4 квадрата явно превосходят потребности гражданина-должника в жилье...
Ну и для сравнения я привела нормы для кладбища для захоронения тела в гробу в соответствии с решением городского совета того же города.
почитала постановление, ну в принципе разумно "2. Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.", только какое отношение это имеет к 4 кв.м.:-)
Читайте дальше:
Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Не могу выделить текст.
В общем, ясно, что 4 кв. метра в собственности не превышают, по крайней мере, явно, потребности гражданина-должника.
Потому как на кладбище в том же городе он имел бы целых ПЯТЬ квадратных метров, но посмертно и не помню, в течение скольки лет...
Каким образом наши пристава собрались это арестовывать? Ума не приложу!
Завтра будем писать жалобу по подчиненности.