Приватизировать квартиру без согласия
Дано: муниципальная квартира. Прописаны: мужчина, его бывшая жена и его ребенок (17 лет) от второго брака.
Бывшая жена уже принимала участие в приватизации в другом регионе РФ.
Вопрос: можно ли приватизировать квартиру без ее согласия? И если можно, то как?
Спасибо
Можно, если сумеете добыть справку об ее участии в приватизации ранее. Ребенок при любом раскладе будет участвовать.
Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с СОГЛАСИЯ ВСЕ ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
как и где ее раздобыть?
то есть вообще правомерен ли такой запрос по месту приватизации от физ лица?
Нет, конечно, никто постороннему физлицу такую справку не даст. Хитрить..
Приватизация без ее участия возможна, были изменения в закон. Она будет иметь право пользования даже при смене собственника
А выписать по суду не хотите попробовать? Да, гемор, и результат не гарантирован, но вдруг получится...
только имейте в виду, что она будет иметь право пожизненного пользования жилым помещением. Даже если квартиру продадут, то она имеет право жить с новыми хозяевами.
Да такую квартиру и не купит никто, все уже прекрасно знают о такой засаде
с дисконтом и не таким уж и большим купят, и создадут невозможность проживания данной тетки в квартире.
И это явно выгоднее, чес иметь не приватизированную квартиру и ноль денег, из-за невозможности ее продать
Так и она сможет создать невыносимые условия. Причем суд будет на ее стороне.
Очень хорошо понимаю и судебную практику знаю. Если новые владельцы хотят пойти по уголовке - можно и тетю слить. В рамках же закона это невозможно.
Те кто убирает людей без следов скупают доли за копейки. А те кто покупают с небольшим дисконтом это только такие клуши как вы.
Так за копейки - пожалуйста. А с небольшим дисконтом как раз и такие люди не купят, о чем и речь
Можно будет выписать, т.к. права на приватизацию в этой квартире она не имеет и отказ ей писать не зачем) Сходите в ближайший МФЦ на консультацию, вам там все расскажут)
Она имеет право пользование равное с будущим собственником и отсутствие права на приватизацию тут не важно, читайте законы. НИКТО ее никогда не выпишет.
Ч.4.ст 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
ст. 19, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" : Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
а на основании чего?
что не живет и привлекать соседей?
не платит - платежки у нас? но там же не написано кто конкретно платил
вы можете предложить ей небольшую денежку за выписку, объясните. что приватизируете все равно, ее согласие не нужно. Продадите, все равно, и новые собственники просто выживут ее и вообще никаких денег не будет, а тут все разумно и справедливо. Она же там все равно не проживает и своим право проживания не воспользуется, так пусть она за это получит денег.
Думаю от 200 до 300 тыщ более чем, ИМХО за выписку.
это первое что мы предложили. Квартира - двушка хрущевка со смежными комнатами, она за выписку требует ей купить однокомнатную квартиру в этом же районе...
автор, не опускайте руки.
Сейчас решайте вопрос с приватизацией без ее согласия.
Надеюсь она в квартире не проживает?
Вам бы юриста хорошего.
После приватизации начните собирать доказательства в подтверждение. что она потеряла право пользования квартирой, т.к. проживает в другом месте ком платежи не оплачивает.
у нее нет двушки, и никогда не было. У нее была только прописка и все.
Права на приватизацию у нее тоже нет, т.е. после того, как она умрет, у нее ничего не останется. Квартира продается и другие собственники устраивают тете веселую жизнь. Смысл оставлять эту прописку, от которой не горячо не холодно. ИМХО, лучше получить денег.
У нее право пользоваться двушкой, причем всей целиком. Устроить веселую жизнь другим собственником, она может без проблем. За нормальные деньги автор эту кваритру не продаст. Тут дисконт будет явно в 50% а не в 200-300 тыс.
Да лучше получить деньги, но ей лучсше получить куда большую сумму чем вы себе нафантазировали!
автор в любом случае выгодно, даже с 50% дисконтом продать хрущевскую двушку, нежели покупать только прописанной даме однушку, как она требует. От двушку денег больше останется при дисконте в 50%. Если покупать однушку прописанной, то там останется процентов 10.
До того как она умрёт, она может без согласия собственников прописать туда всех своих детей. Что осложнит ситуацию в разы.
дети не приобретут право постоянного проживания, их выписать можно, безусловно, после приватизации. И жить дети там не будут, а значит их выписать будет совсем легко.
до их совершеннолетия - нереально. Выписать их можно только вместе с матерью, а мать - нельзя в данном случае.
Новая позиция ВС РФ: если лицо, оказавшееся от приватизации, выехало добровольно в другое место, его выписать можно.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.)
Раздел "Судебная практика по гражданским делам"
3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано. Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик С. - сын истца - зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года. Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живёт в ней более 10 лет. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрёл. Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Это судебными инстанциями учтено не было. Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад. Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции. Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной. В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом её семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объёме действующим жилищным законодательством не исключается.