Два Генеральных директора
Как известно, с 1 сентября 2014 в компании может быть 2 и более Генеральных директора, если это прописано в Уставе, и там же четко оговорены их полномочия.
Наши же юристы учЮдили: назначили 2го Генерального обыкновенным приказом от имени 1го Генерального (ктр в ЕГРЮЛ), и этот 2ой уже размахивает ручкой, пытаясь подписывать документы.
Коллеги, требуется коллективный разум для описания всевозможных рисков.
У меня пока
- недействительность первички
- риски претензий со стороны контрагентов
- отсутствие должного заверения отчетности, представляемой в государственные органы.
Что еще им можно вкатить?
Прикольно. Практика пока что новая.
А изменения в Устав уже внесены? Полномочия четко разделены?
Если часть из них пересекается, обозначен порядок принятия единого решения?
И в ЕГРЮЛ уже внесли?
А можно попробовать еще вот с какой точки зрения подойти:
как это второго ген директора назначить приказом первого?
Взаимодействовать от имени Общества с ген директором могут только участники. Т.е. и назначать/выбирать его должны были в обычном порядке, заключать с ним договор, вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Вообще тема очень интересная.
Тема более чем интересная, если бы она не создавала риски и происходила в другой организации.
Ничего из вышеперечисленного не сделано.
Просто издан приказ: такой то на такой то период будет генеральным директором.
Не очень хочется корпоративному юристу в присутствии CEO говорить, что он профан, поэтому запасаюсь бронебойными аргументами помимо того, что сделана юридическая дурь
Оки, то есть Вы хотите привести аргументы только на уровне логики, чтобы не обидеть юриста?
Спор двух слонов в присутствии CEO не может проходить в виде : "Сам дурак", надо потупить глазки и сказать главному боссу: "решение спорное, оно ведет к таким то и таким то рискам. Сумма рисков такая то. Конечно, корпоративный юрист лучше разбирается, но...."
... конечно, корпоративный юрист лучше разбирается, но:
- есть риск приостановки всех платежей и иных операций по банку (если в банке нет информации о том, что это лицо имеет право давать такие указания, либо если банк усомнится в правомерности приказа о назначении);
- есть риск, что налоговая не примет документы за подписью лица, которое не внесено в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности;
- будут вопросы от контрагентов (если посмотрят выписку из ЕГРЮЛ и обнаружат, что там другой директор);
- внутри компании может возникнуть путаница, если двумя лицами будут приняты и подписаны противоречащие друг другу документы.
От того, что юрист пойдет знакомиться с текущими предложениями рынка труда, проблема компании не будет решена.
Не лучше ли ее предотвратить?
Из Вашей практики, какие еще риски при неподтверждении валидности Генерального?
да доверенность ему от 1-го генерального задним числом сделайте на подписание всего, что только можно, и все дела
или для вас эта ситуация - большой кулюторный шанс послать контрагентов с их претензиями?
тогда, конечно, надо думать, креативить и стучать кулаком по столу (виртуально)
про банк выше сказали - так банку все равно подпись в банковской карточке нужна
что касается налоговой и фондов - тут да, могут быть проблемы.