ситуация подруги
Дружим давно,несмотря на разницу в возрасте.Как только ей удалили грудь ,муж ейный нашёл молодуху и ушёл к ней жить,она родила ему дочь,которую прописали в квартиру к подруге и она платила ком.платежи ровно 10 лет за себя и за муженька с его дочурой.От общих знакомых узнали ,что бывший помер .Квартира муниципальная. Умершего сняли с рег.учёта,а доча числится.Подскажите,если шансы по суду признать девочку не приобретшей право пользования и выписать ?
Я передам,что надежда есть. Она сходила в юр.конс. сказали ,что шансы есть.Потом в поезде разговорилась с женщиной,она оказалась адвокатом из Питера,так вот та сказала ,что не тратьте деньги ,даже если две инстанции выиграете,верховный суд всё равно будет на стороне несовершеннолетней.
Пожалуйста:-)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 4-КГ14-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю.,<...> года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры
по кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Онуфриенко Ю.И. и его представителя - Семаева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Яблонцевой М.А. и ее представителя - Самойловой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. обратились в суд с иском к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., <...> года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылались на то, что они проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <...> область, пос. <...>, д. <...> кв. 107. До июля 2012 г. в данной квартире также был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю., который с 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. <...> г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В., которая 20 ноября 2003 г. зарегистрирована в спорной квартире. Однако несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала. Фактически с рождения постоянно проживает по месту регистрации своей матери Яблонцевой М.А. в квартире 76 дома <...> области. Членом семьи истцов несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. никогда не являлась, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Онуфриенко В. ее родители не исполняли. Отец несовершеннолетней Онуфриенко В. Онуфриенко Ю.Ю. в связи с переездом на другое постоянное место жительства был снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства ее матери.
Яблонцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., обратилась в суд со встречным иском к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. В обоснование иска Яблонцева М.А. указала, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире постоянно не проживала, однако периодически в ней ночевала, в квартире находились ее личные вещи, игрушки. Онуфриенко В. с рождения была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Онуфриенко Ю.Ю. и, соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. иск Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым иск Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., удовлетворен, а в удовлетворении иска Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставить в силе решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставления в силе решения Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...> область, <...>, <...>, кв. 107.
На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. (л.д. 10, 11). Также до июля 2012 года в данной квартире был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю.
С 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. Онуфриенко Ю.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. (л.д. 15).
<...> г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В. (л.д. 12).
20 ноября 2003 г. несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. по заявлению своего отца Онуфриенко Ю.Ю. зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 13).
Впоследствии в 2012 году отец ребенка Онуфриенко Ю.Ю. снят с регистрационного учета в связи с переездом для прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге (л.д. 13, 22). При этом он направил в суд заявление о согласии зарегистрировать дочь (Онуфриенко В.Ю.) в жилом помещении по месту своей регистрации (л.д. 109).
Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яблонцевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю., хотя и состоит в родственных отношениях с истцами, однако членом их семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, в течение 10 лет не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей матерью Яблонцевой М.А. в квартире по другому адресу. Отец ребенка выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2003 году родители несовершеннолетней В. пришли к соглашению о том, что местом жительства ребенка будет место жительства отца, в связи с чем Онуфриенко В.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире и, следовательно, приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок с рождения фактически проживает вместе с матерью в квартире по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог свидетельствовать о том, что между родителями установлено иное соглашение о проживании ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Рассматривая дело, суд указал, что с момента рождения и по настоящее время (в течение <...> лет) несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. проживает со своей матерью Яблонцевой М.А. и бабушкой Яблонцевой Т.В. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <...> область, <...>, д. <...>, кв. 76, что подтверждается как матерью ребенка Яблонцевой М.А. (л.д. 45, 105, 115), так и самой несовершеннолетней Онуфриенко В., допрошенной судом в присутствии представителя органа опеки и попечительства (л.д. 83). Кроме того, факт проживания несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу подтвержден справкой из детской поликлиники (л.д. 17) и копией личной карточки из школы (л.д. 16). При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между ее родителями - Яблонцевой М.А. и Онуфриенко Ю.Ю. не имеется.
Учитывая, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. с 2003 года зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В данном случае регистрация несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю Онуфриенко В.Ю. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, у суда апелляционной инстанции не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. отменить, решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. оставить в силе.
Здесь иное. У автора отец несовершеннолетней девочки умер,а при жизни они с матерью определили место жительство девочки в квартире отца.Исходя из материалов дела Онуфриенко В.Ю. родители определили ей место жительство-место проживания её матери.
Дословно из текста : несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета..
Понимаете разницу,здесь отец добровольно выехал и снялся с рег.учёта . В случае автора -отец был зарегистрирован до конца дней своих.
Вы так легко об этом .Нюансы знать надо ,как правило Закон всегда на стороне несовершеннолетних,почитайте решения судов .
читаю и знаю
так что подруге надо БЕЖАТЬ в суд и бежать не одной, а с ХОРОШИМ юристом
Дело в том,что она с компом не дружит.Я хоть и дружу,но в законах не смыслю.Ну где- то чуть больше 10 лет она бывшего не видела,он свалил со своими вещами,а про девочку узнала только когда платёжка пришла. Я ей говорила поезжай к нему на работу и спроси у этой сволочи он за квартиру собирается платить.Она говорит,ну его,а то ещё заплатит и вселится.Все платёжки у неё сохранились.Я и другие соседи подтвердим ,что ни его ни девочку не видели.
Я двоих несовершеннолетних с их родительницей выписала вникуда за 2 заседания. Точнее, не я, адвокат, которого нанимали. Но результат получен.
Ещё не вечер,даже если МГС не отменит решение 1 инстанции,то Верховный всегда стоит на стороне несовершеннолетних.
Идите лесом.Если вы читать не умеете и осмысливать прочитанное,это ваши проблемы.
в вашем случае у несовершеннолетних есть родители. А в данном случае отец умер, а значит ребенок имеет право быть зарегистрированным в квартире
И все равно в случае смерти отца право ребенка на пользование квартирой сохраняется!
Да, если оно было. А ребенок это право так и не приобрел, т.к. ни дня ни жил в этой квартире.
И тем не менее право это на настоящий момент есть. И ребенок в 18 лет может заселиться в квартиру!
Да, если они успеют хоть один шаг к этому сделать до иска подруги автора. Если нет - то в пролете.
Нет, сейчас уже никто не будет лишать ребенка права, потому что отец умер.
а потом ребенок подаст иск что подруга чинила препятствие для заселения и лишила ребенка законных прав на квартиру!
потом поздно, надо ДО.
Вы вообще не в теме, это уже всем понятно
пойдите погуляйте, такая погода хорошая
удачи
PS видимо, у вас это больной вопрос, не вы ли автор темы, где девочку снимает с регистрации сводный брат из квартиры ?
Регистрация дает право пользования :) Учите мат часть!
Так что право у ребенка уже есть. И отнять его теперь (после смерти отца) уже не выйдет!
Вы видимо уже напроветривались - у вас просто ветер в голове свестит!
Сори,а где искать тему, где девочку снимает с регистрации сводный брат из квартиры ?
Подскажите плиз.
Пример из жизни... Родственница с 2-мя несовершеннолетними детьми была прописана у своего отца в муниципальной квартире. После смерти отца их троих быстренько выписали другие прописанные в квартире.
это совершенно иная ситуация. Умер дед детей, а выписали мать (дети автоматом). А вот если дети прописаны с родителем в муниципалке, а родитель умер, то детей никто не выпишет
Если ребенок НИКОГДА не жил в квартире, то шансы есть. С учетом изложенного вами суд может встать на сторону подруги. Если в Москве, то шанс большой. В МО меньше шансы вообще по причине мнения областного суда. Тем не менее и там есть решения о признании неприобретшей. Нужно подавать, а то вселится (или станут писать бумаги с 14 лет), потом поздно будет. И мать платить еще будет за нее
Татьяна, интересует Ваше мнение
ситуация не моя, соседки
квартира муниципальная(была служебная, расслужебили)
Зарегистрированы отец, сын и сын сына(внук деда)
Отец с сыном снимаются с регистрации (к слову ребенок никогда не жил в данной квартире) и регистрируются в другую (собственность)
Дед подает документы на приватизацию(почти через неделю, после снятия с регистрации сына и внука) и начинается, мать ребенка узнает о том, что ребенок снят с регистрации и бежит в опеку.
Вопрос в том - в приватизации откажут? или все же приватизируют? Место действия Москва
Спасибо заранее
Должны отказать из-за быстрой подачи. Но может пройдет, если невнимательны будут. Детей так включают в приватзацию. А у вас и мама сейчас подсуетиться. Нужно было признавать неприобретшим. Если приватизация пройдет, а мать подаст иск на оспаривание нужно будет доказывать, что ребенок не приобрел право пользования
там дама во все колокола бьет -ездит с участковым на квартиру, куда отец с реб перерегистрировались, фиксирует, что их нет там
а именно включат или откажут? и если включат, то на 1\3 или на 1\2? в квартире зарегистрирован один дед остался
Гражданский кодекс ( ГК РФ ): Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Комментарии к Статье 20 (гражданского кодекса) РФ Место жительства гражданина
1. Местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей. При их раздельном проживании родители определяют, с кем из них будет проживать ребенок, а в случае спора - суд, исходя из интересов и с учетом мнения детей (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса). Местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства опекуна, кроме случаев, когда подопечные находятся в воспитательном или лечебном учреждении (см. ст. 35, 36 ГК и коммент. к ним).
Резюмируя всё выше изложенное, делаем вывод:
1. Местом жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей или одного из родителей (опекунов).
2. Регистрация по месту жительства несовершеннолетнего возможно только с родителями (опекунами).
3. Согласно СК РФ ст.54, несовершеннолетнем признаётся лицо не достигшее 18 лет, но в то же время согласно ГК РФ ст. 20 несовершеннолетние, не достигших четырнадцати лет, должны только проживать с родителями.
4. В связи с данной не состыковкой в законодательстве в УФМС ориентируются на семейный кодекс, если есть желание руководствоваться другими статьями, то прописать ребенка можно в судебном порядке.
Отец умер, соответственно ребенок должен быть прописан с матерью.
Адвоката и в суд!
Моего мужа БЖ выписывала ( и не выписала) внучку от умершего сына, которая не жила ни дня в квартире. Сын развелся с женой и у него была уже другая семья и 3 детей + в квартире были прописаны дед с бабкой + БЖ с своим новым мужем + внучка от первого брака. Брак был фиктивным девочка от другого, но в СОР вписали сына, это было сделано для трудоустройства и получения гражданства той девушки, но потом она встретила своего земляка и уехала в Молдову. Девочка не проживали ни дня, паспорт не получала на ее 16 году сын разбивается и погибает это было в 2005 году. БЖ судилась и не смогла выписать внучку, знаю что нанимали они кого-то, чтобы получить выписки куда ходила в сад, школу и т.д... а мать девочки приезжала к ним в Подмосковье получить какое-нибудь наследство, а когда узнала что ничего нет, расстроилась и передумала выписывать девочку за 600 тыс ей давали. На приватизацию так и не дала разрешения.
х.з что написали ,кто на ком стоял -не понятно.
ст.20 ГК РФ да 14 лет несовершеннолетние засранцы должны быть при родителях.16 -летняя это другой расклад.
Вы чем читали? х.з. чем ... дочь была прописана с отцом! в 16 лет она перестала быть дочерью?