Наезд на пешехода
Добрый день. Ситуация моей знакомой. Ехала на работу утром, сильный гололед. Со скоростью до 20 км/ч проехала пешеходный переход и через 10 метров от него на дорогу выскочила женщина. Знакомая пыталась уйти от удара, резко затормозила. Машина не остановилась по льду подкатилась к женщине. Был удар, женщина упала. Следов тормозного пути нет (если это важно). В больнице поставили легкую степень тяжести. Лечение не понадобилось. Суд вынес штраф 5 тр. ч 1 ст. 12.24 КоАП. Прав не лишили, так как женщина этого не захотела (на суде спросили), сказала что претензий не имеет. Мне интересно действительно моя знакомая что-то нарушила? Скорость была минимальная. Я понимаю пешеход всегда прав, и вред здоровью все же есть, но как-то не справедливо что ли. Едешь себе по правилам, вдруг под колеса бросается человек и создает тебе кучу проблем (нервы. суд, штраф, ремонт бампера..).
какой смысл вам сейчас создавать и обсуждать эту тему? просто так - от скуки или что?)
Обжаловать например. Интересно мнение грамотных людей. Ситуация к сожалению не единичная, хочу знать как надо действовать.
представляется мне, что каждая ситуация сугубо индивидуальна. действовать нужно в каждой конкретной истории по разному. разумеется, очно представляя все документы - не на форумах абстрактно.
Здесь нет и не может быть однозначного ответа. Не бывает одинаковых случаев. Что вы хотите обжаловать ?
Например, штраф. За что штрафовать водителя? Он ничего не нарушил, скорость не превысил, вообще ехал как положено. Вопрос, конечно, риторический, я знаю, что по закону всегда виноват водитель, но вот по логике он же не виноват?
Ваша знакомая признана виновником ДТП... и слава богу,что пострадавшая имеет лёгкий вред здоровья и оказалась порядочной женщиной,которая не симулировала длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности ,тогда уже штраф не 5 ,а 25.... и пусть скажет спасибо,что не настояла на лишении прав. Владелец автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет.
Если скорость больше 20 км/ч, то пешеходу явно легкими повреждениями не отделаться. Место ДТП Иркутск, машина японская, бампер картонный (оч тонкий пластик).
Это у какой японки картонный бампер?! :-0
Вы почитайте сами тяжести, какие были? От 20 км в час, тяжестей вообще не будет, грязная одежда только.
Наш суд самый гуманный. Прочитала поставление. Следов торможения нет, так как дорого была скользкой и машину понесло на встречную полосу. Но так как в схеме ДТП следы торможения не указаны, то суд не принял во внимание слова знакомой о том, что она тормозила и решил что она просто выехала на встречную полосу пытаясь избежать столкновения, а по правилам надо тормозить!!! Поэтому суд делает выводы что скорость она превысила, а пешеход просто в рубашке родился. А то что пешеход нарушил правила переходы в положенном месте это ничего, даже штрафа нет.
Каждый клоун, как вы, который совершенно ничего не смыслит в юриспруденции пытается что-то из своего носа наковырять).
Если вы не юрист, зачем вы пытаетесь в него играть?
Нужна консультация по материалам конкретного дела ( анализ материалов, выводы и прочее ) - велком на очную консультацию!
Играйте дальше в игрушки и занимайтесь клоунадой!