Договор дарения с обременением
Добрый день! Подскажите, как действовать. Мама хочет оформить на дочь договор дарения, но при этом хочет быть уверена, что ее никуда не выселят. Есть ли возможность в договоре дарения прописать пункт, что даритель имеет право проживать на территории квартиры до конца жизни? Надо ли заверять у нотариуса договор дарения?
т.е. если она хочет себя подстраховать, то дарение не вариант? ренту рассматривали, но по факту никаких выплат не будет, только юридически, т.к. дочь и мать живут вместе и совместно. как правильно офрмить ренту ,ведь выплат не будет.
возник еще вопрос. а если в квартире, которую в дар хотят дать, прописан несовершеннолетний, как-то меняется ситуация с дарственной? на него тоже надо офрмлять дарственную или нет?
ну если и он тот счастливчик, которому дарят кусок (долю) этой квартиры, то да, на него тоже оформляется дарственная (точнее дарственная одна, но в ней прописаны оба одаряемых и количества экземпляров делается на один больше)
судебная практика признает действительными догворы дарения квартиры с обременением пожизненного проживания дарителя в этой квартире. Главное, чтобы нотариус заверил такой договор. Нотариусы, как и юристы , не едины в мнении по этому вопросуhttps://www.9111.ru/questions/q1854357-deystvitelna-li-voobshche-takaya-darstvennaya-i-esli-da-deystvitelen.html
хорошо, вот решение. Искала ровно 5 минут. Наверняка их еще полно
http://sudact.ru/regular/doc/ag1iwpLQ675R/?regular-txt=%E4%E0%F0%E5%ED%E8%E5+%EF%EE%E4+%F3%F1%EB%EE%E2%E8%E5%EC®ular-case_doc=®ular-doc_type=1007®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1490009175112&snippet_pos=3370#snippet
А каким местом том тут это судебное решение? Вы его вообще сами то читали?)))) клоуны блин.
вы чо, искали стопроцентное совпадение что ли? Я где-то сказала, что это решение по аналогичному делу? Это вы походу юристы из циркового училища. Вот что читать надо было в резолютивной части:
"....Таким образом, включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что истица была поставлена в известность об обременении жилого дома правами ответчика. Истица, заключая договор дарения с условиями договора дарения согласилась и не воспользовалась своим правом на отказ от передачи дара, предусмотренным ст.573 ГК РФ, фактически приняла условия соглашения о праве пользования ответчиком жилым домом." Речь о том, что СУД НЕ УКАЗАЛ, что это условие противоречило природе безвозмездности и безусловности договора дарения, а значит обременение в виде ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ бывшим владельцем после перехода права собственности тоже НЕ противоречит закону. Понятно каким местом решение тут это?
причем тут доля?? Вы узко мыслите. Абстрагируйтесь от участников процесса, читайте то, на что вам обратили внимание
это вывод человека, который словом "цирк" заканчивает каждую свою мысль? еще читать способны? Или уже скучно? Если да, "нате" вам http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=260780#0 . Если не оплачено и посмотреть не выходит , то кратенько там об этом: "Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1459/2012г. Включение в договор дарения квартиры условия о сохранении права проживания дарителя в указанной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении. Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер." (с)
еще? Держите: http://sudact.ru/regular/doc/CjmbJNbd4WUR/ Сказать что именно читать? Ок.:
........
"Как установлено материалами дела, <адрес>, в <адрес> принадлежит Ивановой О.М., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата>, перешедшего к ней после отца Иванова И.М.Н., умершего <Дата>. Квартира, о которой возник спор, принадлежала И.М.Н. (одаряемому) на основании договора дарения от <Дата>, заключенного дарителем С.Л.Н. с ним. В п. 6 договора дарения закреплено, что в спорной квартире зарегистрирована Казанина О.С., которая сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире (л.д.43).
Суд решение мотивировал следующим. Включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что одаряемый был поставлен в известность об обременении жилого помещения правами проживающего там лица, тем не менее, с условиями договора дарения согласился и не воспользовался своим правом на отказ от принятия дара. С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, как основанными на правильном толковании условий договора; к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом этой нормы и толкования условий договора дарения, судебная коллегия считает, что истице, как наследнику квартиры, полученной наследодателем при жизни в дар с условием, перешла обязанность наследодателя сохранять за третьим лицом право пользования и регистрацию в квартире. Названную обязанность нельзя признать неразрывно связанной с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как установлено по делу, квартира, о которой идет речь, перешла в собственность истца не по завещанию, а по закону. В связи с изложенным к возникшему спору неприменимы нормы о завещательном отказе (п. 1,2 ст. 1137 ГК РФ), на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Приведенная правовая норма прямо предусматривает, что завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация такого ограничения (обременения) права собственности, как право пожизненного пользования квартирой, установленное договором о ее отчуждении, в том числе договором дарения. Право постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 216 ГК РФ предусмотрено только в отношении земельных участков, на иные объекты недвижимости данное право не распространяется. В связи с этим сведения о праве пожизненного владения и бессрочного пользования квартирой не отражаются в ЕГРП.
Даритель в договоре предусмотрел право третьего лица проживать в квартире, пользоваться ею и сохранять в ней регистрацию, что является допустимым условием договора дарения; не свидетельствует о встречном предоставлении. Сохранение такого права не является встречным предоставлением за полученную вещь по смыслу ст. 423 ГК РФ – одаряемый в связи с этим не несет имущественных затрат, он просто принимает имущество в дар от контрагента под условие сохранения за третьим лицом (ответчиком по делу Казаниной О.С.) упомянутого выше права. Договор дарения в данном случае следует рассматривать, как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что не противоречит закону, соответствует принципу свободы договора. Даритель имел все правомочия по отчуждению имущества в пользу одаряемого, в числе прочего, он был вправе произвести отчуждение с оговоркой о сохранении за третьим лицом права проживать в квартире.
В части договора дарения к нему применяются нормы гл. 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживать в подаренной квартире - общие положения о сделках, обязательствах и договорах. В данном случае в договоре дарения указано на сохранение права проживания и пользования квартирой за Казаниной О.С., зарегистрированной в ней. При этом не конкретизирован срок сохранения названного права, либо обстоятельства, при которых оно прекращается. Такое условие договора дарения не противоречит закону. Квалифицировать его, как договор безвозмездного пользования, о чем идет речь в апелляционной жалобе, не имеется данных. Казанаева О.С. не являлась участником договора дарения, в котором закреплены ее права на спорное жилое помещение, поэтому нельзя вести речь о договорных отношениях. Судебная коллегия полагает, что из договора дарения возникает у нового и последующих собственников обязательство по сохранению права пользования квартирой за третьим лицом, Казанаевой О.С. " ..... (с)
Напишите, что даритель имеет право бессрочного проживания. Если Вы не планируете маму кинуть, то ей будет спокойно, даже если такой пункт с точки зрения закона ничтожен.
+100, только он (пункт) НЕ ничтожен ) смотрите решение и обращайте внимание на выводы суда : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=260780#0
"Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1459/2012г. Включение в договор дарения квартиры условия о сохранении права проживания дарителя в указанной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении. Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер." (с)
еще: http://sudact.ru/regular/doc/CjmbJNbd4WUR/ ( а тут вообще речь о дарованной квартире с обременением , которая перешла к наследнику одаряемого после его смерти )