Предстоит суд. Нужен ли юрист?
Просьба не переносить в Правовые вопросы, так как там никого, а для меня сейчас этот вопрос очень насущный.
Ситуация такая. Нас постоянно заливает с технического этажа по вине УК. Все акты есть на руках. Залития по площади не большие. Это происходит регулярно и систематически. И если до настоящего момента особых дефектов на потолке не было, благодаря хорошему ремонту, то начиная с января, в трех местах расплылись пятна, в одном месте уже висит кусок шпаклевки. На пол натекла большая лужа через светильник, есть небольшая деформация. На днях получила ответ от УК на свою досудебную претензию с требованием выплатить стоимость ущерба (ущерб оценен). Естественно отказ. Надо подавать в суд. Вот сижу и думаю, нужен ли юрист. Стала штудировать инет, смотрю отзывы. Отзывы ужасные. Впечатление, что все юридические конторы это шарашкины конторы. Деньги терять не хочется. Вроде вина УК однозначная, все документы уже собраны. Есть в наличии фото и видео. Сумма ущерба кругленькая получилась, странно, что УК не пошла даже на разговор со мной. Думаю, может обойтись простой консультацией? У меня даже проект искового заявления есть (отправляется вместе с претензией). Но мало ли что. Я в законах ничего не смыслю. Но есть один самый главный, что лицо, причинившее вред должно возместить ущерб. Очень прошу вашей помощи, тут много людей с уже богатым жизненным опытом))). Наверняка кто-то сталкивался с таким делом. Буду очень благодарна за ответы.
Мне кажется, надо, чтобы Ваше исковое юрист хороший посмотрел. Специализирующийся именно на таких делах. Потому что в УК свой юрист точно есть, и этот юрист - даже если и не очень профессиональный - всяко в законах смыслит получше Вас-то (раз говорите, что ничего не смыслите), поэтому он будет к каждой мелочи цепляться и крючкотворствовать.
Ищите юриста через знакомых, коллег и т.п. Кто-то кого-то да знает или может рекомендовать. Других путей, наверное, нет.
А шарашкиных юридических контор, действительно, развелось немеряно.
Вину свою они даже не отрицают. Все ясно. Единственное, чем может подгадить их юрист - это уменьшить сумму ущерба. Начнет что-нибудь доказывать. А я не смогу это аргументировать))). Даже не знаю, но оценочный ущерб на 94 листах). Там вроде все уже доказано. И еще моральный ущерб хочу запросить. Потому как не первый год все это происходит уже. Ну тут много не возьмешь, но все-таки.
Ой, они такой смешной ответ прислали))). Если кратко - подавайте в суд. Мол, деньги выделяются согласно установленным целям и вышестоящей организацией. И что деньги выделяются на основании четко обоснованных документов с их подтверждением. Выходит, что их же акты с причинами залива это вообще не подтверждение))).
Ну так может им и нужно постановление суда, чтобы вам выплатить ваши деньги. Правила у них такие.
Это ж не частное лицо, что человек сам оцениваeт, когда ему "сдаваться", не дороже ли дальше судиться будет. Там чиновник сидит, которому его начальство пальчиком погрозило, и сказало "без решения суда слать все претензии на фиг", и все.
Они выплатят меньше. Или вообще стрелки переведут и годами судиться с вами будут. Лет через 5 вам надоест и с вас взыщут все судебные расходы.
Нормальный юрист не будет '' смотреть чужое исковое''
Или пишет сам или идите к другому юристу.
Коста, Севиаль за меня не взялся. Можете еще написать, какие оценочные компании были в вашем списке за 5 тыс рублей отчет?
Что же вы оцениваете?
Больше конкретных названий не вспомню, но мы брали ипотеку в ВТБ, и это были их рекомендованные страховые.
Список есть на сайте втб в разделе ипотеки.
Вы зачем иск отправляли с претензией?)) Не нужно это в СОЮ ;-)
А так, как юрист, регулярно бывающий в судах, скажу: в суде полно граждан. В судах общей юрисдикции (в отличии от арбитража) судья не будет с Вас требовать знания законов и стыдить за незнание. Так что, в принципе, реально справиться самой, если есть какая-никакая голова на плечах. Практику судебную почитайте по этой категории споров только, систематизируйте имеющиеся знания ;-)
Вот видите, вы юрист, а говорите противоположные действия). Мы уже были на консультации у юриста в самом начале. И она сообщила нам план действий. Тоже предлагала договор на 40 тысяч. Мы решили, что сначала попробуем сами, так как надеялись, что после получения УК нашей претензии, вопрос решится мирным путем. Среди документов, отправляемых в адрес УК, должен быть проект судебного иска. Это чтобы мои намерения не были голословными. И это по закону.
Вот так и получается, что у юристов, как и у врачей, сколько юристов, столько и мнений.
В этом случае двух правильных мнений быть не может - есть статья закона, а именно, ст.132 ГПК РФ, в которой совершенно четко написано, что к иску прилагается его копия для ответчика - эту копию потом ответчику суд направляет сам)) Никакого другого закона по этому вопросу нет)
То, что вы пишете, не имеет отношения к оформлению и предоставлению досудебной претензии. К претензии прикладывается только ПРОЕКТ, который может потом измениться. Там даже не прописаны окончательные суммы, так как пока многое неизвестно. Например пошлина. Естественно ответчику потом высылается уже окончательная копия.
Еще раз: проект иска к претензии прикладывать не нужно. Так - по закону. Но Вы вправе хоть открытку новогоднюю им с претензией прислать, никто не накажет ;-)
Я консультировалась у юриста, она мне все объяснила по предоставлению претензии. По закону многое можно не делать, но есть практика. Я же не сама это с потолка взяла. И сама смотрела в инете инфу по этому поводу. Думаю, что юрист исходя из этого сказала мне так сделать. Да и вопрос не в том. Это ничего не изменило в конце концов. Что теперь об этом говорить.
Гм, ну хорошо. А про госпошлину вот Вы пишете - зачем она, если Ваш спор - потребительский? Сумма ущерба больше 1 млн. руб?
В каких документах? Я читаю похожие судебные дела в инете. Везде указывается госпошлина.
В ваших, которые в суд будете подавать. "Не больше миллиона конечно). 150 000 тысяч" я вот об этой вашей цифре.
Говорить "противоположные действия" невозможно ;)
Оппонент ваш прав: проект искового заявления посылать не надо (нет такой обязанности).
На серьезность ваших намерений уже указывает досудебная претензия.
Про "сначала попробуем сами" - учтите, что у вас есть только одна возможность подать исковое заявление в суд по одним и тем же основаниям (+ обжалование и кассация), второй раз подать вы не сможете.
ЗЫ. Ежели что, юрист, работающий в управляющей организации :)
На сайте Мосгорсуда (или своего города) идете в раздел "поиск по судебным делам", там вбиваете одной из сторон название вашей УК. С большой долей вероятности с ней уже кто-то судился по аналогичным делам. И вуаля. Читаете все решения судов и определения апелляции. Там будут и ссылки на законы и обоснования решения. Сразу увидите, на что вам ссылаться и каких доказательств вам может быть не хватает. Это вместо того, чтобы платить юристу 50 тыс. за ведение вашего дела.
Вот спасибо большое. Обязательно посмотрю. Судов с нашей УК было полно, просто не знала, где поискать.
Тоже склоняюсь уже к мнению, что можно справиться самой. Такие дела, как задолженность по зарплате или отказ в возврате некачественного товара или услуг, очень быстро решаются в суде. Если есть все доказательства и факты, решение однозначное.
Увы, это не так. На доказательства и факты судья смотрит со своей, юридической точки зрения, а не с тз обывателя, т.е., Вас.
Я это понимаю, но как можно еще оценить данную ситуацию, если она однозначна? Факты все подтверждены. Все доказательства имеются, собрала все по максимуму. Есть еще сосед из соседней квартиры. Они тоже время от времени страдали от заливов. Но сосед этот продал недавно квартиру, там теперь другие живут. Есть мысль еще и бывшего соседа к этому делать привлечь. Просто чтобы в суд с нами пришел. На счет его актов не уверена, что он их сохранил.
50 тыс юристу платят не за это, вернее, не только за это. так все просто у вас. И зачем юристы столько лет учатся, практикуют. если любой дурак может вести судебные дела! Достаточно подобные дела посмотреть на сайте-и дело в шляпе, ты юрист.
Девушки, не надо ссориться. Из-за чего спор? Уважайте мнения друг друга. Я думаю, что все мнения имеют право на существование. Вчера пообщалась с людьми. Все говорят противоположные вещи)). Думаю, что каждый из них в чем-то прав. Решение за мной.
Бывают УК с очень зубастыми юристами. Обычно это крупная УК, в ведении которой чуть ли не район города. Надо искать юриста по сарафанному радио. Судья станет на сторону того, кто зубастее - вангую просто. Я б обязательно нашла хорошего юриста. Если выиграю суд - оплата его услуг все равно с виновника.
Нет, оплату услуг юриста, тем более "хорошего", а не студента или сутяжника-самоучки, сначала будет производить автор. И только потом она сможет требовать возместить потраченные на юриста деньги с УК. Иначе, по вашей логике получается, что если дело проиграно - то и юрист ничего не получит ;-) Нормальные юристы не работают на таких условиях.
Это понятно что сначала автор... Но бывают разные дела.
Если дело выигрышное, часто юрист выставляет мин ставку плюс процент от выигранной суммы после оплаты. Высокая конкуренция среди юристов потому что.
А если дело проиграно - то юрист - да, с истца - получает оговоренную в договоре фиксированную сумму, - по сути за составленный иск и за выступление в суде и какое-то потраченное время.
Я Вам говорю не о порядке расчета клиента с юристом, а о порядке взыскания с проигравшей стороны судом. Суду нужны доказательства несения расходов, иначе не получится. Т.е., чтобы заявлять в иске расходы на юриста - нужно сделать предоплату ему.
И...разных дел не бывает в этом смысле - хороший юрист, который ценит свое время и занят, он не возьмет "фиксированную сумму, - по сути за составленный иск и за выступление в суде и какое-то потраченное время". И "если дело выигрышное" - никогда это неизвестно до конца процесса, гарантировать выигрыш в суде могут только проходимцы.
Я бы не пошла без юриста. Но юристы некем не контролируются и могут завалить дело на раз, два. Большая половина из них не разбирается в законах, а другой половине лень оторвать задницу. Ищите юриста через знакомых.
Это по какому такому закону?)) Госпошлина не уплачивается потребителем только при подаче иска, потом она уплачивается проигравшей стороной. И УК взыщет расходы на юриста (привлеченного, не штатного) в разумных (по мнению суда) пределах.
Автор, попробуйте сами, нет в этом ничего сложного. Но если боитесь, то ищите юриста только по рекомендациям. Я закончила юридический, по специальности правда никогда не работала. Но некоторые мои однокурсники работают исключительно по предоплате абсолютно без гарантии, т.е. в принципе им всеравно выиграют они дело или нет, свои деньги они получают до суда и поэтому особо напрягаться им смысла нет. Я думаю так работают все посредственные юристы, которых большинство.
Вот, именно так и мы думаем. Причем муж говорит, ищи такого, чтобы не все сразу оплачивать. А только аванс. Иначе деньги возьмет, действительно хоть потоп потом. А таких по ходу не бывает. Все работают за 100% оплату. Мы готовы заплатить, но только за ответственную работу.
Автор, вам же не нужен юрист, вы же сами поймёте, почему юристы берут 100 % предоплату?) )
Да ладно? Я от юристов самих слышала, что просто бЯда с этим: полно народу с юридическим образованием, а начнешь выбирать (себе на работу сотрудника) - плакать хочется, чуть не каждый первый такой юрист - совершенно фиговый.
И у некоторых серьезных юридических фирм уже принцип: если берут с улицы и без рекомендации, то рассматривают в качестве кандидатов строго выпускников определенных вузов, а еще по возможности выясняют, учился на бюджете или нет, и как учился, у преподавателей вузовских даже справки наводят.
Недоучек полно в любой профессии, но ведь аноним не об этом говорит. "т.е. в принципе им всеравно выиграют они дело или нет, свои деньги они получают до суда и поэтому особо напрягаться им смысла нет. Я думаю так работают все посредственные юристы, которых большинство" - это все-таки больше о человеческих, а не о профессиональных качествах, кмк. В моем окружении среди коллег считается стыдным такое отношение к работе и клиентам. Наверное, мне повезло)
Я Вам как юрист скажу.
Всем должны заниматься специалисты. Даже я, безусловно, разбирающаяся в том, что есть суд, в такой ситуации наняла бы юриста. Ибо гинекологи не лечат зубы.
Но: никаких шарашкиных контор. Только рекомендация, а потом уж еэту рекомендацию проверять.
Никаких "бесплатных консультаций", типовых заявлений. Иски по ущербу - очень сложные, это на взгляд обывателя все предельно просто. А с точки зрения суда - все сложно.
+1
взыщут потом с автора госпошлину с расходами на юриста, будет бегать и кричать про продажных судей[-X
Главное, чтобы у вас на руках был акты и оценки.
Недавно обращалась в суд ( по другому вопросу) и там на сайте все дела видно, которые рассматривались. Ни по одному иску к УК или Страховой компании отказа не было.Если вина очевидно доказана, то у суда нет причин для отказа.
Ни к кому не обращайтесь. Пробуйте сами. Главное - у вас должны быть доказательства.
Скажите, а как вы дела эти просматриваете? Я вижу только даты, номера дел, статус рассмотрения. Подробностей нет. Но если есть закрытые, вижу, что удовлетворено или частично удовлетворено. Вы это имеете в виду?
есть там все, отказано, удовлетворено частично и тд, по некоторым делам решения есть. смотрите внимательнее
Раньше был хороший ресурс - росправосудие ком
сейчас хотела вам дать ссылку на него - увы и ах
путинские власти закрыли сайт - якобы нарушает права лиц
хотя там был банк судебных решений - с очень удобным поиском - и публиковалась инфа только та, что была размещена на сайте судов
путиноиды форева.
а по теме - на вашем месте я шла бы без юриста в суд - посмотрела бы практику по данным делам - и отредактировала бы исковое так как нужно
слишком не велик выигрыш чтобы платить много юристам.
Автор не понимает элементарных вещей, ничего она сама не отредактирует. Но вы правы, хороший юрист у автора не окупится. Я бы на ее месте взяла бы юриста на часть работы - консультация и написание иска. Больше автор себе не может позволить.
Уточните, каких вещей не понимает автор? Единственное, что я пока не понимаю - это некоторые технические вопросы. Например, процедуру подачи иска. Но я собираюсь сходить в суд сама и все узнать. Слава богу, никогда не приходилось сталкиваться с судом. Что и как делается, все узнается в процессе. Не я первая и не я последняя. Важна суть. И на юридическую консультацию схожу в любом случае. И почему я не могу себе позволить юриста? У вас фантазии. Выше написали, что действительно овчинка выделки не стоит.
"Я в законах ничего не смыслю" - это не вы написали в начальном посте?
Не можете позволить - это и значит, что "овчинка выделки не стоит", потому как при небольшой сумме иска услуги юриста по ведению дела будут стоить столько же, сколько вы получите с ук.
https://sudact.ru/practice/otvetstvennost-za-prichinenie-vreda-zaliv-kvartiry/
вот здесь посмотрите
может что то и почерпнете для себя из решений