Как справедливо разделить ипотечную квартиру?
Квартира приобретена в браке с помощью ипотеки за 8 млн.: собственные средства 4 млн, ипотека 3 млн.
Из собственных средств 2 млн. от продажи добрачного имущества супруги.
За время брака выплатили 1,5 млн, из которых основной долг 0.7 млн.
Супруги развелись. Ипотечные платежи продолжает выплачивать бывшая супруга.
Бывший супруг подал иск на раздел квартиры - хочет 1/3 долю (половину от выплаченных 3 млн и 1,5 = 2,25 млн.).
Но жена считает, что его доля существенно меньше. Общие средства не 3млн, а 1 млн (т.к. 2 млн её добраxные), и из того, что выплачено, нужно учитывать только основной долг, без процентов, а это только 0,75. Итого совместно выплачено до развода (1 + 0,75) = 1,75 млн, что составляет 21% от стоимости квартиры, т.е. почти 1/5.
Как по вашему правильно посчитать?
И еще - бывший муж рассчитывает, что жена выплатит ему его долю и будет продолжать платить кредит. Получается, он хочет забрать, то что уже совместно оплачено, а ей оставить кредит на то, что совместно не оплачено? Я запуталась. Помогите, как справедливо будет выкупить у него его долю.
Если подан иск в суд....какая разница уже кто и что считает по поводу некой справедливости?! Тут уже работают совершенно иные правила и принципы.
Конечно...всегда можно решиить все миром....суд утвердит мировое. Но...повторю...уже работают другие правила...куча тонкостей и нюансов...как по тактике ведения дела..так и....!
Иск подан. Пытаемся договориться, чтобы заключить мировое. Поэтому спрашиваю как справедливо и правомерно поделить доли. Пока не можем договориться, но пытаемся.
Не поняла, как 8 млн=4+3, а где еще 1?
По сути, я бы так считала.
На момент развода выплачено 4+0,7=5,07.
Минусуем 2млн добрачных =3,07 (кстати, а у Вас есть подтверждения, что именно от продажи добрачной собственности 2млн...)
Делим пополам 3,07/2=1,535.
Делить еще не оплаченное - как-то странно
Делить оплаченные проценты, с учетом, что он там тоже жил-не знаю.
Судя по тому, как сумбурно Вы пишите-скорее всего Вам действительно нужен юрист.
+1.
Много нюансов..о которых мы НЕ знаем!
Например....какие именно требования по иску поставил муж?! какую форму исковой ( вещно-правовой ) защиты по иску выбрала автор - жена?! Просто так в суде сказать и даже предоставить доказательства о добрачных денежных средствах - НЕ ПРОКАТИТ! Для этого есть спец.форма защиты - ВСТРЕЧНЫЙ ИСК и так далее.
Кроме того.....мы НЕ знаем мнение и позицию банка по данному вопросу ( ЕСЛИ истец не привлек банк к участию в деле в качестве третьего лица.....суд самостоятельно это сделает по своей инициативе ).
И самое главное ( в т.ч. ) будет зависеть от правовой позиции банка!!! Согласен ли банк на изменение долей заемщиков...определение платежей и так далее. Ведь решить просто миром тут НЕ ДОСТАТОЧНО!!!! Суд НЕ утвердит мировое и НЕ признает ( как вариант ) признание сторонами спора тех или иных требований противной проц.стороны..ЕСЛИ этим затрагиваются права и интересы третьего лица...в данном случае банка ( ипотечного кредитора )!!!
Не все так просто. Пока....НЕ видя документов ..позиции и т.д.....суд тупо поделит по 1/2 все...признав обязательства солидарными! Автор ( жена ) будет иметь право в судебном порядке...отдельным иском или исками ( по периодам ) взыскивать с мужа ( БМ ) в пропорции уплаченные ей по кредиту денежные средства. И не более того.
Я ( как юрист ) вижу пока позицию жены более слабой и не очень понимаю - зачем муж в суд обратился. Он по сути просит худшее для себя...чем он в силу закона ( по умолчанию ) имеет по факту)! Тем более жена ( автор ) платит в том числе и за его квартиру))). Ну получит потом она лист исполнительный....деньги на бумажке).