44
"Москва слезам не верит"
Читаю вот сейчас. Намного интереснее самого фильма.
Если кто заинтересовался, вот ссылка
http://lib.aldebaran.ru/author/chernyh_valentin/chernyh_valentin_moskva_slezam_ne_verit/chernyh_valentin_moskva_slezam_ne_verit__1.html
Свернуть
Ответить
Я тоже читала, давно, книжку покупала. Действительно, интересно! Одна сюжетная линия Людмилы чего стоит. Только я так и не понятла - это уже после фильма было написано или это сценарий?
Ответить
Только что дочитала до конца. Стоит дата 1994 год, а фильм 1979 года выпуска, если не ошибаюсь... Но всё равно очень интересно:)
Ответить
дошла до абзаца про рассматривание Людмилой своих ног - нее, не 79 год, адназначно)
Ответить
а в Девчатах? Анфиса например=) всегда были такие Анфисы=) хоть 79 хоть какой=)
Ответить
я не о том, я о стиле описания)
в 79 рулил соцреализм, подача была немного другая
в 79 рулил соцреализм, подача была немного другая
Ответить
Я читала, такая чернуха, на мой взгляд. Убили всю романтику фильма своими додумками.
Ответить
10
Википедия говорит, что Валентин Черных сценарист, и он написал сценарий к фильму "Москва слезам не верит". Я думаю вполне правда, просто Меньшов убрал пошлятину, взял все самое хорошее, плюс игра прекрасных актеров.
Ответить
По мне так фильм интереснее, в книге интима многовато... Единственное, что поняла из книги, как они Гошу нашли, жаль, что в фильм не внесли этого "сотрудника" который по крупицам вытягивал из Кати инфу о Гоше, про которого она ни чего не знала... Пожалуй и всё. Фильм лучше, характеры героев ярче, в книге так себе...слабенько...
Сугубо моё мнение.
Сугубо моё мнение.
Ответить
"сотрудник" - одна из самых колоритных фигур в романе))) столько нового узнала))) но в 79 году о его наличии в фильме не могло идти и речи, есссно)))
Ответить
То, что написал В.Черных в 1994 году, гораздо реалистичнее и интереснее, чем фильм, соглашусь с вами, автор.
В фильме героинь отлакировали как только могли.
А в книге Катерина идет по трупам, делая карьеру, да еще и чувствуя за собой тыл в виде дяди-академика, который постоянно ей помогает :-) Наверное, поэтому ей так и не везет в личной жизни.
У меня лично неприятные эмоции вызывает этот образ, но в 1980 можно было показывать только идеал советской женщины, вот почему оригинал, видимо, и был опубликован гораздо позже.
В фильме героинь отлакировали как только могли.
А в книге Катерина идет по трупам, делая карьеру, да еще и чувствуя за собой тыл в виде дяди-академика, который постоянно ей помогает :-) Наверное, поэтому ей так и не везет в личной жизни.
У меня лично неприятные эмоции вызывает этот образ, но в 1980 можно было показывать только идеал советской женщины, вот почему оригинал, видимо, и был опубликован гораздо позже.
Ответить
Судя по некоторым отзывам даже читать не хочется - не хочу портить впечатление об этой истории,т.к. сам фильм один из самых любимых...
Ответить
http://lib.ru/CHERNYH/moskwa.txt тут без пошлости)))
Ответить
Как-то всё ОЧЕНЬ скомкано, сокращений полно, в фильме и то больше подробностей.
Ответить
Развесистая клюква, видно невооруженным глазом, что написано в 90-х, престарелый автор изо всех сил пыжится, чтобы показать, что "секс в СССР был", ходожественных достоинств - ноль целых, ноль десятых. "Ароматизатор, идентичный натуральному, усилитель вкуса, загуститель"...
Ответить
20
Подпишусь. Книга - редкостное барахло. Черных просто не писатель ни разу, написано кондово и убого, да и про художественные достоинства сего произведения говорить просто смешно.
Ответить
Вы бы попробовали еще отыскать худ.достоинства в опусах С.Шелдона или Д.Брауна. Подобная литература тоже имеет право на существование.
В.Черных - знаток жизни партийной номенклатуры времен СССР("Любовь с привилегиями" тоже его сценарий), именно этим книга и подкупает непосвященного читателя :-)
В.Черных - знаток жизни партийной номенклатуры времен СССР("Любовь с привилегиями" тоже его сценарий), именно этим книга и подкупает непосвященного читателя :-)
Ответить
Ну а сценарий-то хорошо ведь написал?
Ответить
Ну и зачем из хорошего сценария делать порнушно-чернушную книжку? В фильме все гармонично, ничего лишнего. А тут я только первую страницу прочитала и уже стало противно.
Ответить
Да по большому счету фильм - не шедевр. Народ его любит за хорошую актерскую игру и хэппи энд само-собой. А сценарий, сама по себе история, довольно слабый. Клюква развесистая. Так в жизни не бывает, но замученным жизнью совеццким женщинам очень хотелось бы, чтобы было:) Индийское кино:)
Ответить
А какой фильм Вы считаете шедевром? Вы лихо так одним махом опустили и хороший фильм, и всех советских женщин...
Ответить
:))) Да никого я не опустила, бросьте:) И цели такой не преследовала. Но согласитесь - не шедевр. Крепко сделанный фильм с хорошими актерами. Так называемое народное кино. Сценарий слабый, фильм получился не благодаря ему, а вопреки. Что тут спорить-то.
И какая разница, что именно я считаю шедевром, речь не об этом.
И какая разница, что именно я считаю шедевром, речь не об этом.
Ответить
А по-моему именно шедевр. Можно подумать, жанр "народного кино" заранее не позволяет снимать в нем шедевров. ИМХО, именно в "народном" кино снять шедевр очень трудно - слишком легко скатиться в дешевку. Что Черных, кстати, в итоге и сделал, наваяв по следам сценария свою чернушку.
А в "Москве..." так много светлого, чистого, хорошего, наивного... этот фильм соответствует на 100% кредо настоящего творца "долго буду тем любезен я народу, что чувства ДОБРЫЕ я лирой пробуждал".
А в "Москве..." так много светлого, чистого, хорошего, наивного... этот фильм соответствует на 100% кредо настоящего творца "долго буду тем любезен я народу, что чувства ДОБРЫЕ я лирой пробуждал".
Ответить
согласна, не шедевр, но очень душевный, актёры в кадре как родные :-)
классическая мелодрама, без претензий на психоанализ) клюква, но очень качественная :-)
классическая мелодрама, без претензий на психоанализ) клюква, но очень качественная :-)
Ответить
30
Ну да, крепко сделанное народное кино, согласна.
Ответить
На бис: сценарий написан плохо, а макулатура по мотивам - вообще отстой. Для сравнения прочитайте хотя бы сценарии Брагинского/Рязанова и почувствуйте разницу.
Ответить
Кто сказал, что это "макулатура по мотивам"? Это первоначальный вариант, в фильм он вошел после изрядного обрезания.
Мне не нравятся фильмы Рязанова. Вот уж где все придумано с неба. Ни одного жизненного образа.
А у Черных довольно точно передан уклад жизни и партийной элиты, и простого народа. Он ЗНАЛ прекрасно то, о чем писал, в отличие от Брагинского и Рязанова.
Мне не нравятся фильмы Рязанова. Вот уж где все придумано с неба. Ни одного жизненного образа.
А у Черных довольно точно передан уклад жизни и партийной элиты, и простого народа. Он ЗНАЛ прекрасно то, о чем писал, в отличие от Брагинского и Рязанова.
Ответить
Не было никакого первоначального варианта, автор сварганил свой опус в девяностых годах.
Рязанов и не претендует на реализм, он снимал легкие комедии, сказки на современную тему, у него другой жанр. Исключение - "Дорогая Елена Сергеевна", фильм очень сильный и очень точная зарисовка с реальности.
Рязанов и не претендует на реализм, он снимал легкие комедии, сказки на современную тему, у него другой жанр. Исключение - "Дорогая Елена Сергеевна", фильм очень сильный и очень точная зарисовка с реальности.
Ответить
Вы можете судить судить об укладе жизни партийной элиты? :) Я могу, уж так вышло.:) Поверьте, ничего он толком не знал. Так, слышал что-то:)
Ответить
Да что вы говорите! Чтиво - тоже литература. От того, что яблоко гнилое, оно не перестает быть фруктом.
Ответить
40
Перестает. Оно становится отходами, отбросами, чем угодно, только не фруктом. Вы ж его, надеюсь, есть не станете? :)
Ответить
Прочитала и мне не понравилось. И дело не в том, что в книге, как некоторые пишут, больше чернухи. По-моему, сама книга написана очень слабо, все герои разговаривают одинаково плоско, мне зацепиться было не за что.
Ответить
Фильм на много чище, светлее что-ли. А а вот книга показывает более изнаночные стороны. Но книга именно 90-х годов - очень характерное написание книги тех лет. Понравилось или нет скзать не могу - очень двоякое чувство от книги. Да и не люблю я таких "переписок" - не не умирал Брежнев в книге. До его смерти фильм был снят. Это к вопросы о том, что было первично в данном вопросе.
Ответить