Прочитала и расстроилась

не расстраивайтесь)

Чехов многим кажется скучным. А пьесы еще нужно "уметь" читать

кстати, почитайте Дашкову. Не стоит ее ставить ряд с "прочими".

+100 за Дашкову, осбоенно "Источник счастья".

ей бедной за созвучие с Донцовой достаётся.

Вы имеете в виду созвучие фамилий? Да, наверное в этом причина. Но ведь на самом деле они такие разные, эти две "детектвищицы". Мне Дашкова очень нравится. :)

Точно, серьезно к ней не отнеслась прочла парочку и почему-то спустя несколько лет уже, вспоминаются и перечитать хочется.

=1000 за Дашкову и ее "Источник счастья". Не зря она Блгакова своим кумиром называет, очень слог похож, кмк.

Я "Доктор Живаго" мучаю год, ну не могу настолько трудный для меня слог :( Вот Набокова, Достоевского (неокторые вещи), Куприна лю.

попробуйте аудиокнигу, я только так его и осилила, зато впечатления незабываемые, правда лучшее что я прочитала за последние 10 лет.

Блин, а научите слушать аудиокниги! Никак не могу вникнуть, слушаю первый абзац, после начала второго забываю, о чем предыдущий. Или мб я неправильную книгу выбрала - Красное и черное Стендаля, притом с сокращении, или в машине не слушать???

в чем смысл сокращения???

Я имела в виду, что это, наверно, совсем для дебилов, упрощенный вариант. Я, собственно, просто скачала, открыла файл и сказали, что в сокращении, так что ищите смысл сами.

А вам вообще Стендаль интересен? точнее, не только Стендаль, но такого типа книги... если в сокращении, может, там просто какие-то куски выкинули, но мне это все равно кажется издевательством, человек старался, писал :)

а вот интересно, что именно выкидывают)

ну может... излишние описания :) но тут зависит от выкидывающего, а то я б так у Золя половину выкинула :))

:-D угу, кто-то графоманией страдал, а людям мучайся)))

Ой, я Доктора Живаго пыталась начать читать несколько раз, с самой юности, но не получалось:(
И вот как-то (под особое настроение или возраст подошел;)) у меня получилось. Теперь это моя любимая книга, хотя раньше я так ни про одну не могла сказать.
Набокова тоже очень люблю.

Вы не одиноки. Прозаик из Пастернака не очень.Особенно по сравнению с Вашим списком предпочтений. На мой взгляд, на восприятие этого романаналожили отпечаток многие факторы: и издание зарубежом, и Омар Шариф, и музыка к фильму, и Нобелевская премия.

Как индивидуально все) Доктора проглотила, кактока вышел в романгазете) Набокова с Достоевским - не мое) Куприна обожаю))) Самый, пожалуй, любимый)

Это одна из 2 книг, которые я бросила не дочитав. обычно этого не делаю. не пошло. :( Но обязательно как-нибудь прочту.(Вторая: "сто лет одиночества")

"Сто лет одиночества" я таки героически домучила. И так обрадовалась, когда она закончилась :-) не мое.

не могу домучивать) бросила. Может всему свое время.

Оооо, у меня "Сто лет одиночества" одна из любимейших книг :) , а вот "Полковнику никто не пишет" не осилила.

Согласна, что "Живаго" очень сложный и слог и сам роман, но год назад было и время и настроение соответствующее смотрела фильм одноименный и читала параллельно роман. Впечатление от романа очень сильное, безумно погравился. Теперь "Доктор Живаго" - это самое сильное от прочитанного для меня.

Я его два года мучила... В итоге, дочитала наискосок :)

Ну... бывает, бывает. :):):) Может быть, "Три сестры" понравились бы вам больше, посмотри вы их в театре. И потом - что ж вы Чехова сразу с драматургии осваивать стали. Чеховский гений велик и мощен не только в пьесах, но и в малых формах. Читайте его рассказы и повести. "Цветы запоздалые", например, тоже до слез пробрать могут...

А что, прям обязательно должна нравиться? :)) я эту пьесу вообще не перевариваю, ни в каком виде - ни в книжном, ни в театральном. Притом что остальные мне вполне нравятся, ну тоже не до обмороков, по сравнению с рассказами.

ИМХО,начните с его рассказов. Меня например,в своё время его "Злоумышленники.Рассказ очевидцев" пробрал до кишечных колик :)

пьесы надо не читать, а смотреть. ЗЫ я тут как-то читала сценарий "Иронии судьбы" - ни разу не смешно, не улыбнуло даже.

А как же Шекспир??

Шекспир велик! :) Но его-то пьесы в стихах, поэтому совсем по-другому воспринимаются.

Пьесы вообще трудно читать, многие актёры признаются, что так и не научились, Светлана Немоляева например, очень сильная актриса а признавалась что не очень хорошо читает пьесы.
Может вам действительно рассказы больше подойдут.
Ну вот "Палата номер шесть" - это же чудо что!))) Прекрасная вещь, прямо ориентир для врача. да и вообще..

Рассказы Чехова попробуйте.

+10000

Понравилась очень "Драма на охоте". ТАм всё несколько иначе, чем в фильме, но очень понравилось!!!!!!! Правда, и фильм обожаю!

+100. О.Янковский и Л. Марков =D> =D> =D> =D> =D>

Пьесы Чехова тоже не нравятся. А вот его рассказы... Это что-то лично для меня.

"люди просто обедают, а в это время рушатся их судьбы"(с)
для меня Чехов - вершина мировой драматургии, он раскрывает трагедию обыденности, победу быта, пошлости в жизни. Трагедия трёх сестёр в том, что они мечтают о счастье, но никогда не будут счастливы. Потому что такова жизнь. Очень пронзительная пьеса, так же как "Дядя Ваня" - эта два моих любимейших произведения.

пьесы все же пишуться для того что б их театре показывали...не расстраивайтесь, у Чехова много еще интересного почитайте его рассказы...

"написать новое сообщение" в следующий раз нажимайте)

Они никогда не будут счастливы не потому, что такова жизнь, а потому, что таковы они сами. Хотят счастья, говорят о нём, плачут, но не способны на действие, не способны вырваться из круга обыденности. Да, это слабость и трагедия вымирающей интеллигенции.

советская трактовка - "не способны на действие" ) они не способны стать чуть грубее, хитрее, пошлее...

Вообще-то это моя личная трактовка :) не знала, что она совпадает с советской :) Действие необязательно должно быть сопряжено с грубостью и хитростью.

хм...вы с "Вишнёвым садом" не перепутали? необязательно то необязательно, но мы о конкретной пьесе говорим...
"не способны к действиям"?...вообще-то одна из них работала в школе и даже стала "начальницей"...
а вот не способны они урвать себе счастье и благополучие, это да, в обычной жизни пошлость и грубость имеют больше шансов - я щас конкретно по "Трём сёстрам", а не о "действии" вообще...

Я всё поняла. Ничего не путаю. Да, они трудились, но были не способны взять и перевернуть свою жизнь. Всё говорили "В Москву! В Москву!", а духу не хватало изменить свою жизнь кардинально.
У меня такое восприятие пьесы, у вас другое. Я не знаю, есть ли однозначно правильное прочтение, суждение о смысле этого произведения. Может, в этом тоже заключается глубина, многогранность Чеховского таланта, что каждый воспринимает и понимает по-своему, и нет ни правильных, ни ошибочных трактовок, а есть правда жизни, правда характера...

а вот тут соглашусь, эти пьесы многогранны как сама жизнь, за что их и уважаю

Да! Да! Да! :)

:-) Ага, если еще учесть, что Чехов не любил театр, не был профессионалом, редко, только по молодости там бывал и не имел никакого представления о сцене, работе режиссёра и артистов, а в остальном - "вершина" :-)

а я имхо не написала? суть в том, что основные драмы и трагедии происходят в человеческих душах и в обычной жизни они не заметны...жизнь обычного человека не пестрит всяческими яркими событиями, пафосными трагедиями и т.д., а трагедии тем не менее происходят - просто они происходят тихо, убивают незаметно для окружающих и часто даже для самого человека - с этой точки зрения Чехов для меня вершина драматургии. Сумел показать трагедию обыденности.

Ага, если еще учесть, что он специально писал свои пьесы для созданного Станиславским и Немировичем театра, да и женился на Книппер, которая вовсе не была актрисой? А определение "профессионализма" не дадите.Кстати, все великие русские писатели не учились в Литературном институте им. Горького. Пушкин, Достоевский, Толстой тоже не были профессионалами. Если так, то я лучше буду всю жизнь читать их непрофессиональные опусы, чем хрень нынешних псевдопрофессионалов.

В Малом драматическом поставили Три сестры (в Питере).
Я только так Чехова воспринимаю -сначала смотрю спектакль Додина, потом перечитываю, уже с его интонациями, пьесу. Вот это да... Так Дядю Ваню полюбила, Пьесу без названия.

Соглашусь со многими, что пьесы, особенно Чеховские, надо СМОТРЕТЬ. В Мастерской Петра Фоменка поставили "Три сестры" так, что этот спектакль входит в сокровищницу мировой драматургии, отмечен на многих театральных фестивалях высшими наградами и они с большим успехом гастролируют с этой постановкой.
Я смотрела эту пьесу в "Современнике", тоже понравилось.

Для меня Чехов это только рассказы. Его пьесы смотрела и читала только в детстве в рамках школьной программы. Они мне тогда, пережеванные 100 раз на уроках (это ещё и учитывая годы какие были, 80е), набили оскомину, не нравились категорически, казались слишком линейно понятными, как басни, где красной нитью в конце - мораль на тему: что такое хорошо и что такое плохо. Сейчас я пытаюсь заставить себя сходить на него в театр и проверить свои ощущения - ведь не может быть того, что я чувствовала в детстве, ведь Чехов признанный гений. Но внутренне сопротивление очень сильное, как с нелюбимой едой - ты её туда, а она оттуда обратно.

"Линейно понятными"? Пьесы Чехова? Да в них смысловых пластов не сосчитать. Не повезло Вам с училкой по литературе или не доросли еще, когда читали.

Хотелось бы, чтоб так и было. В таком случае мне можно позавидовать - меня ждут приятные открытия)). Пока не могу через себя переступить и уговорить посмотреть, м.б. с ребенком, когда дорастет...и обязательно надо пойти с ней раньше, чем начнет проходить в школе. Я и читать научила дочку рано только из-за того, чтоб зачитала книги до школы и все перечитывала самостоятельно, опережая школьную программу((. Да, наверно, я жертва нашей училки по литературе.

вот вы знаете, считаю, мне очень повезло, что я прочла "Преступление и наказание" Достоевского до того, как мы проходили его в школе. А то бы одной любимейшей книгой было у меня меньше.
У нас в средней школе (советской) было два огромных недостатка: подача иностранных языков и русской литературы.

ппкс

у моей сестры такое же отвращение к Пушкину после школы :-(
некоторых людей нельзя допускать к преподаванию, тем более русской литературы...

я в студенческие годы прочла собрание сочинений Чехова - (13 т.) - только "Остров Сахалин" несколько скучноватым и затянутым показался. Образ самого Чехова очень понравился в очерках К. Чуковского: замечательно рассказывается о его гостеприимности, открытости! )))
Одним словом, Чехов - мой автор.

А мне Чехов, как человек, что-то не очень симпатичен. Т.е. он и талант, и сложен, и многогранен, но по человечески...(скроюсь). И вы не забывайте, те публикации о нем, которые были в советское время...ну, вы сами пониаете.. не мог быть Чехов сомнительным - он наше знамя, наша гордость, он в школьной программе, он в репертуарах передовых краснознаменых, им. Ленина, ленинского комсомола и т.п. театрах. Все должно было быть для понимания простым, как палец, без нюансов, чтоб легче в голову закладывалось.

простите, о чем Ваша глубокая мысль?
Несколько раз перечитала, никакой связязи между всеми написанными предложениями.
Хоть намекните, о чем Ваша последняя фраза, и речь о связях советских времен с Чеховым, который эти времена не застал?

приплюсуюсь) чем он вам как человек не симпатичен?

Извините, ради Бога, а многие наши( да и не наши тоже) великие писатели были не в пример неприятнее с человеческой точки зрения, чем Чехов. Только это не имеет никакого отношения к литературе. А то, что в советское время Чехов был основой репертуара многих театров, только подчеркивает его многогранность. Кстати, в то же время его пьесы с большим успехом шли и продолжают идти на Западе, который, как известно, не страдает любовью к коммунистическим идеям.

Абсолютно согласна с вами. Хоть классику и люблю, Достоевским зачитывалась, несмотря на его депрессивность, а вот ни Три сестры ни Дядя Ваня не зацепили. Как-то мелко, проблемы надуманные. Такое ощущение,что это метания людей,которым нечем заняться. Но это ИМХО, понимаю,что могут быть другие мнения, я ж не литературный критик

Так им особо и нечем :) "мечущаяся" аристократия-интеллигенция... "да на тебе пахать надо!!" (с) :))

ничего себе, нечем заняться :-) на Войницком лежит управление большим поместьем, скольких бездельников они с Соней кормят, не разгибая спину :-)
а Ольга - директор женской гимназии)

Ой, я же вообще не про "Три сестры", хотела написать про Дядю Ваню и Вишневый сад. Чего-то у меня замкнуло...

так и я про "Дядю Ваню" :-)

А я с упоением прочитала Мельникова "В лесах"
Здесь посоветовали ,в обсуждении непотребного сериала " по мотивам"

"попробуйте" еще Черкасов:"Хмель","Конь рыжий,"Черный тополь".именно в этой последовательности.

А в каком театре постановка пьес А.П. Чехова Вам понравилась? Я сто лет назад смотрела "Чайку" с Н. Губенко просто никак. И во МХАТе "Дядя Ваня" не произвел впечатления, скучное действие. Хочется пойти на спектакль и получить что-то необыкновенное, потрясение.

В МХТ. Сходите - это очень захватывает. И в РАМте - "Вишневый сад".

В МХТ - "Вишневый сад" с Р. Литвиновой?

Именно он. Интересно кстати сравнить - МХТ и РАМТ - по стилю постановки, по режиссерскому видению, по подбору актеров, по типажам.

Ух ты! РАМТ "Вишневый сад" поставил? Обожаю этот театр... Вы смотрели? Понравилось?

:-) В 2004 году. Спектакль отменный, как и большинство в РАМТе. http://www.ramt.ru/plays/?content=item&item=167 Ходила специально, сравнивала по ощущениям с "Садом" в МХТ.

Смотрела давно - в середине 90-х - "Чайку" в МХТ им. Чехова. Ниной Заречной была тогда покойная ныне Елена Майорова. Потрясающий был спектакль! А вот "Вишневый сад" в МХАТ им. Горького тогда же, в 90-х, с Дорониной в роли Раневской, помню, разочаровал жутко. Именно из-за Дорониной. Раневской она была ИМХО никакой.
"Три сестры" в "Совеременнике" были хороши.

А мне наоборот Доронина понравилась больше, чем Неелова в Современнике.

:):)

У Фоменко "Три сестры" очень хороши! Там Кутеповы блистают.

О, да!