Взрослый взгляд на детские книги
Тема тут уже обсуждалась в разных вариациях, но она, как мне кажется, неисчерпаемая)
Моей дочери сейчас 4 с половиной, читаю ей книги, которые сама любила в детстве и переосмысливаю их. Два примера.
1) Волшебник изумрудного города - читаю, и поражаюсь абсурдности некоторых моментов. Я их даже опускаю или своими словами "читаю". Например, история как Железный дровосек стал железным. Заколдованный топор отскакивал от дерева и отрубал ему по очереди разные части тела, а потом разрубил тело по полам. Мало того, что история сама по себе кровавая и какая-то надуманная, так еще там речь идет о девушке, которую он любил и к которой собирался вернуться, когда получит сердце. Собственно, эту любовную линию автор забыл, видимо, и больше об этой девушке Железный дровосек не вспоминал, хотя сердце получил.
2) А вот например книга про Бемби не была любимой в детстве, но теперь кажется мне очень глубокой и умной, жизненной. Про то как Бемби познавал мир, про повадки оленей и про отношение к жизни, к смерти, к свободе...Чего только стоит диалог двух листьев на дереве перед тем, как их сорвал ветер (если кто помнит:)
Написала, чтобы поделиться и узнать, какие у вас сейчас взрослые мысли по поводу детских книг.
Не надо сравнивать:-) дети много не замечают в сказках из того, что взрослых пугает. Я лично даже и не запомнила как Дровосек стал железным, не то чтобы "любовной линией" сюжета заморачиваться:-)
Но даже сейчас, я считаю, что более логичным было бы, если бы злая волшебница просто прочла заклинание и он превратился в Железного дровосека, чем вот этот огород городить.
Там еще был перл - когда топор первый раз отрубил ногу, невеста сказала "Ну ничего, милый, зато на брюках сэкономим!"
не помню я таких ужасов у Волкова. может вы про перевод "Волшебника из Страны Оз"?
За обедом отец и говорит: "А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу ?" Все сказали: "Нет". Ваня покраснел, как рак, и сказал тоже: "Нет, я не ел".
Тогда отец сказал: "Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь".
Ваня побледнел и сказал: "Нет, я косточку бросил за окошко".
И все засмеялись, а Ваня заплакал. (вот где жесть!!!)
НЕ было "дофига слив". Покупка свежих слив в небогатой семье- было событием, "побаловать деток".
А сожрал- тоже извечный спор, см ТД о мужике, который детский йогурт стрескал. ПолЕвы заступается за мужика:"Вам, что, йогурта жалко? Метнись в магаз, купи еще 20 штук, это ж стыыыдно- едой попрекать, пусть кушает, сил набирается".
Вторая полЕвы в глубоком акуе от первой:"Как же так? Не подумал об остальных, слопал, не спрося, почему он только о себе думает"
ПОЧЕМУ Ваня заплакал, тетеньки?
Может, ему стало себя жаль, что остальные над ним смеются?
Может, боялся, что родители накажут?
Ответьте себе тетеньки. Совести своей ответьте.
Потому что, славатебе, Господи, большинство детей отвечают на этот вопрос правильно.
"застревают" на своей "прозе и реальности" и не допускают никакой другой. Причем те же самые взрослые, критикующие сказку "колобок" за жестокое обращение с мучными изделиями, а Чуковского - за графичность и ругательства ("чтоб ненасывтное чучело бедную крошку замучало", "много мяса ты поел человечьего") так вот, "и эти люди" спокойно смотрят боевики, где пули и кулаки, ужастики, где кровишша хлещет - и с удовольствие "мочат монстров" в компутерных играх. И дети тут же играют.
А монстры, может, тоже дивые, и у них чувства есть. И мама у каждого из них была, и были они когда-то маленькими очаровательными монстриками-детишками. А у кого мож и детки есть. Не жалко?
Русские сказки (старое, советское издание) - это просто пособие по расчлененке и разнообразным способам умерщвления. С фантазией так, не просто на "отвали" :)
"А злодей-то не шутит,
Руки-ноги он муже верёвками крутит,
Зубы острые в самое сердце вонззает
И кровь у неё выпивает.
Муха криком кричит, надрывается
А злодей молчит, ухмыляется..."
Вот как такое детям читать?!
Но на меня и в детстве сказки Чуковского ужас наводили.
А так, муж тоже жаловался, что у него от этой первой части в детстве психотравма была.
А еще во время поездки в горы старенькая бабушка и самый младший ребенок сели в сани и эти сани поехали самопроизвольно с горы вниз и они летели на страшной скорости и бабушка уже готовилась к неминуемой гибели. Это ужас)) Все кончилось благополучно, но халатность ужасная))
Или мне такая изощренно садистская версия попалась? Но читать детям еще раз я ее не смогла...
У нас сейчас любимая книга Филипок. Вот не понимаю я , что привлекает моего ребенка этой книге. Мама свалила на работу, еще и ребенку запретила учится читать. начала еще другие рассказы Толстого читать и спрятала ее. Ужас ужасный.
А про Айболита....
А слабо вот так - раскатываешь себе тесто и в этот самый момент рожаешь? :-)
А ещё, будучи мамой дошкольника, узнала, что есть такое слово "дислексия". И сразу вспомнился Костя Шишкин, делающий по три ошибки в каждом слове - ну все симптомы на лицо :-) А его, бедного, и лентяем, и лодырем называли, и стыдили...
"Синяя борода" даже не предлагаю прочитать, т.к. у самой в детстве кошмары были после прочтения этой сказки :)
У Андерсена вообще наряду с милейшими вещами много жестокости и мрачной безысходности в сказках. Недаром, наверное, его сказки называют сказками для взрослых.
Все эти Мальчики-с-Пальчики - кормить детей нечем, отведем в лес, пусть их там злые звери съедят!
"Безручка", где несчастной женщине с младенцем отрубили руки по локоть, а младенца положили в сумку, повесили ей на шею, и дали пинка под зад. Прям готовый сценарий для хоррора.
Убийство коровы из Крошечки-хаврошечки выглядит прям невинным на этом фоне
Иногда читаю Чуковского и не понимаю - то ли у него траблы с чем были, то ли такое что-то заборное употреблял, чтоб такое даже придумать: плюшками огонь тушить, водой тоже не потушилось, а бабочка махнула - и опа! Я думаю, что неокрепшему детскому мозгу все скудные познания об окружающем мире просто на корню рушатся :)))
a Пряничный домик в хэллоунской серии Симпсонов весело протaщили)
А те ужастики, которые вы описываете в русских сказках - это эзотерика! И дети её не осмысливают, а принимают! Но там есть над чем заморочиться!)))
При чтении ребенку никогда ничего не сокращаю, не изменяю и не смягчаю. Детям нужны разные эмоции.

Вот сам поступок Буратино - когда он продал азбуку, чтобы сходить в театр! Ведь отлично знал, что папа Карло купил ее не то что на последние деньги, а вообще куртку единственную продал...
А Мальвина? Жила после побега из театра в своем лесном домике припеваючи - булочки ей ястреб приносил (ОТКУДА? ВОРОВАЛ?? Не сам же пек...), гусеницы выдавливали из себя пасту, чтобы чистить зубы (буэ...) и так далее...
А еще бой Артемона с полицейскими собаками - это же мочилово какое-то, там ему помогали все лесные обитатели - осы жалили, птицы клевали, а жабы - внимание! - метали им в глотку ужей, которые сами решили погибнуть геройской смертью. Жесть.
А после драки, чтобы укусы и царапины заживали быстрей, несчастной собачке Артемону вкатали 2 лечебные клизмы)))) Бедный песик
ну и драка с собаками - точно бульдогов было жалко очень. И ужей тоже :-(.
Про азбуку как раз понятно - ну дык ребенок же, тем более еще и полено.
Иван-царевич и серый волк, вся история построена на том, как Иван с помощью волка обманывает одного царя за другим, в конце он обобрал всех и удачно женился на той, кого он, считайте, у царя из-под носа увел.
И чему может научить такая сказка??? Русская, кстати, народная...
А еще Диснеевские мульты кто-то ругает...
Взрослая перечитала и теперь вижу, что не было никакого Карлсона.
и вообще в медицине термин Синдром Карлсона —это психологическая особенность детей 3-7 лет, испытывающих потребность в воображаемом друге.
Думал об истории DimaS'a. Вспомнилось, как он мечтал о собаке. В голове начали всплывать какие-то смутные ассоциации... "Малыш, а как же я ? Ведь я, я лучше собаки?"
И тут я понял... как недооценивал писательский талант Астрид Линдгрен. Ведь это та самая история. Грустная история для взрослых написанная детским языком.
Вроде бы "самая обыкновенная шведская семья". Мама, папа, старшие брат и сестра и Малыш. Всё пристойненько и как полагается. Взрослые днём работают, старшие в школе. И только один человек несчастен - Малыш. Потому что "не игрушками едиными" жив ребёнок. Ему нужно общение. Как и Диме, Малышу тоже покупали хорошие игрушки. Даже паровая машина у него была. Обычно так откупаются взрослые...
Но однажды жизнь Малыша преображается. Именно в тот момент как странный толстый человечек сказал ему "можно мне здесь на минуточку приземлиться?". В его жизнь вошёл Карлсон.
Книга написана детским языком и вроде бы для детей. Лично я взахлёб читал их приключения, это была одна из моих любимых книжек и мультфильмов. Столько приключений ! Столько нового, необычного ! С Карлсоном нет места скуке. Ну вы и сами знаете про что там. Это все читали.
Лично я считаю, что книга написана больше для взрослых. Потому что если посмотреть по-взрослому на ситуацию, то она трагична.
Это книга про то как у "правильных" родителей растут несчастные дети. В каком надо быть состоянии, в какой изоляции, чтобы с радостью начать общаться с первым встречным незнакомцем, да притом с явными признаками полтергейста?
Если посмотреть на книгу по-взрослому, то бросается в глаза удивительный факт: тот самый Карлсон, предмет обожания детей, в глазах взрослого выглядит абсолютной свиньёй, притом совершенно заслуженно. Рассмотрим чуток поподробнее?
Ну и с чего он начал знакомство? С того, что сломал паровую машину Малыша, а потом благополучно смылся в домик на крыше, предварительно пообещав Малышу вручить "на днях" одну из его "двух сотен паровых машин". Естественно досталось за всё Малышу от родителей. А Карлсону всё сошло с рук. И так происходит всегда.
Что такое Малыш для Карлсона? Источник халявных булочек и тортов со взбитыми сливками? Напарник по проказам, который поможет соорудить засаду? Недалёкий собеседник, перед которым можно распушить хвост "в меру упитанному мужчине в самом расцвете сил"? А когда Малыш надоел, то Карлсон улетел... "к любимой бабуле". И ведь его все обязаны ждать, притом с тортом со взбитыми сливками наготове.
Манипулятор и попрошайка, бомжующий на крыше. Которому по сути на всех наплевать, и с которым всё "пустяки, дело житейское", даже воровство разных вещей с ханжеской расплатой пятиэревыми монетками.
И почему ему всё сходило с рук? Как это отвратительное существо смогло заменить собаку? Ведь Карлсон явно был не в своей тарелке когда Малышу купили щенка, он испугался, что больше не буде нужен. В мультике хорошо показан момент ревности.
Ответ для взрослых читателей книги неутешителен и он кроется в самом начале:
Их знакомство произошло в один из тех неудачных, дней,
когда быть Малышом не доставляло никакой радости, хотя обычно
быть Малышом чудесно. Ведь Малыш -- любимец всей семьи, и
каждый балует его как только может. Но в тот день все шло
шиворот-навыворот. Мама выругала его за то, что он опять
разорвал штаны, Бетан крикнула ему: "Вытри нос! ", а папа
рассердился, потому что Малыш поздно пришел из школы.
-- По улицам слоняешься! -- сказал папа.
"По улицам слоняешься!" Но ведь папа не знал, что по
дороге домой Малышу повстречался щенок. Милый, прекрасный
щенок, который обнюхал Малыша и приветливо завилял хвостом,
словно хотел стать его щенком.
Если бы это зависело от Малыша, то желание щенка
осуществилось бы тут же. Но беда заключалась в том, что мама и
папа ни за что не хотели держать в доме собаку. А кроме того,
из-за угла вдруг появилась какая-то тетка и закричала: "Рики!
Рики! Сюда!" -- и тогда Малышу стало совершенно ясно, что этот
щенок уже никогда не станет его щенком.
-- Похоже, что так всю жизнь и прожзшешь без собаки, -- с
горечью сказал Малыш, когда все обернулось против него. -- Вот
у тебя, мама, есть папа; и Боссе с Бетан тоже всегда вместе. А
у меня -- у меня никого нет!..
-- Дорогой Малыш, ведь у тебя все мы! -- сказала мама.
-- Не знаю... -- с еще большей горечью произнес Малыш,
потому что ему вдруг показалось, что у него действительно
никого и ничего нет на свете.
Вот даже приведу цитату из оригинала с переводом:
'I have not killed anything' (Я никого не убивала)
"Your house did, anyway", replied the little old woman, with a laugh, "and this is the same thing. See!" ("В любом случае, твой домик сделал это," - ответила маленькая пожилая женщина со смехом (!), "а это тоже самое. Смотри")... "There are her two feet, still sticking out from under a block of wood.' (Это ее ноги все еще прижатые грудой дерева)... two feet were sticking out, shod in silver shoes... (две придавленные ноги торчали наружу, обутые в серебряные башмаки)...
А когда они пришли к волшебнику Изумрудного города, и он пообещал исполнить их желания, если они убьют вторую злую волшебницу. И вся компания, хоть вроде и не хотела, но пошла "на дело". Т.е. стали самыми настоящими наемниками.
Это была одна из моих любимых книг детства, и вот я захотела перечитать ее в оригинале и тоже задумалась :)
А вообще, я когда сыну (4,5 года) сказки читаю, сначала предложения про себя прочитываю и многое приходится редактировать или вовсе пропускать - сплошная чернуха и криминал (НТВ отдыхает :))
папа все детство читал мне братьев Гримм - огромная книга. Наверное заложил где-то в мозгах паталогический трудоголизм)))
дети, имхо, не воспринимают сказки буквально как взрослые.
это ж жесть вообще. "...она была мертва; она замерзла в последний вечер старого года. Новогоднее солнце осветило мертвое тельце девочки со спичками; она сожгла почти целую пачку."(с)
Недавно кинули мне ссылку на журнал Мурзилка, сидела, читала :)) (у меня мало номеров было)
Чуковский- очень плохой автор. ни стиха, ни смысла.
разные сказки, например, где Баба Яга по ошибке дочь сжирает, а мальчик на дереве поёт- мол, порадуйся, бабка, дочкиного мясца наевшись. пипец.
но больше всего меня вштырил мультик о Кржимилике и Вахмурке!!! глянула парочку и подумала- что же за забористую траву дули авторы мульта????)))
"Приключения Незнайки" - это же улетный "Стимпанк" http://en.wikipedia.org/wiki/Steampunk
Про Бабягу и "не ту дочку" - ну как остальные сказки, там не в этом дело-то. Впрочем...не забываем, что "когда писался Коран - минных полей не было", то есть когда сказки сочинялись - то расчлененка (напр. сожрали дикие звери, или свои же собаки или свиньи, или разбойники порезали на ленточки), пытки, казни и прочие жути - были нормой жизни, увы. Потому и адаптируют сказки. Именно так МНЕ обхясняли 9а может, сама доперла) в детстве - мол, ТОГДА это было нормой, такие вот нравы...
Насчет мультика...ну а вы че, не знали, там трава у всех забористая, ЛЮБОЙ мультик посмотрите.
но уж если Чуковский "ни стиха, ни смысла" - то звыняйте, срочно меняйте СВОЕГО дилера. Плохая\ у Вас трава.
Меня всегда занимало другое - "вдалбливание" из поколения в поколение неокрепшим умам дуалистической картины мира на ежегодных елках: то снегурочку похитят, то подарки и пр., а заканчивается все извлечением искомого. Вечная борьба добра со злом.
Ни сказки, ни мифы никогда нельзя воспринимать буквально. Это совершенно отдельный жанр, имеющий глубокие мифологические и психологические истоки. Иногда миф считают древнейшей формой психотерапии.
Для интересующихся можно посмотреть Яна Проппа «Морфология волшебной сказки» и "Краткую историю мифа" К. Армстронг. Так же труды Мирча Элиаде необыкновенно интересны.
А что касается "можно расчленять сказочный сюжет", то почему нет? Сказки у нас теперь что - "священная корова", что обсуждать их с точки зрения взрослого это святотатство?))
При чем здесь святотатство? Неужели вы будете с подобной " рациональной точки зрения взрослого человека" обсуждать достоверность происходящего в Илиаде или Энума Элиш? :):) Это совершенно иной жанр с иными законами и ему нужен отличный подход:)
...Между прочим, Венди появилась первой, а потом уже Джон, а после — Майкл.
Когда Венди появилась на свет, родители долго совещались, как им быть — то ли оставить ее, то ли кому-нибудь отдать, потому что ведь прокормить ребенка не такая уж дешевая вещь.
Мистер Дарлинг сидел на краешке постели и считал, а миссис Дарлинг смотрела на него умоляюще.
— Не перебивай, — просил он. — У меня в кармане фунт и семнадцать пенсов да два шестьдесят на работе. Я перестану пить кофе в обеденный перерыв, да твои восемнадцать, да еще фунт, который ты одолжила соседу, да вычесть семь… Почему плачет ребенок? Итак, сорок девять да вычесть ребенка… Вот видишь, ты меня сбила! Короче говоря, как ты думаешь: мы можем прожить на девятьсот девяносто семь фунтов в год?
— Сможем, сможем, — заверила его миссис Дарлинг. Уж очень ей хотелось оставить себе девочку.
— Не забывай про свинку, — предупредил он ее. — На свинку — фунт, на корь
— полтора, да и коклюш обойдется не меньше чем в восемь шиллингов.
Те же переживания возникли, когда появились Джон и Майкл. Но их тоже оставили в доме.
книжка детская и перед ее прочтением надо историю изучать? причем 7 летке?
Это взрослым нужно изучать историю, чтоб объяснить ребенку что к чему. Что стоит буквально воспринимать, а что со сноской на те или иные культурные и экономические реалии. Или хотя бы кругозор собственный расширить ;) Тогда и не встанет вопроса о голубом щенке, сожранном колобке или переверте Чуковском. Воистину: сон разума рождает чудовищ. Как воспитывать ребенка, имея самому представление об окружающем мире на уровне начальной школы? О чем вы будете говорить с ребенком, когда он подрастет, обсуждая ту же Илиаду или романы Гюго?
А насчет моего кругозора как раз викторианская эпоха меня ни каким боком не интересует
А до Илиады и Гюго нам расти еще и расти и не факт что эти произведения заинтересуют моего ребенка
Сравните с Алисой, где взрослые ее детскими глазами - это те, кто говорит исключительно о деньгах, и это придает солидности любой тарабарщине:"- Не задерживай его, девочка! Ты знаешь, сколько стоит время? Тысячу фунтов - одна минута! и т.д.":-)
Что же до сказок... Неужели никто в детстве не объяснял родителям или бабушке, что "это не белиберда, это интересно! И не про отрубленные тут головы совсем, а о Василисе Прекрасной!" :-)
А Чуковский сам давно про свои (и не только про свои) книжки хорошо все объяснил. Корней Иванович Чуковский. "От двух до пяти". Глава третья. "Борьба за сказку". Рекомендую.
"Снег стал редеть, небо чуть посветлело, и от этого красота сделалась такой невозможной, что Медвежонок сказал:
- Может побегаем?
- Жалко топать, - сказал Ёжик.
- Потопчем, а?
И они, хохоча и крича, наперегонки помчались по огромной поляне, оставляя маленькие следы. А снег всё летел и летел. И когда Ёжик с Медвежонком набегавшись, ушли в дом Медвежонка, на поляне сосем скоро не осталось ни одного следа."
"К старости у Волка стали отрастать уши. Каждый вечер он брал ножницы, садился на берегу пруда и потихонечку постригал их".
С картинками. Весьма натуриссимо :)) Особенно вот это: "Что ж, — вздохнул Волк, — начнём, пожалуй! — И отхватил кусочек от левого уха. Зажмурился, посидел немного с закрытыми глазами, снова глянул в воду и отстриг кусочек правого".
кстати в виде мультика он тяжелее воспринимается, энтот ежик в тумане.
А вот "Трям, здравствуйте!" лучше мультик;-) с песенкой
"А теперь Медвежонок лежал на опавших листьях с перевязанной
головой, и кровь выступила на повязке.
"Как же это так? - думал Ослик.- Как же это так,
что какой-то дуб разбил Медвежонку голову? Как же это так, что он упал
именно тог- да, когда мы проходили под ним?.."
Прилетел Аист.
- Лучше?..- спросил он.
Ослик покачал головой.
- Как грустно! - вздохнул Аист и погладил Медвежонка
крылом.
Ослик снова задумался. Теперь он думал о том как
похоронить Медвежонка, чтобы он вернулся, как лето. "Я похороню его на
высокой- высокой горе,- решил он,- так, чтобы вокруг было много солнца,
а внизу текла речка. Я буду поливать его свежей водой и каждый день разрыхлять
землю. И тогда он вырастет. А если я умру, он будет делать то же самое,-
и мы не умрем никогда..."
В общем он какой-то голодный, неустроенный, под ветром - раз шарф развевается. Жалко мне его было. И лис грустный.
ведь по факту сказ об удачливом аферисте-коте, удачно женившего своего хозяина на дочке короля
таким образом, гармоничная и сообразительная падчерица сталкиваясь с силами природы ведет себя разумно и вознаграждена, тогда как ее антипод наказана по праву. Вы же не станете подавать в суд на ураган?
Как видите, ваше понимание сюжета кардинально отличается от замысла.
Причем расчлененка - это полбеды, это в детстве как-то проще воспринимается. Но вот философские завороты в стиле "Гильгамеша" (как потом оказалось) и прочих...архи-типичных, пред-всечтоугодно саг - это тяжко.
Андерсена никогда не любила, все эти вышибания слезы коленом мне еще в детстве как-то неприятны были.
Гофман тоже тяжело, но он образами берет.
Вот в Гауфе не разочаровалась - "Холодное сердце", "Сказка об отрубленной руке", "Летучий голландец", "История Альмансора" - класс!
[ b]ТЫЦ
Как же я зачитывалась этой книжкой:) А какие были иллюстрации!
А теперь сижу-читаю и думаю, что трава у автора была весьма недурна:)

