"Годунов"

Люди,уберите эту тему:) Что то я две завела.

ААААА!!! Это пестня!
Опять Безруков! Ботоксный такой...
Ходченкова. В рыжем парике.
Маковецкий, кстати, неотразим.

Б л я, какая клюква развесистая (блюющий смайлик)

Товарищи знающие! Фильм то хоть исторически правильный?

Угу, самый что ни на есть правильный , бу-га-га )))

Сериал "Дружина" подостовернее будет

Других актеров, кроме Сирожы и сушеной воблы ходченковой у нас нет!

ага )) А если еще учесть, что в те времена ценились женщины "в теле" ))) Такая сухотная Ходченкова просто не имела право на существование.

+ считалась бы больной и не способной рожать

Пока Маковецкий и Сухоруков вытягивают. Безруков-,отврат. Ходченкова- тоже.,вот Михалкова-органична очень той эпохе. Исторически- пока клюква не сильно развесиста

Маковецкий даже говор из Тихого Дона притащил. Не впечатлил, как и сам фильм

Короче,не прониклась я ощущением того времени:( Не смогли передать. То ли текст современный,то ли играют не так. Не знаю:(

Безруков всё "моложе и моложе"

Не смотрим и смотреть не будем. Безруков в роли Годунова - это уже запредел.

Я уже плевалась, когда рекламой мучили. В принципе, смотреть изначально собиралась. Но как глянула на Сирожу... послушала речи его тараторные..... а потом оглоблю, которая Ходченкова, увидела.... и поняла, что не смогу я это смотреть.... Ну КАК!!!!??? ПОЧЕМУ они так разговраивают-тараторят????? даже 15 лет назад так не говорили, не говоря уж о средних веках... сейчас нет понятия "вжиться в роль"????

вот похожие эмоции у меня от рекламы.
Тоже не возникло желания посмотреть....

Вжиться в роль? А зачем им? Признание "всенародное" все равно гарантировано....

вот просто + 1000000. Те же впечатления

Посмотрела первые две серии. Идея хорошая. На таком материале можно было сделать добротную многосерийку в стиле советских нетленок "Михайло Ломоносов" или "В начале славных дел". Но увы.
Хотели, видимо, как лучше, пригласив модных актёров, а в результате Безруков, как всегда, играет Безркова, Ходченкова, как всегда, переигрывает, Маковецкий Грозного не вытягивает - объективно они все там не в кассу. Картинка слишком лубочная, на мой взгляд.

а я никого в гриме не узнала))) ну был бы не Безруков, все равно б обосрали. ева она такая ева))))

Здесь Безрукова люто ненавидят. Шансов не было.

Почему? Мне он нравится. Фильмы с ним отторжения не вызывают. Но где-то он хорош, а в Годунове позорище

Ненавидеть актёров могут только очень недалёкие люди или озлобленные на весь свет. Не думаю, что здесь таких большинство)) Ибо ненависть - слишком сильное чувство, чтобы распылять её на посторонних людей, с которыми нет никаких точек соприкосновения.
Вам понравился Безруков в роли Годунова? Вы ему верите? Лично я - нет. Потому что Годунова он играет точно так же, как до этого играл Иешуа, Пушкина, сельского милиционера и т.д. Они все у него братья-близнецы с одинаковой малахольной улыбкой и одинаковым вкрадчивым голосом))))
Спасибо, что не Цой: https://mediananny.com/raznoe/17353/bezrukov__zachem_takoij_zhivoij__

Да, Цою повезло. Не то что Высоцкому.

Не сглазьте, накаркаете, сыграет. Про Годунова тоже в голову придти не могло, а вот и пожалуйста...

Я - верю. Вы просто перепеваете завистников этого замечательного актера, ибо на собственное мнение не способны. И актеров, и у писателей, и у музыкантов есть нечто повторяющееся в их творчестве - стиль. Тенор поет тенором, а не баритоном, у композиторов - свои излюбленные тональности ( ну не писал Рахманинов в ля мажоре)), а каждый писатель использует определенные тропы и фигуры речи.

Ой, ну как можно в таком коротком посте написАть столько глупостей?)))
1. Зависть?))
Вам ВООБЩЕ ВСЕ актёры нравятся??? А если кто-то не нравится - это не Ваше собственное мнение, просто Вы "перепеваете" и завидуете, да?))))
2. Да, в певцах ценится именно их неповторимый голос. И то - хороший певец способен выйти из своего привычного амплуа, когда это нужно.
Лиознова дала установку Кобзону отойти от "кобзонистости", и он блестяще с этим справился:
https://www.youtube.com/watch?v=RxcZK6liRZ8
Пугачёва по просьбе Рязанова потрясающе спела не в своей коронной манере:
https://www.youtube.com/watch?v=aWpg-owgaok
В артисте же ценится прежде всего способность перевоплощаться и быть РАЗНЫМ.
Посмотрите на Гундареву, например. Она абсолютно органична и в роли алкашки ("Небеса обетованные"), и императрицы ("Гардемарины..."), и простой деревенской бабы ("Вас ожидает гражданка Никанорова"), и многодетной матери ("Однажды двадцать лет спустя")...
Посмотрите на непьющего интеллигента Вицина, которому веришь, когда он играет алкоголиков.
Или И.Чурикова. Убедительны и её помещица Васса, и её простенькая Таня Тёткина...
А Безруков везде одинаковый.
3. Рахманинов. Ля мажор:
https://www.youtube.com/watch?v=SMbM5YUpAz0
4. А Пушкин писАл и ямбом, и хореем, и даже иногда амфибрахием))) И если он узнаваем, то исключительно благодаря уникальной мелодичности своего языка, а не из-за повторяющихся из раза в раз оборотов [-X
Погуглите и больше так не позорьтесь ;)

Ну, не ненавидят, а терпеть не могут. Так вам подходит?

девчонки, а кто бы подошел на роль Годунова? Как вы думаете? (без стёба, просто интересно)

Каждый год выпускаются
из училищ новые актёры. Уж на роль молодого можно было найти не замыленное лицо!

Не конкретно этот актёр (я его не знаю), просто образ:

Вроде даже похож:

И по возрасту подходит больше, чем Безруков)

нам его сейчас запустили в виде намека, к чему приводит смена царя?

Ахаха) а что есть варианты поменять?)

вчера включила случайно - выдержала 5 минут. Там же разговоры совершенно современные. И тон, и выражения
- как в это можно поверить!

да-да, один герой говорит другому: "я тут тебе одного ЧЕЛОВЕЧКА привёл, возьми его на службу"
ага, вот прям "человечка"

Ну а как надо? "Детинушку"?

как минимум холопа, хлопца

Холоп - это несвободый человечек/детинушка :) служить на государевой службе холопы не могли.
Хлопец - не очень типично для русского языка.

а как же тогда сказать-то:
я тебе молодца приведу...

Поэтому и сказали - человечка :)

мужика

Мужики - простонародье :)

Мне кажется, что слово "человечек" тогда могла запросто использоваться.
Но, что я зык современный с вкраплениями старых слов, это да.
Но не надо это серьёзно воспринимать. Это ж водевиль.

Вы реально хотите, чтобы в подобном кино разговоры велись на языке, соответствующем той эпохе? Да мы уши сломаем и не поймем половину :)

Ой! Не туда))))))!

Один в один - то же и так же.
Ряженые и боле ничего.

Не понравился сериал, смотреть не стала. Костюмы отличные, на столах еда-красота, а диалоги слабые, неинтересные, смотреть скучно. Безруков вялый(

Безруков вполне на уровне, как и остальные актеры. только сценарий - клюква полная. не иначе как сам Годунов являлся в сновидениях сценаристу и рассказывал, как было дело. совесть иметь надо все же. миллионы бюджетных денег вбуханы, а ответственности никакой. этому режиссеру только сериалы про куриц снимать.

Я даже знаю какая книга в основе сценария лежала - роман Константина Бадигина "Кораблекрушение у острова Надежды". Сценаристы только слегка поиграли с персонажами - кого надо для следующих серий ввели, чтобы все более менее значимые лица эпохи присутствовали, кого не надо - вывели.

ну так бы и писали тогда в титрах, что фильм на основании мыльной оперы))), а не исторических источников.

Я не понимаю, что не так?
Основная историческая линия выдержана. Все по известным нам источникам. А как оно было в подробностях - кто знает то? Как можно вообще снять ДОСТОВЕРНЫЙ исторический фильм, если мы знаем только то, что написано Ключевским да Карамзиным?
Ну а то, что актеры говорят по-современному, этого не избежать. Если бы они заговорили так, как говорили в то время, и двигались бы так, как тогда, мы бы не только уши с глазами сломали. Мы бы этот сериал лет пять бы смотрели...
Я считаю, хорошо, что снимают исторические фильмы, пусть даже с лубочной картинкой. По крайней мере, мой 11 летка смотрел и вопросы задавал. Очень удобно рассказывать ребенку историю, опираясь на кино )

то что вы не знаете больше никаких источников, кроме этих двух, -вам простительно, но создателям фильма не худо бы и покопаться поглубже, а также не путаться в датах. позор!

Я вам больше скажу, я и их не осилила ) Историей интересуется мой муж, давно, причем читает все, что под руку попадается. И, смотря фильм, он в принципе сказал то, что я написала. Никто не может знать, как и что там было на самом деле. А я ему верю :Р
А фильм художественный, в этом жанре прекрасно сочетаются правда и вымысел.

* Никто не может знать, как и что там было на самом деле.*
отличная формула, че)) лепи все что хошь, потому что правду никто не знает) вот на таких, как вы, эта низкопробная клюква и рассчитана. и чего мы не знаем - убивал ли Годунов Дмитрия? согласна, не знаем. но даты смерти и рождения исторических персонажей являются абсолютной истиной, там полная каша с этими датами, я считаю это неуважением к зрителю.
ЗЫ: чеж вы здесь вопрошаете, что в фильме не так, раз верите мужу?

С каких пор художественные фильмы не имеют право на вымысел и художественные извраты?)

я вам не про вымысел, а про бесспорные факты. ну смотрите, наслаждайтесь, как Екатерина 2 заседает в комиссии Сперанского, например)))), а Наполеон участвует во второй мировой.
и если фильм снят на основании чисто художественного произведения, об этом должны указывать в титрах *по мотивам романа...*

Честно отсмотрела 6 серий. Всё, больше не смогла. Безрукова люблю, но сценарий - шит.

а больше и не будет ) Вчера все закончилось ) Следующий этап - в следующем году ))))

Вот вчера 7-8 я уже и смотреть не стала.

так-с записываем Сергей Безруков, он же Есенин ,он же Пушкин, он же Годунов и он же Саша Белый. )))

Он же Иешуа, он же Высоцкий :)
Но все равно мне лично он симпатичен :)

Иешуа и Высоцкий ишшо)))

Азазель еще :-)

И скоро Бендер!

А мне нравится) Просто смотреть. Игра актеров нравится. Наряды, убранства, улицы и т.п. Смотрю, как типа "историческое" мыло. Ну как "Великолепный век", к примеру))
И даже Безруков не бесит))

И мне нравится. Особенно Михалкова. Жаль мало у нее сцен.

Вот я не понимаю общих криков,что это клюква.
Это попса, как в музыке- на широкие массы. Которые не знают историю. Для них важна картинка и узнаваемые лица в кадре. Таким образом им пытаются впихнуть в голову некие исторические данности. ( акунин ,кстати,тоже часто этим грешит,например, Алтын- толобас).
Если вам нужна история в чистом виде- канал культура. Или до этого показывали цикл фильмов Рюрики и Романовы. Но их же не смотрит никто. обсерать не удобно- безрукова там нет.
PS подбор многих актеров меня тоже возмутил, но не сватали 40летних "девушек". можно было бы и помоложе теток найти на главные роли

Но ведь и клюкву можно чуть покачественнее снять, не?
В Ломоносове актеры же тоже не на старославянском говорят, но там речь то слух не режет. А тут прямо ну современная речь! все же хочется погрузиться в историю, пусть и недостоверную - но эта речь просто выбивает тебя из фильма.

если вы про ломоносова времен ссср, тогда и люди значительнее образованнее были. а сейчас толпа требует жвачки. зачем снимать лучше, если и так народ смотрит.
у меня муж с 2высшими образованиями, а вот в истории ноль полный.так его этот фильм торкнул- почитать хоть википедию про русских царей

Ну вот нас же с вами это покоробило - вон сколько людей отписалось здесь)
Не знаю...мне кажется, фильм был бы успешнее, если бы был достовернее

*ОбсЕрать* - вот уровень культуры тех, кто это гов но с удовольствием глотает. а уж историю изучать по вики - днищще полное.

Так никто и не знает, как там было, на самом деле. Мне фильм понравился. Безруков, Мерзликин, Михалкова и остальные - каждый на своем месте.

отличная рецензия https://warhead.su/2018/11/08/dosadnye-melochi-istoricheskie-lyapy-v-seriale-godunov
*Вы поразитесь, но просмотр сериала «Годунов» не только не сможет дать зрителю представления о хронологии событий 1570-х — 80-х годов, но и способен запутать даже тех, кто немного разбирается в истории этого периода.
Отношение сценариста к основным событиям русской истории не просто вольное. Оно достигает необычайной лёгкости: 10-20 лет на экране не значат ничего, а реальные события могут быть непринуждённо сдвинуты в угоду… непонятно чему.
Вот, скажем, начало сериала: 1570 год, Борис Годунов становится опричником и знакомится с Фёдором Романовым. В одном из походов за наказанием крамолы последний встречает дворянскую дочь Ксению и влюбляется в неё. Но Романов ранен, и Ксения исчезает в водовороте событий. Фёдор отправляется искать её по монастырям, где девушка находилась на воспитании. Проходит четырнадцать лет. На троне уже давно сидит сын Ивана Грозного Фёдор. А несчастный боярин всё ещё ездит по монастырям, даже не поменяв кафтан, который надел в 1570 году.*

*Вот на экране появляется царь. Тот самый Иван Грозный. Подозрительности ему не занимать. Всюду видит измену и заговоры. Вот и сейчас Иван понял, что «Бецкой — воевода в Торжке» злоумышляет против государя.
Казалось бы — будни опричнины. Но тут вся суть в фамилии. Бецкие — это род, происходящий от бастардов старинной фамилии Трубецких. Они появились только в XVIII веке. До этого в числе русской знати фамилия Бецких не фигурирует.
Как только мы взглянем на Ивана IV, сразу поймём, откуда такие провалы в его памяти. Дело происходит в 1570 году, хорошо известна история с убийством ливонских пленных в Торжке, которое в сериале стало последствием «заговора Бецкого». В этом году царю должно было исполниться 40 лет. Но кто же на экране? Глубокий старик лет 70, скопированный с известной работы Марка Антокольского. Ничего странного, что Иван Грозный забыл, как зовут его воеводу. Старость не радость, как говорится.*

Автор рецензии прям жил в те времена. Верю-верю, сам брехун (с) дед мой говорил, который воевал.

автор освещает общеизвестные исторические факты. и если он тогда не жил, это не значит, что в 16 веке боярыни с сумками шанель ходили и стрижкой под ежика))))

Помнится, когда в 1986 году Бондарчук снял свой фильм про Годунова, то все газеты (а их в советское время было ОЧЕНЬ много) писали про провальный фильм. Что де Бондарчук сам себе реэиссер, сам себе актер, а теперь еще и царя сыграл. Не напоминает такую же травлю Безрукова сейчас? А что плохого в том, что Безруков играет Годунова? Мы ведь ходим в кино чтоб смотреть эпоху, быт того времени, а не разбирать игру актеров (этим пусть критики занимаются). Но у на сейчас все всё понимают, и всё для них плохо. А фильм-то как, понравился? Или все только на Безрукова смотрели: верю - не верю?

*что-то накипело* имхо

Сейчас просто модно стало кричать на каждом углу - не верю!! )
Безруков отличный актер, и разноплановые роли ему прекрасно даются. Чего не скажешь, например, о Миронове, которого все так любят, а я вижу, например, во всех его ролях одного и того же человека.
А уж обсосать фильм до косточек, указав на каждую несостыковку - милое дело сейчас ))

Отличный качественный сериал. Посмотрела на одном дыхании, с нетерпением жду продолжения. Последний раз с таким удовольствием смотрела "Кровавую барыню".

Не кстати... Пегова,Устюгов, Маковецкий, Михалкова ничо такие , понравились
Но рыба снулая это за гранью..."Макиавелли" она в постели читала)))
Самое крутое в этом сериале -Это костюмы!!! Фсе!
Аха-ха ...дальше луТШЕ....к "говору" из Тихого дона держитесь фанаты там на подходе Лжедмитрий , он же Хригорий,он же Мишка Япончик ,он же...Евгений Ткаченко)))

Ооо, будет продолжение Годунова? В анонсе Евгений Ткачук, Дарья Урсуляк. Сам Урсуляк снимал, что-ли?