Происшествие в стране Мульти-Пульти
Скопирую свой пост из ВО:)
В общем, дамы, минутка рекламы. Я пока на ноуте 3 минуты под кофе глянула и потащила семью на большом экране смотреть.
Включаете и вспоминаете. 1984-1986 г. Утро 1 января. Родители еще спят, а вы такая в ночнушке топаете на кухню (в большую комнату), включаете телевизор, берете в лапки мисочку с прошлогодним оливье, а по телевизору...
https://youtu.be/DrUkAhldcJw
Происшествие в стране мульти-пульти - Иван Ургант, Сергей Бурунов, Александр Петров, Ксения Раппопорт, Данила Козловский, Евгений Цыганов, Алла Михеева, Дмитрий Хрусталёв, Екатерина Варнава, Александр Гудков, Алексей Серебряков.
Очень здорово и... ностальгично:) Не уверена, что это покажут по ТВ, актерский состав не в тренде, посмотрите, доброе из детства. Рекламирую, рекомендую, с детьми можно
А ещё он улыбается )))

Пошла отыскала старую запись - нет, мне не показалось. В старой аудиосказке намного ярче звучат голоса, сказка бодрая, веселая. А новaя УГ получилась.
Тем, кто хочет понoстальгировать - https://deti-online.com/audioskazki/po-multfilmam/multi-pulti/
Обычно, когда делают новую постановку, пытаются или да, повторить старое, но с использованием новых выразительных средств, или дать какое-то новое прочтение. Здесь ни того, ни другого. Средства старые, прочтение старое. Исполнение хуже уровнем.
Ургант, конечно, умница. Умен и талантлив.
Пересмотрели 2 раза. И еще раз посмотрю.
Такой подарок к НГ!
Шикарный многослойный фильм. Всей группе браво
Улетел и обещал вернуться?
Но вас сейчас поднатужаться родят метамысль, что освобождение положительный персонажей - это какая-то аллюзия, во всех на свете елочных представлениях для детей тоже самого же не было годами..
добавило грусти обилие старого тряпья в кадре. Веяло запахом бабушатника.
Вообще как только увидела лицо Гудкова, захотела сразу выключить, но вспомнила хорошие отзывы и решила посмотреть, что будет дальше. Выдержала 18 минут.
А надо было сразу выключить
Комменты выше- желательно расшифровывать, а то непонятно, чему восхищаются.
Какая-то заказуха по хвалебным аплодисментам🤦♂️
Высасывайте из пальца дальше.
https://yandex.ru/video/touch/preview/18159066403418574031
Исключительно вот эти да, дяденьки-Чебурашки в рубашках в мелкий цветочек и престарелые травести зайцы в высоких сапогах:)) и то самое 1 января из детства, вплоть до оформления музыкальных номеров и всё такое. Сняли бы мультфильм в 3д, может быть тоже было супер или ещё что-то. Здесь исключительно атмосфера того, когда деревья большие и трава зелёная
А кто там куда уехал, и кто где остался, это пусть "засвойняшки"(с) учёт ведут, неинтересно
никакого умиления старые тряпки во мне не вызывают, только брезгливость. В умеренных количествах норм, но когда все одеты с блошиного рынка, мне становится жалко актеров. О том, что все это надо уметь носить, и вообще органично выглядеть, я молчу, вроде очевидно, что Варнава с Ургантом со шмотками своих бабушек не монтируются вообще.
Троица плохих - ужасный ужас, еще один испанский стыд. Куда у Брунова делась способность вживаться в любого персонажа? Откровенная халтура.
Актрисы все одинаковые. Ну реально.
Гудков мне блевотный давным-давно.
крч мне не зашло совсем.
Один слой"" - наша жизнь теперь замрёт именно на уровне того самого пресловутого Будильника и мы его, этого уровня достойны и нечего на зеркало вам пенять - угум-с
Я бы советовала вам изнасиловать себя и всё же посмотреть, мне вы дурой не казались.
=D>
*голосом Шифрина "Магдалины каялись как-то неубедительно. Без огонька. Совсем в другой, оригинальной манере кается Мария Магдалина у Эль Греко.
Сразу видно, что она глубоко раскаивается в содеянном. « И как это меня угораздило?» - как бы говорит Мария. И ей как бы веришь."
"а потом с умным видом говорят "ну просто не всем дано понять глубокий смысл, поэтому вам не понравилось"❗😆🤣
Я не спорю, что это не для всех - угум-с.
И не виню никого.
Они хоть поняли, что натворили? Если многих из них можно было ценить достаточно высоко, ибо на безрыбье и Серебряков - талантище, то при невольном сравнении с оригинальными версиями - отстой и самодеятельность в сельском клубе.
разве что Раппопорт не вызывала этого чувства неловкости.
Угум-с
Сюжетец :cool2
>>>Злодеи из нескольких мультфильмов: Шапокляк, её друзья — Трус, Балбес и Бывалый (разбойники из мультфильма «Бременские музыканты») и Волк решают объединить свои силы, чтобы больше не проигрывать. Им удаётся поймать и запереть в чулан Чебу***, Бременских музыкантов и Зайца. Однако дальше их план нарушается…
Теперь понятнее?:ups1
Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/119/3647427.htm?messageId=105684495
Просто поделка выглядит как подделка. Вот и все. Но кому-то нравится, хотят найти тайные смыслы - пусть ищут. Пусть смотрят.
Прикол, что они считают себя избранными и на вопросы типа "что все это значит" отвечают "если надо объяснять, то не надо объяснять". Забавно.
Кому надо, тот посмотрит в интернете. Показывать это по тв сомнительно, так что что тут обижаться. Это ведь Урганта затея? Вот значит что-то с ним сейчас происходит. Не знаю. Ургант для меня перестал быть "милым и добрым" после репоста переделанной песни группы "Пятница".
А то что он "родил" сейчас, это тоже не его продукт. Ремейк.
Сатиры нет, остроты нет. Взрослые дяди и тети что-то выжимают из себя в унылых декорациях.
Я н когда не любила телеспектакли для детей на советском тв, чувство стыда за кривляние взрослых не покидало. Этот Будильник, абвгдейка, Сказка за сказкой… за неимением другого я смотрела это. Единственная искренняя и добрая детская передача, которую я обожала - это В гостях у сказки и замечательная тетя Валя.
Нынешняя постановка вернула чувство неловкости. Для кого это? Для современных детей и молодых людей скука смертная. Для нас, около 50-летних? Спасибо, камбэки уже поднадоели. Наверно, это зайдет тем, кто уехал в конце 80-х и 90-х, и теперь ностальгируют издалека. Других причин для восторга я не вижу…
Актеры замечательные. Шапокляк - секси, волк понравился больше всего, люблю Серебрякова.
Но в целом - скука:(
Угум-с.
Всё то, что вы так хорошо помните вернулось - всё это жёванное и, казалось бы, выплюнутое 30 с лишним лет назад, теперь здесь - снова с нами.
Об этом вам пытаются сказать, намекнуть, талантливо напомнить.
Антену-то включите :crazy
Жевать заново давно выученное наизусть - и потерявшее вкус? Зачем?
Вы же видите - есть вопросы у непонятливых - их пока не считают потерянными. Так вот умные люди, создавшие поделку знали что возникнет дискуссия, обсёр и вам будут объяснять, и, возможно, вы поймёте многое, зачем списывать людей и оставлять их один на один с 1 и 2 каналом.
Вот поэтому.
В сысыле?
Где я писала про то, на что вы счас, якобы, возражаете? :crazy
Подпись мою читайте - лично вам :cool2
Все всем понятно и очевидно. Кому не очевидно, вот это кривляние ничего не донесет. Непонятно? Чудеса, да и только.
На то, чтобы развидеть этого Чебуражку, надо грамм 200.
Если бы спектакль не сняли с показа, то и обсуждать бы было нечего.
В общем, Евтушенков решил не ждать, пока его начнут мочить патриотические СМИ из-за второсортного проекта и будут потом звонить из высоких кабинетов, отрывая от доедания прошлогоднего оливье праздничного стола. Хозяин-барин.
https://t.me/rkvt_2020/5736
https://t.me/ksbchk/5353
Известно же кто, девочки. И Евтушенков -это версия как раз «на лоха» от прокремлевской сетки.
Алексей Алексеевич Громов ненавидел Ваню задолго до СВО. Как и меня, как и многих других. А тут подвернулся шанс , как говорится.
Тут скорее чувства про: «классово неблизкий». Потому , что Симоньян и Соловьев - главные его протеже и любимцы, больше всего ненавидят именно тех, кто умудряется не обмазаться дерьмом но быть любимыми и популярными в своей стране.
https://t.me/sncmag/37310
Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был. :scared3
По крайней мере ровесники моей младшей - 8/9 лет.
так что за уши всё притянуто.
Но должна обязательно предупредить! Просто обязательно! Поклонникам проекта такой разбор вряд ли понравится. Он не комплементарный. Не новогодний и не праздничный.
Не стала искать второй смысл, воспринимала как Старые песни о главном (которые тоже всегда приветствовала и очень любила).
В таком контексте сделано идеально, и радостно видеть любимейших актеров всех вместе на одной новогодней площадке.
По пунктам: Жанр? Режиссура? Сверхзадача? Художественные средства? Исполнители? Актёрский ансамбль?
Первые три пункта - мимо. Не нашла, честно говоря, за что зацепиться. Не сделано, не простроено. Даже, если был задуман некий "манифест", некое авторское высказывание - его тоже нужно простраивать.
Драматическое искусство развивается динамично. Оно всегда про сегодня и для сегодняшних зрителей. Поэтому я согласна вот с этим постом. https://eva.ru/topic/119/3647427.htm?messageId=105685396
Это, что касается художественных средств и целевой аудитории.
Исполнители и ансамбль, ох... Я высоко оцениваю возможности многих артистов, занятых в этом проекте. Кого-то просто люблю. Свои профессиональные награды они заслужили по праву. Но в отсутствии внятной режиссуры /её там в принципе нет/ началась обычная история: кто во что горазд. В таком варианте придуманные автором /авторами?/ фишки не выстреливают, они остаются просто набором фишек.
Артисту Петрову захотелось дать по шее. Что за халтура? Ну ты же видишь, что твой коллега Бурунов пытается попасть в образ, созданный когда-то Моргуновым. Где твои актёрские придумки? Одной узнаваемой папахи мало. И, да, хотя бы монетку кинули с Козловским: кто из вас всё-таки побреется. А иначе складывается ощущение, что артист старательно прячется за париком и бородой. Между прочим, а почему?)
Впрочем, артист Козловский тоже забил на актёрские приспособления. Оторвался от всей души и ладно.
И, вообще, договорились бы между собой /втроём/ в каком ключе собираетесь работать легендарную троицу, иначе общего ансамбля не получится. Он и не получился, хотя экранного времени вам выделили предостаточно.
Замечательный, умный и тонкий артист Сергей Бурунов, что за слёзы в финале? Это сейчас кто плачет? Ваш персонаж или Вы сами? Если персонаж, то почему не сделаны предпосылки к такому финалу? Если сам артист, то где и когда был проделан "эффект отстранения" /я больше не персонаж, это взгляд самого артиста на происходящее/. Остальные же выдержали "светлую грусть" выбранной песни без такой явной педали. Зрители должны заплакать были по общей-то задумке, разве нет? Зрители! А не исполнители.
Карлсон-Ургант. В меру упитанный. Пожалуй, это всё.
Когда-то Иван честно признавался: он довольно средний драматический артист. В общем, да. В шоу и среди шоуменов он как рыба в воде. Но как только рядом появляются сильные драмики, Ургант меркнет всерьёз и надолго. Вот такая подстава самому себе, организованная собственноручно. И тут хоть летай, хоть не летай, хоть теребонькай красную кнопку, хоть не теребонькай, ситуацию не исправишь.
Цыганов, Серебряков, Исакова и Раппопорт. Хорошо, что действо всё-таки короткое. Сидеть на двух-трёх приёмах долго - очень утомительно даже очень хорошим артистам. Приходится много интонировать и хлопотать лицом. Или, как говорится: не знаешь как играть – играй в странность.) Это я уже про Цыганова. Ничего тут не поделаешь. На толкового режиссёра денег, видимо, не предусмотрено.
Анемичный, морщинистый и с явной "биографией на лице" Ч-е-б-у-р-а-ш-к-а. Бывает же.) Здесь я смеялась в голос: меня вернули в ТЮЗ моего детства.)) Уставшие и взрослые артисты, упахавшиеся на детских ёлках, снова в деле.)
Интересный и яркий артист Тимофей Трибунцев на фоне раздухарившихся коллег выбрал минимум внешней выразительности. Всё внутри, апатичненько так. Нет, контраст это хорошо, но в итоге получилось: что воля, что неволя - всё равно.) На месте актёра я бы ещё неустойку с продюсеров стрясла. Даже спеть своим голосом не дали в финале, сволочи.)
Но вот по проф.составляющим /жанр, драматургия, режиссура, сверхзадача, художественность средств, актёрский ансамбль etc/ в новогоднем фильме Красовского было нечто аналогичное: кто во что горазд. Плохо сделано по всем главным компонентам.
Мне хочется думать о том, что, когда выходит продукт такого низкого качества, его и снимают с больших эфиров по причине именно качества. Вот такое у меня новогоднее пожелание, мол.))
Традиционно приношу свои извинения поклонникам последнего проекта Урганта. Зритель всегда прав! Всё озвученное состоялось с разрешения автора топика.
А то я уже думала, что со мной что-то не так на фоне восхищений
Сравнить мне было не с чем, детская пластинка прошла в свое время мимо.
"Что хотел сказать автор" осталось непонятым(((.
Петров и Козловский - такое ощущение, что их за 5 минут позвали до съемок.
Люди, которые профессионально занимаются театром или кино, себе создали определённую систему координат. Что, зачем и почему. Иначе тоже в жизни бы не договорились друг с другом. Даже имея общую систему на всех, умудряются иногда спорить до хрипоты, полярно расходясь в оценках.)
Кстати, потом из интереса нашла в сети пластинку и немного послушала. Вот там - да, актерища. Свежие голоса и интонации, все могут сами петь, отличный радиоспектакль, НО для детей 80-х. Современные дети не будут такое слушать, все-таки сюжет очень примитивный.
Угум-с..
Ну пусть - ничо плохого, просто не о том - много слов и водищи :ups1
.............
Ксению Раппопорт в роли ведущей не сразу узнала. Великая сила искусства. Старуха Шапокляк по типажу оказалась ближе к Мэри Поппинс. Красивая... Но с крысой, а не с зонтиком.))
Алексей Серебряков -- увидела улучшенный вариант персонажа из "Новогодних приключений Маши и Вити". И это приятно (фильм этот люблю и хорошо помню).
Разговор Чебураш-ки и Волка (Тимофей Трибунцев и Алексей Серебряков) -- оттуда же, из того же фильма (и это тоже улучшенный вариант). "Мой Буратино совсем другой." (с) -- Да-да. Надо всё же на работу/ты Тимофея Трибунцева в театре посмотреть. Что выбрать? Не решила пока.
Викторию Исакову в роди зайца не узнала. Увидела Клару Румянову. Аж в титры специально пошла, чтобы проверить, кто это. Опять же -- великая сила искусства.
Евгений Цыганов в роли Гены вполне похож на доброго крокодила. Зелёный и немного скучноватый. Всего в меру. Гуманист, морковку ест. Не думаю, что можно/нужно было сыграть его как-то более ярко.
Иван Ургант явно не переиграл известного Карлсона из мультфильма. Получился второстепенный персонаж, о котором рассказать особо нечего.
Троица... Вот тут неровно получилось. Сергей Бурунов и два других артиста (не хочу никого обидеть, но для меня именно так это смотрелось).
Бременские музыканты... А вот тут ровно. Без искры, но и дурного не скажу.
.............
Несмотря ни на что, мне в целом скорее понравилось, чем не понравилось.
Пластинку я не помню, я и пьесу эту детскую не знаю, честно говоря. Наверстала заодно.
P.S. Трибунцева в первую очередь нужно смотреть в спектаклях Бутусова. Или в "Дон Жуане" /Сатирикон/. Но пока суть да дело - фильм Досталя "Монах и бес". У Трибунцева там прекрасная работа, да и сам фильм небанальный, на мой взгляд.
Зацепил сюжет. Тема (вроде бы) совсем не моя, но хорошо.
Диалоги прекрасны, хочется цитировать и цитировать "Мудрею и ничего поделать с собой не могу".(с)
Страшный момент, когда герои входят в храм, дверь за ними закрывается, и ничего (если смотреть со стороны) не происходит, а на на самом деле это не так.
Молитва святителя Филарета, митрополита Московского... Удивительно, но я её знаю (я далека от религии, эту молитву мне прислала подруга три месяца назад, эта молитва мне очень помогает, при этом в фильме услышать её было неожиданно).
Актёрские работы... Впечатлил не только Тимофей Трибунцев, но и Георгий Фетисов (ничего про этого актёра не знала).
Фильм сразу же хочется пересмотреть (всё ли я верно поняла? не уверена).
Ой нет, не соглашусь в плане Бурунова. У него за плечами помимо эстрадно-циркового училища, вахтанговская школа. И её видно. Собственно, сменить учебное заведение и заняться актёрской профессией более глубоко, было правильной идеей.
В Щуке много учебного времени уделяют актёрским наблюдениям, искусству перевоплощения, созданию ярких драматических образов. При этом многие выпускники владеют эстрадными жанрами. За ними давно закрепился негласный титул королей капустников на базе вполне традиционной русской драматической школы. Нужен мюзикл - могём.) Нужны пародии или конферанс - да пожалуйста. Сделать эстрадный номер или скетч-шоу - снова могём.)
Если Вы посмотрите наши шоу, связанные с перевоплощениями, пародиями /Один в один или Точь-в-точь/, то в жюри или среди участников обязательно найдете какого-нибудь щукинца. Они в этом разбираются от и до и многое умеют сами. Насколько я знаю, Бурунова много лет назад не устроила его работа в театре Сатиры /в этот театр традиционно берут выпускников Щуки/, он ушёл из театра, но не из профессии. Заявил о себе на всю страну в Большой разнице и заверте… Мне иногда жаль, что узко драматические навыки этого артиста востребованы не так часто, он умеет и это.
Существует такой странный актёрский парадокс: "Чем круче артист, тем больше у него штампов". Много наработано лично за карьеру, наработками можно жонглировать как душе угодно. Срабатывает опыт, владение разными жанрами и актёрскими приспособлениями. Личное обаяние и честно сделанная актёрская работа тоже подкупает зрителя.
Но он исключительный, конечно.
Тут сравнивать тяжело. Артисты уровня ди Каприо могут позволить себе быть разборчивыми, самим выбирать режиссёров-первачей /мечты-мечты для наших артистов/. Не скакать из проекта в проект, сегодня откажешь - завтра не позовут. Не зря в практике голливудских артистов, начиная с Чарли Чаплина, с появлением первых больших денег вкладывать их в свои продюсерские студии. Я, кстати, очень хотела бы посмотреть на Лео ди Каприо в ролях второго-третьего плана или в чём-то острохарактерном. Интересно наблюдать за артистами, которые стартовали в своей профессии ещё детьми.
Могу сразу Вам сказать: точный показ или быстрое переключение с одного образа на другой, конечно, даёт определённое представление об актёре, но оно далеко не полное и потому поверхностное. Это всего одна грань профессии. Из-за неё, в том числе, так много историй, когда абитуриента годами не брали на актёрские курсы /аттракцион был провален раз за разом/; кого-то даже выгоняли в связи с профнепригодностью, а по прошествии времени выяснялось, что конкретный "изгой" чуть ли не единственный, кто стал востребованным профессионалом из всего набора. То есть по поводу потенциала конкретного исполнителя ошибались напрочь даже опытные спецы.
Финальная песня в обсуждаемой постановке выстроена в лирико-драматическом ключе. Другой подход - другие выразительные средства. Нет, как зритель я догадываюсь: это искренние слёзы артиста /не персонажа/. Мужские слёзы на экране или на сцене дают сильный эмоциональный зрительский отклик. Подводка к ним нужна. Чтобы этот приём не был примитивно-лобовым /крокодильи слёзы/ его нужно как-то обставить или оправдать. Сделать со вкусом и к месту, раз слеза пошла. Я увидела небрежность, только не поняла чью. Актёрская она, режиссёрская или во время монтажа что-то случилось.
Знаете, в русской драматической школе всех обучают /обучали по крайней мере/ в одной системе координат. Высшая планка в профессии лицедея – не самому заплакать /лобовой же, несложный манипуляционный приём/, а зрителя подвести к слезам. Или остаться якобы невозмутимым, на самых серьёзных щах, никого нарочито не смешить кривляниями, не заигрывать так откровенно с публикой, но получить при этом обратный результат. Подвести к слезам, к слову, проще. Вызвать смех сложнее.
В проект-то позвали действительно хороших артистов, больших профи. Отсюда и вопросы у меня родились.
Впрочем, эта ситуация – зовём хороших, востребованных актёров, а они на себе всё как-то вывезут – встречается слишком часто в последнее время.
Бурунова, честно говоря, я очень не люблю, и не смотрю с ним особо ничего - исключительно не мой "типаж", Петрова люблю вот здесь и все тут:) https://yandex.ru/video/preview/18178561165980458704
Поэтому я вернулась в то самое 1 января, в "король воскликнул "МАСЛО!" и "Монтигомо Ястребиный коготь". С этой позиции для меня все было не придраться. Дальше принципиально копать не стала:) Не хочу. О чем написала выше (скопирую)
Я аж платье Раппорт полезла искать - точно помнила, что где-то видела: и сохранилось ведь
https://yandex.ru/video/touch/preview/18159066403418574031
Исключительно вот эти да, дяденьки-Чебурашки в рубашках в мелкий цветочек и престарелые травести зайцы в высоких сапогах) и то самое 1 января из детства, вплоть до оформления музыкальных номеров и всё такое. Сняли бы мультфильм в 3д, может быть тоже было супер или ещё что-то. Здесь для меня не возврат в "страшное советское прошлое", не "добро выпустили из сарая", а исключительно атмосфера того, когда деревья большие, трава зелёная и бабушка с дедушкой живы.
А кто там куда уехал, и кто где остался, это пусть "засвойняшки"(с) учёт ведут, неинтересно
Мои более взрослые коллеги меня уже просветили: эту пьесу действительно активно ставили в театрах бывшего СССР, особенно в конце семидесятых. А один вдруг вспомнил, что даже Крокодилом Геной в этом материале успел поработать, но за давностью лет плохо помнит подробности своего спектакля.)
У меня совсем, Лелянка, видимо, нет ностальгии по тому детскому периоду. ТЮЗ своего детства я помню, но даже в детстве "взрослые" спектакли мне нравились больше. Какое-то понимание стилистики того "Будильника" есть, и почему артисты в те времена работали на экране именно так - я хорошо понимаю. Вот, кстати, в детские редакции, в озвучки мультфильмов etc и тогда стремились звать самых лучших, ведущих артистов страны. "Для детей нужно работать, как для взрослых. Только ещё лучше".
Но могу сказать прямо и откровенно: если сейчас я вдруг увижу вот такой "театр для детей", я его назову провинциальным в самом плохом смысле этого слова. И не спасут ни точно подобранные костюмы, ни стилизованные декорации, ни попытка влезть в "ретро".)
Драматическое искусство сильно двинулось вперёд за эти годы. Интонировать сверх меры или кривляться ныне считается плохим тоном, дурновкусием. Они ещё живы и работают: Муравьёва и Стеблов. Проханов давно отошёл от актёрства. Но даже эти пожилые артисты сегодня не работают так, как это они делали в восьмидесятых. От театрального пафоса и излишне театрализованной подачи сейчас так старательно избавляются, что ушли в другую сторону. Что тоже не айс.)
Конечно же, встречается такое вот "искусство для детей", местечковые радости, так сказать. Наверняка, что-то подобное показывают и на детских утренниках где-то. Но никогда подобные постановки не попадут ни на один уважающий себя театральный фестиваль или форум. Обзовут самодеятельностью и откажут даже на уровне заявки. А тут этим дружно занялись номинанты и лауреаты Золотой маски, т.е. люди, идущие в театральном авангарде. Что характерно, и они не особо "вывезли".) А кто бы вывез то, что считается даже не вчерашним днём, а позавчерашним.
Вопрос "Во имя чего?" для себя я оставлю открытым.) Вижу ли я "фиги, рассованные по карманам" в этой постановке? Вижу, конечно. А когда их не было на театре? Да всегда были, есть и будут. И в более талантливом исполнении, к слову.
Петров.) Может. Умеет. Поэтому так злит его откровенная халтура. Представляю сколько "комплиментов" он наслушается от коллег в ближайшие месяцы.) Как ни крути, честная актёрская работа даже в откровенной лаже смягчает полный аллес капут происходящего.)
Из хорошего.) От души посмеялась над тизером. Артисты дружно постебались, мне их стёб понятен. Чуть не пролила кофе, когда меня нагнала реклама Мульти-пульти на ТВ. Троллинг высшего уровня. Настолько толсто, что даже тонко.) Хочется выслушать мнения людей, увидевших тизер и потому посмотревших телеспектакль.
Если бы вот эта ирония, сделанная на полном серьёзе /см. трейлер/ https://www.kinopoisk.ru/film/5235325/
"... роль жизни... Гамлет... ради таких ролей идут в артисты..." - хорошая такая самопародия и пародия на частые высказывания актёров...
и вот этот откровенный стёб над пафосными роликами очень среднего кино, которое у нас, к сожалению, часто снимают https://yandex.ru/video/preview/6768081333293463694
...были сохранены в самой постановке, получилась бы, если не бомба, то цельная и многослойная история. Задача сложная, но выполнимая.
На первом плане артисты разыгрывают ностальгическую детскую сказку о Добре и Зле. - Здесь действуют персонажи в предложенной им стилистике. Да, в той самой манере "ретро-Будильника", заявленной в экспозиции, почему бы нет. Это ведь только первый план.
По второму плану авторы и исполнители высовывают все свои заготовленные фиги из карманов. Там их есть.) - Как бы всё ещё сказочные персонажи, но уже с конкретными аллюзиями и вторым дном.
А третьим планом плавненько ведут дважды заявленную выше /тизер и трейлер/ иронию над собой и стёб на грани сарказма над происходящим. - Личное отношение исполнителей, взгляд из самих себя. На выбранный здесь и сейчас способ вернуться на экраны для артистов, которые впали в немилость. На метод обратить внимание на себя зрителей. На "сказку - ложь, да в ней намёк". Подозреваю, что-то такое задумывалось изначально. По крайней мере, афиша выполнена в этом же ключе. Все нарочито разодеты в "сказочное", но никто не улыбается.
Увы. Не сделано, не простроено. Замаха хватило на афишу и коротенькие видео. Остальное превратилось в лютую кашу. Кто-то халтурит и даже первый план еле тащит. Кто-то старается и даже плачет, пытаясь выйти сразу на третий план, минуя второй. Кто-то никак не выберет: первым ему планом заниматься или ну его, запасённые фиги нужно из карманов поскорее вытаскивать. Кто-то настолько беспомощен, что пусть уж условно существует в качестве навязанной массовки. Режиссёра, который грамотно реализовал бы замысел и синхронизировал все три плана в едином жанре, тоже нет. Кто-то там есть, без сомнения, но это не та режиссура, которая нужна в даном случае.
Но зато я ходе обсуждения по вашей наводке вчера отличный фильм посмотрела и билет в театр купила на "Дон Жуана", так что по сумме забитых и пропущенных голов, я в плюсе.
Здравствуйте! А можно вас спросить по Питеру? На кого бы вы прямо вот непременно и обязательно посоветовали там сходить? Мне надо составить семье театральный досуг, но в Питере и я просто села в лужу(( я ничего там не знаю. Трех сестер Бутусова - как-то 50/50 кто хвалит, кто ругает.
Успеть посмотреть Фрейндлих и Басилашвили в БДТ? Додин и его постановки? Господа студенты?
Если бы вы могли дать какие-то наводки, то была бы вам крайне благодарна [-0<
Стилизованная и атмосферная "ретро-история", в которой артисты откровенно дурачатся.
Режиссёр ассоциативно легко отправляет зрителей то к одним культовым киногероям, то к другим.
Всё весело и забавно, музыкально, временами карикатурно хотя и с аллюзиями на злобу дня.
Ностальгично и красочно. Костюмы и грим выше всяких похвал.
Всё те же ингредиенты, не правда ли?
А потом - бац, и не смешно. Если не сказать - страшно. И становится понятно: что хотел сказать автор посредством всего этого карнавала красок, гротескных образов и дурачества. Где его личные болевые точки и что он оплакивает, якобы смеясь и иронизируя. Реально многослойная история, рассчитанная на массового зрителя, в которой каждый может обнаружить что-то своё.
На этом всё, больше засорять собой Ваш топик я не буду.)
Интересно, что я лично не помню ни этой пластинки в своем детстве, ни передачи Будильник. Зато хорошо помню австралийский сериал где женщину якобы сьели крокодилы, но не сьели, она изменила лицо и вернулась вроде как отмостить. И все эмоции как у Лелянки в 1 посте, все помню, комнату, экран телевизора, чашку чая, которую принесла из кухни, лица актеров. Данная тема пробудила эти воспоминания, обалдеть :ups3
Я вот была ребёнком и мне все было хорошо. И родителям было хорошо, бабушка с делом офигенные пенсии получали, как ветераны труда, квартиру государство дало. Все хорошо было!
Помню и дефицит в совке, и сумки с мясом, колбасой, отсутствие красивой одежды и обуви. Может, у вас это все было в достатке, но большинству приходилось бегать и доставать.
И вот этот спектакль вернул эти ощущения. Если цель была показать нам, к чему все идет, то 50 мин слишком много, чтобы мурыжить зрителя. Тоска))
А песни оттуда всегда присутствовали на детских кассетах (у дочки)), на детском радио... в детских магазинах... и бесили очень ))
Современные дети смотреть не стали. Опробовано на племянниках.
Так что.. это для взрослых? а зачем?
Какое счастье, что я могу любоваться игрой Циганова, Исаковой, Петрова на большой профессиональной сцене, а это действо можно перемотать или просто не смотреть.
Пластинка была, слушала, нравилась.
Будильник смотрела за не имением лучшего, но чрезмерный гротеск удивлял.
Неясно даже для какой это аудитории! Для детей крайне несовременно. Для взрослых тоже под вопросом, потому что неинтересно совсем. Ургант и Гудков выглядят полными дураками. И ещё заметила, какие же они оба всюду одинаковые со своими кривляниями, особенно Гудков. Ностальгировать не получилось, так как антураж тот самый, но духа того нет. Есть впечатление, что главные вдохновители этого действа хотели поиздеваться над нашей ностальгией, нашим детством, а не сделать нам приятное, поэтому того самого духа детства и не вложили.
В общем, не лайк.
Если это запретили из-за Гудкова, то не жалко. Я думала, что он умнее, не будет всюду лезть со своей черной меткой после пародии на Шамана. Шаман и его песня мне совершенно не нравятся, вот совсем, но после передразнивания фразы "я русский" лучше Гудкову сидеть тихо в засаде.
Политического подтекста я не заметила. Глупо, пошло, топорно и главное - не для детей и не ДОБРО!
Конечно, спектакль для взрослых, каждый найдет что-то свое, и даже подсевший рядом подросток, посмотрит с родителями, не сказать, что с интересом, но точно будет задаваться вопросом "зачем это родители смотрят", а тут можно и поговорить со своим ребенком, а тем для разговора будет много, выбирай какую хочешь. Там и политика, конечно, есть, да и куда сейчас без нее.
Что касается плохой игры, она, скорее, хорошая, в том смысле, что пытались передать актерскую игру того времени, при этом сохранить дух некого капустника, дружбы между настоящими актерами в настоящей жизни. Ну это как вечные шутки Бурунова и Урганта про игру Петрова, и что он участвовал некогда почти в каждом нашумевшем проекте, ну вот и здесь они пытались сохранить эту атмосферу междусобойчика, вечных шуток и розыгрышей.
Актерская игра Урганта, ну ее сложно оценить, у него не было драматических ролей, чтобы понять, что он действительно меркнет. Но его Сева Кулагин в Высоцком мне очень импонирует.
Цыганов, Серебряков, Исакова и Раппопорт в своем новом амплуа просто замечательные. Возможно, соглашусь, что не всегда удачная игра, но для меня в этом и прелесть, это как очень серьезный человек решил вдруг пошутить, шутка вроде и неплохая, но от неожиданности у слушателей шутки ступор какое-то время, но через пару минут оценили.
Финальная песня и говорящая слеза Бурунова многого стоит. Если бы это снимали как манифест, то шанса увидеть на широком экране вообще не осталось бы, а так преследовалась цель все-таки показать народу телеспектакль, поэтому балансировали. Поэтому перед слезой не было ни отстранения, ни предпосылок к такому финалу, ну как бы в надежде на то, что зритель поймет каждый что-то свое, кто-то будет плакать по ушедшему детству, а кто-то еще о чем-то. Я плакала с Буруновым о стране "мульти-пульти".
оff У Ивана Урганта за плечами актёрская мастерская Толубеева и соответствующий диплом "артиста театра и кино". В его копилке есть драматические роли: был спектакль с ним в театре Пушкина в постановке Козака; и с большой натяжкой его герой в Выкрутасах. Это то, что видела я. Среднюю оценку себя, как драматического актёра, я слышала из его уст. Удивилась. Запомнила. Мало кто из актёрской братии прилюдно способен так адекватно и трезво оценить свои возможности. На это смелость нужна.
Могу, если интересно, на примере упомянутого Вами фильма Буслова о Высоцком, аргументировать: в чём прав артист по отношению к себе. И постараться доступно, насколько это возможно, объяснить: где в картине «хорошие артисты» /опытные, много практикующие/ и где те, чей актёрско-драматический класс однозначно ниже, хотя соответствующий диплом, и, главное, навыки - у них есть.
Проблема - одна.) Не хотелось бы таким оффтопом засорять топик Лелянки.
Леонидов и Ургант - актёрские дети, более того, питерские театральные дети. Да, выбравшие другое применение своим способностям. Мало и редко практикующие свой диплом. Оба закончили один и тот же театральный институт, оба выпускники сильных мастерских. Что-то могут, без сомнения. Но что-то, касаемое конкретно актёрской школы, которую им давали, делают довольно средне. Может, оно им и не надо вовсе. Как есть - так есть.
Если вам встречался, тоже было бы интересно послушать, что думаете. Константинопольский.
У меня сложилось впечатление, что он как-то особняком существует. Ему ближе авторское кино, судя по всему, хоть и с частым обращением к классике. И да, Вы правы, у него снимаются артисты-первачи, и это весьма показательно.
Я не смотрела пока его Мёртвые души, руки не дошли. Хотя наслышана уже от коллег.)
"Не уделяют должного внимания" - бог его знает почему так происходит. Нужно брать штурмом продакшн-студии, те диктуют сегодня что им нужно. Они нанимают режиссёров, в нашем нынешнем кино это так. Не все режиссёры уж такие сговорчивые, готовые на все условия кинопродюсеров. Возможно, причина и в этом.
Поначалу кажется, что чего-то не хватает или наоборот переизбыток, у меня всегда так с фильмами этого режиссера, а потом хочу пересмотреть, детали изучить, отсылки.
В общем, советую, хотя бы раз посмотреть.
А Мертвые души, да, отлично, и Гроза тоже зашла мне.
В чём выигрышность практически всех актёров, приглашённых в тот проект? На фоне загримированного до состояния мумии Безрукова, всем остальным достаточно быть "всамделишными" и органичными. Всё!)
Живое и непосредственное всегда выиграет рядом с неживым.
Безрукова сразу выведем за скобки в силу понятных причин. Это издевательство над артистом. Из серии: "как не нужно работать со сложным гримом".
Астрахан, Панин, Смоляков, Ильин, Ургант и остальные работают в своей органике, там никто не делает ничего выходящего за рамки собственной индивидуальности. А вот дальше начинается водораздел.
Артисты поопытнее /могу сразу написать "получше"/ умудряются из этого ещё драматический рисунок слепить. В этом и состоит их непосредственная работа.
У их персонажей есть болевые точки, они вскрываются в процессе. Есть подробности проживания /в пластике, мимике, речевых особенностях/. Выстроен момент "перевёртыша" /все думают, что ты такой, а на самом деле ты иной/.
Резко слетает маска циника и балабола у врача /Андрей Панин/, за ней начинает проглядывать совсем другой человек.
У суетящегося сексота /Дмитрий Астрахан/ обнаруживается отчаянная отвага и человеческое достоинство. Драматургически обусловлена такая же перемена у героя Смолякова /был "цепным псом режима" - стал человеком, который пошёл против системы/. Чем сильнее разведены по полюсам проявления центральных персонажей, тем интереснее.
Проще такое сделать Смолякову /много экранного времени/. Сложнее Астрахану и Панину, у них по одной сцене на всё про всё. Если такие вещи не прописаны в сценарии или режиссёр не помогает, приходится делать самому. Или стоять над душой у сценариста. Или убеждать режиссёра и даже ругаться с ним. Артисту невыгодно выходить на площадку неоснащённым, камни полетят в него в первую очередь, а не в режиссёра.
Кажется, в этом фильме Высоцкий со сцены говорит зрителям, что актёрская профессия зиждется на наблюдательности и воображении. Он прав.)
Благодаря эволюции персонажей логично выстраивается арка роли: начало роли – кульминация роли – финал роли. За счёт грамотно выстроенной арки начинает рождаться образ, проглядывает биография героя. О ней может быть не сказано ни слова, но зритель начнёт догадываться. Перед ним не "дурилка картонная" и не ходячая иллюстрация, перед ним живой человек со всем, что свойственно человеку.
Более того, конкретный образ начинает стремиться к некоему художественному обобщению. Да, и у циничных пройдох-врачей есть в душе своё отношение к Богу. И "маленький человек" однажды может стать большим. И даже "цепной пёс" способен сорваться с поводка.
Снова замечу, что Смоляков, Астрахан и Панин работают "со своим лицом", без грима и опять же в своей органике, а образы у них сделаны. Как это водится у хороших актёров, сделаны из массы самых разных мелочей.
Что можно рассказать или додумать о биографии персонажа Урганта? Где его болевые точки? Кто он и какой он? Где кульминация его роли? Она же не просто должна быть, она должна как-то менять поведение или мировоззрение его героя. Где всё это можно увидеть в фильме?
У любого повествования есть своя логика развития. В каждую новую сцену артист должен внести шлейф прошлых обстоятельств. Благодаря этому создаётся непрерывность истории. У Ивана же каждая сцена начинается с нуля. Закидали на концерте, сорвали выступление – следующая его сцена с нуля. Его Сева привык к такому, ему пофиг, что ли? Вроде, нет. Он же переживал во время экзекуции.
На его глазах друг помер минут на 5-8 – следующая его сцена невнятна, как не знаю что. Ему такое привычно, что ли? Всех перепахало вдоль и поперёк, а его нет?
Я понимаю, что Урганту комфортнее в роли конферансье-шоумена-ведущего. Он – одиночка по натуре. Привык работать на себя, сосредоточен в себе. В сцене на базаре, где устраивают натуральное шоу, ему всё понятно и привычно, он активно актёрски подключается к ней. В драматическом материале это так не работает. Там нужно ловить все пасы от партнёров и плотно держать все обстоятельства, все перемены, произошедшие с героем от первого появления в кадре до последнего. Тащить свою линию, помнить об арке. Просто органично существовать в кадре и опираться каждый раз исключительно на ситуацию и текст – мало.
Мы все в реальной жизни по-разному относимся к разным людям. Кого-то любим, с кем-то у нас есть скрытый конфликт, кого-то мы опасаемся, кого-то нарочито игнорируем etc. Наше отношение каждый раз диктует наши же нюансы поведения. Во взаимоотношениях на экране или сцене всё это тоже должно быть. Вне слов. На словах мы можем противоречить сами себе иногда. На уровне внутреннего отношения всё куда конкретнее.
Насчёт Панина и Астрахана я не сомневаюсь. Смоляков, Ильин, естественно, Акиньшина /единственный главный женский персонаж истории/ так же вряд ли вызовут разночтения.
Леонидов настолько эталонный, алчный мерзавец-импресарио, что сомнений нет. Ну, не стал артист копать в сторону: "найди отрицательное в положительном герое, найди хорошего человека в плохом", да бог с ним, в конце концов. Там тоже "образок", как и у Ильина. Но с глубиной /верно выстроен конфликт интересов/ и хорошим проживанием на протяжении всей истории.
Иван Ургант, играющий, на минуточку, друга главного героя, а это, как минимум, целая история внутри взаимоотношений, которая должна считываться, меня в своей роли не убеждает. Большая роль в драмах-мелодрамах требует психологической проработки. Её нет. Есть симпатичный и органичный местами образок то ли товарища по общим шабашкам, то ли ещё кого. На него можно где-то наорать, где-то его выручить по-актёрски. И это всё про большую мужскую дружбу? Да, ладно.)
Знаете, я ведь не предъявляю каких-то особенных требований к дипломированному артисту. Всё, мною обозначенное выше, входит по умолчанию в пресловутую "драматическую актёрскую школу". Это актёрская азбука, своего рода. Знаешь алфавит – сложишь любой текст. Он может быть где-то лучше, где-то хуже, но провала не будет.
Не знаешь, не владеешь в полной мере – будет трудно. И даже роль, которая, как будто написана для тебя – артист, выступающий на сцене, владеющий муз.инструментом и развлекающий зрителя, чем и занимается Ургант в жизни и в фильме – останется поверхностно-приблизительной.
Иван Ургант человек неглупый и не слепой. Он прекрасно видит - что делают в кадре его партнёры, чего не делает он сам. То ли не может, то ли не умеет. Видит и отдаёт этому отчёт. И его редкое и адекватное отношение к себе, как к драматическому артисту, мне очень импонирует.
У артистов поглупее - всегда кто-то виноват. Сценарист, режиссёр, партнёры. Не сделали чего-то для него, снова что-то недодали. Адекватное восприятие себя встречается крайне редко. Профессиональная деформация.
У Урганта есть его сильные стороны. Шоумен он очень хороший, на мой взгляд. Наверняка есть и что-то вроде баланса: он знает в чём он силён, знает где не очень. Определённая профпригодность у него есть. Он умеет держать внимание зрителя на себе. Но драматический жанр не его конёк однозначно.
Всё остальное лучше спросить у самого Урганта.
Вы выключали звук, когда Нагиев играл в Чистилище? А ведь прошло время и он довольно органичен в драматических ролях, мне так кажется. Налет "клоуна", очень тяжело с ним бороться, а иногда невозможно. Много должно сойтись в одной точке, сам труд актера, сценарий, режиссер.
Урганту удалось передать тень друга, в этом была как раз задача, на мой взгляд. Это удалось. Удалось не переиграть, тоже важно.
Конечно, Ургант понимает, что он не Панин, от этого еще больше неуверенности, от этого шутки по поводу своего актерского дарования.
В общем, Ургант очень хочет, не всё может, много рефлексирует, поэтому многое не выходит.
По поводу остального. У меня какой-никакой опыт есть. Я редко выключаю звук, многое вижу сразу и быстро. Просто опыт.
"Тень друга "- это хорошая намётка для роли, но и её нужно делать-выстраивать-оправдывать для себя. Искать внутреннее действие. То есть садиться, разбирать роль на атомы и снова соединять в одном драматическом рисунке. Это всё - подробный актёрский процесс, растянутый по времени. Иначе не сработает.
Не знаю, все-таки считаю, что роль удалась. Ну может, не на все 100%, но если бы перешел грань какую-то, то и тень не вышла бы.
333
Не хотела трогать сценаристов этого фильма, вот к кому у меня много вопросов-то. Но придётся. Сценаристы /или там один был - не важно/ серьёзно подсуропили Урганту. Они его служебную роль превратили в одну из центральных без драматургического обоснования. Хотите проверить это? Помним, да? "Главные герои влияют на историю, а история влияет на них".
Уберите персонажа Урганта из сюжета и прикиньте: на что в плане развития фабулы он влияет?
Ответ: ни на что особенно. Концерт организовал не он. Наркотики тащил через всю страну - тоже не он. Не он был стукачом в этой агит-бригаде. Сделал спасительный укол - снова не он. И не его собирались в будущем сделать орудием шантажа. Я даже не помню, обсуждал ли с ним кто-нибудь всю ту интригу, что закрутилась вокруг их поездки.)
Что остаётся - концерт и восточный базар. Да, там яркая драматическая сцена, когда в артиста за роялем летят возмущённые крики. Эффектно и драматично сделано. Но, уже в следующем моменте вместо не вышедшего на сцену Высоцкого, пустили запись его песни и зрители это приняли на аплодисменты. Иными словами, и здесь принципиальной роли персонаж Урганта не играет. Кроме того, что его персонаж снова получил по морде. Магнитофонная запись - и та лучше него.
Восточный базар снят исключительно для колорита. Раз Узбекистан есть - нужна игровая, яркая сцена в восточном духе. Она могла быть такой, её могли заменить на что-то другое. Основная фабула /ядро повествования/ в этом случае не затрагивается. Вот такая подстава для артиста. Крутись как хочешь.)
Что делают артисты в таких случаях? По разному бывает. Кто-то хлопнет дверью со словами: "Играйте это сами". Кто-то будет требовать, чтобы роль прописали подробнее /артисту же нужно что-то делать на площадке/. Кто-то закатает рукава и сделает таки из служебной по сути роли полноценную централку, и пусть потом режиссёр посмеет возразить, артист прикрыл его откровенный косяк.
Что увидела я. Ничего из перечисленного сделано не было. Пригласили на проект известного медийного человека с актёрским дипломом, но недостаточной практикой в драматическом жанре. Нужно же было аудиторию известного шоумена к прокату фильма подтащить! Обставили его куски поэффектнее. Вместо нужных ему, как персонажу, драматургических подпорок, обошлись крупными планами. Вот и вся история.)
Так что, с этой точки зрения: дотянул как-то роль и молодец!)
Если вернуться всё же к теме топика, спектаклю Мульти-пульти. На мой взгляд, ту же ошибку уже в качестве застрельщика проекта, совершил сам Ургант. Есть большие провалы по проф.компонентам, а артистам приходится крутиться кто во что горазд.
Про Нагиева в Чистилище я помню. Смотрела давно и один раз. Да ни в жизнь я это больше не сделаю!) У меня тоже нервы не железные. Будет время - напишу отдельно. Если интересно.
А мульти-пульти, в общем-то и не фильм, и не спектакль, я так и остаюсь при своем мнении, это просто капустник, ну такой проект с некими посылами.
Про Чистилище я упомянула в том смысле, что там на Нагиева и его драматическую роль без слез, смеха и еще чего-то там, не взглянешь, но прошло время, он набрался опыта, научился, когда хочет, скидывать с себя "клоуна", и есть роли, которые вполне мне нравятся. И думаю, еще увидим что-то.
Понимаете, я соглашусь, что не всё получилось, но очень хотелось как-то поделиться с народом. А как делиться? Вот и ищутся компромиссы. Ну да, не всегда удачно, и манифест не покажешь, и детская сказка не планировалась.
В СССР искусство "рассказывать не говоря прямо" и маскируя крамолу под невинное представление достигло высокого уровня. Правда, и зритель был натренирован читать между строк. И получались многослойные произведения, где каждая аудитория находила свое. А тут все плоско.
Предложенную Вами "Тень" нужно де-лать! И ещё раз - делать! Нельзя уповать исключительно на зрительские ассоциации. Потому, что артист работает на широкого зрителя, а они, зрители, разные. Персонаж, который по ходу истории не пришей-пристебай да ещё промахивает по-актёрски важные вещи, может вызвать совсем иные, обидные ассоциации. Что-то про прорубь, например.) Я и такое слышала.
У нас замечательные зрители. Они много прощают любимым артистам или режиссёрам. Даже в случаях, когда помидорами пора кидаться или деньги свои назад требовать, находят оправдание увиденной халтуре. У нас образованные зрители, воспитанные на хорошем кинематографе. Возможно, поэтому часто пытаются найти то, на что создатели даже не потратились. Палец о палец не ударили.
Линию "тени" нужно внятно простраивать. Простраивать на уровне цепочки внятных действия /одно цепляется к другому и приводит к нужному результату/. Нет иного пути. Не верите? Спросите у любого человека, связанного с театром или кино. Было это сделано хоть кем-нибудь? Нет.
Или пересмотрите ещё раз фильм с точки зрения уже наличия там "теневых" персонажей, если мы зашли в эту область. Их там два, как минимум, уже есть. За счёт чего их "тень" считывается в истории. Это чисто технология при создании образа - драматический рисунок роли. Если он внятно и грамотно сделан, зрителю не нужно будет искать оправдания артисту. Его работа говорит сама за себя. Лучший адвокат для артиста - он сам. Поверьте на слово.
Мы в какой-то спор уходим, я этого, честно говоря, не хотела. А то "поверьте на слово" звучит как-то безапелляционно. Наверно, потерян ко мне интерес.) Это ничего страшного, можно и свернуть.)
Давайте, про Нагиева в Чистилище позже. Сегодня вечером, хорошо? Я помню суть вопроса. Его работа в непривычном тогда для него качестве. Как и что можно понять, если в его ключевой сцене отключить звук.
Чистилище с ним я смотрела один раз и давно. Ощущения свои помню. Вот как только он появлялся в кадре вся эта художественно-документальная жуть от Невзорова с меня как-то слетала. Из-за Нагиева.) Нерасторопный, с лёгкой ленцой в движениях и полузастывшим взглядом, привычно-обычный для меня той поры. Со своим голосом и манерами. Какой-то странный "чеченец", в общем. Хвостик этот его ещё.
Артист Степанов /его уже нет в живых/ меня так сильно не выбивал из погружения в материал. Он органично для меня смотрелся во всём этом. Конкретный дядька в конкретном месте. Я не возьмусь судить: выиграло ли то кино от такого приглашения, сомневаюсь, что я была такая одна. Артист Нагиев - выиграл однозначно. Я вряд ли сейчас вспомню какую-то его работу на такую серьёзнейшую и трагическую тему, где он мог побыть собой в таком варианте. А где ещё мышцу актёрскую качать товарищу? Про "побыть собой" в следующем посте.
По той его сцене. Она выразительная и каноническая. Явно не проходная. Он нависает над собеседником, тот вынужден смотреть снизу вверх. Мизансцена выстроена слева-направо. То есть конечная точка - возвышающийся Нагиев. Люди читают слева-направо, на это опираются режиссёры при строительстве мизансцен. В таком варианте она считается максимально полной и законченной. И не важно даже - что он сейчас конкретно говорит. В этой сцене он первая скрипка, много крупных наездов камеры. Явно подавляет собеседника, сейчас звучит его тема, скорее всего данный момент - кульминационный для его персонажа. Цифры "200" более, чем выразительны. Остальное как-то додумывается само.
Тут же интереснее его визави. Это у Нагиева сейчас полный карт-бланш. Можешь помогать себе жестами, можешь работать всем телом, его партнёру оставляют меньше выразительных средств, а отыгрывать такой монолог нужно.
Но!)) Его и зовут сейчас из-за него самого. Он один из самых высокооплачиваемых артистов сейчас. Да ещё и такая актёрская индивидуальность редкая. Комедийная бруталка? Брутальная комичность? В общем, интересное сочетание. У него хорошее чувство юмора, куча приёмчиков "из рукава" /выросла его актёрская копилочка, заметно подросла/. И, главное, у Нагиева очень ироничное отношение к себе. Я на его сцены, пока шла Кухня, просила специально меня звать.) Он там такую правду-мать о себе выдавал - просто песня.)
То, что он делает в большинстве фильмов называется: "Я в предлагаемых обстоятельствах". Есть такой раздел при обучении будущих артистов. Прежде чем браться за каких-то персонажей, нужно научиться действовать в рамках своей индивидуальности. У Нагиева это дошло до неба и где-то пробило стратосферу: Дмитрий Нагиев в роли Дмитрия Нагиева.) И, кажется, он сам этим крайне доволен.)
Моя последняя надежда была связана с его Чикатило. Но там треш какой-то в плане трактовки и внешности персонажа. Махнула рукой.) Он хорош в том, в чём он хорош. И явно доволен своей жизнью.
Но Нагиев рос, все-таки рос актёрски, я так считаю. И у меня есть еще большая надежда, что еще вырастет. Было бы любопытно посмотреть его в театре. Это когда-то я увидела в театре Пореченкова, была приятно удивлена.
И тут вы про Чикатило, от которого я почти без ума, я поверила ему, но я очень внимательно смотрела сериал)
Хорош он для меня еще в Каменской
333
Сейчас он артист, который привык к большим заработкам, вряд ли в ближайшее время вернётся к новой театральной деятельности. На него же нужно искать материал, "подавать" его зрителям, сговорить коллег, что в этой постановке он будет по умолчанию "супер-стар". В общем, хлопот не оберёшься, да и деньги в театре не те. С кино, ТВ и рекламой не сравнить.
Когда-то на ту же Кысю ходили больше, как на спектакль. Сейчас идут откровенно на самого Нагиева. Он это прекрасно знает. И Вы сходите, если вдруг этот спектакль на очередной круг проката пойдёт.)
К слову, на Каменской в первом сезоне ему лихо доставалось от коллег. Мороз старался приглашать крутых театральных артистов того времени. Наслушался тогда Нагиев о себе. "Клоун" - самое мягкое, как бы.) За что били - эксцентрика и гротеск, в которых он силён, нацелены на быстрый, иногда мгновенный результат. Вот тот самый подробный и нужный актёру "процесс" для психологической проработки образа, остаётся за бортом. И если режиссёр ставит себе задачу собрать гармоничный актёрский ансамбль из центральных персонажей на долгую дистанцию, то все должны работать в одном ключе по умолчанию. Тот, кто будет вывалиться из ансамбля, подведёт режиссёра и остальных.
Но, с другой стороны, артист растёт только на площадке. Только на практике. Значит, сжал зубы и вытерпел нападки коллег.
Второй: в каких отношениях сейчас находятся персонажи? Что им нужно друг от друга?
Потом можно проверить эту же сцену с опорой на текст.
Зачем такой тест нужен. Зритель - он зрит. Смотрит, воспринимает сцену целиком. Если драматическое наполнение сцены разойдётся с текстом - пошло враньё. Это же враньё воспримет зритель. Не факт, что он его сразу отследит. Но почувствует обязательно.

