Казус Кукоцкого, книга, не фильм. Кто хорошо помнит?

+100

для меня там все на поверхности.
бабель, улицкая, фон триер - с претензией, но суть примитивщина, бьющая по брезгливости.

Я вообще эту книгу не особо поняла. Причем читала два раза. В первый раз прочла и забыла начисто. Потом как-то взяла как новую, начала читать и к середине поняла "где-то я это уже читала". Но вот не задержалось в голове ничегошеньки. Со мной такое в первый раз. Обычно я книги хорошо запоминаю, если не в деталях, то общий сюжет. А тут... честно скажу, и дочитав второй раз я не поняла, зачем я прочла про этих людей, что именно я должна была про них понять, чем они интересны. Но в третий раз перечитывать уже не буду, хватит :)

Ну, то что совсем на поверхности - ГГ всю жизнь трудился, и успешно, на благо всех женщин и в любом уголке страны были женщины, да и мужчины, которые были ему благодарны. И при этом не уследил за своими собственными женщинами, с которыми жил семьей. И в своей же семье самым "эффективным" был по отношению к случайному приемышу, дав ему базу, а не к тем, кого любил и с кем требовался высший пилотаж в отношениях

И что?
Ну реально, таких историй 12 на дюжину. Герои выглядят глуповато и малоприятно. Не, такие люди есть и их много, но... чем они интересны? Зачем нужна книжка про них? Вот реально, какая-то вселенская тоска, а не жизнь у персонажей.

Не понимаю ваш вопрос. Написала вам, что конкретно я считала из сюжета. Что еще вы хотите?

А я обьяснила, что именно мне показалось непонятным. Не сюжет, а невнятные, неинтересные, пошловатые герои.

Впечатление от этой книги у меня осталось мерзкое какое-то.

+1000 мерзкое.

100 процентов.

Согласна

ну очевидно же, это и было целью, низкие вибрации.

есть ряд таких "творцов", которые бьют по чувству отвращения и брезгливости, т.к. это проще всего, ведь высокие-чистые эмоции вызвать гораздо сложнее. а подмена понятий произошла какое-то время назад, стало модно называть чернуху гениальностью, если в ней хоть малейший намек на эрудированность есть.

Туда же её рассказ "Голубчик"!

Да! Вот это вообще мерзость. Липкая гадость. Как женщина такое в принципе может держать в голове

как и от остальных произведений Улицкой. Не знаю ни одного ее произведения,которое оставило бы хорошие воспоминания.

Думаю, что если б такая тема возникла лет 5 назад, то и отзывы были бы совсем другими
Всегда поражаюсь тому, как люди меняют все мнение в зависимости от руководящей линии партии

Какой партии? У вас своего мнения не сложилось по поводу книги? Вас всего лишь попросили им поделиться. Нет мнения?

Я помню, что в начале 2000-х здесь были огромные топы по поводу каждой книги Улицкой. В основном с восторгами. Наверное, не мнения поменялись, а аудитория Евы

Лично у меня и тогда то же самое мнение было

Мне в начале 2000-х нравилась Улицкая. Я читала все новинки. Но с тех пор не перечитывала.

Аудитория та же самая, которая в начале 2000-х по Парижам, Римам и Лондонам гуляла причмокивая.

а теперь злятся, что тудЫ не пуЩаютЬ

Дыа

Я Улицкую прочла уже позже и в тех топах учствовать не могла.

Я тоже удивлена этому. Причем конкретно так

каждому овощу свой срок)

Нее, одни и те же персонажи.
Это не только Улицкой касается. Если человек порицаем властью, то патриотически настроенные форумчанки дружно начинают его хаять.
Пригожина вспомните. Как уж его в начале СВО тут обожали. А потом ровно те же персонажи начали ругать (как только в немилость впал).

2012 год. наслаждайтесь
Улицкая у Познера (1915 просмотров)
Показать все (58), Адрес темы: https://eva.ru/topic/119/3059559.htm

ух как там возбудились от слова "хохлы". А сейчас на форуме это почти нежность. И тут перекрасились.
Ну а антисемитизм на ее как в 2012 году был, так и остался. Ничего нового

Все время знали об отношении к палестинцам просто

А в начале 20 века о чем знали? А гитлер, наверно, превентивно их уничтожал.

Нечего свой нацизм прикрывать палестинцами.

Мнение одно и тогда и сейчас о русофобах-жидах

Она хреновый писатель с раздутой репутацией, но вместо того, чтобы ткнуть в эту хреновость, вы льете воду на мельницу ее защитников, скатываясь до быдлячьего проезжания по национальности.

Нет, она - прекрасный писатель. Мне нравится у нее практически все. Я случайно встретила ее в театре Вахтангова лет 5 назад и спросила, когда будет новая книга - она ответила, что все уже, написала все, что в жизни видела, исписалась. Мне так грустно стало. Она - удивительный писатель. Никому из современных до нее не дотянуться, никому

Ахаха! Не убедили!

Прилепин, Водолазкин-почитайте.

+1000)))

Это нормально, что у людей меняется мнение в зависимости от обстоятельств

Я эту книгу 20 лет назад читала, у мнгя издание 2005 года
впечатление не изменилось - мерзкое.

и Европа с Америками для некоторых резко стала рассадником зла и сОТоны согласно линии, хотя понятно что там те же, и так же как и раньше...но ездили и не морщились ведь, а теперь вон он че:-7

Ахахааа браво, коллега!

Зря вы так думаете. Книги Улицкой нравятся.
Казус же, как и сказано кем-то выше, прочла и забыла, что там было.
Начала читать снова и чувствую, вроде уже знакомое.

Книга про вырожденцев, как и большинство произведений данного автора

Ахаха, точно.

Хорошая русская литература всегда про вырожденцев, Достоевского хоть почитайте.

Вряд ли Улицкая согласится быть представителем русской литературы)

Улицкая- это еврейская литература

Кому как. Кому-то и Гоголь - украинский писатель.

Гоголь - русский писатель, а Улицкая - еврейский!

Для кого как, для кого как. :-))))

для украинцев Гоголь НЕ украинский, в "москали" записан ими.. а Улицкая- еврейка и признана еврейкой своими же.. и пишет О СВОИХ

А что плохого в том, чтобы писать о своих? Вот Паустовский тоже о своих писал, а Марлен Дитрих перед ним за его рассказ "Телеграмма" на сцене публично на колени встала.

Плохого ничего, но нужно называть вещи своими именами.

А это так принципиально? А Набоков для вас русский писатель или нет? А Бродский? Они же не только о русских писали и не всегда по-русски даже. Ну, если называть вещи своими именами, так уж называть. Поименно:)

:))
сразу говорю: это первое и последнее мое сообщение с упоминанием национальности в этой теме.

если в произведениях не делать акцент на национальностях, точнее не превозносить одни и не принижать другие, то не будет и обсуждений национальности автора;)


забыла еще автора-фантаста английского и название произведения, но тоже прям противненькое впечатление в свое врем осталось. там было подобное тоже, но разделение англичане-африканцы, жанр постапокалипсис

Что вы так убиваетесь? В Кукоцком все главные персонажи русские. ХА-ХА-ХА

но не все вообще;)

Кто из главных не русский?

Не все

А хохлы то Гоголя своим не признают. Знаете почему? Нет в нем дерьмеца хохляцкого, Как в брехне неблагодарного Тараса Шевченко.
«Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь – и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, – видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, – любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе, а… – сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: – Нет, так любить никто не может!»

А улицкая именно еврейская литература. Гниль подается как что то истинное, правильное, стоящее.

Где же русская литература? Это еврейская!

Сравнили жопу с пальцем

Раскольников - не вырожденец? Ну в сфере седняшнего менталитета, я вас понимаю.

Вы меня опередили, ровно то же самое хотела написать

Улицкая - это еврейская литература. Жаль, что на русском языке.

Вам жаль, но вы не очень умная. А так то "Два капитана" тоже написал евреи. И Барто с Драгунским и Маршаком, если вам читали таких в детстве.

Есть евреи, внесшие вклад в русскую литературу, но они русские писатели, а Улицкая - еврейский. Ньюанс!

Я не смогла ее прочитать. При этом "Переводчик..." нормально шел, но я почти ничего не помню - все в очень общих чертах. "Девочки" мне понравились))), хотя и грязновато немного в некоторых моментах.

Поняли, что автор этой книги русофобка, ненавидящая русских и советский проект и сионистка. Еще поняли, что она - с низкой социальной ответственностью.

+ в каждой книге беспросветная депрессуха

Беспросветная депрессуха - это почти обо всей приличной литературе. Хоть русской, хоть зарубежной.

Хоть Достоевский, хоть Толстой, хоть Ремарк.

У Остин и Бронте всё хорошо в итоге, всем по заслугам.

Угу, только биографии у них (Остин, ее братьев и сестер, а также у сестер Бронте) весьма скорбные, что оптимизма не добавляет. Да и нравственные романы, честно говоря, не вызывают у меня особого интереса, хотя в данном случае и являются классикой литературы.

Толстой депрессуха? Достоевского вы всего прочли? Ремарк -темы такие военные, и то липкости нет как у Улицкой, он скорее публицист.

Тем не менее, тут жила и пользовалась всеми благами социализма-и медициной бесплатной и жильём от государства и прочим.

А куда было деваться-то? Под железный занавес подлезть трудно было.

Бросьте, когда это ей пришлось бы подлезать?

Страдала бедняжка. Кто хотел тот уехал начиная с 70х

А кое-кого посадили за это желание и они поехали на Колыму.

Да прям. Кто хотел, тот уезжал, просто ей и тут жирно жилось.

С большим отвращением пользовалась) Как и Макар, и Гребенщиков и Слепаков
Русская культура нас покинула, еврейская, надеюсь, обрела)

+100

Нормальная книга, подняла очень актуальную тему. Где жила моя бабушка был мертвый мост, там умирали тетки идущие от бабки-знахарки. И моей бабушке не вкалывали пенициллин и обезбол пока не сдаст врача кто делал аборт. Короче сейчас стало модно выгораживать те года, а все кто пытаются рассказать - враги.

Ну, просто те, кто здесь пишет, не жили в те годы. А у меня случайно есть журналы Работница 50-х годов, с красочной профилактикой подпольных абортов . Надо сказать, в нашем детстве в 80-х таких жестких публикаций не было в принципе. Поэтому в Казусе Кукоцкого сгущения красок не вижу, все по фактам.

Мне тоже свекровь рассказывала, что умирала после подпольного аборта в больнице, и ей не давали помощи, пока не сдаст, где делала аборт.
Потом ее какой-то врач пожалел и спас. Она очень красивая была.
30 абортов у нее было. И двое детей.

Что за монстр с ней жил? Какой ужас! Как это развидеть?!

У меня соседка старая еврейка ходила со мной поговорить по-соседски, пообщаться, газетку взять почитать, у нее 42 аборта было и один сын. Говорила что муж очень темпераментный был.

Да вы не поверите. В конце января лежала в гинекологии, не знаю, с какой целью, но нам там анкеты раздавались, там нужно было в числе прочего указать количество беременностей и родов. Кстати, это только в одном стационаре такая чепуха, больше мне нигде не попадалась, а поскольку проблем по гинекологии много, я лежала в разных стационарах и сравнить есть с чем.
Мои соседки по палате - бабули лет 70+/-. Да, кстати, к вопросу о том, как "все проблемы уходят вместе с климаксом", как любят тут писать - у обеих по большущему полипу наросло в постменопаузе! Так что мотаем на ус, евочки..
И надо было видеть как они напряжённо считали количество своих беременностей. Потому что роды у одной 2, у другой 1, остальное аборты. Одна 8 насчитала, другая 6. Мне всё хотелось им сказать да напишите вы приблизительно, кому там интересно, нет, они сидят и по годам считают, прилежные школьницы страны Советов!
У подруги бабуля 20 с лишним штук абортов сделала именно в то время, после войны и в 50-е , сама моя подруга - 5 .
У меня только выскабливание по замершей было одно...
При этом гинекологические возрастные проблемы у меня значительно хуже, чем вот у этой её бабули были и у соседок по палате, они в моём возрасте уже к врачу не ходили, всё, кран закрыли...
Так что удивительного вообще нет.
Горестно это, конечно. Столько народу могло бы родиться, сейчас бы пенсию не отодвигали, было бы кому нас содержать. Ну вот теперь будем до гробовой доски работать.. Потому что по абортариям разнесли население.

Я 20 лет назад лежала в Солнцевской больнице в палате с местными бабушками. Они столько рассказывали про свою молодость, мне даже стыдно было! Одна проработала всю жизнь на ДСК кладовщиком и продавцом. У нее было 25 абортов и 1 дочь. Она так легко рассказывала как мужики к ней в подсобку приходили, она "жилетку расстелю и понеслось". Другие бабки тоже про аборты рассказывали и про подпольные. Даже дом называли где делали, сейчас уже не помню. Они не верили что у меня не было абортов. Рассказывали, как одна женщина пришла на позднем сроке делать аборт и родила недоношенную девочку, которая выжила и выросла, называли их по именам. Потом еще эти бабки хвастались своими сыновьями- братками, клички называли, но это уже другая тема.

Вот почему раньше так несли то? Не понимаю. ППА только недавно что ли придумали?! С ним можно залететь, но не так же, чтобы 20-30 абортов! Бред какой-то.

Некоторые мужики гордились (!), что от них женщина каждый раз залетает, типа, мужская сила. И никакой проблемы в аборте не видели.

Какие физически крепкие женщины раньше были...

Да, тема коснулась многих. Одна моя бабка 18 раз делала аборт - после тяжелейших 5х родов просто уже не могла рисковать оставить детей сиротами. Все аборты, ессно, подпольные.

А другая моя бабушка как раз врач, но не гинеколог. Рассказывала, что абортниц - любовниц партийных чинов - в их больнице чистили пачками, но диагнозы писали другие.

время такое было в принципе. в Европе и Америке тоже же самое

вполне возможно, не вникала.

Желание-то было понятное - повысить рождаемость после ВОВ.

нет. это была общемировая практика того времени. у нас еще более лояльно было с абортами, в какой нибудь Ирландии вообще жесть в том время была

Нет, аборты раньше запретили, до начала ВОВ.
1920 году советская Россия стала первой в мире страной, где были разрешены аборты и они были законными . В 1930 аборты сделали платными . Далее в 1936 году аборты запретили! И вновь разрешили в 1955 году

Я, в общем-то, и не указывала конкретных дат запрета абортов. Лишь написала о причинах, которые поддерживали этот запрет.

Полагаю, если аборты криминализировали в 1936м, то это тоже было сделано на волне проблем с демографией. Сколько народу погибло в первой мировой, затем в гражданской войне, сколько выслано, а сколько раскулачили и сгноили. С демографией у нас в стране постоянные нелады, спокойно-то и не жили.

Есть же "Дети Арбата". Там, в общем-то, тоже про "пенициллин и мост". При чем здесь "сейчас"? Это еще я Солженицина не читала, только наслышана.
Насчет годов. Вы историю же изучали - времена и люди одинаковы. Одинаково разные и одинаково похожие.

Вторая часть это ведь про странные сны Елены? Я так поняла, что сходящая с ума женщина начинает существовать между реальным миром и тем, что выстраивает ее больной мозг. И вроде как не совсем понятно, какой из этих миров реальней, потому что и сам Кукоцкий он верит в то, что жизнь не конечна. Но вот соприкоснуться с этим другим миром может только человек, который способен уйти от привычной реальности. тут как бы 2 казуса. Первый казус, что гениальный врач не смог спасти свою приемную дочь именно от того, от чего всю жизнь спасал других, а второй казус, что нереальная жизнь может быть не менее реальной. Но я читала давно. Сериал не смотрела. Улицкую люблю. Не смогла только 2 вещи у нее осилить- "Переводчика Даниэля Штайна" и "Зеленый шатер". На всякий случай , если сейчас начнут плеваться за непатриотичные высказывания и еврейский вопрос ... Я думаю, что у хорошей литературы нет национальности. А она хороший литератор. А нравится-не нравится, это вопрос вкуса.

Спасибо, спасибо! Я про это и спрашивала

Я не помню что там в первой, а что во второй части. Почему-то запомнилось только общее впечатление от книги, как "чернуха" и помню, что потряс аборт с помощью луковицы.
Но я ее читала даже уже не вспомню когда, лет 15 назад, наверное, если не больше.
После этой книги ничего из Улицкой не читала. Скорее всего, мне просто не понравилась та самая "чернуха", которую, сейчас наверное восприняла бы, как "антисоветчину" ))

Чернуха и есть. И задумывалась, как чернуха.

Давно читала. Читала с удовольствием, как и почти все у Улицкой. Пишет она хорошо и занимательно. Еврейскую тему педалирует, да - есть такое. Наверно не случайно и этому есть объяснение. Как собсно и все уехавшие в Израиль атворы, многие во всяком случае. Они думают, что стали свободны, ага)) из одного плавно переместились в другое. Если читать несколько произведений подряд, то прям оскомина с еврейством этим. Как у Рубиной. Открыла когда ее для себя, очень мне понравилась, стала читать ее все подряд. И через какое-то время - ну просто невозможно из-за еврейства. Ну, перебор. Хотя вот читаешь какого-то другого национального автора, и есть, конечно, колорит местный, но как-то это по-другому акцентировано. Ну не так. А у этих дам очевидная заказуха-не заказуха, но есть такое слово - надо. Сто проц это связано с фондами, финансированием, грантами, рукопожатностью и прочей такой хней из еврейского мира. У ранней Улицкой еврейская тема если и была, то звучала не так. А Казус... да, помню , что очень физиологично, очень жаль Таню. Жаль Кукоцкого. Не лучшее ее произведение, но удовольствие от чтения я получила. Глубоко копать там нечего. Не, понятно, что можно при желании, но это философско-фантазийный такой роман, там много про то, чего вроде бы как и нет. Ну такое... у Улицкой вообще произведения про какие-то эмоции и ощущения больше, настроенческие. Тем и нравятся. Да, грустные в основном, не жизнеутверждающие. Даже такое есть, что вот примитив, тот живет и наслаждается жизнью, а вот тонкая душа - страдает и мечется и грустит. Рефлексия это горе от ума , как говорится.

Рубина не раз говорила, что толку то от их смены страны.
"Из огня да в полымя" по смыслу.

Ну и темы эти у них так густо это тоже самое, что надо присягнуть и доказать, что достоин и всякое такое. Как у нас было и есть, как и везде. А что? кушать-то всем хочется. Ну, нет свободы этой, если только в лес уйти жить

Соглашусь)
Но Дину Ильиничну полюбляю и некоторое с удовольствием перечитываю. Где повествование не трагично, и всё хорошо.

это такой парад антисемиток в топе, или одна туда-сюда марширует? :mda

Да не, не антисемитки, а узколобые среднего ума дамы с кухонь. Книга не для них, конечно

Ой, да, прям, нашли шедевр. Ну а что, не семитские книжки, что ли у неё?

Думаю, что одна туда-сюда. Ее во многих топах видно, художественные приемы создания массовости одни и те же

Может с Улицкой начать? Вы случайно причину и следствие не путаете? Если что, то я в этом топе пишу в первый раз.

Как удобно всегда антисемитизмом мнимым прикрываться!

При чем тут антисемитизм? Вот Пастернак - русский писатель, Левитан - русский художник. Потому что они люди русской культуры. А Улицкая - нет. Ей место в Израиле, к русской литературе она отношения не имеет, а вот к русофобству - да.

Вы молодец, правильно сказали.

О, а я как раз ко второй части приступаю. Первая нормально зашла, кроме этих снов татьяны, их я пробежала глазами и пролистала мимо.

Улицкая - невеселая, да. Но до Петрушевской ей далеко. Я 20 лет назад решила, что не буду ее больше читать по причине тяжести. Решила недавно возобновить чтение, попался сборник рассказов "Странствия по поводу смерти". Ничего не изменилось за 20 лет! Никаких национальностей, но какая же безысходность. Причем, если пересказывать фабулу своими словами коротко, то вроде и ничего. А у нее так написано, будто она читателя придавливает могильной плитой .
Без безысходности пишет Виктория Токарева из женской прозы

прочитайте "Нас украли". внезапно обратный эффект, собраны все мыслимые и немыслимые мерзости жизни, а послевкусие - полёт и радость))

Это вы о каком авторе?

А, это про Петрушевскую

Да, тоже Токареву вспомнила, что у нее более позитивно.

А она еще пишет?
По моему скромному мнению, "Лавина" - это последнее, что заслуживало внимания (тоже безысходность налицо). Дальше пошла жвачка и самоповторы.

А мне понравилась книга. Я вообще Улицкую люблю, в отличии от Рубиной. Мое личное мнение, что мораль книги в том, что жизнь непредсказуема и несправедлива. И результатами чужого труда пользуются те, кто к этому отношения не имеет.

Помню ощущение тупика и вязкой безнадеги после прочтения Казуса. Жизнь у всех героев какая то безрадостная и депрессивная получилась. У всех, подчеркну. Улицкая не дает даже малой надежды на свет, только тьма
У Улицкой понравился "Искренне ваш, Шурик", там тоже безнадега, но не такая мрачная. "Медея и ее дети" - это уже что-то библейское, с мрачным концом. У евреев, судя по всему, промискуитет в крови, основа всего
Нравится "Бронька" и многие короткие рассказы

Точно, я тоже про промискуитет у неё подметила! Что ни героиня, так ипется просто с кем попало, видимо и впрямь, особенности.

О себе пишет)

Кстати, спасибо всем, кто напомнил, что к чему.

В юности читала ее взахлеб.

Потом стала отвращать ее половая озабоченность.

После "Шурика" пришла брезгливость.

Если сравнить ее с другим современным писателем-евреем о евреях Меиром Шалевым (например " Русский роман"), то видится, что литература Улицкой не высокого полета.

А вот Шалев - большой еврейский писатель. У Шалева, кстати, в Русском романе тоже полно безудержного секса, но он так деликатно и к месту подает эти описания, что остается ощущения чистоты героев и бережного отношения к ним автора. У Улицкой отдает смакованием и неуместной возней в чужих трусах.

Также не уважаю ее за шашни с Ходорковским.

Шалев меня потряс. "Голубь и мальчик", " Как несколько дней." Невероятный совершенно.

"Казус Кукоцкого" прочитал взахлеб. Закрыла книгу и больше никогда не возникало желания ее перечитать.

Улицкую тоже перестала воспринимать после "Шурика". После некоторых интервью пропало всякое желание поддерживать ее, читая ее книги.

И меня Шалев потряс Русским романом. Я его два раза прочитала с разницей в три года. Хотя читала его сразу после Гроссмана "Жизнь и судьба" и уже в тот момент переставала читать художественную литературу.

Улицкую как-то видела в церкви на Газетном переулке. В литургии есть момент великого таинства для православных, когда молитвой священник призывает Святой Дух обратить хлеб в тело Христово, а вино в кровь. Вот именно в этот момент Улицкая повернулась к алтарю спиной (в той церкви на Газетном это таинство происходит при открытых дверях алтаря и все видно, что происходит) и стуча палкой пошла к выходу.
Показала в общем, высокий уровень культуры)))

Она стала какая--то удивительно неприятная.... (

А я прочла "Голубь и мальчик", ну так, ничего вроде, поставила на полку, через какое-то время прочла его "Вышли из леса две медведицы", обалдела от этой книги, написала на нее разгромную рецензию на сайте книжного магазина, собрала все книги Шалева и отправила в сельскую библиотеку. Может там проникнутся. Я вряд ли. И еще я проверяю по себе: если я могу заплакать от книги, то она стоящая, если нет - то нет. Какую бы трагедию и драму там не живописали. Начинаю читать Евгения Носова "Красное вино победы" и плачу в который раз, над остальными его произведениями тоже. А тут нет.

Интересно, что же такое в этом Шурике? Я , когда прочитала лет 20 назад, была в недоумении и раздражении одновременно. Не помню, осталось ли у меня желание ее читать, но было какое-то нехорошее послевкусие, точно. И я не смогла себе объяснить, от чего конкретно. Видимо, есть в книге какой-то слой, который задевает... Или спустя 50 лет кто-нибудь опубликует мемуары, из которых мы узнаем, что Шурик был написан по каким-то техническим причинам, а не потому, что у автора родился этот сюжет и образ

Прочитала за сутки, тогда когда она только появилась. И мало чего поняла, если честно. Но слог и сюжет захватили до мурашек, и это была первая прочитанная книга Улицкой.

Не перечитывала позже, хотя обычно грешу этим, просто не успела - все последующие годы было много литературы, а сейчас выберу для перечитывания другие произведения. Если Улицкая - то Медею. Или рассказы.

Помню, что именно по поводу второй части приставала ко всем прочитавшим - во второй главе в самом конце Елена говорит дядьке, с которым бродила, бритоголовый(?), вроде - Так это был ты??
Кто это был - тогда не поняла. Никто из прочитавших ответить не смог. Так и не узнала)

какое же дебильное название книги 🤦‍♀️

Я дочитала наконец. Странная книга. Дочитала- и снова хотелось открыть с начала: я недоспорила, я недослушала, я не успела все порасспросить у этих двух стариков- гинеколога и генетика. Это темы, очень интересовавшие меня с юности, я много читала в студенческие годы, я была там, с ними в этих дискуссиях.
Странно, что в этом топе подняли именно вопрос еврейства, остальное- про вырождение русской нации путем отрицательной выранжировки- это не заинтересовало? Не верите? Не согласны?
Почти не подняли вопрос о истории подпольных абортов- не верите? Или просто хочется закрыть глаза?
Страшная, страшная деменция- это мой самый большой в жизни страх- ранняя манифестация деменции- я работаю с ними, я их вижу, и их семьи, как уберечь родных, как, даже в нашем, казалось бы современном и комфортном мирке- никак...
Хорошая книга, нужная.
...я не поняла только одного- нахрен там маньяк с заточкой, для чего этот эпизод вообще?
А зачем так много грязного секса- ну... Про гинекологию книжка, че б ему там не быть...

Прекрасный отзыв. Очень близко к моим впечатлениям. Читала и перечитывала даже когда-то оч давно. Как и всю Улицкую

Какая тема... Люблю книги Улицкой. Я не поддерживаю политическую позицию Улицкой, никогда не могла понять ее трепетность к еврейскому вопросу - думаю, что его в книгах черезчур. Но как же она пишет! Очень красивый насыщенный русский язык, образы и метафоры - четкие - сразу понимаешь, что она имела ввиду, принимаешь близко к сердцу.
Из всех женских авторов люблю Улицкую больше остальных за слог, за сюжеты, за "жизнь без прикрас", за настоящих людей - со сложными судьбами, ошибками, их неидеальностью и даже неспособностью осмыслять их собсвенные поступки...
Не люблю Улицкую за политичность, за пренебрежение Россией... но как ни странно, это очень перекликается с ее книгами: талантливые люди, настоящие люди редко бывают "красивыми со всех сторон". Талант и дар имеет свою цену.
Для меня вторая часть Казуса - про жизнь, про "сапожника без сапог", как это часто бывает. Как будто автор отразила естественный ход вещей в жизни. Но! В этом есть большая надежда: можно, МОЖНО выбрать, как этой жизнью обойтись, как поступить, как пережить. Можно, но очень трудно.