Советские кинодрамы.

Просто надо было показать и даже вдолбить людям, что это нормально, если ничего не получилось, не сложилось, и не нужно чувствовать себя ущербным из-за этого. Ну, я так думаю.

Так это нормально. В реальной жизни далеко не всегда все получается, как хочется. Это сейчас нежные снежинки впадают в депрессию от любой малейшей неудачи, потому что воспитаны, что весь мир им обязан сделать так, как им хочется.

Это сейчас нам нормально, может благодаря вот таким фильмам. Не знаю, как насчет нежных снежинок, куда-то впадающих, по своим смотрю - они вообще без розовых очков живут и в депрессию от неудач не впадают, в отличие о меня например.

Поколение снежинок (snowflake generation), миллениалы, зуммеры, в подавляющем большинстве считаются социологами менее стойкими, не способными бороться с трудностями, склонными к обидам и депрессиям. Естественно, есть исключения, все зависит от воспитания. Моя дочка из этого поколения - стойкий оловянный солдатик, боец, каких поискать. В подростковом возрасте удивлялась своим одноклассникам - почему они постоянно ноют и жалуются, то не так, это не эдак...

Там не "не получилось" и не "не сложилось". Это безличные предложения, Мотив Судьбы. В этих фильмах Судьбы (в значении "фатальности") НЕТ. Есть нежелание людей менять жизнь к лучшему, ибо "а что люди скажут"... "У меня тут жизнь устроена, ну куда я поеду..." и тд.

А сейчас разве такого нет? Не все рвут корни и едут куда-то "за туманом". Не выходить из зоны комфорта - каждый человек имеет право на это. И я сейчас никуда не поеду, даже если и может быть лучше, но если для этого надо в корне менять всё - нафиг.

За туманом сложно уехать из комфорта. А если комфорт только бытовой, а ночами воешь от тоски? (ситуация из кинематографа)

Всё равно, если выбирать, то материальное перевесит духовное.

Это же ужасно.

Это надёжно.

Абсолютно нет. От тюрьмы и от сумы...

Может эти фильмы о том, что человек- хозяин своей судьбы, и надо в каких-то случаях уметь принимать поворотные в твоей жизни решения? А не плыть по течению. Многое зависит от тебя лично, и если человек боится перемен в жизни, то никто за него ничего не сделает.

Праально. Но в фильмах показано именно что человек не берет на себя смелость принимать решения. (причем, как правило, я про баб, мужики там, как правило, смиряются с выбором мадамы и грустно уходят в туман)
Если б было как Вы описали- то должна была быть показана какая-то мораль послетитровая.

Ну здесь и показано, что эти клнкрететные люди слабы. И инфантильны. Сложили лапки и поплыли грустно по течению.

Я такое не смотрю, не смотрела и смотреть не буду, я себя люблю и делаю себе приятно. + простая, как Козьма Прутков, человек сам кузнец своего счастья и т.п. Мне звездострадания Зимней вишни были непонятны, Влюблен по собственному желанию тоже, любовь к алкашу в Москва слезам не верит тоже за гранью. Меньше драмы!

дык если б я знала, что они все так заканчиваются, я б не смотрела!!! Последнее время я уже наловчилась выключать вовремя- там всегда бывает какой-то хороший момент ближе к концу, надо просто успеть жмакнуть на "стоп" за пару секунд до того как героиня начнет свои пи$дострадания.

может тоже стресса там людям не хватало:-), все жили мирно и счастливо

Многобукофф, я предупредила)

"...Кстати, это именно с середины 70-х началось, в 60-е снималось более позитивное кино, в 50-е еще более голливудски-хэппиэндно".

В театре того времени шли аналогичные процессы. Это же неслучайно, что сценариями многих фильмов становились пьесы, которые кто-то уже успел поставить и проверить заодно на зрителе. Эти времена называют "застоем", но только не в кино и не в театре. Там бурлило всё) В принципе до сих пор этот период считается "золотым", что на театре, что в кинематографе.

Кино и театральные деятели обратились к жизни обычного человека, а там просто кладезь тем. Личная неустроенность, тема "лишних людей", производственные драмы, условные конфликты "города и деревни", конфликты поколений etc.
Коммунизм когда-то, наверное, построят, а жить нужно здесь и сейчас)

На театре это выстрелило приблизительно так:
...Душой я бешено устал
...Тоска такая!
…Родилось рано наше поколение,
Чужда чужбина нам и скучен дом,
Расформированное поколение,
Мы в одиночку к истине бредём. ("Юнона и Авось")

Или кто-то думает, Вознесенский писал исключительно о настроениях самого начала 19-го века?

"Драма", как таковая, предполагает столкновение разных сторон, и она не всегда непременно должна закончиться хэппи-эндом. Должна быть и пострадавшая сторона. В комедиях её завуалируют согласно жанру; в мелодрамах смягчат; в драмах оставят всё, как есть; в трагедиях ещё и усилят чей-то случившийся проигрыш.

Можно даже проследить эволюцию развития драмы с середины 20 века в СССР. Что в кино, что в театре.
В пятидесятых был актуален "конфликт хорошего с лучшим". Существовала такая теория "бесконфликтной драмы". Мол, а с кем бороться-то после ВОВ, главное зло повержено. А с остальным можно быстро разобраться.

В "оттепель" шестидесятых эта теория потерпела крах. Ещё как есть с чем бороться! Стал актуален "конфликт старого и нового". Много надежд было связано именно с этим временем, плюс шла смена поколений.

Время шло, надежды сбывались как-то не ахти. В семидесятых очень заметен переход от внешнего конфликта к внутреннему (психологическому и даже экзистенциальному). Тон, как всегда, задавала интеллигенция. Вдруг появилось большое кол-во явно рефлексирующих персонажей, и все акценты сместились на них.

Где-то с середины 80-х, как предчувствие распада страны, наряду с вышеназванными заявил о себе ещё и остро социальный конфликт. Интеллигенция и маргинальная часть общества, например. Плюс подоспело новое поколение, которое уже вовсю предъявляло свои претензии к шестидесятникам. Какой уж, тут хэппи-энд.

О-о-о, спасибо.

Вы же сами написали жанр - кинодрамы. А по какому сценарию они должны быть написаны?

+
Так и кинокомедиям можно придраться, что в них смешно. И к романтическим мелодрамам, что в них любовь побеждает

У меня вопрос в том ПОЧЕМУ этот жанр был так популярен на рубеже 70-80гг? Ни в одном десятилетии, ни до, не после, такого количества "драм на пустом месте" не было. В 90-е понятно почему расцвел жанр "бандитская романтика". В 60-е понятно почему было засилие фильмов о "я еду за туманом" и противостояния города и деревни (эта же тема поднялась опять в начале 80-х, когда начали массово сносить деревни).
Чо там случилось в начале 70-х, что вместо Карьеры Димы Горина мы получили "Запасной аэродром" 77г, полюбопытствуйте на юношу по имени Дима в квадратных очках в черной оправе, который едет на север и остается, потому что влюбился в местную ух-ты-работницу... Ага. (но этот, фильм, кстати, как раз о человеке, который смог принять решение. Но финал тоже так себе, хеппиендом не назовешь).

Да лааадно... вся русская классика такая... начиная с письма Татьяны к Онегину, заканчивая всякими декадентами....

Помните старый анекдот про то, как на необитаемые острова в качестве экперимента заселили на год по три человека разных национальностей, по 2 мужчины и 1 женщину?

Ну, типа, через год приплывают.

Англичане: живут по одиночке, в разных концах острова, потому что их никто не представил друг другу...

Французы: Месяц Жан муж, Пьер любовник, месяц Пьер муж, Жан любовник, всем весело.

Русские: любила одного, вышла замуж за другого и все трое жутко несчастны....

... У нас ПОЛОЖЕНО страдать в любви. ВСЯ любовная культура заточена под страдание. Да и не только любовная. Все эти "счастье любит тишину", "смех без причины..." и прочая лабуда....

... это еще и в тему тем )) про кайф и радость от жизни.

просто кайф и радость жизни в других фильмах

Это да ))) Но всё же.

Почемууу???

По факту )) Видите, ниже написали: типа, если есть ДУША - надо страдать. Не страдаешь - тварь ты бездушная )))

Потому что у русских ДУША есть.
Если бы она была у англичан, они бы страдали в одиночестве.
Если бы у французов была душа, мужики страдали бы от ревности, а женщина от того, что приходится выбирать, а другому причинять боль.

Страдания к наличию души никакого отношения не имеют. У русских как раз души поменьше чем у других, если наблюдать количество выкинутых на улицу животных. Ну ок, у китайцев и корейцев еще меньше.

Согласна. Душа у всех есть (инопланетян азиатских не рассматриваем)), но именно страдать по-Чеховски на пустом месте- это наши первые придумали и золотую медаль имеют. ...Тут прям вспоминается недавнее: "В Москву! В Москву!"... И ребенок (выросший в сша, с российской историей не очень близок) такой: "Мам, а они крепостные были? Почему не уехали-то?"

Как верно про азиат, действительно инопланетяне.

А ребенок из США хоть первую страницу пьесы прочитал? Вообще-то три сестры - генеральские дочери и действие происходит в начале 20 века.

Ребенок всю прочитал. И я с ней перепрочитала. И я тоже не понимаю, что мешало переехать, если так хотелось.

off Для бОльшего понимания чеховских настроений в пьесах, могу посоветовать разобрать фильм Михалкова "Неоконченная пьеса для механического пианино". Уточнила, всё верно, 1977 год выпуска. Всё те же семидесятые на дворе.

В этом кино прекрасно обыграна тематика чеховских комедий (особенно "Дяди Вани" и "Трёх сестёр") плюс к основному сюжету самой ранней чеховской пьесы "Безотцовщина", которую в фильме видоизменили. Всё наглядно и даже выпукло.

Лучшие и главные пьесы Чехова написаны таким образом, что большинство поворотных событий происходят за пределами сцены. Кто-то покончил жизнь самоубийством, у кого-то случилась дуэль, кто-то сильно годами страдал, а у кого-то на аукционе имение продали.
Ничего этого не показывают, хотя именно событийный ряд считается основой любого сюжета. Зрителям (или читателям) о произошедшем рассказывают на словах. А персонажам остаётся реагировать-рефлексировать и как-то переживать случившееся.
У Михалкова же в фильме - всё в прямом эфире и наглядно)

Поэтому алгоритм разбора простой. Что говорят персонажи и что они делают. Т.е. текст - действие - текст - действие.

По итогу разбора можно увидеть: какой диагноз ставил интеллигенции "доктор Чехов" в своих комедиях и почему фильм семидесятых 20в. (тема топика) от Михалкова довольно сильно выстрелил уже в своё "застойное" время.

Приписка. Михалков подтверждал этот вечный диагноз интеллигенции, спрятавшись за Чехова, условно говоря.

Спасибо!

Пожалуйста! Всегда пожалуйста.
Я займу ещё немного Вашего времени?)

Просто ремарка. Чехов не апеллировал понятием "кризис среднего возраста", но часто писал именно о нём. О своём ощущении приближающейся старости он написал, вообще, в тридцать с небольшим лет.
Приложите этот кризис к героям его пьес и многое станет понятнее. Кто-то его пройдёт и смирится со своей реальностью хотя бы на словах, кому-то этого не дано.
Станет ли понятнее подросткам, что это за "кризис" такой - не уверена, честно говоря. Когда в школе мне приходилось читать чеховские пьесы, я тоже мало, что понимала в них)

Возвращаясь к теме Вашего топика. Большинство "страдательных на пустом месте персонажей" из советских фильмов 70-х годов проживают свои внутренние психологические конфликты похожим "чеховским" образом и в аналогичный временной отрезок жизни. Рефлексия, самокопания, неудовлетворённость, бросания себя из стороны в сторону, ощущение бесполезности своей жизни и прочие дела.

У многих проблемы не решены и к финалу фильма. Но советский кинематограф (и театр заодно) были устроены таким образом, что если не хэппи-энд, то хотя бы какой-то просвет был предусмотрен для зрителей. Не всегда, конечно. Иногда проблемы таковы, что фиг его знает, как теперь выруливать из этого всего. Но чаще этот просвет как-то был сформулирован в развязке фильма или спектакля.
Таким же образом поступал и Чехов. Двух основных героев своих главных пьес пристрелил к чёртовой матери, остальных пожалел, оставив им "свет в конце тоннеля". Тусклый, часто построенный на самообмане и иллюзиях, но "свет".

Ещё ремарка. Возможно, нынешним подросткам, выросшим в другой культуре, понять таких персонажей действительно крайне сложно. А в чём, собственно говоря, их проблемы-то? Пусть будет хотя бы умозрительное понимание.
Чеховские герои пьес - совсем не "герои" в привычном понимании этого слова. Что бы и как бы с ними не происходило, это люди, которые в состоянии сформулировать своё представление о "счастливой жизни", но не умеющие достичь этого самого счастья.
И пресловутая Москва вряд ли улучшит положение сестёр Прозоровых в этом плане. Иллюзии снова разобьются о реальность. Слишком велик зазор между тем, "как должно быть" и "как оно есть" в реальной жизни.

Вы прям в точку попали. У меня именно эта проблема- надо объяснить чеховские страдания выросшим в другой культуре подросткам. (веду девчонок 16 годков в Глобус на Трех сестер). Мы учим детей, что если ты что-то хочешь- поставь адекватные цели, разработай план и добивайся. Если тебя что-то не устраивает- разберись с этим. Говори РТОМ, не жди, что окружающие мысли прочитают. И вот с этим багажом они пытаются понять чеховских персонажей. Они, кстати, ооочень хорошо поняли и прочувствовали "Московского Гамлета" так что они не безнадежны. Но недопонимание остается, конечно.

Не знаю, как в том Глобусе поставили "Трёх сестёр", в классическом прочтении или с интерпретациями. Но как бы там ни было, акцентируйте внимание подростков на следующем:

Старшая (Ольга) работает не по своему призванию. Будучи учительницей, не любит детей. Встречается такое и в нашей жизни сплошь и рядом. Чехов в качестве подсказки обрядил её в строгое сине-форменное, закрытое платье;

Средняя (Маша) выскочила замуж по любви, сначала была очарована мужем, потом быстро разочаровалась. Влюбилась в женатого с детьми, а там без вариантов. Опять же, и такое встречается;
Чёрное платье - цвет траура по своей жизни. Так себя видит вполне молодая женщина, которая даже матерью не успела стать.

Младшая (Ирина) натура деятельная, временами экзальтированная, напридумывала себе интересную жизнь, но едва столкнувшись с реальными проблемами, растерялась. Устаёт на каждой новой работе. Если не на каждом шагу такое встречается, то тоже довольно часто.
Изначально белое платье. Но это только пока.

И ни одна из сестёр не решает своих внутренних проблем. Каждая и все оптом видят выходы во внешних факторах.
Все сёстры (по их словам) были счастливы в прошлом или будут в будущем. В настоящем же только личная неустроенность и неудовлетворённость своей жизнью. А жизнь-то идёт...

По-своему довольна жизнью только жена брата Наташа. Но она натуральная мещанка, что с неё взять) Эта и зелёный пояс на розовое платье приспособит (кошмар! муветон!) и нормально ей)
Запросы же образованных и интеллигентных женщин куда круче. Дворянок и генеральских дочек заодно. Очень даже вневременная проблема-то.

При этом!
Кто-то расстался с нелюбимым мужем? Нет.
Кто-то пошёл искать другое применение своим силам, если работа не греет? Нет.
Кто-то скорректировал свои юношеские порывы, признал их иллюзорность, постарался именно, что повзрослеть?
Снова нет.
А Москва - это ещё одна мечта, "потерянный когда-то Рай", город детства и не более того.

Возможно, такое упрощённое объяснение подросткам подойдёт больше?!

Да, скорее всего. Спасибо. Никогда не лишнее для подростков именно ткнуть в вот это вот "не доволен жизнью- меняй, не жди, не ной".
Глобус, кстати, поставил очень классически, почти не отступив, соответствующие эпохе костюмы, очень хвалят перевод. Лондонские дамы сошлись на том что это "школьников водить". Надеюсь, что это так. Это в шекспирах мои уже готовые к "отступлениям", а Чехов пока новый, только подступаемся.

Это может быть просто боязнь выйти из зоны привычности (не пишу "комфорта", ибо до комфорта там далеко)? Невозможность решительного шага вперед- выученная беспомощность? И у Чехова, и в кино?
Может, с этой точки зрения смотреть на Трех Сестер? Мы так объясняем некоторые моменты у Шекспира маленьким нашим актерам, что, типа, смотрите, дети, как НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. (театр шекспировский у нас, 7+)

Это объёмная тема на самом деле-то. Постараюсь упростить. Как получится)

Дело в том, что понятие "драматургического конфликта" - с какими вызовами сталкивается человек или социум - меняется со временем. Что-то обязательно выходит на первый план, немного оттесняя предыдущее. А театр (позже кино) только служит увеличительным зеркалом своего времени и настроения людей.
Я там выше описала вкратце, как стремительно видоизменялся драматургический конфликт только в нашей стране и только за какие-то сорок с небольшим лет. С точки зрения театра, которому не одна тысяча лет, эти 40-50 лет - пшик. Но сколько же всего было снято и поставлено за это время на самые разные темы. Я даже не беру другие социумы и их проблематику, что также были отражены в их театре или кинематографе.

И этот процесс идёт дальше, он никогда не прерывается. Снова идёт поиск героя (выразителя каких-то принципов-идей-идеалов) своего времени. Пишущие для театра и кино серьёзные люди пытаются сформулировать те вызовы, с которыми сталкиваются их современники уже сейчас. Самые прозорливые догадываются даже о будущих.

Современным людям понятны пьесы Шекспира, но нужно учесть и другое. Герои Шекспира бросают вызов мирозданию, сражаются с неким Роком, хотя финал того сражения предопределён. В комедиях этот конфликт будет разрешён без особых потерь, в трагедиях проигрыш будет очевидным.
Это ярко выраженный внешний конфликт, как сказали бы сегодня. И он в принципе понятен даже детям. Как был и понятен людям, жившим во времена Шекспира. Шекспировские герои помещаются в экстремальные обстоятельства и вынуждены как-то крутиться)

Современные люди осознают, что мир сложнее и противоречий куда больше. Есть факторы внешние и внутренние. Есть то, что от тебя зависит и то, что не зависит. Хоть бросай вызов условному Фатуму, хоть не бросай. Есть просто психиатрические диагнозы, фобии и комплексы, а не только чувство тотального одиночества или враждебной среды.

Можно ли так вести себя, как Гамлет или Король Лир в наше время? Как долго прожили бы в любви и согласии Ромео с той Джульеттой, убери из их жизни все препятствия? Бог его знает.
Ныне популярный французский драматург Зеллер, перенося в современные реалии классические драматургические конфликты ("Быть или не быть", "Долг или жизнь", "Разум или чувства"), приходит к выводу: всё повторится снова, человечество меняет интерьеры, но не свою природу.

Почему драматургия Чехова стала новаторской, почему именно он стал русским драматургом номер один на Западе, что такое он открыл для театра? У его героев мало межличностных конфликтов и чаще они просто фон. Нет экстремальных обстоятельств. Откровенно отрицательных персонажей тоже нет. Все люди, все человеки со своей правдой жизни.
Какие-то судьбоносные события - фон и, вообще, происходят где-то там на периферии. Случается что-то время от времени, а у кого не случается-то? Люди проживают свою жизнь как умеют. Интеллигенция мечтает о несбыточном, занимается сплошной говорильней - тут тоже новостей нет) Вот-вот и непременно будет найден смысл жизни для кого-то...

Ярко выраженный внешний конфликт преобразуется в глубокий внутренний и часто неразрешимый. Хочется какой-то иной жизни, о ней даже мечтается, но каждый останется при своём пусть и с "чувством глубокого разочарования". Кто-то раньше, кто-то позже. Даже чья-то сбывшаяся мечта обернётся очень трудной дорогой и множеством потерь. Се ля ви. Вот так просто и сложно одновременно.

У Чехова есть такой второстепенный персонаж в "Чайке" - Пётр Сорин, "человек, который хотел". Хотелось многого, а сложилось, как сложилось. Вот эта цитата очень применима и к самому Чехову и к большинству его персонажей.

Я еще почитаю и подумаю, спасибо. Вопрос по ходу возник (предположим, я старшеклассница, среднего ума). Шекспировские экзальтированные страсти, понятные портовому грузчику (внешний конфликт-таки, да, даже Гамлетовские проблемы понятны пятилетке, справедливости ради) против вот этого интеллигентского самокопания Чехова- является ли это показателем (или следствием) того что Театр стал искусством для избранных? Не для народных масс, как во времена Шекспира и Марло, а для узкой прослойки аристократии? Оставив народу площадные вертепы и циркачей?

Отчасти) Только отчасти.
Русский театр не проходил так долго и подробно тот путь, что прошёл европейский театр со всей его карнавально-театральной культурой. Временами что-то заимствовалось у "европейских коллег" (театр религиозный и театр придворный), но не в том объёме и разнообразии, как это было в Европе, естественно. Что-то было и своё (уличный театр).

Россия ввязалась в этот театральный блудняк на профессиональной основе, когда Мольера уже год, как не было в живых! С приличным таким опозданием. А присоединившись ко всем театральным европейским традициям, довольно быстро стала развивать в первую очередь направление "театра психологического". И достигла таких высот со временем в этом деле, что стали заимствовать что-то уже у нас.
Это к вопросу: почему русские любят и умеют так хорошо страдать на сцене и в кино? Проскочив галопом сразу несколько этапов развития театрального искусства, занялись тем, в чём знаем толк)

Довольно быстро был сформулирован ещё один принцип: театр должен не только и не столько развлекать, сколько просвещать. Этот вид искусства не должен идти на поводу у публики, давая ему только зрелище. У него есть и другая миссия. Зрителя нужно поднимать до своего уровня. Разные развлекательные (заимствованные, в основном) театральные формы - да пусть они будут, но этого мало. Нужно что-то своё, сугубо национальное.

...А потом случился "золотой век" в русской литературе и это отразилось на развитии театра.
...А потом на театре появились люди, которые решили, что воплощать на сцене всё новые и новые пьесы для театра по старым правилам уже нельзя. Нужен иной театральный язык. Где-то в это же время появилась совсем новая профессия "режиссёр" и заверте...

...Советская власть внесла, конечно же, свои коррективы и даже согласилась содержать профессиональные театры, но условие было прежним: театр занимается просветительской миссией. Тогда же появился термин "окультуривать".
Водили строем солдат и рабочих. Театры сами выезжали на периферию.

Была разработана система, когда советского зрителя театр сопровождал по жизни. Начиная с яслей и детских садиков (театр кукол), плавно переходя вместе с ним в "театры юных зрителей" и детские муз.театры, вплоть до взрослых драматических и музыкальных.

Вся эта система наглядно видна в Москве, если выйти из станции метро "Театральная площадь". Слева-направо. РАМТ (бывший детский театр) - Большой (главный муз.театр) - Малый (драматический театр с упором на русскую драматургию). И вокруг ещё много разных театров самой разной направленности. Все поддерживаются гос-вом (в этом Россия уникальна и по сей день), все работают во имя воспитания зрителя и развития его культурного уровня.

Советская театральная система оказалась живучей и по сей день. Страны СССР давно нет, а традиции театрального воспитания-просвещения во многом остались. Ещё остались)

Конечно, помог кинематограф и внёс свою лепту. Конечно, помогло развитие ТВ и радио. Появился театр на экране. Появились экранизации пьес: и классических и более современных. Радиотеатр развивался довольно активно.
Гос-во даже любительские и самодеятельные театры поддерживало на постоянной основе. Театры выезжали даже в тюрьмы. И при тюрьмах иногда организовывались какие-то театральные кружки.

Так что, глобального разрыва между портовым грузчиком и какой-нибудь сильно рафинированной столичной штучкой особо и не было в те времена. Да и сейчас я колоссального разрыва не наблюдаю. Инерция советской системы, по всей видимости.

Про "отчасти" и "элитарность". Таки про это)

Театральный язык универсален тем, что он может по-ка-зать. Зритель - он зрит. То, что непонятно без специального разбора во время чтения умных-заумных пьес, становится доступным при показе. Всё дело в том, какой именно выбирается язык при разговоре со зрителями.

Если сейчас и заходит речь о какой-то элитарности театрального искусства, то я её вижу всего в двух плоскостях:

1. Цены. В столичных театрах в этом вопросе просто безобразие какое-то. Не всем по карману, далеко не всем. При том, что качество самих спектаклей довольно часто не дотягивает до ценника. Столичные понты, да) В регионах можно увидеть спектакли лучшего качества и не за конский ценник.
Пишу только про драматические театры. Муз.театры имеют свою специфику.

2. Наши режиссёры. Многие где-то с девяностых-двухтысячных рванули к самовысказываниям, эпатажу, провокациям и прочим делам. Кто кого переплюнет, короче. Немного забыв, что театры содержатся не ради них, не ради фестивальных наград, а ради зрителей.

Ничего нового они не показали, к слову. Старое доброе заимствование из западноевропейского театра, как и сотни лет назад) Иногда откровенный плагиат. За редчайшим исключением. В основном так.
Многих зрителей такой смелый полёт режиссёрской мысли просто отпугнул. Люди не любят себя чувствовать дураками.
А когда тебе ещё с умным видом объяснят, что "это не мы такие сложные, это у тебя культурного багажа не хватает", хочется плюнуть и уйти.

Вот и вся "элитарность") Хорошо-хорошо, пусть это будет только на мой взгляд)

Приписка, да. Сейчас (2025 год на дворе) в нашем российском уже театре принялись закручивать гайки. Заметно так закручивают и за некоторые "самовысказывания" не то, что премию какую-нибудь дадут, куда там. С голой попой на морозе бы не оказаться.
Но даже в этом процессе нет ничего нового. Если смотреть на историю театра в нашей стране, то есть периоды "на волю, все на волю", потом приходят времена "теперь в стойло все вернулись". И так по кругу.

Какое удовольствие Вас читать:love1

Спасибо огромное. Да, как вас хорошо читать!

Пожалуйста, всегда пожалуйста!)

Вы спрашивайте, если что. Помочь разобраться с не самыми простыми постановками или авторами, да ещё детям (подросткам), которые увлечены театром... Всегда найду время на такое благодарное дело, ей-богу!

Ой, а можно я вас очень оффтопно спрошу, прям частным образом ваше мнение о российских вузах? Американская моя девачка составляет список ВУЗов для поступления. Первым идут RADA, LAMDA, Juilliard, ага, наглая девочка. Мне еще нравится Карнеги Меллон))))) Но, понятно, что поступить во все эти заведения- вопрос даже не таланта, а большой удачи. Поэтому список расширяем во все стороны (разве что Западное побережье сша я пока побаиваюсь рассматривать, чет мне оно страшновато цветочек мой туда отпускать). И тут возник вопрос с Московскими (или Питерскими) театральными вузами. Имеет оно вообще смысл- даже думать про них? Там все еще учат? Насколько интересно и правильно учиться в "мастерской такого-то", это не приводит к подражательству мастеру или к однобокости восприятия мастерства?
Русский у ребенка свободный, поступать имеет возможность как "соотечественник". Робко пытаюсь сэкономить.
Тащится от Шекспировского блекбокса и/или оперы, в муз театр почему-то не хочет.

Отвечу также оффтопно. И поэтапно (как время будет появляться). Хорошо?

С 2017 года Россия повылетала из всех топ-списков престижных вузов, касающихся обучения драматическому искусству. Назад пока не вернулась, это, к сожалению, нужно иметь в виду. Обидно так, что слов нет!

Причина: учить стали плохо в массе своей. Профессия перестала быть "штучной", передаваемой из рук в руки. Предпосылок, как дошли до жизни такой - много. Большие деньги, что платят внебюджетники, совсем не гарантия, что выпускник выйдет с реальной профессией в руках. У большинства нет элементарной "школы".
Диплом дадут, остальное - если повезёт. С бюджетниками дела не лучше. Кроме того, всё упирается в трудоустройство. Рынок артистов переполнен до краёв (пооткрывалось слишком много учебных заведений по всей стране), театры сейчас оптимизируют, а кино - это разовая история. Сегодня позвали, завтра - нет. Такова общая температура по больнице.
Сейчас - наконец-то!! - хотя бы озадачиваться этим стали.

Про "подражание мастеру". Не так всё однозначно) Возможно, на первых порах что-то такое можно заметить. Считается, что после институтов приходят "ребята-полуфабрикаты") Артистами же они становятся, работая в театре, снимаясь в кино, занимаясь непосредственно своей профессией.
Если выпускник так и не расстался со своим Мастером, остался работать под его началом в театре или кино, например, то общие черты, конечно же, есть. Видны невооружённым глазом.
Если ушёл в самостоятельное плавание и уже как-то состоялся, то фиг догадаешься иногда: кто он и откуда он.)

Сейчас заметен ещё один момент: стали стираться различия между самими театральными институтами. Это, к слову, довольно тревожный звонок. Русская драматическая школа была сильна ещё и своим разнообразием.
Иными словами, к единому результату - выпустить конкурентоспособного молодого специалиста - шли разными путями.
Теперь эта разница размыта, поэтому выигрывают те ребята, которые попадают в хорошие руки. Такие ещё есть. И сейчас куда чаще речь идёт о мастерских, нежели о самих вузах.

Москва. "Золотая пятёрка" (Щепка, Щука, ГИТИС, ВГИК, Школа-студия МХАТ). На мой, естественно, взгляд.

1. Щепка (Институт Щепкина). Поставила на первое место. Там до сих пор дают профессию. Стараются дать. Можно сколько угодно смеяться над их консервативностью, обзывать их "нафталином", но оттуда выходят грамотные и оснащённые ребята, а дальше уже, как сложится.
Нынешний номинант на Оскар Юра Борисов не даст соврать) Он - чистой воды щепкинец даже внешне (ярко выраженный славянский тип внешности).

Те ребята-щепкинцы, что ушли из актёрства, грамотными людьми быть не перестали. Снимают классные сериалы, являются продюсерами на ТВ etc.
Лучшая мастерская в Щепке - Мастерская Коршунова (сейчас Мастерская Сулимова).
Вот, кстати!) Если посмотреть на список топиков слева, то там сейчас есть про "Казанову-2". В главной роли в этом сериале "коршуновец" Антон Хабаров. Высокую марку мастерской её выпускники держат давно.
Ещё бы добавила мастерские Бейлиса и Сафронова.

2. ГИТИС. Лучше прорываться в режиссёрско-актёрские мастерские, на мой взгляд. Рулят сейчас они. И снова - не только в театре. Самые громкие сериалы последнего времени, например, выходящие у нас в стране, связаны с выпускниками ГИТИСа. Снимают кино, продюсируют разные проекты, нашли себя в самых разных отраслях.

Предметно. Мастерская Женовача или Мастерская Кудряшова. Самыми сильными сейчас считаются они. Плюс таких форматов обучения: будущие режиссёры варятся в одном котле с будущими артистами, каждый имеет представление о профессии другого. Мастера курсов приглашают на постановки во время обучения наших ведущих режиссёров.
В Мастерской Кудряшова ещё дают навыки и умения муз.театров, что тоже расширяет возможности тех же будущих артистов.
Сейчас востребованы универсальные артисты. Умеющие петь и танцевать, владеющие драматическим искусством, способные работать в разных жанрах. Студенческие (дипломные) спектакли "кудряшей" забирает себе в театр Евгений Миронов. Авторитетнее фигуру на поле русского драматического искусства ещё поискать нужно)

Актёрский же факультет ГИТИСа переживает не самые лучшие времена. Многие мэтры ушли из института или ушли из жизни. Молодые и перспективные мастерские есть, но всё покажет только время.

Запоздавшее, обещанное.)

3 и 4 Школа-студия МХАТ и Щука (Институт имени Щукина). Можно поменять местами (третье и четвёртое место) в моём крайне субъективном рейтинге.

Желающим владеть "современным театром", нужно обратить внимание на Школу-студию. Они давно передовики в этом вопросе. Сейчас особенно. За всеми новомодными театральными течениями - туда и только туда.
С конкретной мастерской - затрудняюсь ответить. В каждой есть свои плюсы и минусы. Мне больше нравятся ребята из Мастерской Золотовицкого-Земцова. У них "школы" побольше будет. Я считаю, что без этого набора знаний и умений, будущим артистам станет трудно со временем.

Уйдёт обаяние молодости (это, вообще, быстро проходит) и на первый план выйдет профессия: что умеешь и как умеешь. Почему-то именно из Школы-студии сейчас выходит много тех выпускников, у которых этой самой "школы" меньше, чем у остальных. Проявляется такая тенденция просто. В сам МХТ стали больше брать ребят со стороны. Чего раньше и в таком объёме не наблюдалось.

"Щука". 15-20 лет назад я бы прям настаивала: пытайтесь пробиться туда! В этом институте нет строгого понятия "мастерская". Есть Мастер и самые разные педагоги, через которых пройдут студенты. Такой подход оправдывает себя полностью: в этом институте растят разносторонних артистов и "королей формы". Хватают на лету любой жанр, очень яркие исполнители.
Сейчас и на мой взгляд, конечно же, Щука подрастеряла негласное "первое место" среди остальных институтов. Связываю это со сменой поколений пед.состава. Из педагогов-мастеров, к которым рекомендовала бы попасть: Князев, Иванов и Дворжецкая. Крепкие, проверенные временем курсы, обученные ребята-студенты в основном.

5. ВГИК. В этот кинематографический ВУЗ давно приглашают сугубо театральных артистов, дают им мастерские. Мастерские бывают неплохими. Но ВГИК я по-прежнему ставлю на последнее место. Если сейчас пристально взглянуть на наше российское кино, то там давно рулят многие выпускники театральных институтов. Если смотреть дипломно-театральные спектакли вгиковцев, то не могу сказать, что увиденное лично меня хоть раз порвало на лоскуты)
Если даже поинтересоваться "звёздными выпускниками", то речь идёт об артистах, которые закончили ВГИК 20-30-50 лет назад.

Есть ощущение "безвременья", в которое попал конкретно этот институт.
Часто слышу истории типа: "везде провалился на вступительных, пришёл во ВГИК, взяли". Особенно речь про парней.
С точки зрения студента - выигрышный билет, без всякого сомнения. С точки зрения качества отбора - увы, нет. И снова увы.
С конкретными мастерскими засада. Лучше спросить у кого-то другого.
Не стало Меньшова и Ясуловича, в чьи бы мастерские я рекомендовала попробовать свои силы.
Пришёл Безруков, но он только начал свою пед.деятельность и о результатах рано говорить.

Про Питер - позже, как снова появится время.

Офф.... Добрый день! Обожаю вас читать, как вы пишете о театре, о постановках, об актерах, обо всем. Здесь, на Еве, получается эпизодически (как в этом топе), Вопрос: а есть у вас площадка, где вы пишете постоянно? Может, ТГ-канал? Дзен? Я бы подписалась с удовольствием! Если да - то можно ссылку в личку?

off Нет никаких отдельных площадок. Такими вещами нужно заниматься на постоянной основе и методично. А я в театральный (и интересный лично мне) топик иногда неделями зайти не могу.
Кроме того, сейчас столько много самых разных каналов про театр. Есть те, что ведут театроведы. Есть те, что театральные критики или просто люди с каким-то театральным образованием. Иногда вижу подкованных, практически профессиональных зрителей. На любой же вкус!

Но на добром слове, спасибо!)

...А можно и мне адресок, где Вас почитать? ...Спасибо за навигацию со школами, будем думать. Про Питер тоже послушаю с удовольствием.

Постаралась ответить развёрнуто в театральном топике. Вопрос ведь не праздный.
Вот здесь https://eva.ru/topic/119/3673579.htm?messageId=108675702 и дальше.

я бы добавила, что застой предполагает к такому. депрессия, фу, ненавижу эти пустые драмы-страдания. но большинству такое зашло именно под время. Нужно было притормозить экономику, этот взрыв 60-х остудить.

❝ Такова судьба, Лешенька. Будем страдать. Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно…
— Да пропади он пропадом, ваш папенька с советами своими! Без вас мне и жить незачем! Дайте мне ваш пистолет, граф!
— Нет! Нет, граф, не давайте! Нет! Если ты умрёшь, я тоже жить не стану! Я сердце остановлю, меня граф научил ❞

🎬 Формула любви 🔗

off Режиссёр Пётр Наумович Фоменко, чьё имя носит известный московский театр, довольно часто цитировал своих западных коллег. Цитировал и соглашался с ними. Так, как русские умеют страдать в своих произведениях полного цикла: один написал - второй поставил - третий это сыграл - мало кто в мире и умеет-то.
Иностранные режиссёры, приезжая работать с нашими артистами, постоянно на это натыкались и натыкаются по сей день. "А где пострадать-то?" - традиционно спрашивают наши. Ну так, чтоб душа в клочья и сопли по забору))
Наши деятели от театра и кино это любят и умеют, только волю им дай. Зрители не прочь на такое посмотреть etc.

Даже сложно сказать почему именно так. Наша ментальность? Влияние православия? "Загадочная русская душа"? Некий культ страдания, вписанный в наш культурный код? Всё разом? Но, что есть - то есть. Даже наши известные классические пьесы в исполнении иностранцев выглядят иначе. И наоборот.
Ироничный философ Григорий Горин, чью цитату Вы привели, он ведь тоже об этом толкует) Непременно нужно пострадать, а как иначе)

Я в молодости любила драматизЬм, а хэппиенды и комедии (советские) не особо любила. Ваши названия вроде слышала, но не помню, чтоб фильмы смотрела. Дайте что-нибудь более известное.

Ну Вишня, например. Её в красивую жизнь звал красивый мужик. Перспектив на месте не было, Соломин безнадежно женат. Но она остается. (вот тут, кстати, отличие- она не выбирает материальное, она выбирает привычное болото и ущербную любовь-страдание вместо возможности круто изменить свою жизнь В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ).
..Посмотрите "Единственный мужчина" с Волонтиром. Это прям квинтэссенция того о чем я пишу. Я аж взвыла в голос в конце, ну как же так...

Да уж Вишня супер-раскрученная :-) и "загадочная":-). Я сейчас принципиально ничего не смотрю.
О, я вспомнила какие не самые известные фильмы меня тронули в те времена: "Это было прошлым летом" и "Будни и праздники Серафимы Глюкиной", оба 1988г, типа перестроечные.

Перестроечное кино- это уже совсем другая песня.

А почему вы решили, что ее жизнь изменилась бы в ЛУЧШУЮ СТОРОНУ? Если она не то, что не любила Герберта (простихоспади), а вообще никак к нему, как к пустому месту. Какая уж тут красивая жизнь.

Потому что хотя бы жить могла в нормальных условиях. Ей этот прибалт был не противен, просто он был НЕ Соломин. Постепенно стерпелось и слюбилось бы.

Потому что это правда жизни, и фильмы разные и хэппи-эндовские ,и нет, в жизни далеко все не сахар, мне ближе такие фильмы, чем те где все розовованильно, подруга розовопоняшки, не любит тяжёлые фильмы, я ей когда советую посмотреть, послушать ,сразу предупреждаю, тяжёлый

Есть ранимые ромашки, есть стальные , есть пофигисты, все разные

Вы точно поняли, что я спрашивала?
Ок, давайте о вас, что ж делать... Скажите мне, пожалуйста, почему вам нравится смотреть на страдания (пи$дострадания, скорее) других людей? Вы ж молодая как раз в 70годы были, да? То есть эти фильмы снимались для вас. Почему вам хочется раз за разом проживать несчастливый выбор, сломаную собственными руками судьбу? Зачем вам "тяжелые" фильмы?
...На самом деле в категорию "тяжелые" я б отнесла Пианиста, Масло Лоренцо и тыпы, но ок, пусть "Деревенская история" с Прохановым тоже побудет "тяжелым".

И что пианист это не реальность жизни
Тяжёлые фильмы - " помни имя своё" ," судьба" , " землетрясение"(Китай) и подобные, где настоящее горе, а не сошлись, не сошлись два одиночества , типа " зонтик для новобрачных" или ваша Вишня
Я смотрю разное, розовые сопли прямо совсем розовые, ну типа " просто Марии", условно, не буду

Зачем мне это, душу тревожу, чтобы в камень совсем не превратилась

В 70 годах я была дитё

Понятно, спасибо. Если кратко ваш пафос перевести в реалити: "Мне в жизни не хватает страданий, надо искусственно догоняться".
Что я и предполагала, собственно.
Когда в жизни все хорошо такие фильмы и начинают нравиться...

Откуда взялось "проживать"? Просто любопытство, как Ваню с Маней так угораздило. И убежденность, что меня так не угораздит.

Вот именно, никаких проживать, фильм или увлекаетс, затягивает или нет

Согласна. Увлекает(увлекал) именно некий элемент непредсказуемости, которая не всегда хэппи. А если заранее известно, что в последний момент герои все равно воссоединяться, помучившись чисто для интересу, то как-то и не интересно:-7

Глубже надо копать.
В те годы стала популярна идея, что город выжимает из людей все соки и делает их несчастными.
Оторванность от земли, от истоков, желание карьеры...

Целая плеяда писателей- посланников именно об этом и писали, как теряет человек сам себя..

Спасибо. Это интересная мысль, да.

заметила, что телефон исправил: "писатели-почвенники"

смысл не изменился))

Так это даже ближе по смыслу ))

Глубокий застой и полное отсутствие перспектив какого-либо развития. Ощущение - живем в болоте, и умрем в болоте.

А где вы видели счастливых людей?

Я на ютубе

В течение 60-х советское общество сильно либерализировалось и к 70-80-м, на волне всепронизывающей двуличности, когда в инфопространстве кругом условный 26 сьезд КПСС, а дома и на работе колбаса по блату и джинсы из Чехословакии, впало в декаданс. Период прошлых духовных подьемов на фоне бытовой простоты, т.е. страдания людей о строительстве нового лучшего мира, сменил период душевных страданий по мелочам на фоне озабоченности в бытовом, т.е. страдания незамужней немолодухи в квартире с диваном и стенкой по пьющему "затомужику". Это уже давно описано в разных соц. исследованиях каких-то там, периоды подьема, периоды упадка.

+1000

Потому что этот несчастливый конец проистекает из характеров героев.
А если бы эти характеры были другими - то и драмы бы никакой не было. Ну, кому интересно было бы смотреть Зимнюю вишню, если бы она уехала бы с Калниньшем?

Ну можно ж было как-то открыто закончить, чтоб зритель сам додумал, уехала она или нет. А не топорно отправлять ее дальше гнить в болоте.

Терпеть не могу те мелодрамы. И в детстве не любила, скучные, депрессивные, унылые, затянутыыыыыыыыыыыыыые, ужас. Причем во многих толком и непонятно, чего так убиваться.

Потому что драма - это драма, в ней обязательно кто-то, хоть у Шекспира, хоть в советской кинодраме, должен страдать. Если все щасливы, веселы и хеппиэнд, то это уже комедия. Требования жанра, так сказать.

У Шекспира дофига пьес, где прям с первой сцены начинается трешак и резня бензопилой, а в конце все равно хэппиенд!

У Шекспира и комедии есть, и что?:)

Комедии не обсуждаем, это другое)) Трагедии, кстати, тоже не обсуждаем.
Я о том что из ДРАМЫ (вот типа этой вашей Вишни) даже Шекспир мог выкрутить некий хэппиенд, ну хоть маааленький. Не обязательно заканчивать безнадежностью.

Я вашу Вишню не смотрела, не знаю, что там можно крутить. Но закон жанра и смысл всего повествования суров - некоторые сюжеты не приемлют хеппиэнда, это будет нелогично притянуто за уши.