Ночной и дневной дозоры

Книги этой серии для того времени были потрясением. В фильмах от книжного сюжета остались рожки да ножки. Пересматривать не тянет.

Если не читать книгу - ок, если читать книгу - что это было???
Две испорченных для меня экранизации фентези, за которые поубивав бы: Дозоры и Тайный город (за этих поубивав бы тупой чайной ложкой)

Полностью согласна, книги очень интересные, у Лукьяненко очень впечатлил еще Черновик, остальное не смогла читать

Черновик у меня любимая из его произведений

Плохие фильмы.

Фильмы своего времени.. Посмотрела-и посмотрела когда-то давно. Желания пересматривать нет... :):)

Как демонстрация новых возможностей кино - сошло. Как экранизация - нутакоэ. Недавно показывали, я глянула да и переключила.

Понятно, я так и предполагала. Но даже мы, не читавшие книгу, имели много вопросов к сюжету.

Вопросы к сюжету потому, что его сократили настолько, что не читавший книгу вряд ли что-то поймет.

В моменте было интересно. Фильм Дневной дозор посильнее Ночного. Книги интересны обе.

Вообще-то дозоров 7 или 8. Но интересные первые 3, 4-й уже хуже, остальные - почти шлак.
Мне у него из старого серия Лабиринт отражений нравится про виртуальную реальность, она написана почти одновременно с Дозорами.

Не спорю). Автор спросила о двух. Лабиринт отражений не читала, если честно, спасибо, буду иметь ввиду. Хотя может сейчас уже будет и не интересно. Возраст уже другой...(

по моим воспоминаниям ,если не читать книгу, то в первом вообще фиг чего поймешь, второй чуть получше в этом смысле.
но картинка была на тот момент кайфовейшая, сплошное удовольствие, в отличие от суконного языка Лукьяненко

отличные были фильмы для своего времени. качественные

Книги в своё время прочитала с интересом, но перечитывать не буду. Фильм не осилила, но у меня вообще с фильмами не очень (начинаю смотреть и бросаю).

А я недавно "Геном" перечитала... Блин... это ж запретить надо срочно - целый экипаж педофилов, без натяжки

Книги прекрасные, фильмы - Ночной и Дневной позоры....

Хорошие фильмы, зрелищные и интересные. Книги не читала и желания никогда не было время на такую муру тратить

Я всегда воспринимала фильмы как такое..трейлер к книге. Потому как в фильмах вообще не понятно кто на ком стоит и что происходит вообще..

Смотрела фильмы, потом читала книги. Не понравились ни фильмы, ни книги, хотя фэнтези, в принципе, читала и иногда читаю. Понравились отдельные персонажи и вокруг них.
Мне вообще Лукьяненко скучен. Читала Черновик, все ждала, ну когда начнется интересное...а книга кончилась. Не мой автор.

На днях слышала по радио песню Уматурман про дозор) так вот, песня мне нравится в тыщщу раз больше чем фильмы)) четко, по делу краткое описание, ритмичненько, клево в общем) фильмы ну в то время конечно были вау, недавно с дочкой 14 лет пытались смотреть - осилили первые 10 минут и обе сошлись на том что ну нафиг. Есть фильмы на все времена, а есть фильмы на определенное время. Вот дозоры явно из вторых.

Не понравились вообще, книги можно прочесть разово, что я и сделала, перечитывать желания не возникало

Не каждому фильму удается стать как бы лицом времени, пусть даже небольшому промежутку. Дозору удалось. Это хорошее кино, качество озвучания подкачало, конечно.

Книги очень понравились (за исключением последней части), фильм испохабили. Начиная с того, что Городецкий весьма прилично зарабатывал ,не выглядел как бомж, а Зовулон так вообще был образцом элегантности. Ну и да, Гесер был с характерными азиатскими чертами)) Пероснаж Куценко вообще аут полный (в книге это писаный красавец) Ну и к ведьме Городецкий не ходил. Вторая часть так вообще ничего общего с книгой не имеет.

Люблю фильмы, так как люблю книги эти, но да, если не читать, то вообще не понятно многое, д и изменено тоже прилично. Но как фильм своего времени - отлично. Лукьяненко весь зачитан до дыр.

Мне Завулон зашел прям очень. Не там, где он с хребтом )) а где в уголке сидит в печальном образе. Очень захотелось посмотреть в образе Воланда, но как-то ноги не доходят. Прям вот так его я вижу.
Ну и Фриске там отпад.
Когда смотрела, охреневала, до чего ж непонятно. Клиповый такой фильм. С книгами мало общего. Пушной лучше всего охарактеризовал :)
А это Светлана, простая девчонка,
Но на голове у девчонки воронка,
В которую может упасть самолёт,
В которую дождь непрерывно идёт,
И кто-то пихает свой длинный хребёт,
Который никак не сломает Гесёр,
Который не верил слезам в СССР,
А нынче решил посниматься в дозоре,
Который расклеен на каждом заборе,
В котором колдунью зажарят в глазунью,
В котором сову отмывают шампунью,
Которую пьёт из горла не по-детски,
Светлый дозорный Костя Хабенский.

Самый сильный эпизод в фильме, когда папа-вампир Золотухин вместе с сыном стирают джинсы... В книге нет такой пронзительной темы.

Люблю дозоры. Юность же)) у многих, кстати, незакрытый гештальт пожить в Космосе после дневного))

В своё время от этих фильмов по Лукьяненко было ощущение именно режиссёрского аттракциона, яркого и какого-то сумбурного. Тут выше уже подметили: клиповая такая подача. А артисты, словно, обслуживали все спецэффекты, придуманные Бекмамбетовым. Т.е., реально спецэффекты были важнее исполнителей, вот на них тратились и силы, и время). С раскрытием же многочисленных персонажей (что за характер, что там с биографией etc) было сложнее, многие так и остались для меня на уровне не всегда внятного обозначения, и винить артистов за это нельзя, таковы были правила игры. Запомнилось тогда именно это.

От самих книг впечатления были иными.
Наверное, нужно пересмотреть "Дозоры" с точки зрения сегодняшнего дня. Теперь такого кино много)

Но сам актерский кастинг был отличный. Я прочитала дозоры уже после фильма, диссонанса не возникло.
А так, без книг и не разобраться, кто там и что.

Поскольку сначала прочитала книги, то фильмы восприняла как "фантазию на тему". Хорошие актёры, спецэффекты, саундтрек тоже ничего себе так, но к бумажным Дозорам это имеет очччень отдалённое отношение.