Есть ли книги после Толстого/ Достоевского?

Понимаю, о чем вы. Но я была просто потрясена прочитав Няню
Из Москвы Шмелева. Впервые, лет за 30 книга захватила как в юности ( другое у него не так зацепило)

Пушкина читайте. Стихи, прозу, письма.

Но если вы прочли бы более раннюю европейскую литературу, точнее, начали бы с нее, то поняли бы, что ДО Толстого, Достоевского, Чехова все уже сказано , все пороки и чувства описаны, сложнее мыслей и красивее языка не найти.

Какая чушь))

только для тех, кто не в теме.

У вас нет четкого представления об историко-литературном процессе, когда Гомер, Еврипид, Софокл, Аристофан , Овидий, Рабле, Петрарка, Данте выстраиваются логично до Шекспира, немецких романтиков, Гете, Гюго, Пушкина, Достоевского и Толстого) И список этот гораааааздо шире. Почти необозрим)

+100

Спасибо! Сразу чувствую профессионала своего дела! :party1:party3:love3

+100

И вот так вот мы постепенно и добрались до Донцовой!

+100

Что с пробелами, читака?

Салтыкова-Щедрина посоветую "Пошехонская старина", "Письма к тётеньке", Булгакова "Бег", Белая гвардия", Шолохова "Тихий Дон", Ремарк "На Западном фронте без перемен", "Чёрный обелиск", "Три товарища", Лунгина "Подстрочник". Вообще мемуары - хорошо, тот же Феликс Юсупов, какие страсти и описания! Толстой нервно жумкает бороду.
Попробуйте Иванова и Водолазкина из современной литературы. Может быть и зайдёт

У Иванова не все произведения однородны, "Географ", "Общага на крови", "Ненастье" топ
Еще Варламова порекомендую

Есть,ищите.Мне в больнице попалась книга русского писателя малоизвестного,в тумбочке кем то оставлена была. Писатель жил в Спб в 19 веке и много путешествовал по России. Невероятно много узнала о бытие местных жителей Черноземья.Днем добропорядочные граждане,ночью всем селом на большую дорогу грабить,убивать. Менталитет офигенный у этих бандитов. И такое почти по всей России того времени. Стало понятно,откуда корни у российского воровства,коррупции,предательства и т п Наши предки были неблагочестивыми,но за порок не считали такую двойную жизнь.Круговая порука -выражение оттуда пошло. Целые деревни жили таким промыслом.

А что за книга? интересно

Пейсатель со скрипками и цЫмбалами?

Ремарк.

Тургенев туда же.
Я большой поклонник русской классики, в детстве и молодости перечитала если не всё, то подавляющую её часть. Читаю много до сих пор, но русской классике отведено особое место. Действительно, ничего красивее и пронзительнее я больше не читала. Но я и русская. Душа резонирует и с языком, и с переживаниями.
Не уверена, что для носителей других языков эффект был бы аналогичным.

Кстати, о резонирующей душе. Мы с детьми смотрели как-то «Несколько дней из жизни Обломова». Дети-билингвы, выросшие в совершенно другой культурной среде, соприкасающиеся с русской культурой и литературой только дома, живущие в другом временном отрезке и окруженные другим менталитетом. В конце фильма слышу буквально рыдания. Мой 24-летний сын, дядька с усами, который терпит беззвучно любую боль, рыдает навзрыд, не может остановиться.
Что его так проняло в этом фильме, я понять могу. Но до сих пор не могу понять, почему его так проняло. Он и соприкасается-то с русской культурой по касательной. Но значит есть что-то, что-то метафизическое - душа, дух, что делает нас чувствительными к определенным словам, ситуациям.

Еще вспомнила: Юрий Герман трилогия "Дорогой мой человек", Аксенов "Московская сага", Генрик Сенкевич "Огнем и мечом", Исаак Башевис Зингер "Семья Мускат", Трифонов "Дом на набережной", Дудинцев "Белые одежды", Мельников-Печорский "В лесах", Симонов "Живые и мертвые"

Новые книги выпускаются постоянно. Зачем что-то перечитывать?
Или вам нужны новые книги, но вот как Толстой и Чехов? Зачем?

Не всем нравится новизна, некоторым хочется посмаковать уже известное.

Гоголь

Нет, несогласна.
Книги это не только про пороки и чувства. Да и мир за 150 лет изменился, так что далеко не все современные проблемы можно найти в старых книгах. А некоторые проблемы нашим детям уже странны и непонятны.
И прекрасный язык не только у Толстого и Чехова, а язык Достоевского мне вообще не нравится.
Мне из современных авторов нравится Андрей Валентинов, Алексей Иванов.
Из иностранных - Антония Байетт. Восхитительная. Ларс Миттинг. Фредерик Бакман. Последний на первый взгляд кажется очень простым, но какое у него послевкусие! Халеди Хоссейни. Дэн Симмонс.
Из старых: Булгаков, Зощенко, Короленко, Стейнбек.
Из фантастов: Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов, Роберт Шекли.
Неповторимый и блистательный Терри Пратчетт.
Господи, да всех перечислять - жизни не хватит!

Переходите на другой уровень.
Наши классики уже давно переплюнуты, причем с учетом современных реалий

Кто переплюнул классиков?

более современные писатели.
которых лет через 100 тоже причислят к классикам, а этих спишут на поля истории, как когда-то известных и популярных Державина, Тредиаковского, Вяземского и т.п. До них были ещё авторы. Многих помните?
То-то и оно.

Я считаю, что думать, будто литература может ограничиваться несколькими авторами и есть ограниченность. И если вы считаете, что читать надо только чтобы найти "Ахх. Откровение" в тексте, то вам вообще не надо читать. Идите в секту.

Литературу читают не для того, чтобы найти описание каких-то новых пороков

А для чего ешё?
.........................................
Вы только "пороки" в посте увидели?

Чтобы что-то понять в себе. Не всё всем одинаково откликается. Все мы разные.

Левшу тут прочитала, не адаптированный вариант, как в детстве, а полностью. Какой-то шок испытала, настолько ничего не изменилось. Но и вообще Лесков нравился всегда.

Если так рассуждать, то можно, например, всего Шекспира собрать и оставить, а остальное в топку. Там и пороки, и любови, и все, что хочешь. Так что очень примитивное утверждение. И до этих авторов огромный пласт великолепной литературы, и после них есть что почитать. В таком контексте и при таких ограничениях не знаешь, что и посоветовать. Просто читайте, автор. Хоть что-нибудь. И Толстой, и Достоевский, и Чехов- великолепны. Но они не одни.

Шекспир это ваще древность. Абсолютно не коррелируется с реальностью. Мы будем до сих пор ориентироваться на старперов?)
Они не могут передать нашу реальность. Они скучны и не актуальны

почему же до сих пор любой театр почитает за честь поставить его пьесы?

Сценаристы берут просто сюжет, потому что типа классика, люди ведутся. И настолько его видоизменяют, что там и не угадаешь, если не скажут, на каком произведении поставлен спектакль)

Шекспир и его сюжеты вечны, просто они в жизни реализуются в основном в криминальных сводках. И вам трудно увидеть в мальчике, убившем всю семью, Гамлета или в порезавшей вены девочке Джульетту. Но эти сюжеты вечны, а переживания такие же, даже у людей из неблагополучных семей. Шире надо смотреть, шире.

"Времена всегда одинаковые!"

Эээээээмммм... Начну аккуратненько. А какие произведения Шекспира вы имеете ввиду?
Сюжеты-то там вне времени вообще, поэтому и переносятся пьесы в любую реальность с легкостью...
"Мы тебя изберем депутатом, ток иди переоденься и ребенка поцелуй на камеру. В смысле ты не хочешь по бумажке читать??"
"Я твоего брата из тюряги вытащу и обвинение сниму, ты приходи ко мне вечером красиво посидим там..."
"Ты молодец, жопу рвешь на благое (зачеркнуто. "на мое") дело очень круто, но начальником я поставлю не тебя, а своего сына, а ты заведуй отделом, самым провальным, ты ж крутой..."

Писатель это не только сюжет. Тогда и древних греков можно вспомнить.
Важно как излагают, антураж, чтобы было понятно человеку, который читает произведение, а не "вылавливать" суть в старинном произведении. Шекспир изложил классические житейские ситуации, которые уже после него сто раз изложили лучше
Современному человеку читать такую дичь - тратить время и силы на выявление сути. То, что хотел сказать Шекспир - давно переложено на современный доступный язык современными классиками

ух-ты... Скажите, а каких писателей мы признаем современными, достойными существования, а каких сдаем в утиль? Где граница размечена? 19 век? Начало? Конец? Все с 1917 года- современное, остальных в топку? По каким критериям измеряем устарелость?

:) Я тут Энеиду почитала, описание спортивных состязаний. Вот реально, НИЧЕГО за тыщи лет не изменилось, хоть сейчас в газете печатай.

Какая глупость и невежество

Ну вы, используя такие клише, явно хороших книг не читали)

Шишкова почитайте

Вот ведь... не хочу обидеть. Какие мы все разные. По мне так Шишкова в последнюю очередь. ну когда уже больше на полке ничего не осталось. Прошу прощения, не хочу задеть ваш вкус.

И я к вам. До сих пор отвращение к его описанию какой-то любимицы шпаны. 14-летней матери. Которую потом убила какая-то завидущая девка из их банды. Эту юную мать вроде Цветком звали. Прочитала немного лет в 17, запомнила эту мерзость

Наверное в 17 лет не стоило такое читать, но такое было время

Так классиков выше перечислили. Назвали Тихий Дон. так и Угрюм река книга сильная

Кто это?

Писатель- Угрюм река, Емельян Пугачев, Тайга, слышали о таких романах?

Толстой это вершина литературы, да. Я недавно перечитала Войну и мир и представьте, что меня так захватило - я не могла остановиться и читала до рези в глазах. И было чувство, что это чистое наслаждение. После этого, признаюсь, мне очень тяжело читать современную литературу, типа Водолазкина, Мураками и прочих

Полностью согласна.
Для меня лучше слога Толстого нет пока ничего. Его приятно читать, очень красивые обороты речи, образы, при этом простота и легкость восприятия.
Сейчас перечитываю Булгакова - очень вычурно, саркастично и мудрено. Пока дочитала до конца мысли забыла о чем начало. Но для меня Булгаков всегда был не от мира сего...

А открытие этого года у меня А.Иванов. Я до него "доросла". Раньше не понимала, почему родители им зачитывались. А он очень хорош!

Гузель Яхина "Зулейха открывает глаза". Долго была под впечатлением. Отличный слог!
Буду читать следуюшую ее книгу "Дети мои".

У Яхиной красивый язык??? Зулейху, как соответствующий уровень после Толстого и Достоевского? Оспаде, еще Прилепина порекомендовали бы:dash1

А это одной кормушки выкормыши

Это разные жанры, разная речь и слог. Книга отличная, и да, я ее советую прочитать. Достоевского и Толстого вообще нет смысла сравнивать ни с кем, они несравнимы. Но это не значит, что кроме них нельзя ничего читать, потому что другие "не дотягивают уровнем".

Понимаете.... Есть чтение, а есть чтиво. Вот Яхина - это чтиво по качеству. Для метро, туалета и пляжа

совершенно согласна

Приятно, что кто-то со мной согласен на эту тему. Яхина - сплошное дежавю, совсем не оригинально, но на безрыбье сойдет. Это даже не уровень Улицкой, куда там Толстому с Достоевским.

Я с вами согласна. Сначала читаешь и вроде захватывает, а потом ощущение, что какое-то низкопробное чтиво потребляешь.

Для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал, сойдет за классику. Современная молодежь потому и в восторге.

Зулейха графомания, остальные произведения слабее

Тоже было сначала понравилось , если не задумываться о том, что читаешь. Яхина сама на своих встречах говорила, что нужно держать читателя в напряжении частой сменой событий. Книга приключение такое. Под таким соусом все что угодно можно подать. А суть у ее книг гнилая и провокационная.

Слог хреновый, сюжет вторичный, после Рыбакова, Гинзбург, Шаламова и т.д. Яхина выглядит как юношеские потуги порассуждать на тему, которую она знает исключительно понаслышке.

Лесков!

+💯

Гроссман. Жизнь и судьба - большая литература.
Астафьев тоже большой русский писатель.

Тяжёлые они очень. Беспросветные...

Так жизнь такая, беспросветная

Ну и к чему тогда увеличивать энтропию?

Чтобы знать, как оно было на самом деле.

Кому надо - и так все всё знают. Остальные предпочитают "не замечать", "могут повторить" и т.д.

Не соглашусь.
Я получила стандартное советское образование и видение исторических фактов в школе 1979-1989 гг.
Я росла в простой семье без доступа к альтернативным историческим источникам.
И именно книги в доступной для меня форме приоткрыли мне глаза, что необходимо проводить серьезную инвентаризацию моих взглядов и знаний.

90-е прошли мимо вас? с многочисленными публикациями, открытием архивов и пр.?

У меня не было навыка чтения архивных документов , публицистику читала, но от нее я быстро уставала. Так что меня заставили изменить взгляд на вещи - книги.

Ну, читать предполагалось не архивные документы...
"Огонёк", "Новый мир", "Литератургая газета" - жаль, что это прошло мимо вас.
Ни разу не отрицаю ценность художественной литературы, если что.

Все это у меня было. Теперь я понимаю, что я напрасно потратила на эту публицистику столько своего времени. А вот времени, потраченного на книги, не жалею.

Времена им достались тяжелые.
Я читала книгу писем Астафьева. Там он очень корил себя, что не написал о войне всей правды. Потому что тогда не было бы никаких шансов на публикацию - он хотел, чтобы хоть часть правды была донесена.
Он видел вещи страшнее чем те, что были в его книгах.

И Гинзбург "Крутой маршрут" - кстати, там вполне позитивный конец, а написано слогом интереснее любого детектива!

Тогда уж Петкевич, "Жизнь сапожок непарный"

А для меня самая сильная книга оказалась Керсновская "Сколько стоит человек".

И для меня тоже именно Керсновская.
И Шаламов конечно.
Если позволите, коли вам близка Керсновская, то есть еще книга воспоминаний о тех годах.

Елена (Казимирчак-Полонская). О действии благодати Божией в современном мире.
Пусть вас не испугает религиозное название. Это именно воспоминание о тех годах верующего человека, а не проповедь.

Большое спасибо за рекомендацию, постараюсь найти и прочесть книгу.

Фолкнер, Набоков, Томас Манн... например

Да их миллион. Кто говорит, что после Толстого нечего читать, просто ничего кроме него не читал.

Да, открыла для себя Томаса Манна! А что из Фолкнера посоветуете ?

Сейчас посмотрела Википедию . Я ходила оказывается очень давно на спектакль «Как я умирала» и не знала , что это Фолкнер! Это был один из спектаклей, который запомнился мне на всю жизнь.

больше всего люблю Шум и ярость.

Свет в августе, Осквернитель праха...

Меня в своё время в молодости увлекла "Обыкновенная история" Гончарова, читала и не могла оторваться.

Меня тоже она увлекала классе в 7-м. Сейчас даже в руки не взяла бы.
Чехова да.
Толстова, кстати, тоже нет.

Толстова🤦‍♂️😆

ТолстоВА - это кто?

Толстого, извиняюсь.
Иногда как слишыца таки пишыца.

Совсем детсад уже)

Что детсад? Гончаров и его "Обыкновенная история"?

прочитано и перечитано уже к нашим годам мульен раз,в этом плане)

Я читала один раз в школе.

Наследниками вышеупомянутых, может быть не по гениальности. а в целом по направлению, я считаю советских писателей-деревенщиков. Их новизна в том, что у них описана жизнь совсем простого народа на изломе эпох.

Например, кого?

Абрамов, Распутин, Иванов. Отдельно - Шолохов

Ну какие из них наследники?! Просто описывали жизнь с минимальным "философским" компонентом, а те гнали муть по полной :ups1

Орхан Памук

а кто это?:scared3

Нобелевский лауреат

Мне нравится слог Куприна.

Арчибальд Кронин Замок Броуди, 3 любви и др.
Теодор Драйзер Американская трагедия любимая книга.

Я люблю Драйзера.

Шолохов

К вышеперечисленным классикам добавлю Эмиля Золя и Ирвинга Стоуна

Пастернак. Потрясающий слог.

Толстого терпеть не могу. Раздражает каждым словом.

Мне Алексей Толстой больше нравится

Я его до сих пор люблю. За Упыря и Вурдалаков и Историю государства российского.

Николаич или Константиныч?

В смысле, пишет вычурно?

Плюсуюсь. Тургенев, Чехов, Куприн, Пушкин - мое все. А Толстой.. нунафиг...

Аналогично

Не люблю Толстого. Никогда не любила.
Набоков, Мариенгоф, Булгаков да хоть Пушкин - наше все, мало ли мастеров слога:) а как дивно писал Роджер Желязны? А братья Стругацкие? Пелевин за одного Чапаева уже в списке любимых стоит и гораздо выше Толстого в моем личном списке.

Вкусовщина и кривые понты все это возведение в абсолют, кому что нравится и к чему душа лежит, то и надо читать. А навязывание своего мнения и стандартов в творчестве оставьте урокам литературы:)

Толстов вообще никому не нравится 😂

Вот, блин, смешно получилось😅😅😅😅 Печатала быстро не исправила. Видать совсем не люблю.



Исправила, спасибо. А то анонимы изойдут в остроумии. 🤣

И поэтому его фамилию не умеют склонять😆

Да, такие мы неучи. *утирает сопли рукавом. 🤣 Сами его склоняйте.

Пелевин - да... Но не безгрешен. Сколько его ни читала, всё какие-то картонные образы женских персонажей.

крыса в "Затворнике..." хорошая))

Ну вот не складывается, по всей видимости, у автора с женщинами)))

В Красноярске по затворнику спектакль кукольный есть. Очень славный:)

Так мужик он вроде:) иногда конечно сложно через нейрострапоны продраться, зато очень отражает реальность.

ППКС
Непонятно, кем бы был Толстой без своей Софьи Андреевны, которую он планомерно изводил всю жизнь.
Почитать хотя бы "Чья вина?".
"Литературной обработкой" тоже во многом обязаны ей.

Заслуги Софьи Андреевны неоспоримы, но при чем же здесь его талант? не будь он талантлив, и ее бы помощь не потребовалась. А Достоевский без Снаткиной тоже, думаете, "не взлетел" бы?))

Насчет изводил - семейная жизнь, тут половину ев так изводят постоянно.

“Талантлив”, если считать талантом бесконечные нравоучения и описания того, как уходит снег с полей. Без Софьи Андреевны его бы просто никто не стал перечитывать.
Граф просто умел писать длинно и с пафосом. Многословие, морализаторство, самодовольство - не всем же это по вкусу. Его “гений” во многом из школьной программы вырос, а не из реального восторга читателей.Если бы не культ вокруг имени, половину его текстов никто бы не дочитал. Современники были не в восторге от его морализаторства и объёма текстов. Тургенев, Чехов, Бунин, Достоевский - вроде как уважали, но считали чрезмерно самодовольным и “проповедником”.
Много слов, много моралей, а за ними - тщеславный мужик, "жаждущий славы" (собственное определение ЛН), который изводил всех вокруг. Софья Андреевна не просто “помогала”, она фактически сделала из него писателя, пока он мучился своими “исканиями” и играми в "простого мужика". Никто сейчас такое не будет терпеть и близко.

плюнули в вечность? полегчало?

С вечностью всё в порядке.
ЛН, если помните, сам просил "не лгать" - вот, стараемся...

А вы чего вписались? Всё от уроков лит-ры с рассказами о его грандиозности отойти не можете?

По первой части - без комментариев.
Прокомментирую последнее предложение - тут и не такое терпят, и не с графьями в поместье)))

Вы давно Толстого читали? Попробуйте Анну Каренину. В 20 лет переживания и ассоциации с Китти, средний возраст Долли и Анна, в за писят читаешь про Каренина, его службу, предназначение, политика, мироустройство, отношение к бытию и войне и поражает современность всего этого. В этом гений Толстого, на все времена, многослойность.

Эх, не зашло мне. Видать когда в детстве пихали в школе, оно обратно пошло:) не люблю, не нравится. Каренина как персонаж вызывает недоумение.

И Идиот Достоевского не зашел, написано классно, но блаженный Мышкин бесил всю дорогу. Только экранизация в виде ДаунХаус очень понравилась, даже пересматривала.

Не близка мне тема совершенствования души через страдания видимо.

Онегина вот недавно перечитала, прям с удовольствием. Всегда считала тонкий троллинг на голову выше занудного морализаторства. 🤣

Парфюмера читала, сочувствовала главному герою, автор так его ненавидел, что его было очень жалко:)

Или вот Сто лет одиночества кому-то кажется лютым бредом, а мне на одном дыхании влетело и нигде не застряло:)

Унесённые ветром тоже книга про войну и про мир. Но ее я перечитала несколько раз. Надо, кстати, в оригинале перечитать.

Сейчас перечитываю Хроники Амбера на английском. Желязны гениальный был дядька.

Вкусовщина все. Нравится/не нравится, не более. В мире столько книг...
Не оспариваю вклада в литературу, гениальности и мирового признания. Но нет.

Гюго, Бальзак, Золя

Золя в детстве любила, а вот перечитывала-ну такое... переросла что ли.

так и продолжайте читать их письма, например - слог тот же - откровений больше чем до... фига

Аксенов (любовь моя), Искандер, Войнович, Стругацкий, Довлатов, Ерофеев..

какой Ерофеев? :-)

Венечка конечно )

:love3

Мне кажется, Высоцкий сильно недооценён. Из-за того, что близок нам по времени, слог и образность у него простые, но очень сильные.

Да. Ещё Галич и Бродский.

Почему вы так решили?
На мой взгляд, Высоцкого любят и ценят, причем не только русскоязычные.

а кто ещё? весь цимес ВВС именно в точности и ёмкости формулировок на русском.

Его много переводили, мне встречались иностранные ценители его творчества.

на какие языки?
бывала в книжных за пределами рф - до фига обсуждаемых тут "маши и медв", всяких толстых с достоевскими, но ни разу нет высоцкого.

У нас на книжных развалах я видела Достоевского, Бабеля и Высоцкого. Любопытный наборчик, да?

язык-то какой? вопрос был про это.

Норвежский, соответственнно.

Почему "соответственно"? Очень даже необычно.
Какой-нить хранцузский было бы более релевантно, учитывая биографию персонажа.

Уверена, на французский его тоже переводили.

согласна

Не, не согласна. Есть же Гюго, Диккенс...
Да ну, полно есть что читать после Толстого. А можно с первого тома опять начать, потому что там пока все прочитаешь- уже лет 10 прошло, можно по-новой начинать.

После Толстого писателей не было, все остальное давно пишет ИИ за полцены :)

Автор, хоть вы и не об этом спрашивали, но напишу. Мне в этом году повстречалась эта литературоведческая книга , читать ее можно если есть хорошее представление о русской литературе. https://www.wildberries.ru/catalog/419816880/detail.aspx
Написана остроумно, местами похоже на Довлатова. Автор - американская журналистка турецкого происхождения, изучавшая русскую литературу в университете

Батуман показывает, что русская литература — не просто набор текстов XIX века, а живой способ думать о человеке, страдании, истине и свободе.

1. Фёдор Достоевский
Центральная фигура книги: название «Бесы» отсылает к нему.
Батуман восхищается его способностью воплощать философские и психологические конфликты в живых персонажах.
Пишет о Достоевском как о первом «постмодернисте», который уже в XIX веке понимал раздвоенность сознания, идеологию и внутренний хаос человека.
Особенно интересует её тема «одержимости идеями» — и как это отражается в современном мире (включая академическую жизнь).

2. Лев Толстой
Батуман посещает Ясную Поляну и размышляет о Толстом как о писателе, пытавшемся соединить мораль и искусство.
Её привлекает его стремление к абсолютной искренности, но и раздражает его фанатизм и противоречивость.
Проводит параллели между толстовским идеалом простой жизни и современной культурой, где «искренность» часто становится позой.

3. Иван Тургенев
Появляется в контексте его противостояния Толстому — как европейца среди русских, утончённого, рационального.
Для Батуман Тургенев символизирует литературный баланс, противоположный духовной буре Достоевского и Толстого.

4. Александр Пушкин
Упоминается как основа русской словесности — фигура, от которой всё начинается.
Батуман размышляет о том, как в нём сочетаются «легкость и бездна», и как трудно перевести его дух на английский язык.
Пушкин для неё — символ недостижимой гармонии, которую все последующие писатели пытаются вернуть.

5. Исаак Бабель
Один из любимых героев Батуман.
Она едет в Одессу, чтобы изучать его жизнь и потомков, и в эссе об этом сочетает литературное расследование и репортаж.
Для неё Бабель — трагический пример писателя, чья сила языка и ирония не спасли от репрессий, но сделали его вечным.

6. Николай Гоголь
Упоминается в эссе о «гениальной странности» русской литературы.
Батуман рассматривает Гоголя как отца абсурда, предвосхитившего Кафку и Пелевина.
Она видит в нём пример того, как смешное и ужасное могут сосуществовать в одной фразе.

Чингиз Айтматов «Плаха» попробуйте.

Это единственная книга, после которой я рыдала несколько дней... Прям в душу так зашла, что до сих пор помню свои ощущения...

А я прочитала, можно сказать, на одном дыхании: "И дольше века длится день".

Заглавный пост сродни "после МахатмыГанди и поговорить не с кем" (с) :ups1

Ага. Еще и ,,любящие читать,,. Любящие читать не ограничиваются толстыми и достоевскими). Читают всё время, а древняя класика давно позади осталась...

Не знаю... Толстой, безусловно велик, но это вообще не мое. Достоевский - да, Братья Карамазовы в свое время перевернули мое сознание.
Я, наверное, в школе, а потом и в институте, перечитала именно по обязанности всю классику, что сейчас даже смотреть не могу в эту сторону. Есть, конечно, исключения. Булгаков, просто ВЕСЬ шедеврален (для меня). Люблю Ремарка, но его надо читать дозированно, иначе рвет душу... Очень нравилось как пишет Набоков. Стругацкие. Сейчас же, в данный период времени я люблю читать только фантастику или специализированную литературу. Сапковский просто офигительно написал все книги про Ведьмака, язык, стиль, фантазия, все круто, попробовала его другие книги почитать, не идет совершенно..
Самый мой треш это Доктор Живаго и Сто лет одиночества.

Треш - в хорошем или в плохом смысле?
Оба произведения неоднозначные.

Треш - вообще не мое. Живаго начинала раз 50 и на третьей странице засыпаю... Сто лет одиночества читала в больнице, чуть не повесилась 🙈 Тоска такая, что хоть вой. И все как отрезало, не могу...

Да уж, какие мы все разные)
Сто лет одиночества перечитывала раз десять, наоборот приводит в норму, психологическую)
А вот Норвежский лес Мураками почему-то прям до депрессии доводит, тоже перечитывала много раз - и каждый раз такой эффект
А от Крейцеровой сонаты Толстого я реально плакала, так пробило)

"Живаго" я все-таки осилила на 5-й раз. И знаете, нормально зашло, даже понравилось. Но эта книга не та, с которой надо начинать чтение после многолетнего перерыва.
Про "Сто лет одиночества" не совсем тоска, но восторгов тех, для кого это настольная книга, не разделила.

Сто лет одиночества - моя любимая книга. Кто говорит, что нудятина - для меня просто недалекие люди, не чувствующие, попса, короче. Ни разу книга не подвела.
Доктор Живаго прекрасен, но тоже надо чувствовать. Глухим не дано.

Поэтому анонимно? 🤓

Я тут 22 года анонимно. Если напишу ник, никто его никогда не видел

Анонимный судия 😎😄 22 года анонимно... Ну пожалуй, этим все сказано...

Выводы как обычно шедевральные🤦‍♀️

Шедевральнее вы 🤷‍♂️

охренеть. а зачем?

Что зачем? Ну напишу я мамаДаши или Свистелка - вам легче станет?

мне и так не тяжело )) а вы вруша ))

Чтобы писать разную хрень, а никто идентифицировать не смог, очевидно же

а как книга может подвести? :sick1

Ну так, что перечитываешь и фу

все, что вы написали - попахивает недалёкостью )))

Да вы даже не поняли, что я написала.

Моя любимая книга - Антуан Экзюпери Маленький принц, т тот, кто не считает ее лучшей в мире - отстой и отброс общества. вы считаете ее лучшей в мире?

Хорошая книга. Но я не думаю, что вы ее читали. Даже автора верно указать не в состоянии.

Вот ведь ж. Живаго - единственная книга, которую читала и перечитывала сто раз на разных языках.

Плюс к "Сто лет одиночества" - просто вещь!!!
Советую Голсуорси "Сага о Форсайтах" - потрясающий "пушкинский" юмор и очень глубокая вещь.

Братья Вайнеры-великолепный слог, Стругацкие, Сименон (ну тут перевод понятно)-Братья Рико, Кот, и тп. Салтыков-Щедрин, Водолазкин-уже писали, ой да много

Что посоветуете из Вайнеров?

Исповедь палача.
К большой литературе я бы не отнесла, но интересно, бойко, хлестко

О,да.

Евангелие от палача

Да, спасибо. Правильное название действительно Евангелие от палача

Я, следователь, Визит к Минотавру, Гонки по вертикали, Телеграмма с того света. Произведения своего времени- сейчас немного наивно местами (а может это вечные ценности, а современность цинична и лицемерна), но слог великолепен.

Не согласна, к классикам равнодушна.

плюсуюсь

Наталья Нестерова "Жребий праведных грешниц".

Небезынтересная сага, но последняя книга явно вымучивалась. Не уровень Толстого, кмк

я не люблю ни толстого, ни достоевсеого. а чехова раньше читала с удовольствием, но сейчас он мне просто скучен.
люблю фэнтэзи, фантастику, в общем то, что приятно почитать и не заставляет сильно работать мозгом. и очень люблю аудиокниги - включаешь ее и садишься рукодельничать.

А Паустовского никто не читает здесь?
Повесть о жизни, например. Или Повесть о лесах, Мещерская сторона.
Тоже время от времени перечитываю классиков. Чаще остальных - Анну Каренину.
Из прочитанного в этом году : Лавр Водолазкина, Мысленный волк Варламова; Солнце мёртвых Шмелёва, Донские рассказы Шолохова
Из зарубежных - Моэм "Бремя, страстей человеческих"
Ремарк - "На западном фронте без перемен".
И... вот сию минуту снова перечитываю Братьев Карамазовых)

Спасибо, что напомнили! у меня же собрание сочинений. пошла искать в шкафу

Мысленный волк отличное произведение

Да, прекрасное. Страшный финал, конечно, но и время страшное.

Из самых любимых - Время больших ожиданий.

А Паустовского никто не читает здесь?
Повесть о жизни, например. Или Повесть о лесах, Мещерская сторона.
Тоже время от времени перечитываю классиков. Чаще остальных - Анну Каренину.
Из прочитанного в этом году : Лавр Водолазкина, Мысленный волк Варламова; Солнце мёртвых Шмелёва, Донские рассказы Шолохова
Из зарубежных - Моэм "Бремя, страстей человеческих"
Ремарк - "На западном фронте без перемен".
И... вот сию минуту снова перечитываю Братьев Карамазовых)

Извините великодушно, но веет школьной программой в отсутствии Интернета - Константин Георигиевич нудноват в попытках облечь в слова то, что гораздо больше, ярче и красочнее по определению.

Вам бы не помешало свой словарный запас обогатить.

Это никому не помешает.
А вам не помешало бы "словарный запас" для начала сформировать.

Вы всерьёз так считаете? Я после Паустовского с чистой совестью пролистываю описания природы, так как лучше КГ, никто это сделать не может
Кроме того, вот например, рассказ Поводырь - это тоже скудно по-вашему? Слепой повар? Телеграмма?
Кто там из великих актрис встал перед ним на колени после рассказа Телеграмма? Марлен Дитрих, кажется.

Да, Марлен Дитрих поставила условие, что она должна встретиться в России с Паустовским и действительно встала перед ним на колени, когда он пришел.

Ну, Дитрих вообще любила эпатаж. - открыто объявила о своей ориентации, что было тогда немыслимо. Носила цилиндр, курила сигары, строила голивудских режиссёров, послала нах Гитлера с его "можем повторить" и “защитой национальных интересов”.

Я сейчас читаю, когда на даче бываю, Мещерскую сторону. Т.е.читаю урывками)

Для меня - нет.
Ну, может, Шолохов, Булгаков и Пастернак еще ничего.
Толстого, Достоевского и Чехова (только не пьесы!) могу перечитывать бесконечно.

Непонятно - все мы тут оказывается читаем хорошую литературу, тогда почему мы такие злые, агрессивные и собачащиеся?))) Загадка природы...Ну или в школе нам врали насчет облагораживающего влияния книг))))

Я сейчас - не злая :). Злая бываю, когда чего-то очень не так. Подозреваю, у остальных - похоже. Книги- книгами, но…..” Кабы утроба жрать не просила, душа бы в золоте ходила “ :). Живем мы, все ж, в реальном мире.

146 ответов - далеко не все :) и даже не половина.
И да, влияние книг на человеческий характер сильно преувеличено.

«Чтобы поверить в добро, надо начать делать его»☝😉 (с) Лев Толстой
Я ваще не злая и не агрессивная, если меня не довести. Но это надо ооооочень постараться.
И явно не тут, а в реальной жизни.

А меня и людям в реальной жизни довести невозможно практически. Доводят , время от времени, сложившиеся в форме фиги обстоятельства :), то есть, сама жизнь.

Меня жизнь не доводит (ттт), да и люди оооочень редко, буквально можно по пальцам пересчитать. Это если касаются моих детей или мужа. Могу загрызть... В 90% я белая и пушистая 😜

Всех доводит время от времени. Невозможно прожить жизнь и никого/ничего не потерять. Плюс, в мире происходит периодами - черти что.

Все, что происходит в мире, стране, городе, окружении, семье - это и есть просто ЖИЗНЬ. И потери - это тоже естественный процесс.

И от этого - они не болят? Боль тоже совершенно естественна.

Конечно. Но после боли всегда приходит облегчение или уже ничего не приходит.

Так я и пишу - время от времени.

Лев Толстой очень любил детей (с)
Как бы он не тот кого стоит цитировать в этом контексте.

Да 90% читали в школе) тогда еще душа не совсем испорчена

На самом деле в школе очень мало кто читал. единицы читали действительно много.
Забавно что учителя то не особенно начитанные были.

Кто на что учился. Я всю классику с 4 по 11 класс прочла

Я тоже прочла. Причем по несколько раз. Хотя училась совсем не на это (если хотите).
Но таких погруженных в книги было не много. После 8-го класса 70% из не погруженных не прошли в 9 класс все равно, у нас был конкурс. По конкурсу уже пришли более начитанные, с ними было очень интересно общаться. Но эти люди не только классику читали. И мало кто из них любил Толстого.

Конкурс? В 80е годы?

Да, в 86-м году в нашей школе было не просто попасть в 9й класс, отбирали лучших, и со стороны брали детей по конкурсу.

хе хе, не мы, а вы :).
А если серьезно - стресс, жизнь, и, к сожалению, менталитет. Ожидание агрессии в свой адрес по умолчанию, и если эту агрессию не получили - "я что-то на поняла, она явно хочет мне сказать гадость, просто делает это в извращенной форме!".
Книги не облагораживают, но они помогают направить мысли в правильное русло. В возрасте 15-20 лет они еще и воспитывают. Правильные книги воспитывают получше какой-нибудь библии.

Где вы такое мнение услышали?

а я млею от наглосаксов... остин, фаулз, голдинг, мердок... последняя - вообще супер, бесконечно могу перечитывать...

из русских классиков мои фавориты с точки зрения красоты языка - бунин, гоголь, грин, булгаков, набоков...

Автор после Сехова и Достоевского-нету
Будем, впрочем, честнее, Не только в России была Мысль. Был еще Мопассан и другие.
Но сейчас нет нигде.
Есть отличные писатели, конечно, лично я Акунина из современных обожаю. Но уровень полета не тот, конечно.
То же самое касается чистой философии, не только литературы

Не читала никогда публицистику Л.Н. Толстого, а недавно прочитала статью Толстого "Одумайтесь", очень актуально. Думаю Л.Н.Толстой был бы сейчас одним из первым иноагентов и давно бы уже сидел в местах не столь отдаленных

Абсолютно нет, вот уж где русский человек всегда со своим народом.

Учитывая его отлучение от церкви, скорее всего, 💯
«проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской». Церковь «не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею».

Ну, и что здесь не так? Господь щедро отмерил ему литератрного таланта, возгордился мужичок.

Толстой и для своего времени плохо кончил. Он предан анафеме. Хуже не бывает.

вы серьезно? какие-то церковники что-то там порешали и это называется плохо кончил? смешно....

Какие-то?)))

Бунин, Булгаков, Лесков,Шолохов, Солженицын у каждого свой стиль.

Я сначала читала Булгакова, а потом уже пыталась читать Толстого. Мне Толстой казался и кажется чем-то нечитабельным вообще, удовольствия не получаю от чтения. И мне язык, слово - очень важны.
Достоевским зачитывалась, Чеховым. Толстой - нет.
Конечно весь Булгаков и все из Стругацких зачитано до дыр. Битов еще. Как можно с ними сравнивать Толстого даже не представляю.

Мне близко ваше восприятие и авторы 😇

Те же мысли. Не люблю Толстого. Нечитабельный, хотя умом понимаю, что эпохальный писатель.

Меня обычно увлекает личность (самого писателя или героя) или временной исторический отрезок.
В данный момент двадцатый век, трагедия войны и репрессий. Возможно потому, что это близко. Поэтому Б. Васильев, П. Проскурин, А. Иванов , А. Адамович интересны.

Что хотим то - языковую составляющую или чувства с пороками?

Да, есть такая буква. После Достоевского как-то все "не дотягивают". Но в русской классике еще много достойного.

А чего в нём там такого, что вас потрясло и никто не дотягивает?

Достоевский нормальных людей отталкивает, там всё гадко и мерзко.

Набокова можно читать вместо Достоевского - слог отличный, русский язык богатый, чувственно (я не о Лолите, отнюдь, нет!)
Не вместо, а просто - читать позднего Нагибина, кое-что из раннего - тоже можно, даже необходимо.
В своё время меня потряс Роман(sic) Гари со своим Обещанием на рассвете
Счас читаю неожиданно для себя, Данилкина :scared2 Гагарин - очень информативно.
Безззумно хочу прочитать его последнюю книгу Палаццо мадамы, но пока не имею такой возможности, поэтому готовлюсь, читая Гагарина.
Уж очень хочется прочитать о её жертвах - они наконец-то заговорили, вспоминая, как тряслись и прятались, когда она только выставляла ногу из машины у главного входа.
Эту хрупкую на вид, на самом деле стальную бабу до 90 лет не могли проводить на пенсию - всё это моё, всё это я.
Ну а потом, я много смотрела интервью с ней и фильмов, особенно впечатлил последний, где она своему сыну искала достойное прибежище в Москве и МО, после своей смерти. Не нашла...
И вот книга о ней - молодец этот Данилкин - я даже не слышала о нём ранее....
Кстати, кто прочитал нашумевшую книгу Проханова?
Этттто что-то невозможное :-#
Он не иноагент, случаем?:-#
За такое четвертовать могут :-#

Соглашусь с вами!

не согласна)
Толстого вообще не могу читать - тягомотина
Достоевский - ок, но я его всего еще в школе прочитала, перечитывала лет в 20 потом, а дальше перешла на америкосов и европейцев: Фолкнер, Сэлинджер, Кормак Маккарти, Гюнтер Грасс, Белль, Голдинг, да много кого)
японцы - Кобо Абэ, Мисима, Акутагава
из наших (ну или условно наших) - Саша Соколов, Андрей Битов

Ну хоть кто-то еще читает Битова и Акутагаву.

Акутагава то чем потряс? Я его в школе читала, запомнила только про бабу, которая прыщ на носу выдавливала. Что-то больше ничего, а книжка средняя такая была, не тонкая.

Пустышка вы. Извините.

Подпишусь. Вот мы с Вами - полняшки. :love3

слова пигмея в свое время зацепили
ну и рассказы - в чаще, расемон ну и тд
ну и я не про потрясение - это очень хорошая литература

"перешла на америкосов и европейцев"😆🤣
Если в оригинале, то можно сказать- перешла, а так...просто начиталась переводчиков.

Ярые русофобы Редьярд Киплинг, Виктор Гюго, Жюль Верн, Марк Твен, Астрид Линдгрен, Жан-Жак Руссо, Шарль Луи Монтескье и т.д.

Переводчики не переводили неудобное для русских читателей.

Глупость написали. Все перечисленные Вами писатели никогда не были русофобами. Они просто не знали ничего о русской нации. Им нечего было фобить.

Вот недавно прочитала «Лебединая песнь» Ирина Головкина. Очень зацепило.. до слез

О, да. Замечательная писательница.

Только 1 книги

Мне нравится, как пишет Елизавета Дворецкая. Очень люблю ее книги про княгиню Ольгу. Читается на одном дыхании.

На статистику можно ссылаться? Зарубежную 🫢

Ничесе

ну эт они, наверное не читали Данилкина " Ленин: Пантократор солнечных пылинок"
вещщщь

Спасибо, наши. А то страшно лень было лезть куда бы то ни было, чтобы найти это странное слово (вспомнить не удалось).

А теперь с этой статистикой попробуйте выйти на улицу и найти ОДНОГО человека моложе 35, который читал Ленина :) За границей можете обойтись без возрастного ценза.
По-моему, это статистика середины 60х.

Зачем так издеваться над русским языком?

Конечно, есть. Что за глупости.
Столько всего интересного, разного и нечитанного! И отечественное, и зарубежное. Классика и современное.