Суд Техаса оправдал убийство проститутки за отказ от секса
Суд штата Техас вынес оправдательный приговор убийце молодой женщины за то, что она ему отказала в сексуальных услугах. В пользу мужчины сыграл тот факт, что он отдал ей $150, которые та не стала ему возвращать. По техасским законам любой человек имеет право отстаивать своё имущество с применением оружия.
Эзекиль Гилберт обвинялся в убийстве 23-летней женщины, предоставлявшей эскорт-услуги. Гилберт нашел её анкету на американском сайте объявлений и знакомств Craiglist и пригласил девушку к себе домой в ночь перед Рождеством. Водитель привез Ленору Фрэго к дому мужчины и взял с него $150, в которые, как думал Гилберт, входит стоимость сексуальных услуг. Проститутка, впрочем, отказалась от секса, но деньги возвращать не стала и попыталась уйти. Но рассерженный житель Техаса сперва отказался её выпускать, а потом достал пистолет и выстрелил ей в шею. Следующие девять месяцев девушка провела в реанимационной палате, а потом скончалась.
6 июня этого года Эзекилю Гилберту вынесли оправдательный приговор. Мужчина не скрывал слёз радости, когда судья зачитывал вердикт, а общественность обвинила присяжных в несправедливости, сообщают американские СМИ.
«Законы штата позволяют гражданам отстаивать украденную собственность с применением оружия, но это не даёт им права насиловать или убивать», - пишет портал The Raw Story. «Как можно оправдать такое чудовищное преступление? Легко, если вы житель штата, в котором закон позволяет людям «использовать огнестрельное оружие для предотвращения кражи в ночное время». За пределами зала суда Гилберт благодарил Бога «за дарованное провидение» и «второй шанс», - написал в своем блоге журналист New York Times Джо Носера.
Эзекиль Гилберт публично раскаялся в своём преступлении. По его словам, последние четыре года он провел «как в кошмарном сне», остро переживая то, что случилось в канун Рождества 2009 года. «Я искренне раскаиваюсь в совершенном. Последние четыре года я провел как в кошмарном сне. Когда я вижу сцену убийства по телевизору, то переключаю канал», - признался Гилберт.
Присяжные совещались на протяжении двух дней. Адвокаты обвиняемого заявляли: Гилберт застрелил Ленору Фэрго потому, что она фактически украла его имущество – девушка не окзала никаких услуг, хотя $150 были уплачены заранее. А по законам штата Техас любой гражданин имеет право отстаивать свою собственность с оружием в руках. Согласно документу, речь идёт о тёмном времени суток, либо о случае, когда вор пытается покинуть место преступления. Юридически, Гилберт не нарушил ни одной формальности, застрелив проститутку.
LOOK

Типаж Мата Дэймонда, ИМХО. Хотя, тот, безусловно, и красивее и одухотвореннее. Еуропеец это коренной. Естественно, это моё скромное мнение. Я могу ошибаться, и.к не святая и не вхожа в круги правительстсва Путина и т.д.:)
Плоховато Вы французский-то знаете, Саид;) Да и Гуглем пользоваться умеете примерно на том же уровне:)
Если к вам проник грабитель - то вы не имеете возможности узнать, вооружён ли он и собирается лион вас убить.
Поэтому человеку можно застрелить грабителя, не выясняя на своей шкуре, насколько он опасен.
Если вам не дали сдачи в магазине или ресторане, если вас работодатель надул на 100 долларов, если у вас вытащили кошелёк в транспорте - это всё ситуации, когда никакая опасность вам не угрожает.
в конкретном случае проститутка была очевидно не опасна.
Проституток могут убивать ни за что, но ни в одной приличной стране убийцу не отпустят из зала суда.
В США этим решением практически легализовали убийство.
Я в принципе спокойно отношусь к тому, что в штатах могут действовать разные законы в разных штатах. Но всё же должны быть какие-то общие законодательные моменты - типа того, что убивать людей нельзя...
Видите ли, если в штате Техас суд разрешил убивать проституток на законных основаниях, то завтра штат Оклахома разрешит убивать женщин за хождение без хиджаба, а жертв изнасилования пороть плетьми.
Отчего Вы решили, что "суд РАЗРЕШИЛ УБИВАТЬ проституток" в Техасе?! Суд оправдал убийцу, так как в его поведении не усмотрел умышленных действий. И с законом штата его реакция расхождения не имеет. У покойной проститутки есть право на апелляцию и, скорее всего, какие-нибудь общественные движения этим и займутся, чтобы, скажем, изменить закон.
Даже пресловутая система судебных прецедентов в Америке, не сделает убийство легитимным на всей территории США. Там тоже не идиоты живут, Артемис:)
Если нет, то суд именно разрешил убивать проституток, а так же продавщиц, прикарманивших сдачу.
Судя по решению, таки в США живут именно идиоты.
И каким образом он собирался защитить своё имущество, если деньги он отдал не ей, а водителю?: Она бы не могла ему вернуть те деньги в данный конкретный момент при всём желании.
Даже если бы мы говорили о легальной проституции, то девушка этих денег даже в руках не держала, и вернуть ему их не могла. Проститутки на работе не носят с собой денег. За возвратом он должен был обращаться в фирму. Но он этого не сделал, поэтому мы не можем даже утверждать, что фирма его надула. А отказать ему в сексе девушка имела полное право.
На самом же деле проституция в Техасе нелегальна, и обращался он в фирму эскорт-услуг, и платил за эскорт, а не за секс. И то, что он ДУМАЛ, что ему за эти деньги должны оказать секс услуги - не меняет дело. Он может еще подумать, что официант в ресторане обязан помимо еды делать ему минет и застрелить за отказ.
Видите ли, сам по себе закон, на который суд сослался, в принципе разумен.
Он предусматривает право на защиту от ночных грабителей в своём жилище.
Т.е. если к вам кто-то влез домой ночью - вы имеете право стрелять на поражение, не разбираясь, вооружен ли грабитель, есть ли у него оружие. И это правильно. потому что пока вы будете выяснять реальную степень его опасности - он вас убьёт.
В данном случае мягко скажем расширительное толкование даного закона позволяет его применить не только к грабежу как таковому, но и к любому случаю недопонимания в рамках гражданской сделки, когда человек ПОДУМАЛ, что некая сумма с него получена неправильно и после получения этой суммы обязательства не выполнены.
и вы можете приненить это правило к любой гражданской сделке, при условии, что она проходит в ночное время у вас дома. Т.е. можете застрелить курьера, который вам что-то не донес, например.
ДамО, как я понимаю, деньги получила, услугу оказывать отказалась, и возвращать "100% предоплату" - тоже отказалась. Неправомерное завладение собственностью налицо. :)
А уж "применить" каждый и без закона может... что мы и наблюдаем...
Т.е. увезли они не ЕГО 150 долларов, а спорный имущественный объект, который был не украден, а передан им добровольно и только после передачи стал предметом спора.
Или на ирландца похож?:)
Если Настя на форуме, интересует её мнение.
Короче, пусть будет евреем.:)Хотя, я не уверена.
Т.е. де юре он пригласил девушку для эскорт услуг и попытался изнасиловать, а когда она попыталась убежать от неадекватного придурка - застрелил её.
Мне кажется, что его не оправдали, поощрив убийство. А простили за мотивы. Теперь шар на стороне проститутки: если будет кому подать апелояцию с протестом против решения.
Верховный суд США http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Америка сраная страна.
А аппеляция после приговора присяжных в криминальном деле возможна только в очень и очень ограниченных случаях, так что покойной проститутке это был скорее всего облом конечный.
А что, они же у нас деньги НАШИ воруют таким способом, можно сказать, грабеж...