Украина - вопрос юристам
Надеюсь, обойдется без срача.
У меня нет юридического образования, я не специалист, поэтому прошу знающих и сведущих просто объяснить.
Вот события в Киеве.
Законно ли считать, что Янукович больше не президент? Если нет, то почему Европа-Штаты признают легитимным нынешнее правительство?
Если да, то на каком основании? Ведь должны быть законы на этот счет? В какой момент он перестал быть президентом? Как устанавливается законность правительства?
Вот события в Крыму.
Почему референдум считают незаконным? А как законно? Вот автономная республика решила выйти из состава страны, это - законно? Как должно быть в таком случае?
Как вообще все эти события выглядят, если смотреть на них без эмоций, без "банду геть" или там "бандера не пройдет", "героям слава" и прочего, а сухо, чисто по букве закона?
Спасибо.
"А по факту он легитимный президент Украины. Более того, что интересно, по украинской Конституции, про которую можно отдельно поговорить, процедура импичмента включает в себя обязательное решение Конституционного суда Украины. Новая власть Украины одним из первых указов распустила Конституционный суд. Мы даже не обсуждаем, что Генпрокуратуре дано указание возбудить уголовные дела в отношении судей Конституционного суда – это, как бы, уже вообще зверинец. Но Конституционного суда нет."
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1276178-echo/
Первый канал можете даже и не спрашивать :)
Есть второй вариант - да, были ошибки и вообще, это революция и революционная необходимость диктует. То есть надо было создать какие-то властные органы - как могли так и создали. А что не так вышло - извиняйте, у нас тут революция и мы ничего соблюдать не должны. Власть легитимна как власть любого, залезшего на гору, пока его не спихнул следующий "царь горы". Это скорее точка зрения Запада. Но она имеет некоторые ущербности, так как революция подразумевает прекращение действия многих вещей, порядков и установок - нельзя быть чуть-чуть беременной - договора и всякие там конституции перестают дейстовать, власть (центральная) может признаваться не легитимной регионами и они могут начать самоопределяться. В качестве бонуса - можно и от старых долгов отказаться (пусть и с потерей лица). Чем больше отказываешься - тем больше развязаны руки.
Но в любом случае, страна попала в ситуацию когда у кого сила, тот и прав. Крым смог объединиться и вот уже претендует на независимость. Донецк не смог - вот и будут у него наместники и идейные вдохновители из ПС. Только если население области (любой) взбунтуется - может требовать и отделения и чего угодно. Теоретически необходимо проводить выборы, сначала местные, потом рады, потом президента, потом новую конституцию принимать... Власть не стремиться к этому, она берет себе то, что ей нравится, что не нравится - откидывает как пережиток. Имеет право? Да, там где сил навязать свой порядок хватает - имеет. Где не может навязать - уже не имеет.
З.Ы. Игрища больших держав вокруг тушки Украины это отдельная песня.
В данном случае президент в одностороннем порядке отказался от осуществления функции руководителя страны.
То, что он потом передумал, значения уже не имеет.
Отказался = подписал заявление и выступил перед нацией (Я устал и ухожу (с) Ельцин). Где это заявление, где это выступление?
Или все-таки он сообщил вам об это телепатически?
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления. http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-5/
С процедурной точки зрения необходимые формальности не были выполнены, следовательно смещение его с поста незаконно.
Но если произошел переворот... тогда новому государству необходимо заново формировать органы власти в соответствии с каким-то законом. С каким? Наверное тоже с новым :)
Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины. http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-3/
Следовательно с точки зрения Конституции Украины (Конституции ТОГО государства, которое ЖИЛО по этому закону до переворота) референдум в Крыму незаконен.
Но тогда получается странная вещь: с одной стороны сместить президента с поста помимо Конституции можно, а провести референдум нельзя. Если образовано новое государство, значит и конституция у него должна быть новая, значит надо начинать с голосования за новый ее текст и заново пересматривать территориальное устройство, порядок изменения этого устройства и так далее.
Да, есть еще международные акты, на них тоже стоит посмотреть... но тут я не помощник :)
Единственный вопрос, если вдруг знаете: по приведенным цитатам очевидно, что Донецкая, скажем, область не может взять и отделиться. Но Крым-то был автономной республикой! Это ничего не меняет или?
Местные референдумы допускаются, да. Но вот по каким вопросам... это, наверное, надо искать в подзаконных актах - они обязательно должны быть.
Я могу ошибаться, поскольку не являюсь специалистом именно в государственном праве Украины. Но полагаю, что общие принципы там такие же, как в России
По букве закона все происходящее в Крыму подпадает под те же параграфы, что и Косово. Последнее было таки обосновано западными юристами. И опять-таки, помимо лозунгов никто еще не назвал крымскую власть незаконной официально.
Канада,США,ЕВросоюз признали новую власть до избрания нового Президента.
Мало того, озвучили чёткую позицию, что "президент" поставивший страну на грань экономического кризиса, войны, и сбежавший в Россию, не может считаться легитимным
Как могут те президенты одобрять незаконное смещение этого? Без суда и следствия?
Президент, поставивший страну на грань крллапса,безусловно, должен понести ответственность за это, уголовную в том числе. Но разве Это произошло?
точка!
Я не подкалываю, я пытаюсь разобраться без эмоций. Спасибо, что отвечаете.
http://www.ccu.gov.ua/ru/publish/article/239302;jsessionid=C4A48CD5C397174D761E596BD8C1DFA6
Путин одобряет действия новых украинских властей :)
Что мешало ему вступить в диалог с собственным народом и страной?
Что заставило его плодить миллиардеров из собственной семьи, в то время,когда страна катилась в пропасть? Факт воровства и коррупции такой очевидный, что даже Россия его не может отрицать.
Что мешало купировать в зародыше беспорядки в центре Киева?
Что было написано в пресловутых соглашениях,на которые напирает Путин,кто лично их видел?
Что мешает ему быть мужиком и Президентом в полной мере,вернуться в страну,где его ПР,его коллеги,соратники и пр,за которую он взял ответственность и втоптал ее в грязь, ввергнув в войну с братским народом, и исполнять свои обязанности,руководить своей армией, а не трусливо прятаться за спину ВВП и простых россиян?
Уже собрались с представителями других стран и подписали договор(в принципе и вовсе не факт, что рассчитываете на переизбрание), а тут перед вашим место работы зверюги повыстраивались, жаждут к вам ворваться и вас убить(и не говорите, что не убили бы... запытали бы и потом вы бы умерли от сердечного приступа или от чего-нибудь ещё естественного).
Ну, вроде бы вы ворюга, но не прям убийца и крови всё ж не хотите, а оно перед вашей работой разжигается и разжигается и в какой-то момент приходит к точке невозврата, потому что это не просто "мирные демонстранты", а у них есть лидеры, преследующие свои собственные цели, лидеры с поддержкой (нет, не народа, а другой силы).
Вот вы бы не сбежали, если бы представилась такая возможность? Прям героически вышли бы к ним и приняли смерть?
Меня интересует сугубо юридический аспект: что было сделано по закону (каков бы он ни был), а что - против него.
Пока получается, что власть нынешняя незаконна... Раз президент официально смещен не был. Даже если преступник пойман на месте преступления, его должны судить, и только потом сажать, конфисковывать имущество итп.
http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2014/03/ukraine-die-kernluge-von-der-legitimen.html
Перевести сможете через Гугл.
Путин подстраховался со всех сторон юридически. И референдум себе этот на шею взвалил, хотя на-амного проще было бы ему это не объявлять, просто забрать по решению ВРК. Путин - умница!! Везде использует правовой подход. И бескровный!! В отличие от новых "властей" Украины.
А США и запад давно погрязли в двойных стандартах и манкировании международным правом!
Поведение Крыма (ьудем считать намерение отделиться искренним) - законно? Крым как автономия имеет право на выход из состава Украины в одностороннем порядке? Обязателен ли для этого референдум? Нужно ли его согласовывать с властями, если эти власти легитимны?
С кем согласовывать референдум??
То, что сейчас творится на Украине, по Конституции страны не должно происходить! Но - Конституц. суд разогнан, Беркут расформирован, губернаторства подарены олигархам.. Оружие с баз украдено, страна катится к анархии, хаосу, бандитизму.
В этой ситуации можно воспользоваться международными нормами (прецедент Косова), чтобы спасти хотя бы Крым.
Законы сейчас принимаются под дулом.
А теперь у власти нацисты. Слава Украине!
Теперь поздно, Украина скатывается во тьму..
Только нафига им теперь Украина без базы в Крыму, из которой они собирались выпереть русских и встать сами? России в открытую заявляли и раньше, что договор после 2017 продлять не собираются.
Крым и база в Севастополе всегда была разменной монетой и предметом торга Украины с Россией за газ, а потом и с Нато за деньги и поддержку. Пора прекратить эту проституцию
Но на сегодняшний день только Россия не признала.
ну вот нашла что еще 24.02 китай признал украинскую власть законной. Если хотите поищете от этого числа новости в тех источниках, которым верите.
На сегодняшний день все страны, включая большую семерку признали украинскую власть законной. Только Россия не признала.
И что? кому это вообще интересно и какое это имеет значение? У китая имееются свои территориальные проблемы... Все это называется словоблудие и к делу это не имеет теперь отношения
Вообще то интересно. Украинцы уже жестоко поплатились тем что не интересовались политикой. Нас уже научили вникать и думать. Не повторяйте нашей ошибки. Если бы в 2009 мы не махнули рукой "Ну и фиг с этим Януковичем, как нибудь пять лет отмучаемся, сейчас кризис, есть проблемы поважнее, надо работать и т.д." мы бы не пришли сегодня к тому что имеем, не погибли бы люди. Мы платим сейчас за свое безразличие тогда к этим вопросам.
Ну вы же понимаете что россиянам от Крыма пользы не будет, это путин амбиции тешит, а вот платить прийдется всем вам за такое приобретение, платить и деньгами и изоляцией. И ладно бы просто изоляцией, но вас же с этим сумасшедшим в одной клетке закроют.
Что то вы очень быстро забыли лагеря и репрессии.
Вы пишите про деньги - мы этих денег и так бы никогда не увидели, точно также как и вы тех, что распилили у вас...
Газ России прийдется выбрасывать в воздух, потому что добычу прекратить невозможно, а покупать его не будут. У Украины есть альтернативные предложения по газу, а кроме того ЕС ведь тоже хочет уйти от потребления российского газа. И будет Россия дышать своим газом сама.
Хотя может вам и повезет, астрологи говорят, что в апреле его застрелят. Молитесь, что бы они не ошибались.
А в остальном - поживем, увидим.
Изменения в конституцию Украины тоже не так быстро принимаются, поэтому нельзя вот собраться и РАААЗ и поменять конституцию. Поэтому вопросов к киевской власти до фига и больше.
Нато решили переиграть по своему. Украине нужно было выбирать с кем дружить, а если менять компанию, то КАК именно это нужно было делать... Это нужно было делать с умом, а решили всех закидать шапками. Типа затеем драку, а потом разберемся....
Да, а про газовую трубу со своей "свободой" вы как-то забыли? А про Крым и базу в Севастополе? Или Украина надеялась, что от нато за все это получит больше? Просчиталась, видимо. Прежде чем ввязываться в драку, надо было головой думать. На двух стульях мало кому удавалось усидеть и доить сразу двух
доказательства! Это в ваших СМИ написано?
При этом Янукович был одним из немногих реально демократично выбранных президентов. Уж точно подемократичнее чем Ющенко, для победы которого надо было устраивать тот же майдан и третий тур.
А Рада ваша что-то ничего не принимала, в основном они блокировали трибуну и били друг другу морды. Тоже как-то не катит на действия под давлением. Так что лучше охолодитесь, подумайте остатками мозга, а потом может на вас и озарение придет.
У нас 80% таких "юристов", которые только менеджерами по продажам пылесосов работать могут.
ЮРИСТ
Иди, борщ убежит:-).
Хамить будешь, кухарка?
"путч в эти дни, если судить в отвлеченно юридических рамках, совершила команда Ельцина. Они, будучи во главе одной из союзных республик, пусть и самой крупной, революционным актом взяли на себя полномочия руководить всем союзным государством, подчинили себе союзные министерства, правительство СССР. Затем последовали запрещение КПСС, беловежский путч Ельцина и Кравчука против Горбачева и расчленение СССР. Все это однако уже не было названо путчем."
http://www.rusidea.org/?a=25081905
Что скажут юристы?
Горбачев молодец. Не стал страну в кровопролитие ввергать. Сам отказался от власти.
Янукович же пытается доказать, что несмотря на то, что он сбежал, он типа президент.