Немного о европейских ценностях

Судя по произведениям, Улицкая - придурошная баба

Улицкая - прекрасная писательница. И я никак не могу понять, как к этому относится. Книжку эту купила, читаю.

Улицкая - талантливейшая писательница. Ее книги превосходны, но вот эта, о которой речь - это, конечно, подпортит ей карму.... Жалко, мне Улицкая нравилась полностью, сейчас придется дозировать:(.

авторица скандальной книги - некая Вера Тименчик. Не Улицкая. Но и ее книги в этой серии есть: тоже планирую почитать.

ну попробую еще раз ее почитать. Спасибо за отзывы

думаю, не стоит. Вам не стоит. :-(

Наверно, Вы правы. Если сразу не пошло и сложилось такое мнение о писателе - то уже и не пойдет. Хотя исключения бывают

Читайте Донцову. Она не разочарует...
Все ценности на месте.

С Вами все понятно :)

Клево! Вы же в точности повторяете знаменитое "Пастернака не читал, но осуждаю."

Почему? Я как раз начинала ее читать - но не понравилось :)

Тогда вы круче тех доярок из 58-го года.:-) Но остается вопрос - все, чьи произведения вам не нравятся - придурошные бабы и мужики?

Нет :)

Пошли бы они со своими "ценностями" куда подальше.

Вот-вот, своих "пропагандистов" нам мало, еще и ваши лезут. пусть на родине самовыражаются, мы своих детей сами "испортим"

Аааа, извините, это у вас такой сюжет лихой пошел! ну как всегда- заставь дурака Б-гу молиться...

сами с собой беседуете?

Гы)) Дамочка маленько обоср...мшись)))

*заинтересоваласи* ой, а чё это сейчас такое было? :)

Не люблю творчество Улицкой, совсем не мое, книги эти детские не читала. Но, ясное дело, травить ее будут не за книги, тем более что они вышли 8 лет назад, в 2006 г., а за актуальную политическую позицию. Совковые традиции вечны.

Мне кажется в фразе "начали массовой расползаться по рукам российских школьников 4-х и 5-х классов" тоже скрыта некая пропоганда. Т.к. если это правда, и случаи распространения этой книги в школах известны, то почему правдоруб интересничает, а не передает информацию в прокуратуру?

Проверки идут уже два года. В том числе и с подачи Лурье.

Проверки чего и где?

проверяют эти Центры толерантности. А также Содержит ли элементы пропаганды педофилии книга этой тименчик и другие книги проекта. В Новосибирске и Москве.

Ну, слава богу.

а как обстоят в России дела с применением закона о запрете на пропаганду гомосексуализма (и педофилии) среди несовершеннолетних?

я что-то понять не могу, а где "скандал"?

Будет ещё, не переживайте... ИМХО

Это она пусть африканцам расскажет, а не приводит в пример одно племя (там народу всего ничего) как пример всей Африки. А по поводу книг ее - читала с большим интересом книгу-письма о послевоенном детстве. Даже маме купила, она прочла и загрустила. Говорит, что подборка писем выборочная, и не так совсем было все это... Мама, к слову, к литературе имеет прямое отношение.

Про Содом и Гомору, Улицкая, видимо не читала. А если и читала,свое мнение поставила выше...адский адепт эта Улицкая. пусть своим личным детям это втюхивает, моим не надо...

три простых примера "природных меньшинств"
1. сексуальные меньшинства (около 2% безусловных, до 10% латентных)
2. левши около 2% безусловных, до 10% амбидекстеров
3. женщины, способные родить двойню до 2% природных, до 10% на тех или иных стимуляциях
на самом деле примеров можно привести гораздо больше, эти три примера еще и между собой процентно близки:-)

почему именно сексуальные меньшинства отстаивают свое право на ПРОПАГАНДУ?
давайте писать книги и проводить уроки о том, как круто всем попробовать писать левой рукой, а еще лучше лозунг: "каждой женщине попробовать родить двойню", фиг с ним, пусть только женщины пытаются - заодно демографию поднимем в попытках;-)

или все-таки сойдемся на том, что просто люди разные, и НИКАКОЕ меньшинство в рамках "демократической" защиты прав личности НЕ ИМЕЕТ ПРАВА навязывать или иным образом пропагандировать свое мнение большинству, точно так же состоящему ИЗ ЛИЧНОСТЕЙ, и тоже со своими правами?
а любая толерантность заканчивается ровно в том месте, где и "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого (с)
:think

Еще есть навязчивые идеи... Кстати, тоже вещь заразная. Почему их не пропагандировать?

да что угодно:-)

вот сугубо имхо: пассивные геи и активные лесбиянки - природный вариант разночтения между гормональной составляющей и гендерными признаками
а пассивные лесбиянки и активные геи природой объяснены по тем же причинам быть никак не могут - это продукт социума как пропаганды или психических отклонений

давайте пропагандировать психические отклонения?

кстати, по этой же причине отпадает сам вопрос о возможности легализации однополых браков в рамках защиты прав личности
заданных природой отличных от большинства личностей нет для однополых пар!!! для создания им пары в однополом браке нужна или пропаганда, или отсутствие своевременного лечения психологических отклонений - что не может существовать в качестве государственного постулата, от слова совсем;-)

+1000
Очень согласна с вами :)

Замечательно!:))) Левшам срочно надо начать скрывать свою особенность! Из всех канцтоварных отделов моментально изъять ручки и карандаши, специально произведенные для левшей, снять с производства огнестрельное оружие, сделанное с учетом пользования левшами, сжечь напалмом прописи для детей-левшей и СНОВА дать команду переучивать их насильно писать правой рукой, как это было в СССР!:)))
Запретить раз и навсегда производить коляски для близнецов! Нехай в одноместной помучаются!:) Или пусть мамы/папы вдвоем их катают в раздельных колясках. Бесплодным парам строго-настрого закрыть доступ к ЭКО, чтоб ни-ни. И даже вслух об этом не заикаться. Хватит этого человеческого уродства - "одинаковых детей"! А то развелось, понимаишь, тут и там!

Вы сейчас о запретах на пропаганду и навязывание особенностей меньшинства как каких-то "уникальных" и очень ценных для общества ценностей большинству?

если о фобиях - то я тоже против гомоФОБИИ:-) но сексуальные меньшинства не имеют НИКАКИХ типа "особенных" прав на ПРОПАГАНДУ и НАВЯЗЫВАНИЕ любых отдельных знаний именно о них;-)

О ней, конечно:) Где и когда гомосексуалисты упирают на свою уникальность или требуют чего-то большего, чем гетеро? Про гетеро ведь в школах учат, так? В подробностях описывая все их взаимоотношения. Потому как хотят поведать детям правду жизни такой, как она есть на самом деле.
Отчего же, полностью легализовав гомосексуальные браки, отменив, наконец, уголовное преследования за гомосексуализм и дав гомосексуалистам все права, надо продолжать замалчивать их присутствие в окружающей всех нас и наших детей жизни? Врать что-то, говорить полуправду, корявую завуалированную информацию, не говорить вовсе, прикидываясь вениками. Когда среди сегодняшних школьников точно тот же процент гомосексуалистов, что и среди взрослых и настоящая правда все-равно всплывет рано или поздно.
Это как прятаться от собственной тени. Смешно.
ПС кто и где пытался "навязывать знания ИМЕННО О НИХ"??? Я ничего о подобном ни разу и нигде не слыхала. Кроме Евы, разумеется;)

Это у вас среди школьников процент гомосексуалистов, как среди ваших взрослых... У нас школьники другие, ТТТ. Теперь понятно, чего вас так плющит в вашем параллельном мире. Так, на всякий случай информация - мы не замалчиваем о гомосексуалистах. Просто не популяризируем.

Коляк, вас опять несет не в ту степь.

Что, идет активная пропаганда ручек и карандашей, специально произведенные для левшей, с агитацией правшам пользоваться именно ими? Или диктуется требование, чтобы дети в обязательном порядке пробовали пользоваться приспособлениями для левшей... А то, вдруг они не поняли, что они - левши?

Или женщине, способной забеременеть самостоятельно, в ЖК настойчиво впаривается необходимость ЭКО для обязательного рождения двойни? Типа, попробуйте - вдруг понравится?

Коляка, секс-шопы у нас вполне функционируют. И все, кому что-то необходимо в соответствии с предпочтениями, могут это свободно купить так же, как и канцтовары.

Я лишь уточнила некорректность приведенных выше примеров. Гомосексуалисты ничего не пропагандируют. Они борются за свои права, чтобы стать равными среди равных сограждан. И только. Лозунги "Долой пропаганду гомосексуализма!" - охота на ведьм и ничего более. Они счастливо заняли нишу 121й статьи УК СССР, чтобы дать выход дикой волне нетерпимости в народе и перевести стрелки с более серьезных проблем в стране на вымышленные.

Пример как раз "в кассу". Т.к. гомосексуалы равны среди равных. :) Их положение в обществе ни коем образом не ущемляется, и не преследуется.
Они хотят быть чуточку равнее "среди равных сограждан".
Быть равным - это не только права. Это еще и обязанности.
Они борются за получение ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ прав. Какие новые ОБЯЗАННОСТИ они хотят на себя взять?

Они борятся за предоставление РАВНЫХ прав. О каких дополнительных правах речь??? Что касается обязанностей, то, не имея равных прав, они УЖЕ ни от каких гражданских обязанностей не уклонялись нигде и никогда. Вы имеете другую информацию на этот счет? Гомосексуалисты отказываются от всеобщей воинской обязанности? Не платят налогов? Не соблюдают УК? Или то, что они отказываются сочетаться браком с лицами противоположного пола и есть то самое уклонение от обязанностей гражданина?:)

А у нас вообще кого-то принуждают сочетаться браком? :))))))))) Соблюдать ГК, и УК - это обязанность всего гражданского общества, и не надо это выдавать за жест доброй воли.

Каких РАВНЫХ прав им не хватает? Сочетаться браком? Усыновлять?

Но, не всех сочетают браком. "Умалишенных не регистрируют" (с). Есть четкий возрастной ценз.
Для усыновления надо собрать кучу документов, и не факт, что вы получите разрешение на усыновление. Еще есть список болезней, при которых усыновлять вы не можете не смотря ни на что.
И это правило ДЛЯ ВСЕХ, независимо от сексуальной ориентации, или других личностных характеристик.

Так что, они борются именно за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ права. Жду ответа на вопрос - какие дополнительные ОБЯЗАННОСТИ они готовы на себя взвалить?

Зачем передергивать? Я не утверждала, что принуждают. Я дала Вам один из возможных вариантов для аргумента мне - какие такие гражданские обязанности еще не взвалили на себя гомосексуалисты, чтобы хоть чем-то выделяться в этом отношении?
Точно так же жду от Вас ответа: за что стоит дикриминировать гомосексуалистов, если они по отношению к согражданам и к государству все свои гражданские обязанности выполняют сполна?
И с какого такого перепуга они должны этих обязанностей иметь больше, чем обычные граждане? При этом прав они имеют меньше.
Приведу простой пример: двое мужчин присядут на лавочку и станут в открытую обниматься (точно так, как это делают гетеросексуальные пары всюду - в транспорте, на улицах, на дискотеках, в кино и прочая...) В соответствии с новым законом о непропаганде гомосексуальных отношений за эти их действия в общественном месте к ним может быть применена уголовная статья. Налицо дискриминация и неравенство. Есть и другие примеры, но, по-моему, достаточно и одного.

Гомосексуалисты несут на себе ровно такие же обязанности, как и остальные члены общества. Вы это хотели услышать? :) Только почему остальное общество несет эти обязанности, как дОлжное, а гомосексуалисты выдают за одолжение? :)

В чем состоит дискриминация? :))))

Что касаемо транспорта, и улиц... :chr2 Возможно, в Европе принято вызывающе обниматься в транспорте, на улицах. Но в "варварской" России таким людям запросто могут сделать замечание даже если это парень с девушкой. За то, что два парня идут держась за руки, им ничего не будет.

Про дискотеки и кинотеатры - мимо. Дискотек для подобной публики у нас полно. В кино все ходят смотреть картину, а не заниматься черти чем, или смотреть - что там делают соседи.

Большая Медведица C.S. написал(а): >> Гомосексуалисты несут на себе ровно такие же обязанности, как и остальные члены общества. Вы это хотели услышать? :) Только почему остальное общество несет эти обязанности, как дОлжное, а гомосексуалисты выдают за одолжение? :)

Кто Вам это сказал? Где об этом хоть раз говорилось или было написано?

>>В чем состоит дискриминация? :))))<<

В появлении карательного закона так и не определившего критерии нарушений. Тем самым открыв лазейку для повсеместного произвола: как судебной системы, так и бытовой агрессии.

>>>Что касаемо транспорта, и улиц... :chr2 Возможно, в Европе принято вызывающе обниматься в транспорте, на улицах. Но в "варварской" России таким людям запросто могут сделать замечание даже если это парень с девушкой. За то, что два парня идут держась за руки, им ничего не будет.<<<

А вот тут Вы откровенно лукавите. Во-первых, это можно было рассказывать тому, кто в России никогда не жил. То есть, не мне. А во-вторых, вот, что об этом думает и говорит инициатор того самого ( уже ныне принятого ) закона.

///А.К.: В школах очень много примеров. Ко мне лично приходила инициативная группа католиков, православных, которые просят внести этот законопроект в Госдуму. Они возмущались тем, что учителя в школах открыто рассуждали на эту тему. Не все у нас учителя корректные и деликатные. Примеров очень много. У меня целая папка материалов.

Да и на публику эти меньшинства смело выходят, идут по улицам, обнимаются и целуются. И все это на фоне общества.

ВЗГЛЯД: Не боитесь, что закон в том виде, в каком вы его внесли в Госдуму, будет способствовать вспышкам агрессии в отношении гомосексуалистов и дискриминации в отношении людей нестандартной ориентации?
А.К.: Я думаю, что их, во-первых, не так много в соотношении с нормальными и здоровыми людьми, чтобы они сумели привлечь внимание всего населения. Тем более что мы их преследовать не собираемся. Мы только хотим, чтобы эти люди жили в своем мирке и в своем окружении. Чтобы они не проявляли себя открыто. Чтобы в это не втягивались наши дети и наша молодежь, которая еще не соображает ничего в жизни. А мы сегодня видим, как разлагается наше детское общество. И дальше не принимать никаких мер было просто нельзя. Мы в Новосибирске в любом случае хотим, чтобы этот закон был принят.///
http://vz.ru/politics/2012/3/30/559620.html

"Мы только хотим, чтобы эти люди жили в своем мирке и в своем окружении." - правильно абсолютно, зачем обязательно всем на глаза лезть и о себе кричать и пытаться "донести" информацию???
вот представьте себе ТРЕБОВАНИЕ проведения и проведение парадов мам двойняшек - с шумом и перьями - мы всем обществом законно поприкалываемся над самой абсурдностью идеи в рамках "А ЗАЧЕМ???" ну есть у некоторых людей такая природная особенность - и есть - зачем ее как "а мы вот такие ДРУГИЕ!!!" и в прессу пропихивать более признания наличия как факта, и в отдельные РЕКОМЕНДОВАННЫЕ к прочтению книги выносить, и тем более парады устраивать?;-)

зы: и не надо в пример коляски для двойни - это очень краткий период, точно так же, как геи за ручку пару раз прошлись - ну и хватит, угомониться пора, уже успешно показали себя миру:-)

Нет, постойте! С какой такой стати диктовать кому-то прятаться со своими предпочтениями в подпол?! Может Вы еще потрудитесь аргументировать с какого перепуга атеисты терпят многочасовые трансляции по телевидению религиозных месс по центральным госканалам в стране, где религия по конституции отделена от государства? Или повсеместное присутствие попов в СМИ? Крестные ходы? Передачи о православии? Попытки изменить школную учебную программу, воткнув туда обязательные уроки о религии?

Атеистов насильно приковывают смотреть многочасовые церковные трансляции по телевидению, или церковные передачи? У нас более десятка центральных каналов - выбирай. А если еще и к спутниковым подключен, то это под сотню.
Сгоняют на крестные ходы?

У нас НЕТ обязательных религиозных уроков в школах. И вообще, речь идет только о факультативе.

Коляка, прекратите нести бредовый бред антироссийской европейской пропаганды.

евр(оп)ейской пропаганды

Так и на гей-парады, справедливости ради, никого ведь насильно не сгоняют и не сгоняли:) Или сгоняли? Или в городах есть один лишь проспект/улица, по которым мимо геев и лесби никак пройти невозможно было?:) Было, скорее, наоборот: геев и лесби разгоняли, избивая. В том числе и инициативные граждане, чиня самосуд. Задолго до принятия соответствующего дискриминационного закона!

А на колокольный звон и миссионерство церкви многие жалуются. Даже тут на Еве (за ссылками не полезу, пожалею Ваше самолюбие;)) Вот не далее как пару недель назад в ВО живо обсуждали то, что мэрия Москвы разрешила во внеурочное время использовать помещения московских школ для церковных мероприятий. С народом никто не посоветовался, кстати.

Ну, ваабще-то сгоняли. :) И на обязательные школьные уроки - тоже сгоняют.

Прелестно - геев и лесби разгоняли, избивая. А они лезли, лезли... Общество сопротивляется. Вы хотите, чтобы и у нас геи продавили закон, по которому общество не может сопротивляться? 2% навязали 98% как им следует себя вести?

Чур меня от ТАКИХ законов.

Коляка, если бы верующих у нас в стране было 2%, то ваши претензии про колокольный звон были бы оправданы.
Но, верующих у нас несоизмеримо больше.
Вы умеете искать информацию в интернете. Можете найти сколько в России людей верит в Бога в процентном соотношении.

Заметьте, я никогда не советовала россиянам принять на вооружение европейскую модель в этом плане. Но, мне, если честно, непонятна критика Европы за то же самое, что Россия себе самой вменяет в наивысшую справедливость - местные особенности и культурные обычаи.
Народ всюду разный. В Саудовской Аравии за гомосексуализм отрубают голову, если я не ошибаюсь, в России плюют в лицо или морду бьют. В Европе считают гомосексуалистов обычными людьми. А Вы норовите Европу учить жить, навязывая свои принципы, ОСУЖДАЯ каждый ее шаг в направлении эгализации прав всех ее граждан. Вам самим не смешно?
Каждый топ об этом скатывается чуть к не проклятиям о распущенности и разврате европейцев. Как можно всерьез обсуждать такие темы с людьми, которые в качестве аргументов приводят религиозные догмы и ссылаются на многопроцентный уровень мракобесия в своей стране. Нравится Вам критика такого уровня? Думаю, что нет. Поэтому, я очень надеюсь, что вопрос себя исчерпал.

А где тут в топе обсуждают Европу? :)

"Европейские ценности" в данном контексте - уже имя нарицательное. Как и евроремонт. :)

Где тут учение жить, и осуждение? :)

Тут посыл в заданном направлении, и констатация факта.

Так это и не первая такая тема:) А смысл посыл более, чем конкретный.

Вы хотите припомнить все обиды со времен Царя Гороха? :)))))))))

Так вы тоже... Эээ... Не трепетная ромашка. :ups1

Стараюсь соответствовать;)

Можете поумерить пыл. Вы уже давно догнали, и перегнали. ;)

Спасибо. Я подумаю над Вашим предложением:)

Всегда пожалуйста! :chr3

Вы забыли, о чем топ?

НЕ
А Вы норовите Европу учить жить, навязывая свои принципы, ОСУЖДАЯ каждый ее шаг в направлении эгализации прав всех ее граждан.

А
Мы не позволим Европе учить НАС жить, навязывая СВОИ принципы, ОСУЖДАЯ любой НАШ шаг в отношении ПРАВ всех НАШИХ граждан.

А Европа Вам что-то навязывает? Где? Как? Когда? Какими средствами?

Европа нам настоятельно советует (в том числе путем прямого спонсирования наших "правозащитных" организаций - представьте себе обратный процесс, какой бы вой поднялся?;-)) и ОБВИНЯЕТ в нежелании придерживаться принципов европейской толерантности

вот реально, представьте себе, если Россия начнет открыто спонсировать европейские общественные организации за отмену однополых браков и отмену пропаганды, против гей-парадов, собирать семинары по этим вопросам при участии европейской оппозиции?
кстати, а прикольно получится;-) хорошие сапоги, надо брать (с)

Так уже:) Или Вы проспали российский кредит для Марин Ле Пен?:)
"Настоятельно советует"... А Вы все на задние лапки вскочили и пошли стройными рядами, да? Если б Вы во всем так Европу слушались, то сейчас уже жили бы как кум королю, а не сводили бы концы с концами. Заметьте, Европа насквозь прогнившая в моральном плане отчего-то живет получше в материальном. Странно, не правда ли? Может вы не на том сосредоточились?:)

И сильно кредит для Мари Ле Пен отразился (или отразится) на жизни рядовых французов? :))) Обычные политические игры.
Замечу, что в России давление ЗАпада достигло таких размеров, что были вынуждены принять закон о запрете пропаганды.
Мысль, что Европа не является тотальным образцом для подражания, в вашу голову и не заглядывала. :)

Отразится или нет, это мы увидим после выборов:) Но, попытка засчитана.
Что касается влияния Запада, то влиять пытаются все, у кого есть деньги. В крупном масштабе это вляния государств, в более мелком - крупный бизнес, обязательно пытающийся протолкнуть свои интересы в политике. Абаолютно закономерный процесс.
И тут желание подражать играет весьма второстепенную роль. Хотя в России оно сыграло с населением злую шутку, конечно:)

Вы против выборов? :) Коляк, любые ВЫБОРЫ меняют жизнь населения.
Вы опять пытаетесь подменить понятия. На этот раз, сделать вид, что "изменение политических настроений в обществе" и "навязывание обществу чуждой ему морали" - одно и то же.

Отчего же против? Я с таким же успехом могу сказать, что и последние выборы в России - точно те же происки Запада, который намеренно наградил вас Путиным, чтобы угробить страну окончательно:))) Ведь правило должно действовать безотказно, судя по логике того же Саида;)
Обществу невозможно ничего навязать, пока оно не обкурено анашой, Медведица! Я в разных обществах усела пожить и российский "феномен баранов на веревке" меня просто забавляет. Никто не в состоянии нагадить в штаны соседу, понимаете? Пока сосед сам те штаны не снимет с себя сам:)

Ну... Вы уже уже скатываетесь в пошлость. :))))

Не говоря уже о том, что лозунг "Обществу невозможно ничего навязать, пока оно не обкурено анашой" не вяжется с лозунгом "баранов на веревке". :chr2

Так я и говорю, что не вяжется. Он неправилен и лжив по сути. Ибо является плодом пропаганды последних 10 лет. Я даже помню в какой момент этот перелом произошел. А поскольку баранами вы не являетесь (я очень надеюсь на это, потому как русские такими никогда и не были!), то нечего кивать на Запад в попытке реабилитировать самих себя перед лицом сегодняшних проблем:) Лоханулись, так и скажите, а то "они нам в штаны нагадили!" звучит не то что пошло, но даже как-то самоуничижительно что ли:)

Погодите. Вот еще немного российской помощи партии Мари Ле Пен, и вы сможете рассказать французам о том, что они не бараны, но последние годы жили в лживой антироссийской пропаганде, навязанной Саркози, Олландом, и Брюсселем. :))))

Замечу, что никто на Запад не кивает. Запад - такой "неуловимый Джо", который сначала долго ездил нам по ушам нравоучениями, а потом обиделся, что его не замечают, и не следуют озвученным рекомендациям.

Это Запад (и вы, как его превосходный образчик) все пытаетесь что-то доказать русским про пропаганду последних 10 лет. Рассказать, что вы про нас знаете лучше нас самих, и прочий феерический бред, который называется "либеральными ценностями" и "толерантностью". :)

Смешно получается. Запад рассказывает России про толерантность и либеральные ценности, которые Россия не принимает и считает их бредом, но в то же время Россия рассказывает о УЖЕ (де факто) навязанных ей Западом толерантности и либеральных ценностях:)
Самое пикантное, что огромная часть россиян, похоже, уже напрочь отравлена этой самой толерантностью и этими самыми либеральными ценностями. Она рассуждает с таких позиций, измеряет окружающий мир западными мерками и вообще со многим не согласна. Значилт ли хто, что Запад таки преуспел? Или такие западные недороссияне сами вывелись естественным путем?:)

Во-первых, не де факто, а о попытке.
Во-вторых, отравлена этой самой толерантностью не огромная часть россиян, а порядка 16 - 20%
В-третьих, не судите по евским представителям либеральной мысли (и по остальным ЖЖшечкам), как измеряет окружающий мир огромная часть россиян.

Проценты имеют последнюю роль в этом вопросе. Тут главное - сам факт наличия оных:) Либо это местный феномен, либо удачная политика Запада.

Ну конечно. 2% или 80% - для общества такая фигня. :)

Однако резонанс ого-го:)) Стало быть, не такая уж и фигня;)

Резонанс чего?

Ну, всякая там Болотные Пусси Гей-парады:) И разговоры о них годами.

Третий заход... :)))))))))))

Я даже не спрашиваю, это вы сейчас с кем беседуете, т.к. нить разговора вы окончательно потеряли. Просто откланиваюсь.

Всего хорошего! Обсуждать тут и в самом деле больше нечего:)

проспала кредит... какая хорошая новость, молодцы наши!!! первый маленький шажок, так сказать... надо развивать это направление взаимодействия:-)

а ЗАЧЕМ нам идти стройными рядами за Европой? а Европу мы в 90-х слушались, я помню, чем это закончилось в начале 2000-х:-( чур-чур-чур!
вот в себя наконец пришли и на том, чем надо сосредотачиваемся - интересы России там, поддержка европейской оппозиции в интересах России - вот где точно хорошие сапоги (с)

Я не знаю зачем Вы шли стройными рядами:) Вопрос уж точно не ко мне. Зачем-то вам это было надо, наверное. Шли ведь добровольно и довольно долго.

да, в 90-х мы как страна не на том сосредоточились(((

но все решаемо, исправляется, и будет исправлено;-)
Россия как государство имеет право и осуществляет СВОЙ флагманский путь - со своими правилами и со своими моральными установками по защите прав личностей, в том числе и по защите прав БОЛЬШИНСТВА ЛИЧНОСТЕЙ;-)
а потом мы СО СВОИМИ УСТАНОВКАМИ придем к вам (с)! и пусть кто-то только попытается тявкнуть, что навязывать свои позиции чужому государству "не приииинято";-)

Да приходите, милости просим!:) Вот уж никаких проблем с этим. Только перестаньте врать и плакаться, что злые дядьки с Запада вас принуждали к любви насильно:)

а кто-то утверждает подобное? Россией в 90-е просто воспользовались, но это же не значит, что теперь и надо продолжать в том же духе?;-)

Тут скорее "Съест-то он съест, только кто ж ему даст?" :))))

Вот и поперло про "стадо баранов", пропаганду... Короче, виноград стал резко зелен. :)

Да утешайтесь по-любому!:) Кому от этого горячо или холодно? Уж точно не Западу:) "Нас тут и так хорошо кормят!"(с):)))

Позвольте адресовать эти же слова вам - от ваших попыток рассказать нам о нас, нам не горячо, ни холодно. Весьма забавно - это точно. :)
И боже упаси... С чего вы взяли, что вас собираются кормить?! :)))))) "Сама-сама" (с)

Про кормить - это классика советской мультипликации:) "Похождения блудного попугая"
Нам чужого не надо, спасибо:)

Вы забавная. :) Фраза родилась ответом на вопрос о том, был ли кот на Таити.

Так вот, вас никто никуда не зовет, чтобы вы говорили где и как вас кормят. :) Сидите ровно.

Никто и не говорит, что куда-то зовут:) Кое-кто говорит, что Европа УЖЕ по самую макушку влезла в Россию. На что и ответ: "Нас и тут хорошо кормят", (то есть - никто никуда и не собирался:))

Не передергивайте. Или вы опять вспомнили, как это вам кто-то когда-то говорил? :)

:) Это когда-то было не далее, как сегодня утром:) Его тут как мантру повторяют:)

Я?!

Да разве упомнишь тут? Может и не Вы, но обо мне совершенно точно;)

Не... Я тоже могу вести диалог с вами, и при этом отвечать на реплики столетней давности кого-то другого. По-моему, это попахивает шизофренией. Ничего личного. :)

Личный диалог можно обсуждать в личке. Тут многие эти диалоги читают и мы должны как-то соотносить наши реплики с течением обсуждения темы, не так ли?:)
Шизофрении у меня не больше, чем у ваших соотечественников, которые меня тут пытаются учить уму-разуму;))

Вы хотите сказать, что говоря, например, со мной, вы держите в уме еще с десяток собеседников прошлых тем... И пытаетесь в ответы мне втиснуть еще и реплики на прошлые диалоги? :mda

Или о чем вы? Именно, что "мы должны как-то соотносить наши реплики с течением обсуждения темы". Как это вяжется с тем, что в разговоре со МНОЙ, в русле НАШЕЙ беседы, вы отвечаете на чью-то постороннюю реплику? :)

Я ничего не втискиваю никуда:) Я пытаюсь придерживаться темы обсуждения, которая поднимает проблему "европейского" влияния на судьбу российских несчастных подопытных школьников. И все:)

Может вам стоит перечитать ТС ветки?
http://eva.ru/topic/131/3314796.htm?messageId=87895671

учить Вас здесь пытались или географии, или когда Вы пытаетесь учить россиян, как россиянам лучше жить в России;-)

Никого я не учила ни единого раза. Просто россияне любое обсуждение воспринимают как команду "фас!":)))

"Если вас все время бьют по морде, может дело в морде, а не в людях?" - народная российская мудрость.

Я руководствуюсь народными еврейскими мудростями. В данном случае дело именно в моей морде, а не в том, что я пишу;)

Для виртуального общения вы сказали что-то очень странное. :chr2

Кому надо, тот поймет;)

Опять разговор с кем-то третьим! :) Юстас Алексу... Штирлиц, блин. :)))))))))

Еще как утверждают. Ссылки лениво давать, но, уверена, что чтения только одних результатов поиска с сайта Ева.ру Вам хватит на несколько часов;))
Надо продолжать? Продолжайте? Во всех случаях - это только ваши и ваши проблемы.

вот МЫ их и решаем, просто теперь очередь решать проблемы России в том числе и за счет Европы - базовой европейской морали это более чем соответствует:-)

проблемы Европы в недостатках ресурсов долго решались за счет России, и это БЫЛИ проблемы России - ну что ж...

Так мы и наблюдаем со стороны как вы их решаете:) Точнее как вы любите поговорить о том, что вы их решаете;))
Проблемы ресурсов решались за счет России потому, что так было дешевле, а не потому, что это было панацеей:) Не стоит отводить России роль Мессии. Хорошая страна, но не одна такая;)

вопрос именно в том, что НЕ со стороны, т.е. вмешиваясь в любой степени (в том числе финансированием) Европа нарушает права России [-X

абсолютна та же ситуация с пропагандой - живут себе в стороне (я против гомофобии) - но не имеют права навязываться обществу и получать любые права БОЛЕЕ ЧЕМ любые другие природные меньшинства и БОЛЕЕ ЧЕМ любая другая ЛИЧНОСТЬ;-)

мы имеем право на все, что разрешено законом в конкретной стране. законы пишут люди. иногда умные, иногда дебилы (именно ими славится наша госдума).
точнее, на все, что не запрещено законом.

+ много

абсолютно согласна

но если вы попытаетесь навязать моим детям (т.е. мне, т.к. я их законный представитель) даже информацию о себе в любой степени приоритета перед любыми другими природными меньшинствами - то я тоже имею право ограничить вас в этом, в рамках соблюдения моих прав, согласны?

:)))) вы можете ограничить геев только потому, что в Вашей стране принят дискриминационный фашистский закон об этом. Только и всего. Геям в Вашей стране просто не повезло. Об этом и речь.

Вы имеете в виду запрет пропаганды?;-)

Его.

и в чем ущемление "их" прав? в нежелании ущемлять "не их" права?
еще раз - любая пропаганда мне или моим детям - ущемление моих прав

ипохондрия как вред для здоровья нации (желание активно самолечиться из иррационального страха как признака типа личности заболеть) гораздо выше именно в России в процентном отношении, чем заразиться СПИДом при однополых половых контактах, также как и вероятность заражения СПИДом и гепатитами при наркомании - почему плакаты с двумя парнями? и уже тем более с двумя девушками при чём здесь?;-)

даешь марш ипохондриков днем и марш мизантропов ночью!!!

Ущемление их прав в предвзятом отношении. Гомосексуалисты попали под прицел уголовной ответственности, став заложниками простой гомофобии. Не потому, что случилось нечто страшное и в России под влиянием гей-парадов и прочая молодые люди начали массово предпочитать однополую любовь, а от животного страха и предубеждения перед тем, что это потенциально МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ.
Точно с такими же мерками применялась в сталинское время 58я расстрельная статья ко всем, кто так или иначе был связан с работой за границей. Во избежание, якобы, их потенциальной опасности в качестве "агентов иностранной разведки". О том, сколько невинно пострадавших прошли по этому обвинению, думаю, Вам рассказывать не нужно?
Точно с такими же мерками подходили нацисты к неарийцам, свозя их в концлагеря.
Точно с такими же мерками подходили ку-клус-клановцы к черным в Америке, линчуя их из "самых благих побуждений".
МАЛО ЛИ ЧТО?! И ррррраз, и всех под одну гребенку одним махом априори записали в преступники, вынудив ни в чем неповинных людей уйти в подполье в собственной стране, опасаясь за то, что каждый неверный их шаг может быть превратно истолкован.
При этом, никакая другая пропаганда: в том числе секс для несовершеннолетних практически в открытом доступе, пропаганда алкоголя, насилия и прочая в вашей стране никого совершенно не заботит. Хотя речь идет о тех же самых детях.

еще раз: не нужно ни гомофобии, ни пропаганды, ни иного рекомендованного изучения - так, одного из штришков в картине мира
закон принят именно и только против пропаганды гомосексуализма во всех видах - и то потому, что нагнеталась излишняя истерия против не стоящего выеденного яйца вопроса наличия сексуальных меньшинств - потому что всяких разных меньшинств много, но именно эти чересчур пытаются ЗАЧЕМ-ТО привлечь к себе внимание:-) а в них просто нет НИЧЕГО такого особенного;-)

Раз ничего такого особенного, отчего закон приняли? Отчего не ужесточили просто лишь закон о растлении малолетних, суть которого именно в ЛЮБОЙ пропаганде??? Значит, не совсем имелось в виду то, чем Вы хотите это объяснить. А имелась в виду сегрегация по сексуальной ориентации, поставленной в разряд криминальный априори. Критериев ведь так и не обозначили, наоборот, расширив рамки применения закона до почти полного судебного произвола.
Возвращаясь к заглавному посту темы. То, что на Улицкую покатили бочку - прямое следствие принятия этого закона. И это только лишь цветочки. За образец принята политика 37 года: предотврати, даже если тебе что-то почудилось!

сегрегация - необоснованное ограничение в существующих гражданских правах
в правах не ограничили
но и новых прав конкретному определенному меньшинству не добавили

а почему детям нужно рассказывать как-то ОТДЕЛЬНО о гомосексуалистах? им и о мизантропах чего-то особенного ТАКЖЕ не надо - однофигственно:-)

так что не подменяйте опять сегрегацию и и отказ в ничем не обоснованном наделении любыми дополнительными правами ЛЮБОЙ небольшой группы людей

еще раз: ну нет в них НИЧЕГО хоть как-то особенно важного для общества, так, одни из многих - только они сами более "шумные" в социальном плане

Как же не ограничили, когда да ограничили. Отобрали право на презумпцию невиновности, огульно обвинив в преступных намерениях ВСЕХ гомосексуалистов только лишь на основе их гомосексуальности!
То, что следует рассказывать или нет детям, вероятно должны решать детские психологи-методисты, а не дяди, голосующие бездумно в парламенте и уж точно не православные священники.
Еще раз: любая, даже самая мизерная часть граждан, независимо от характера проблем ее беспокоящих, имеет право быть услышанной. Если эти граждане исправно платят налоги и ходят на выборы. В стране, где это их право гарантировано конституцией!
Не все, чем живут граждане обязательно должно быть полезным обществу! Уход за безнадежными умирающими, охрана бродячих животных от живодерства, сохранение кладбищ и многое многое другое неполезное обществу щепетильно этим обществом поддерживается и соблюдается. Логика Ваша в этом вопросе весьма странная.

что рассказывать детям - РЕШАТЬ будут родители есличё;-)

ну просто нет в гомосексуалистах НИЧЕГО такого, о чем следовало бы как-то особенно рассказывать!

и остальные граждане тоже имеют права и имеют право быть услышанными - с этим что делать будем?
опять: свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого - и НИКАК иначе;-)

а круто Вы к гомосексуалистам в плане бесполезности обществу аналогии привели!!!
КОляка пишет : Не все, чем живут граждане обязательно должно быть полезным обществу! Уход за безнадежными умирающими, охрана бродячих животных от живодерства, сохранение кладбищ...
я бы на их месте даже обиделась!!! они все же самые обычные люди, просто на какие-то вещи чуть иначе смотрят и не всё могут - вот детей, например, не рожают в своих парах, чтобы воспитывать, здесь трудности...

Ерунду про родителей написали. Уж про российских совершенно точная ерунда. В России все спускается с самого верха по принципу "снег на голову". Много Вы можете поменять школьную программу по той же истории или математике?:) Ответ - нет. И никогда не сможете. Точно то же самое касается и природоведения и всего остального:) А рассказывать детям надо все. Начиная с того - отчего ветер дует и кончая бесконечностью. Не все родители годятся в специалисты-детские психологи. И вывести какое-то общее мнение насчет целесообразности секспросвета и степени углубления в предмет не родителям решать. В Европе многие родители вообще против таких уроков. Они даже саботируют этот предмет. Однако на жизнь большинства это никак не влияет: мало ли фанатиков-пуритан?;)
Я не проводила АНАЛОГИИ гомосексуалистам, не юродствуйте! Я привела примеры совершенно бесполезной для общества деятельности, которая, почему-то, ни у кого (и у Вас, наверняка, в том числе ) сомнений в целесообразности не вызывает:)

родители имеют право решать и имеют рычаги влияния - это зона их ответственности, тут больше зависит от конкретных родителей

Вы абсолютно правы, рассказывать детям нужно всё - но этого всего так много, что когда придет время рассказать детям о том, что и гомосексуалисты тоже существуют наряду с силой ветра, законом всемирного тяготения, скоростью света, солнечным спектром, Пушкиным, Толстым, логарифмическими функциями, левшами и мизантропами, ипохондриками и двойняшками, веяниями моды в длине юбок и синдромами навязчивых состояний - зачем именно о гомосексуалистах любые отдельные уроки? так на ВСЁ остальное более интересное и полезное никакого времени не хватит;-)
ну есть они и есть, упомянули о них в перечне существующих явлений - и более чем достаточно:-)

Теперь мы и подошли к самому главному. Главной ошибкой здешних истеричек насчет повального развращения европейских детей руками школы является ТОТАЛЬНАЯ дезинформация о том как это на самом деле происходит. Никто не кидается рассказывать детям об однополой любви во всех подробностях в их ясельном возрасте. К правде жизни тут готовят замечательно профессионально и очень вовремя. Уроки полового воспитания в школах приходятся на последнее полугодие начальной школы - в возрасте 12 лет примерно. Позже уже поздно о чем-то рассказывать: дети переходят в гимназии, в которых учатся их старшие товарищи, многие из которых уже вовсю живут половой жизнью и могут информировать младших в неправильном ключе.
Так что, про Европу можно не беспокоиться.
Что касается России, я допускаю, что этот вопрос мог быть коряво истолкован и еще более коряво преподнесен. Как и многое, что делается на горячую голову. Но, это не проблема Европы и не стоит Европу притягивать к ответственности за это.
Только лишь всего:)

Коляка, ваша проблема в том, что вы как бы разговариваете с одним человеком, а при этом пытаетесь ответить всем тем, кому - в свое время, с вашей точки зрения - не достаточно хорошо парировали. :)
А ваш собеседник-то ни ухом, ни рылом, что вы не с ним, а со всем евским табором... :))))))

Отсюда и рождаются эти ваши бесконечные холивары. Пока ваш оппонент не свихнется окончательно от "Ж-ж-ж-ж-ж-ж" вашего хоровода мыслей, и не нагрубит. Ну, а тут все пойдет уже по накатанной стезе. :)

Я Вам выше ответила про это. Тут форум. Он отличается от чата:)

Именно. Поэтому, странно, что говоря с конкретным собеседником, вы съезжаете на третью тему "Да разве упомнишь тут? Может и не Вы, но обо мне совершенно точно".

Каким боком к разговору с Таней (перехожу на конкретику) ваше "ошибкой здешних истеричек насчет повального развращения европейских детей"?

Таня вам вообще не об этом. Вашей Европы в ключе развращения детей она не касается. Но, вы ж что-то кому-то не досказали... :)

А что, в Бельгии родители самостоятельно определяют школьную программу своих детей? И могут поменять ее щелчком пальцев в соответствии с собственными представлениями?
Или там царит такой же оголтелый тоталитаризм, и "все спускается с самого верха по принципу "снег на голову"? :))))))))

В Бельгии сильнейшую роль имеют родительские комитеты. Просто огромную. Они заседают вместе с дирекцией в каждой школе и имеют влияние на районные отделы образования. Абсолютно любое нововведение не может быть никогда проголосовано без одобрения родительского комитета и комиссии психологов. Помимо этого в мэрии есть ученическая комиссия из делегатов-школьников. С ее мнением точно также считаются. Многочисленные опросы, дебаты в прессе и пр. заставляют шерстить школьные требования практически ежегодно.
В каждой школе свой так называемый педагогический проект, который не является "скрижалями Завета", а вполне себе гибкий документ. На моей памяти куча вещей была изменена на буквально противоположные требования. Именно под влиянием родителей и детей.

Не уходите от темы. Вот лично вам что-то не нравится. Родительский комитет проголосовал "За".

Вы МОЖЕТЕ поменять школьную программу?

Родительский комитет - это я и есть:) Он ни за что голосовать не будет без длительных обсуждений на всех уровнях. О своем "не нравится" я могу поставить вопрос на заседании ближайшего комитета, который бывает раз в месяц минимум. И найду аргументы или сочувствующих моей точке зрения родителей, которые меня поддержат. Так родителями были изменены требования по инстранному языку в девятом классе гимназии и по францускому в подготовительном классе двух школ, в которых учатся мои дети. Отменены обязательные поездки в дальние и многодневные турне с малышами и многое-многое другое. Я участвовала и результат меня вполне устраивает:)

Масштабировать мысль вы не можете, или не хотите? :)

Хорошо. Кто-то, кто НЕ входит в родительский комитет, и НЕ доволен тем, что одобрил комитет, МОЖЕТ самостоятельно изменить школьную программу своих детей?

Говоря о том, что РК "бывает раз в месяц минимум" вы намекаете на то, что БАЗОВАЯ школьная программа меняется с такой же частотой?

Тот, кто не входит в комитет, может свободно поприсутствовать на любом его собрании и высказаться точно так же, как и любой член комитета. Комитет - это постоянный костяк, инициативная группа. Мнение обычных родителей имеет точно ту же силу. По закону не менее 75% долзны быть "за" для принятия решений. Совсем недовольные либо меняют школу, либо мобилизуют силы для борьбы за свое мнение. Принятые решения могут быть и отменены. Повестка каждого следующего заседания сообщается 100% родителей с приглашением присутствовать. Возраст ребенка значения не имеет, кстати. Именно это страхует детей-младшеклассников от неприятных сюрпризов нововведений когда они будут в старших классах.

БАЗОВАЯ программа обучения меняется раз в месяц, или РК обсуждает нюансы преподавания? :)

Коляк, у вас такой же оголтелый тоталитаризм.

Так что вы тут распинаетесь про российскую систему образования? :) У нас недовольные так же могут поменять школу, или биться с администрацией.
У нас родители ровно так же участвуют в обсуждении учебного процесса. Только называется это "Школьный комитет". Т.к. у наших РК иные функции.

Так что, поменьше категорично и огульно судите о том, о чем не имеете ни малейшего понятия.

Базовую нет смысла так часто менять. Ее меняют или корректируют раз в год (заранее для следующего года). В Бельгии понятие "базовая программа" практически отсутствует. Похожи только требования по математике и языку для 6-го и 8-го класса (единый экзамен. В Валонии и Фландрии абсолютно разные требования). Практически в каждой школе учат по-своему, рассматривая совершенно разные темы иногда.
Я ничего не пытаюсь рассказывать про российскую систему. О ней рассказываете тут вы-россияне. Кое-что просто ставит в тупик (конкретно данная тема про Улицкую):)

Тупик - тот же угол. Поставили себя в угол - стойте. :)

что? какого приоритета?
если вы полагаете, что жизнь так страшна во всем ее разнообразии, на хера рожали? посадите их в глубокое подземелье, куда не проникнет ни одного луча света, вот и будет вам щастье.

Это паранойя:) Все, что не запрещено законом, разрешено по умолчанию. Это Вам любой брист подтвердит. Так что...претензии в Кремль;)

Объявить желание гомосексуалистов во всеуслышание заявить о своих проблемах "пропагандой", "неприродным меньшинством" и тп. - самый простой способ от решения этих проблем уйти. Фашизм как он есть. В вашей стране не все граждане имеют равные права перед государством. В этом и проблема. И совершенно неважно: по каким признакам осуществляется сегрегация!

ограничения прав личности на право БЫТЬ собой - нет

как нет и ограничения прав других личностей в том, что они не хотят видеть пропаганду - или права этих личностей в чем-то хуже? они просто не имеют права вмешиваться в МОЁ пространство без моего желания:-) и это моё право;-)

Вы ограничили их личное пространство. В Третьем рейхе так ограничивали права инвалидов и геев, сначала лишив их гражданских прав, прав появляться в общественных местах, а после умерщвляя газом. Евреям тоже не разрешалось носить шляпы и очки, ходить по тротуарам и заниматься спортом. Вас остается только поздравить с несомненными успехами на этой же ниве!

ну вот опять передергиваете

вопрос не в ограничении их ЛИЧНОГО пространства (которое никто не трогает, много чести - меньшинств разных полно), а их желание занять общественное пространство, состоящее из личных пространств других личностей

закон о запрете на пропаганду НЕ ограничивает их гражданские права, а всего лишь защищает мои:-)
или МНЕ надо подвинуться в правах? а как же демократическая защита МЕНЯ как личности?

почему их свобода должна заканчиваться глубже, чем начинается моя свобода? а защита моей свободы в рамках моего пространства может являться ущемлением кого-то?

Ничего я не передергиваю. Вы даже не в состоянии аргументированно доказать факт того, что геи своими претензиями затрагивают Ваши права и свободы! Все эти идиотские перекосы про, якобы, внедрение геев в школы и рассказы про пропаганду среди молодежи - не что иное, как очернение гомосексуалистов и попытка их дискредитации с помощью простой клеветы. Все это происходит с подачи сверху, даже не дав людям опомниться. Статья 121 заменена еще более широкой статьей, под которую теперь совершенно спокойно можно косить любых (!) неугодных. Ведь даже Вам умудрились промыть мозг насчет классификации геев на "природных и неприродных/пассивных/активных", что само по себе является чистейшим бредом с научной точки зрения. Думаете, что Вы одна такая "просвященная"?:) Это - новая идеология. И геи тут имеют совершенно второстепенную роль. Закон против "пропаганды" дал власти неограниченные права рулить народом, стал добротным подспорьем в борьбе с неугодными. Только и всего. В добавление к закону о совращении несовершеннолетних, который был и так достаточно широким, по сути, дублируя его.
Ну, раз Вам комфортно жить при таком раскладе, то не геи Вам виноваты, а Ваша гражданская незрелость.

1. вспомните тему топикстарта - и "рекомендации к изучению особенностей сексуального поведения отдельных этнических образований в Африке" - а почему каннибалов обидели???

2. объясните мне природой, а не социумом активных геев и пассивных лесбиянок

3. у меня право голоса в два раза главнее геев - я амбидекстер и мама природных двойняшек - т.е. афигеть ваще какая важная для демократии как редчайшее природное меньшинство, права которого и нужно вперед геев (подумаешь, не такие уж геи и редкие... какое еще меньшинство?) защищать всеми силами законов страны *подбоченилась* ;-)))))
и чё? где пропаганда "все могут попытаться родить двойню, вдруг у вас тоже получится? с первого раза не получилось? наверное, плохо пытались... сейчас мы вам расскажем всё подробнее и повторите попытку" - еще и не только защита прав природного меньшинства, но и куда больше пользы для общества будет;-)
и не запрещают подобную пропаганду только потому, что нафик не надо при отсутствии накручивания общественной истерии именно по этому вопросу:-)
начнется истерия с желанием рассказать детям, как именно им желательно будет попытаться родить двойню просто потому, что двойни в природе есть - и это нужно будет точно так же запретить, вполне себе демократически:-)

а вот почему вы тут все про двойняшек пишете уже второй день, так бы и сказали, что гордитесь своей двойней, кстати, это не редкость двойни ближе к 37-38 годам.

А про топикстарт можно сказать только сдедущее, никакого отношения автор книги не имеет к европейским ценностям, они пишет то как она их понимает, и понимает по своему, искаженно.

исключительно потому, что вопрос природных двоен как природного отклонения как раз близок в процентном отношении к природным гомосексуальным отклонениям, также как вопрос левшей и амбидекстеров - для меня оба вопроса еще и знакомы и ассоциативно всплывают как сравнительные примеры

а европейские ценности - это еще и культура построения бизнеса, и культура защиты (или хотя бы заявляемой защиты, в России сейчас и того нет...) окружающей среды, не говоря уже об огромных достижениях классической культуры - но почему-то к нам настойчиво стремятся привнести (имею в виду в том числе прямое спонсирование) именно толерантность, выраженную в поддержке прав меньшинств даже и в ущерб правам большинства, плохо приживающуюся на нашей культурной почве...
куда лучше, если бы европейцы и россияне вместе изучали и пусть даже спорили между собой по вопросам настоящего культурного наследия, например:-) чем не тема для мировых событий - сравнительный анализ Шёнбрунна и Петергофа;-)

Ну так замечано, что риск этих отклонений увеличивается в возрастом, я знаю геев, которые ими стали после долгих лет жизни в браке с женщиной, двойней женщина легче беременеет к 37 годам (личный опыт, но не стала сохранять).
Чем вас толерантность раздражает? Тем, что у кого-то появится защита от агрессивного большинства? Только не надо писать, что большинство не агрессивно и ему безразлично, вранье.

Относительно геев. Скорее "не стали", а "признались себе и родным".
Если человек изначально не настроен на экзальтацию, и противопоставление себя обществу, то, думаю, узнать такое про себя, будучи воспитанным в традиционной семье, - достаточно травматично.

+
и тем не менее общий процент сохраняется и он сопоставим
- и это просто говорит о том, что меньшинств в обществе много, и доля воздействия любого из этих меньшинств на общество должна быть минимальна

это чем меньшинство может побеспокоить большинство? и не слишком ли вы беспокоитесь о спокойствии большинства? у вас большинство как священная корова, которую нельзя не трогать.

а на самом деле можно? так это сегрегация и вообще ущемление прав большинства как каждой отдельной личности;-)

можно и нужно, а то совсем превратится в колыхающееся нечто без мозгов и сердца.

за счет ущемления прав личностей?

это чем же конкретно вас ущемит право геев на брак?

травматично такое узнать женам после многолетнего брака, когда еще дети есть в семье, а мужик только об одном беспокоится, чтобы не упал его социальный статус. Экзальтация явлется неотъемлемой частью психики людей, работающих в искустве, например.

Экзальтация экзальтации рознь. Про жен я не говорю. Конечно, хорошего тут мало.

Потому и беспокоится про соц.статус, что ничего хорошего от своего нового образа не ждет. Или, скажем, понимает, что возможны варианты. Вот вам и причина, почему пытался "наладить жизнь".

"Потому и беспокоится про соц.статус, что ничего хорошего от своего нового образа не ждет" вот тут вы в корне неправы )), человек счастлив (тот о котором я пишу), и вообще все геи, которых мне довелось встретить в артистической среде, довольно счастливые люди сами по себе, беспокоит как раз как общество в лице большинства отнесется к тому, что мужик стал геем. Такого я знаю только одного, 15 лет брака, двое детей, жена ни о чем не догадывалась как и родители, другие же знакомые геи никогда не были женаты.

ИМХО вы пытаетесь свалить в одну корзину эмоции из разных плоскостей.
Конечно, он счастлив, т.к. может быть собой.
"беспокоит как раз как общество в лице большинства отнесется к тому, что мужик стал геем" - а вот это уже другая плоскость. В которой счастья меньше. Отсюда и переживания за соц. статус.
Думаю, если мужик не прожженый подлец, то чувство вины перед женой и детьми тоже присутствует.
Еще удар по родителям.
Видите, сколько несчастливых моментов на один счастливый?

родители то как раз восприняли новость нормально, жена в депрессии, мужик беспокоится, что гетеро-друзья от него отвернутся, во как, и это в Европе, в стране где разрешены браки между геями, что уж о России говорить.

"Ну, уж если в Моссовете..." (с) :)
Да... Что уж о России говорить.

P.S. Ваш рассказ красноречиво говорит о том, что сколько не пропагандируй - общество остается неизменным. Так что, не зря за школы взялись. Но, это уже не пропаганда, а изменение сознания.

Общество двигается туда, куда его ведут, на примере нашей страны много раз доказано.

На примере, который вы привели, видно, что общество может сопротивляться тому, куда его ведут.
Другое дело, что изнеженным европейцам не хватает силы воли. В то время, как в России попытка сломать ситуацию "через колено" - взяться за изменение сознания детей - вызовет "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" (с).

это вам зомбоящик вбил в голову про изнеженность еврпейцев? Бунтовали против закона, дающего право геям на брак, но его все равно приняли, гос-во защищает также и права меньшинств, на то она и демократия, чтобы учитывать не только интересы большинства в вопросах равноправия перед законом.

У нас с вами разные понятия о демократии.
Зомбоящик ни при чем. Я вижу результат.

А где атеистов заставляют смотреть религиозные мессы? В какой стране? Если вы про Россию, то какое вам до этого всего дело? Какое право вы имеете рассуждать об этом на русском сайте, здесь могут быть верующие люди. Какое ваше дело до школьной учебной программы? Это решать россиянам, руки прочь - от всего святого, не марайте чужих ценностей.

Ээ, потише! Тут не сайт московской патриархии. Никто Ваши ценности не марал, не блажите. У того, что ищет в разделе Политика продолжения религиозных дебатов, есть явные личные проблемы. Не читайте, делоов-то.

КОляка C.B. написал(а): >> Кто Вам это сказал? Где об этом хоть раз говорилось или было написано?

Вы. В принципе упомянув об этом. :) Поскольку, для граждан это подразумевается априори.


КОляка C.B. написал(а): >> В появлении карательного закона так и не определившего критерии нарушений. Тем самым открыв лазейку для повсеместного произвола: как судебной системы, так и бытовой агрессии.

Да ну? И многих засудили? Ну, хоть уголовные дела перечислить можете? :)

КОляка C.B. написал(а): >> А вот тут Вы откровенно лукавите. Во-первых, это можно было рассказывать тому, кто в России никогда не жил. То есть, не мне. А во-вторых, вот, что об этом думает и говорит инициатор того самого ( уже ныне принятого ) закона.

Вам и рассказываю. Т.к. с 1989 года (я правильно помню?) утекло много воды. А вы с тех пор в России не то, что не жили. А, скорее всего, и не бывали.

А что делать им в школах? :)))) Еще раз - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ права. Т.к. технику секса у нас в школах вообще НЕ преподают. Хоть гомо, хоть гетеро.

Что подразумевается априори? Браки между противоположными полами? Где это написано в законе? Если не написано, то и запрещать не имеют права геям и лесби сочетаться браком. Однако ж им запрещают. Да еще и в агрессивной форме.

Пока не засудили. А Вы можете гарантировать, что и не засудят? По 121 статье тоже судили не всех подряд, а, в основном, только тех, на кого доносили и раздували дело, чтобы свести счеты с неугодными.

Про всеобщее российское пуританство, якобы внезапно охватившее страну после моего отъезда Вы просто тривиально врете, желая сойти за святую:) Это подтверждают сами Ваши соотечественники. Отзывами об откровенных проявлениях гетеросексуальной любви в общественных местах набит русскоязычный интернет.
Вот лишь некоторые из таких свидетельств.
http://wap.galya.ru/clubs/show.php?dlimit=80&id=471623
http://www.lovehate.ru/opinions/69384
http://www.lovehate.ru/opinions/31403

Возможно именно то, что про секс в ваших школах говорить то ли боятся, то ли стесняются и объясняет такую дикую и дремучую реакцию на любое упоминание о гомосексуализме:)

Вааще-то, говоря про априори, мы говорили о том, "за что стоит дискриминировать гомосексуалистов, если они по отношению к согражданам и к государству все свои гражданские обязанности выполняют сполна?" :)))))))

Многие граждане не имеют возможностей делать то, что могут другие. Но, только гомосексуалисты выдвигают выполнение своих гражданских обязанностей, как заслугу и право на бОльшее. О чем вы и начали говорить.

Так что, передергивать не хорошо. [-X

Про браки я вам уже ответила.
http://eva.ru/topic/131/3314796.htm?messageId=87899913
Повторяться желания нет.

А если вам завтра кирпич на голову упадет? Запретим строить из камня? :) К чему ваше сослагательное наклонение, "умная Эльза"?

В законе речь идет только про пропаганду среди несовершеннолетних. А среди несовершеннолетних у нас не пропагандируются ЛЮБЫЕ сексуальные отношения. Это мы возвращаемся к требованию ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ прав.

Вы опять привычно, и сознательно передергиваете. [-X И стоило ради этого выискивать ссылки в интернете?
Я не сказала, что ОБЯЗАТЕЛЬНО сделают замечание. Я сказала, что МОГУТ сделать замечание. Разницу, типО, не улавливаете? :)

Коляка, гомосексуалистов, как вам сказали, всего 2%. Вот ровно на 2% их и обсуждают. Как и остальные меньшинства. Вы сейчас подумали про сексуальные (европейцы вообще излишне озабочены), но я имела ввиду вообще все проявления отклонений от привычного подавляющему обществу образа жизни.
Никакой дискриминации.

Повторю - прекратите нести бредовый бред антироссийской европейской пропаганды.

+ много, у обусловленных природой (как диссонанс между гормональным и внешним гендерным) гомосексуалистов НЕТ ПРИРОДНЫХ пар, а "Умалишенных не регистрируют" (с) - вопрос снят:-)

Чушь какая-то. Умалишенных зарегистрированных пруд пруди во всем мире. И Россия - не исключение.

Быть сумасшедшим по натуре, и быть признанным недееспособным - не одно и то же. :chr2

Не смешите. Процент обратившихся за освидетельствованием стремится к нулю. А сколькие проявляют себя после бракосочетания!:)

а есть предложение ввести в законотворчество "я умалишенный, ПОЭТОМУ зарегистрируйте мне брак"?;-)

Если в законе прописано "запрещать женить сумасшедших", то он их на взгляд таковыми определяет? Или как?:)))

вот представьте ситуацию: пришли два гея зарегистрировать брак
один из них - пассивный, т.е. женские гормоны и связанные с ними психоэмоциональные установки не соответствуют мужским гендерным признакам
второй - активный, который природой свое существование объяснить не может, поэтому исходим что он либо продукт социальной активности пропаганды (и не является никаким таким "меньшинством"), или болен психически (и тогда его просто надо лечить)
т.е. у НОРМАЛЬНЫХ сексуальных меньшинств НЕТ пар именно из СЕКСУАЛЬНЫХ меньшинств - о каких браках вообще может идти речь?;-)

хотят два взрослых человека развлекаться таким образом, согласен активный в паре ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из психо-установок помогать природному пассивному в реализации его желаний? да пусть их! но остальное ОБЩЕСТВО и ИНСТИТУТ брака тут причем???;-)

Разве это проблема геев?! Это целиком и полностью проблема навязанной бюрократии. А раз она не устраивает абсолютно всех граждан без исключения, ее меняют. Все просто. Институт брака ведь не помазанник божий:) Его уж сколько раз переиначивали. Никого почему-то в том же обществе не корежит, например, от того, что тот самый священный брак запросто регистрируют в мэрии с благословления тетки в бархатном платье:)) Никто не продолжает настаивать на непременном венчании как на обязательном условии соответствия нуждам (такого ультрарелигиозного, как утверждалось выше;)) общества.

у геев НЕТ здоровой природной пары - один здоров, а второй заведомо нет - и фсё:-)

а если нет ограничения в правах каждого отдельного человека именно из меньшинств - то если общество большинства, состоящего также из отдельных личностей, воспринимает пропаганду и любое иное навязывание со стороны отдельных личностей из меньшинства как ущемление СВОИХ ПРАВ, то ЭТИ ПРАВА ТОЖЕ должны быть защищены на государственном уровне - фсё просто:-)
если я считаю, что они не имеют права осуществлять подобные действия в отношении меня - значит, они и НЕ ИМЕЮТ такого права
свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого (с) - императив!!!

Чушь Вы пишете заведомую. В паре геев оба - геи. Родолжать дискуссию на эту тему считаю бессмысленным, так как Вы абсолютно не в теме и рассуждаете в плоскости сплетен.
Общество большинства в данном случае проявило завидное бескорыстие и решило, что не сможет больше жить полноценно счастливо, унижая и игнорируя интересы меньшинств. Вот этим именно Запад выгодно отличается от России. Хотя меня и вынудили на это сравнение.
Свобода - это не диктатура. А Вы эти два понятия путаете.

она не что путает понятия, она их сознательно подменяет.

Это очевидно.

есть пассивный гей (как вариант природного разнообразия) - он просто такой, какой родился, и он ни в какой мере не заслужил ни гомофобии, но и какого-то особого именно к себе отношения тоже не заслужил - ну есть и есть, типов природных меньшинств вообще много

есть активный гей - как продукт социума или психических отклонений - и он за свои отклонения просто не заслужил никакого особого к себе отношения, от слова совсем

Феерическая хрень на постном масле!!!!

ваще такой ацкий бред несут, и стыда - ни грамма.
я не пойму, это модная фишечка теперь - "патриот" с зачатками интеллекта?

объясните мне природой, а не социумом и психиатрией активных геев и пассивных лесбиянок:-)

еще раз: я против гомо- и любых иных фобий в отношении личного!!! пространства любых!!! природных меньшинств

я прочитала не все ваши сообщения, извините, просто не вмещаю столько ахинеи.
раз'ясните, пожалуйста, что вы хотели узнать про активных и пассивных.

видите ли, геном человека не расшифрован, и взвесить на весах не получится.
но очевидно, что человек (как и животное) рождается с определенным психотипом. соционика, нр, рассматривает 16 основных психотипов (человеческих, естессна). вот тут и ищите активных и пассивных.

я спрашиваю к вопросу несовпадения гормонального и внешнего гендерного - гормоны регулируют сексуально- и социально-поведенческий стереотип в том числе

женские гормоны (условно) в мужском теле - пассивный гей
мужские гормоны в женском - активная лесбиянка
а пассивная лесбиянка? следствие психологической травмы или продукт воспитания социума

еще раз: я КАТЕГОРИЧЕСКИ против гомоФОБИИ
есть геи и лесбиянки - ну и есть немного, ну и что такого особенного, просто люди разные
просто еще одна информация об окружающем мире НАРЯДУ с левшами, близнецами и мизантропами:-)

а если другие личности не хотят изучать геев подробнее, чем ипохондриков - то это тоже их право не только как совокупного большинства, но и как отдельных личностей, которое точно так же должно быть защищено

просто не нужно изучение какого-то ОДНОГО ИЗ просто ряда РАВНОЗНАЧНЫХ и МНОГОЧИСЛЕННЫХ социально вопросов рекомендовать изучить первее других равных вопросов, и уж тем более пропагандировать - вот и всё, всё просто:-)

думаю, не гормоны, а гены.
условно говоря, половина психотипов активна (доминантна). условно говоря, там все гораздо тоньше. вы же не будете утверждать, что половина вообще всех женщин - лесбиянки? а половина мужчин - пассивные геи. да и у нас в отношениях и в сексе все не так примитивно, как вам кажется. вы мыслите категориями черного и белого, приплетая сюда гормоны. бред какой-то.
к слову сказать, гормональный уровень регулируется.
короч, не складывается ваша теория.

то, что Вы явно лучше меня и должны разбираться в подобном вопросе - безусловно

еще раз: гомофобия = плохо
но что в вас такого особенного, чтобы прям таки рекомендовать изучать и давать любые дополнительное права в сравнении с другими меньшинствами?
ну есть сексуальные меньшинства - и есть
ну запретили пропаганду? ну и что?

я не понимаю, о каких дополнительных правах и приоритетах вы ведете речь. совсем. в вопросе прав нам далеко до европейского расклада, а уж про приоритеты - это и вовсе смешно. и грустно. потому что закон был принят гомофобский, травля лгбт была и есть. на этом тему закрою, все это было перетерто тут мильон раз.
а относительно сексуальности, кстати. я,'скорее, не верю в существование стопроцентной гетеросексуальности. все мы в той или иной степени би.

т.е. мы обе с Вами рАвно и против гомофобии, но и против пропаганды и приоритетных рекомендаций к изучению отдельного вопроса из множества:-)

я не страдаю паранойей.

я тоже против гомофобии:-)

но просто не вижу в ВАС ничего такого особенного, тем более для общества - ну есть вы и есть:-) просто вам почему-то есть гораздо большее дело до общества, чем обществу до вас;-)

заблуждаетесь или кокетничаете.

да нет, мне действительно всё равно в том плане, что:
я женщина
мой муж мужчина
мои разнополые дети проявляют первичные поведенческие стереотипы, соответствующие их внешним гендерным признакам
при приеме на работу сотрудника я буду смотреть на его качества как специалиста и на возможности его взаимодействия с рабочим коллективом в рамках поставленных рабочих задач
при выборе друзей я буду смотреть на их человеческие качества

и БОЛЬШИНСТВО людей точно так же

просто ВСЕ мы В ЧЁМ-ТО разные:-) и я не вижу ни малейшего смысла для общества так или иначе подчеркивать особенности именно сексуальных меньшинств - вот и всё:-)

вот у вас как заело...пластинку-то. дайте нам права на брак, усыновление и т.д., перестаньте гнобить, унижать, убивать - вот тогда поговорим.
поверьте, мне вообще нет до посторонних никакого дела, пока меня не трогают. до вас с вашей антинаучной ересью - тем более. в жизни я бы просто обошла стороной.

а вы сначала родить сумейте в гомосексуальной паре, прежде чем получить право воспитывать;-) опять же всё просто:-)

а я обязана вам именно от женщины родить?
а усыновлять давайте всем запретим. и вам в том числе, и вашим новым мужьям.
вы забавная. где-то вменяемая, где-то просто чушь несете)

при усыновлении в традиционные семьи тоже серьезно рассматриваются причины для усыновления и права на воспитание

а однополые семьи да - сначала следует хотя бы попытайться родить (т.е. выполнить обязанности!!! перед природой по продолжению рода), а уж потом пытаться претендовать на права!!! воспитания
а то опять получается, что именно с сексуальными меньшинствами права первее обязанностей;-) почему?:-)

а с мужиками-то чо делать будем? куда уж проще - куй засунуть и эякулировать.
давайте попрощаемся уже. мне надоело. всего хорошего.

пусть тоже пытаются получить права после выполнения обязанностей! :-)
а как иначе? чего в вас всех такого ВДРУГ особенного по сравнению с остальной природой и остальным обществом?

Чисто из интереса... Все-таки, о каких обязанностях речь? размножаться?

да, попытаться выполнить свою обязанность перед природой и обществом в плане продолжения рода прежде, чем претендовать на право воспитания;-)
а то ВДРУГ сначала некого будет воспитывать, а потом уже и некому - нечего НЕОБОСНОВАННО поощрять[-X
так что "сами-сами" (с)

зы: и с усыновлением в традиционные семьи та же точка зрения - нужно внимательнейшее изучение причин для усыновления, а не только желание воспитывать

А, так речь об усыновлении? Только что это за юридический термин "обязанность перед природой и обществом"? И как на него опираться, если его не существует? :-)

законы общества не должны противоречить законам природы?
Вы же поддерживаете ЗДРАВЫХ экологов, например, в стремлениях к недопущению безвозвратного вреда экологии?

базово законы природы:
принцип выживания человечества - в том числе воспроизводство
по природе - чтобы воспитывать, надо сначала родить

следовательно:
вариант воспитания в традиционной семье предусматривает бОльшую возможность такого типа воспитания, при котором воспитуемый сможет продолжить природное воспроизводство

итого: при желании традиционных семей к усыновлению детей они обладают безусловном приоритетом

т.е. законодательно (а закон должен быть логичен, и как регулятор взаимоотношений общества не противоречить законам природы):
нет смысла вообще разрешать однополым парам усыновлять чужих детей

вот закона, разрешающего усыновление детей однополыми парами, в России и не существует - потому что он банально не нужен, опять всё просто:-)

Честно говоря, мне очень странно читать такую трактовку происхождения законов от юриста. Большинство законов или никак не связано с природой или ей прямо противоречит:
- в природе побеждает сильнейший, в обществе умнейший, а перед законом и по конституции у всех равные права
- в природе царит преимущественно полигамия, у наших ближайших родственников - обезьян, уж так точно
- о воспитании в природе речи вообще не идет, выкормил - свободен, высидел чужое яйцо - тоже сойдет за потомка,))
- социальная градация людей куда более разнообразна, чем центральное в природе деление на самок и самцов, и т.д.

Возможно, семейные пары, родившие в браке детей - теоретически самый удачный вариант, благотворно влияющий на судьбу потомка.) Но! Есть разводы, есть матери-одиночки или отцы-одиночки, есть усыновители - общество лояльно относится к таким родителям, хотя, по-вашему, они уже недостаточно хороши, как и их дети. Если пара усыновляет ребенка, а потом разводится - ее приоритет тут же падает, по вашей логике?

а законы и должны стремиться к приведению общественного устройства в рамки целесообразности - и ни один из приведенный Вами примеров этому постулату не противоречит

да, я исключительно о том, что, как Вы абсолютно правильно перечислили в отношении традиционных семей, обстоятельства в паре могут измениться - и тогда приоритет безусловно упадет

а разрешать при таком рассмотрении вопроса однополым парам усыновлять детей - ЗАВЕДОМО нецелесообразно

еще раз: я против гомофобии, но абсолютно не вижу, что в гомосексуалистах такого особенного? ну есть они как вариант природных отклонений от нормы как природного большинства? ну и что?

Так, пара развелась, приоритет упал, а ребенок усыновлен. Что делать, ребенок обречен, система дала сбой? Может, надо и другие приоритеты расставлять, если один может внезапно измениться? Развод - не смерть, слишком частое и типичное явление, чтобы делать на брак основную ставку.))

По последнему "еще разу". Вы же сами выделяете эти пары как ОСОБЕННЫЕ - "а вот этим усыновить не дадим".)

да не выделяю я их как особенные, просто если при должном стимулировании будет достаточно традиционных пар для усыновления - то они и должны иметь изначальный приоритет хотя бы потому, что у однополых пар этого приоритета нет заведомо

тем более доверие к государству у общества надо ОБЪЕКТИВНО повышать? надо, самими поступками государства
и если государство объявляет одной из целей исправление демографической ситуации путем повышения рождаемости - то ОБЯЗАННОСТЬ государства действовать поступательно в своих заявлениях

то, что у нас закон именно против пропаганды гомосексуализма приняли - так и не приняли бы, если бы гомосексуалисты не тянули на себя общественное одеяло БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОНИ РЕАЛЬНО МЕСТА В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА ЗАНИМАЮТ со своими ничем не обоснованными желаниями "рассказать о себе всем-всем-всем, и лучше поподробнее":-) зачем???

еще раз:-))): ну есть они и есть, зачем вообще обществу уделять им столько внимания?
есть ущемление в правах? нет
идите в органы опеки и подавайте документы на усыновление
решат органы опеки, что лучше традиционная семья - ну значит лучше традиционная
есть выход - родить себе тем или иным путем самим - и воспитывать

Ну как же не выделяете. Если одним можно, а другим сразу нет - то выделение особенно заметно.)

Как связано усыновление и повышение рождаемости? Только что мы обсуждали, кому лучше усыновлять, сейчас пора обсудить, кому лучше рожать?

Ну и про ущемление в правах - если они не могут вступить в брак, это оно и есть.:-)

Да, и меня такая штука удивляет - я не сказать, что прямо все подряд читаю, но окружающим миром интересуюсь. Никаким ВОТ ТАКИМ КАПСЛОКОМ на меня эти темы не набрасываются так, как на вас. Загадка просто. Даже если взять исходный топ - почитала до середины, поняла, что автор серьезно передергивает всю ситуацию, да и вообще придурок, и забыла. Но чуткий глаз не дремлет, вот она - ГЕЙРОПЕЙСКАЯ ПРОПАГАНДА.:-)

в этом вопросе я небеспристрастна:-) у меня в традиционной семье растут дети:-)
прям как девушка выше, у которой дома под запретом российское телевидение за показанные сюжеты с гомофобией - она же имеет на это право?

и если кто-то (ЛЮБОЙ кто-то) попытается навязывать мне, и тем более моим детям без моего на то прямого согласия мысли о собственной важности или исключительности этого кого-то - то получит по этой самой исключительности:-) исключительно в рамках защиты прав моей личности...

вот почему у нас не принят закон о запрете на пропаганду ипохондрии?
не потому что это явление менее вредное или менее распространенное в обществе, чем гомосексуализм
а просто потому, что все остальные природные меньшинства кроме гомосексуалистов (по факту) не пытаются привлечь к себе больше внимания, чем они имеют ценности в жизни общества
а у этих (условно) наполеонов откровенные признаки мазохизма, когда сами сначала пытаются доказать обществу свою необоснованную значимость для общества и необходимость для этого общества вот именно о них знать подробнее, а когда общество начинает им прямо запрещать излишнюю инициативность и попытки давления на права других ЛИЧНОСТЕЙ - сразу начинаются обвинения в садизме и прочих ущемлениях:-(

ну не стоят они того! ну есть - и есть
рАвно я буду категорически против, если даже будут рекомендовать ввести в преподавание отдельные уроки, посвященные типам поведенческих отклонений - ну не настолько это важно:-)

Это мне не настолько важно, а, судя по вашей реакции, вам даже очень.) Я, прежде чем судить и возмущаться, для начала бы просто изучила - кому, в каком виде и что предлагается изучать, а не верить сразу слишком желтой статье. Возможно, меня тоже многое из этой программы возмутит.

Что меня на самом деле тревожит- что реально опасного и отвратительного контента полон интернет, к которому имеет доступ каждый первый подросток, а отыгрываются на каких-то персоналиях сугубо по политическим мотивам.

я не по политическим:-)

где-то взвешенный человек, а где-то безусловное возмущение - навязывание обществу излишней информации о гомосексуалистах, любые оправдания реальным совращениям несовершеннолетних успешно соседствуют в конкретной голове с блоковостью (как заменой поступательности) школьной программы, российским календарем прививок, пальмовым маслом и затягиванием с обеспечением регулирования для кредитования реального сектора экономики:-)

В деле растления интернет с очень даже отечественным контентом даст 100% форы книжкам Улицкой - вот ЭТО вас не беспокоит, нет?)

беспокоит безусловно в рамках навязывания излишней детям информации

Это у вас дети маленькие.) Станут побольше, поймете, где источник растления на самом деле. Хотя, прикрыть всякие порносайты, если задаться такой целью - задача посильная совершенно.

Родители тоже должны участвовать в воспитании, вы не находите? Так что, рамки дозволенного (в том числе и в интернете) - как раз родительская епархия.

Родители всегда идут первым пунктом. Только доступ к левому контенту в инете не ограничишь после определенного возраста.

После определенного возраста и не надо. :)
А до определенного возраста есть масса программ, запрещающих доступ на порно-сайты, и родительский авторитет. Или диктат, если угодно. :)

Знаю я эти программа, не вариант, увы. Авторитет и диктат дают больше, но и это не 100% средство.)

Ну... Ишь чего хотите. :) 100% защиты вообще ничего не даст. :)

не ограничишь
но есть некоторая разница:
ребенок, при определенном попустительстве родителей в том числе, лазит в интернете бесконтрольно там, где его что-то заинтересовало
или ребенку взрослые люди целенаправленно пытаются рассказать определенную совершенно не нужную ребенку тему, даже без учета заинтересованности ребенка - как, например, в школе, или как в приведенном примере "социальной" рекламы в трамвае

А интересно, как вы относитесь вообще к программе полового воспитания в школе? Или считаете это сугубо семейным делом?

честно - не знаю...
я и к вопросам религиозного воспитания также сложно отношусь - или история религий в рамках общей культурологии, или лучше никак

если это просто сбалансированная программа необходимых знаний - то положительно
у меня в школе в 7 классе (самое время, имхо) была серия (буквально несколько) уроков, которые были посвящены вопросам взросления, взаимоотношения полов, самого факта наличия сексуальных меньшинств, возможных заболеваний и способов предохранения как от заболеваний, так и от нежелательной беременности - вот самое то:-)
может быть, сейчас это надо рассказывать чуть-чуть раньше, ну классе в 6 например (и то не факт) - всё же мой случай был в 1989 году еще:-)

Законы должны служить регулированию жизни в обществе для всеобщего (ВСЕОБЩЕГО) блага, а не для блага одного лишь большинства. А в Вашей трактовке законы - нечто вроде прокрустова ложа: одних вытянем, других обрежем:)
Нецелесообразно иметь такое дикое количество детских домов, а усыновлять детей надо обязательно. Только ненормальные могут утверждать, что в приютах лучше, чем в семье. Усыновителей во всем мире неоднократно тестируют и проверяют на благонадежность. В то время как в обычных семьях вполне может царить и насилие и разврат. И Россия ни секунды в этом не исключение.
Особенными гомосексуалистов делает намеренное их выделение в касту неприкасаемых и потенциальных преступников.

не та мать, которая родила, а та которая воспитала - это мудрость народная!

а у вас? у вас там поперек?))

и еще. я уже писала недавно об этом в др топе. я пока заметила только пропаганду гомофобии.
если пару лет у нас с ребенком (ей было семь) как-то зашла речь об лгбт и я узнала, что она уже в курсе, что так бывает и эта тема ей совершенно неинтересна, то вот то ли этой весной, то ли летом она сама завела разговор о том, что жениться геям - неправильно. оказалось, что она увидела по росс.тв агрессивный репортаж о митингах во франции (бабушка новости смотрела). так вот я ей донесла, что это не ее дело, с кем и как живут взрослые люди. с тех пор росс.тв у нас дома под строжайшим запретом. простите, но я не позволю вам промывать моему ребенку мозги.

согласна, тема сексуальных меньшинств просто не стОит того, чтобы ее как-то отдельно рассматривать, в том числе это относится и к гомофобии

есть законы - законы исполняются - остальное излишне

запрет пропаганды гомосексуализма должен быть равен и запрету пропаганды гомофобии, зачем вообще лишнее привлечение внимания к одному из обычных природных фактов

и наличие гомосексуалистов - это просто всего лишь одно из очень многих знаний, а не что-то особенное

есть еще асексуалы.

а вы спросите мою собеседницу, какой гормональный фон должен быть у них.

Попыталась по разумному совету happypeppy собрать мысли в кучу и уйти от эмоций в рацио)))

Я категорически против того, чтобы сексуальные меньшинства занимали больше места в общественном и информационном пространстве, чем они занимают места в природе.
Пусть гомосексуалисты перестанут тянуть на себя внимание общества - зачем и почему им надо БОЛЬШЕ их законного крайне незначительного места в реальной жизни общества? И гомофобия - это тоже один из видов привлечение внимания к абсолютно рядовой ситуации в рамках "все люди в чём-то разные" и часть создания надуманной "проблемы" - или частичного переключения внимания общества, к сожалению.

В отношении любой отдельной личности, которая «ну вот такая, какая есть» - ничего против не имею.
При приеме на работу сотрудника я буду смотреть на его качества как специалиста и на возможности его взаимодействия с рабочим коллективом в рамках поставленных рабочих задач.
При выборе друзей я буду смотреть на их человеческие качества.

Еще в 90-х рядом жили две девчонки парой: симпатичные девчонки, одна подчеркнуто женственная, вторая подтянуто-спортивная. Ну и что?
Сейчас есть в приятелях (подружка моя с ними дружит) два парня, ну просто два следящих за собой парня, с которыми прикольно путешествовать, и кому какое дело, чем они занимаются у себя в спальне? Они никому это не навязывают.
Парень тоже еще в 90-х был знакомый, который женился, родили ребенка – а потом он про себя «понял другое» - ну и что? Не богемный парень, есличо. Моё отношение к нему от этого вообще может как-то поменяться? Нет, конечно – меня его сексуальная жизнь просто не касается, от слова совсем.

На самом дела мне и на право штампа в паспорте для однополых пар – просто всё равно. Ну будет у них небольшое упрощение юридической составляющей взаимодействия с обществом))) НО это должно решаться с полным соблюдением всех законодательных процедур (а не тем юридическим переподвыподвертом, как в Штатах).

Но вот это выпячивание себя гомосексуальным «обществом» - здесь КАТЕГОРИЧЕСКИ против!!! *хотя даже готова признать, что если и не бОльшая, то большАя «заслуга» в этом не самих гомосексуалистов, а тех либерастов, которые выставляют себя за счет них – и приносят самим лгбт только вред*

Против гей-парадов. Просто потому что – ЗАЧЕМ??? Днем гей-парад, ночью парад мизантропов? Почему нам проводят смещение акцентов так, что парад мизантропов мы нормально воспринимаем как откровенный абсурд. А гей-парад чем от него отличается? Ничем.

Против навязывания информации – до степени сегрегация НЕменьшинств.
КОляка умудряется приводить как раз те примеры, которые показывают именно этот недопустимый и ничем не оправданный перекос в защите прав меньшинства в ущемление большинству (которое тоже состоит из личностей, которые в не меньшей степени ДОЛЖНЫ быть защищены в СВОИХ правах).
Вынуждение общества коллективно смотреть гомосексуальную рекламу, только потому что гомосексуалисты повышают риски общества в заражении спидом, в частности, так еще и «в другом трамвае можно увидеть рекламу-промоушн в защиту неоправданной дискриминации наемных работников-вирусоносителей или гомосексуалистов. Там же дается телефон доверия, куда можно пожаловаться на произвол» – ярчайшие примеры сегрегации бОльшей части общества.
Зачем нужна эта реклама, тем более всем остальным, если есть закон?
Например, при таком типе навязывания определенных "норм" обществу, при выборе работодателем между потенциальными пусть даже равными по опыту и знаниям сотрудниками, он скорее отдаст приоритет представителю сексуального меньшинства - просто потому, что этому меньшинству есть куда пожаловаться дополнительно - что и будет безусловной сегрегацией прав второго претендента просто как личности, не подпадающей в категорию искусственно, но навязчиво повышающих свою значимость конкретных меньшинств.

По поводу детей и доведения до них информации о реальном мире:
у меня в школе в 7 классе (13 лет, самое время, имхо) была серия (буквально несколько) уроков, которые были посвящены вопросам взросления, взаимоотношения полов, самого факта наличия сексуальных меньшинств, возможных заболеваний и способов предохранения как от заболеваний, так и от нежелательной беременности - вот самое то.
Причем это были «махровые» 1988-89! Помню, кто-то из мальчишек спросил: «А правда, что Чайковский?…» И взрослая женщина-преподаватель совершенно спокойно прочитала лекцию минут на 10 о том, что да, и такое бывает в природе, что это один из вариантов – ну и все, информация получена.
Да, рассказывать детям нужно всё - но этого всего так много, и гомосексуалисты тоже существуют, но ВСЕГО ЛИШЬ наряду с силой ветра, законом всемирного тяготения, скоростью света, солнечным спектром, Пушкиным, Толстым, логарифмическими функциями, левшами и мизантропами, ипохондриками и двойняшками, веяниями моды в длине юбок и синдромами навязчивых состояний - зачем именно о гомосексуалистах любые отдельные уроки? Так на ВСЁ остальное более интересное и полезное никакого времени не хватит)))
Ну есть они и есть, упомянули о них в перечне существующих явлений - и более чем достаточно - рАвно я буду категорически против, если даже будут рекомендовать ввести в преподавание отдельные уроки, посвященные типам поведенческих отклонений - ну не настолько это важно. Явление того же порядка – введение религиозного воспитания в школах: или в рамках общей культурологи, или лучше вообще никак отдельно.

Вот всё же в вопросе усыновления в однополые пары – против. Попыталась обдумать, почему? Хотя бы потому, что природных безусловных гомосексуалистов порядка 2% - т.е. вероятность что ребенок «такой» 1 к 50 (дети редко изначально проявляют себя в поведенческих реакциях, так что опираться надо именно на статистику). Значит, общество не имеет права отдавать ребенка в среду с высочайшей вероятностью именно ему чуждую – это защита интересов ребенка в потенциально несопоставимой по высоте степени риска «не угадать».

Та что я вижу проблему только в странном желании гомосексуалистов занять бОльшую долю в жизни общества, чем они из себя представляют, в попытках ими изъявить свою волю путем навязывания этой воли обществу – а в гомосексуалистах просто нет НИЧЕГО такого особенного, чтобы вообще как-то обсуждать этот вопрос больше, чем любой вопрос любых других природных отклонений, как в разрезе пропаганды, так и в разрезе гомофобии - ну есть они и есть, много кто есть в мире)))
Вот почему у нас не принят закон о запрете на пропаганду ипохондрии?
Не потому что это явление менее вредное или менее распространенное в обществе, чем гомосексуализм, а просто потому, что все остальные природные меньшинства кроме гомосексуалистов (по факту) не пытаются привлечь к себе больше внимания, чем они имеют ценности в жизни общества.
И отказ в ничем не обоснованном наделении какими-то ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ правами ЛЮБОЙ небольшой группы людей не равно сегрегации.
Наличие гомосексуалистов – это просто еще одна информация об окружающем мире, не стоящая никакого ОТДЕЛЬНОГО изучения и никакого ОСОБЕННОГО внимания от общества.

вся ваша милая теория распадается на том, что у меня нет не только никаких ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ прав, но и тех, что есть у вас: возможность зарегить брак с любимым человеком и т.д.
любое притесняемое сообщество стремится привлечь к себе внимание и защититься, это нормально.
насчет количества 'природных гомосексуалов' вы тоже заблуждаетесь.

сугубо имхо, если лгбт перестанет лезть в школы (от слова совсем), пытаться устраивать масштабные парады и иным образом НАВЯЗЫВАТЬ себя обществу - то и разрешения на браки будут получены легче (даже в российской ментальной культуре), просто в рамках снижения раздражения общества явным переизбытком активности - потому что обществу на ваши браки гораздо больше пофиг, чем на вашу рекламу самих себя
еще раз - ну есть и есть немножко такое явление, на самом деле ничего такого особенного, а шум вокруг несопоставим "важности"

Как Вы себе представляете себе разрешение тех же браков для гомосексуалистов, если за это разрешение никто не будет бороться?

знаете, у меня на 'выпячивается' уже тошнота подкатывает, как же вы надоели! ничего такого в рф не было и в помине, однако это никому не помешало гнать на нас.
не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать. да и знать не хочу - все это в разных тональностях я уже слышала, все вы твердите одно и то же, надоело.
мне надоело повторять, что мне нет дела до вас. нет. точка.

мне тоже до вас просто нет дела - но ровно до того момента, пока вы не пытаетесь всеми силами ворваться в моё личное пространство и тем более в пространство моих детей - этим ВЫ ОГРАНИЧИВАЕТЕ мои права, не имея на это ни малейшего ПРАВА, и ИМЕННО ЭТО вам есть и будет ЗАПРЕЩЕНО, чем бы вы не пытались подменить именно этот запрет, фсё!!!;-)

бляяяя...опять 25.
это ваши дети, выросшие в гомофобских семьях, совершают суициды. психологи, способные поддержать таких детей, теперь под запретом.

вы упертая и не оч подкованная в нашей теме женщина, ваши рассуждения о природе лгбт - эт уже шедевр.
что за вой? кто вас ущемляет? вот когда огребете вы или ваш ребенок хотя бы за то, что кому-то показались представителем меньшинств, тогда вспомните меня. это вы поддерживаете гомонегативизм в нашем обществе.

просто перестаньте подменять понятия и искать гомофобию там, где ее нет:-)

есть сексуальные меньшинства - ну и есть
обозначили это ВСЕМ детям как природный факт в рамках общего секспросвета как доп ликбеза к анатомии человека - и достаточно
бОльшего подавляющему большинству детей не нужно - кому нужно, с тем и поднимать глубже этот вопрос индивидуально (детских психологов никто не отменял, не передергивайте)

предвидя следующий вопрос: имхо, детский психолог, пытающийся переделать ребенка с явными природными закладками на нетрадиционную сексуальную ориентацию, точно так же нарушит права личности, как и те, кто пытается навязать свое видение мира простому большинству детей, заостряя ИЗЛИШНЕЕ внимание на несущественном для подавляющего большинства детей вопросе

вы очень слабо понимаете, о чем говорите.
никто не передергивает. есть замечательный проект Дети 404. так вот у них теперь проблемы. и не только у них.
короче, просвещайтесь хоть как-то, коль уж пытаетесь рассуждать вслух.

этот вопрос в настоящий момент вне сферы моих интересов - но ровно до тех пор, пока этот вопрос не пытается в нее вмешаться (хотя действительно обсуждение в данном топе заставило меня задуматься в том числе о том, что, кажись, едва ли не бОльшая часть шума вокруг лгбт-сообщества провоцируется не лгбт, и уж точно не бОльшей частью лгбт, а имеет своей целью раскачать ситуацию - принося в итоге вред и самому лгбт-сообществу... и странная готовность самого вашего сообщества принимать любую "помощь"...)

то, что детей, которые УЖЕ часть лгбт-сообщества самой своей природой, поддерживать нужно - безусловно

но и то, что для подавляющего числа детей информация об лгбт - лишь небольшой штрих в картине мира и не более - также безусловно

чем больше давление - тем выше сопротивление. так что и нам на пользу пойдет, в некотором роде.
вы и о детях мало знаете, по ходу.
вы не читали топ в тд, где мама мальчика рассказывала о том, как его травят 'пидором'? просветитесь.

еще раз: неприятие вмешательства в МОЮ жизнь - не есть гомофобия

именно гомофобия ничем не может быть оправдана, и уж тем более в отношении ребенка

но даже возникновение подобных ситуаций не может повлечь за собой рекомендаций к изучению истории и подробностей именно сексуальных меньшинств всеми детьми, а также любого иного навязывания информации более, чем "общая картина мира" - а исключительно адресную работу психологов

а я вас гомофобкой не называла. но вы в целом абсолютно не в теме, и беретесь рассуждать и судить не только о правах своих и своих детей, но и о наших правах, проблемах, чаяньях. второе совершенно излишне и умнее было бы промолчать, не обнаруживая своего невежества.

вы ничем не отличаетесь в объективной важности для жизни общества от огромного множества различных природных меньшинств (если исключить из нашего общества факт гомофобии - а еще лучше бы исключить наравне с другими фобиями, которых тоже немало)

юридические "вопросы" уже разобрали ниже

при этом места в информационном пространстве если и не вы сами, то ваш вопрос занимает неоправданно много

и всё:-)

в инф.пространстве очень много места занимает ваше непрошеное мнение о нас.

а вы лишнего не напрашивайтесь

грят, лбом о стену помогает) мозги встают на место)

чем и занимается лгбт сообщество - пока, правда, безуспешно - а если точнее, то и во вред себе самим, что и логично при таких подходах)))

вы очень сильно заблуждаетесь. немудрено, если матерьялом не владеешь.

и не хочу сверх минимально необходимого

тогда ваши выводы - плод вашей фантазии.

выводы об избыточном количестве информации по небольшому вопросу в абсолютном выражении или об особой важности лгбт в жизни общества?