Навальный -2

Спасибо. Добреете на глазах.... С чего бы...)

Россияне! Мы - русские дальнего зарубежья - с вами! Будут выборы 2018. Пойдем ВСЕ голосовать.

За Путина?)))) Потому что большинство россиян за него)))

Подавляющее :) А после этих выступлений навальных будет еще больше :)

Не может большинство россиян поддерживать то, что власть просто за вышла за рамки дозволенного. Смысл поддерживать тех, кто страну дербанит, а на населении - экономит ?

Россия - богатейшая страна, у вас пенсы могли бы получать пенсии около 40 000 тыс.

И безвиз :-)

И каждой девке по кружевным трусам!

Уважения к себе в первую очередь. А потом уже кружевные трусики

"Ты меня уважаешь?"
Где-то я уже слышала...

в фильме советской молодости нашей.

Что, вам и труселей не досталось? Ни безвиза, ни труселей, ничего )))

Одна "радость" - на Россию гавкать )

и всем прочим по паре кроссовок.

ПС. Кстати, что-то припомнилось : жвачка, джинсы, 100 сортов колбасы....мы это уже проходили

За "джинсы" , как раз те, кто за действующею власть. Потому, что так привычнее.

Не могли бы пояснить свою мысль?

"Джинсы" - это подачка от чинуш. Народу - "джинсы", себе - активы.

Но в такой стране, как Россия - "плюшек" у народа могло быть и по-больше. Просто нужно меньше воровать.

Чунуша - это кто?

окей, исправила, чтобы легче воспринималось

Что исправили? Чунуша - это кто?

производное от слова "чиновник". От местного уровня до федерального.

Т.е. даже слово "чИновник" вас не навело на размышления, что производная от него никак не может быть через слог "чу". :mda

Вот какого ляда, люди, которые нифига не владеют русским языком, считают что они хорошо разбираются в российской политической ситуации?

елки-палки. Это все, что вас обеспокоило. На пустяки размениваетесь.

Обеспокоило? Вы себе льстите. Слегка офигела от вашего самомнения.

В этом смысле -да.
Один раз прокололись, страну за джинсы расколотили.
Больше наше поколение подобного что-то не хочет.
Молодые родились позже -хотят кроссовок.
Расколотят страну -будут внуков учить уже на своем примере.

Но вот сейчас именно это и происходит, то о чем вы говорите. Локти кусают все. Никто не ожидал "волков в овечьей шкуре". Но почему-то официально принято считать, что все У НАС в порядке. Они - не воруют, без них еще хуже будет.

Судя по всему, вы какую-то часть жизни проспали летаргическим сном.

Окей. Вас все устраивает. Не факт, что будет ваших детей и внуков.

Каждой бабке по вставной челюсти!

Хоботов, это мелко.

Укроказачки засланные пишут за нас )

Ну мы же не майдауны - дегенераты.

Нам своя страна очень дорога.

люди в погонах столько и получают

а "медицина" и образование" на пенсии столько не получают. Вам ли не знать.

Конечно пойдем, только не за Навального.

Русские дальнего зарубежья! Не отвлекайтесь от мытья унитазов! Это плохо повлияет на вашу зарплату.

троль (ц)

+1000

Роза, - вы в своем уме? Вы же образованная женщина и внучка адмирала.

И так унижаете соотечественников?
Между прочим те, кто за границей работают, те своих стариков-пенсионеров , живущих в РФ содержат, потому, что пенсия 13000-15000 тыс. Гос-во же на них положило и забыло.

Не ожидала я от вас такого лизоблюдства и скудости ума.

Всяческим там творческим беспорядкам и прочим.
Я смотрю, вас так конкретно бомбануло оттого, что там было очень много молодежи)
Повторю свой вопрос: с чего вы взяли, что они не имеют права высказываться?

Где было много молодежи??? Народа вообще было мало! Всего несколько тысяч, даже не десятки! Куча школьников, которые вообще не понимают куда и зачем пришли. Полный провал.

В Екатеринбурге на улицах были преимущественно молодые (до сорока)

Сколько человек вышло? Как в Москве - 10 тысяч? :)

Как минимум

То есть тоже крохи. Не поддержала страна этот митинг :)

Ну зачем лгать) людей действительно было очень много и (действительно!) очень много молодых. Любой ведь может видео на ютъюбе посмотреть)
Настя опять не угадала))) чмоке-чмоке)

Сколько примерно?

Эхо говорит о таких цифрах. Ну пусть с Питером и Москвой будет 50 тыс))) На 146млн.

А 146 млн и не должны были выйти.

Ну так и не войте потом, когда у Путина поддержка будет процентов 80 целых и сколько-то десятых. Вашего Навального вон 60000 поддержали, высчитайте свой процент и спите спокойно:D

Браво )

отлично!

десятая часть процента пришла. Это я грубо посчитала, взяла работающих не все 100%. Если подсчитать всех работающих, прибавить пенсионеров, прибавить студентов, 14-летних и около этого задохликов, что там массу составляли, то будет еще меньше.
А если еще учесть сколько денег грохнули на одни только транспарантики, зарплату организаторам и завлекалам...
Вот не в курсе, печеньками толпу не кормили? На это не тратились?

Пишут, минимум 20 тысяч.

Да-да-да...
Пришел один класс из одной средней школы.
И больше никого :)

Не, ну были люди с утками канеш. :D Не без того.

Да всего тыща была. Всех задержали. Успокойтесь.

Потому, что хотят тихо-мирно свой век дожить. А то, что молодежи потом все ЭТО авно разгребать - это их не волнует.

На тему: где их деньги?

Если вы о Навальном, -то нет у него денег. Финансирование извне - перекрыли. Только, то что внутри страны переведут.

Кстати о "кредитах". Кредитовать российские полит. организации из за границы нельзя (Путин не разрешает больше), а вот Марин Ле Леп от Путина получила кредит в 9 млн евро. Как вам?

Когда и кто российские полит.организации КРЕДИТОВАЛ из-за границы?

Если это вы вверху пишете про чУнуш, то вы очень слабо владеете и русской лексикой, и пониманием, что в России перекрыли, а что нет.

В таком случае и закона такого не должно было быть. Однако есть. На всякий пожарный случай, похоже...

А можно номер и название закона? Мне действительно интересно. Заранее спасибо.

слушайте, - это уже смешно. Мимо вас и мышь не проскочет, а тут закон потеряли в базе данных. Все в отктытом доступе.

Нет, это совсем не смешно. Когда человек не только пишет "чУнуша", как производное от слова "чИнуша"... Но и не понимает, что "кредитование" и "финансирование" - совершенно разные вещи.

При этом категорично высказывает свое мнение относительно российский политической системы.

К конкретным методам финансирования относятся:
- кредитование;
- заимодательство;
- бюджетное поступление;
- эмиссия;
- инвестиционная деятельность;
- факторинговые операции;
- операции доверительного управления имуществом.

Это вы скопировали с украинского источника. В России это звучит "К финансовым методам относятся:"

Разницу чувствуете?

Что касаемо закона:

«Федеральным законом устанавливается запрет на получение политической партией и ее региональными отделениями пожертвований от некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а также на заключение сделок с иностранными гражданами, иностранными и международными организациями, иными субъектами, от которых не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям».

Про КРЕДИТОВАНИЕ политических партий лично я никогда не слышала. Если у вас есть примеры, то мне будет любопытно о них послушать. Собственно, с моего вопроса и началась наша беседа.

Вы интересный собеседник - неутомимый.

Пример, я вам привела с Мартин Ле Пен. А вам нужны внутренние примеры? В России принято считать, что финасирование из вне получал Немцом.

Мерси за комплеман.

Какая разница откуда вы скопировали НЕПРАВИЛЬНЫЙ пример? :)

Да, я хочу примеры кредитования из-за границы российских политических партий и/или организаций. Действительно, мне это будет интересно.

Нет, я о несовершеннолетних с плакатами: "Где наши деньги?"

Ясно. Если подозревают, что деньги должны быть - пусть ищут ответ.

Кто? Эти школьники? Ну да.....история....

Петербургский дневник
Зинаида Гиппиус
Черная книжка
1919
Если ночью горит электричество — значит, в этом районе обыски.

У нас уже было два. Оцепляют дом и ходят целую ночь, толпясь, по квартирам. В первый раз обыском заведовал какой-то «товарищ Савин», подслеповатый, одетый, как рабочий. Сопровождающий обыск И. И. (ужасно он похож, без воротничка, на большую, худую, печальную птицу) — шепнул «товарищу», что тут, мол, писатели, какое у них оружие. Савин слегка ковырнул мои бумаги и спросил: участвую ли я теперь в периодических изданиях? На мой отрицательный ответ ничего, однако, не сказал. Куча баб в платках (новые сыщицы — коммунистки) интересовалась больше содержанием моих шкапов. Шептались. В то время мы только что начинали продажу, и бабы явно были недовольны, что шкап не пуст. Однако обошлось. И. И. ходил по пятам каждой бабы.

На втором обыске женщин не было. Зато дети. Мальчик лет 9 на вид, шустрый и любопытный, усердно рылся в комодах и в письменном столе Дмитрия Сергеевича. Но в комодах с особенным вкусом. Этот, наверно, «коммунист». При каком еще строе, кроме коммунистического, удалось бы юному государственному деятелю полазить по чужим ящикам?
А тут — открывай любой.
— Ведь подумайте, ведь они детей развращают. Детей! Ведь я на этого мальчонку без стыда и жалости смотреть не могу! — вопил бедный И. И. в негодовании на другой день.
http://eva.ru/topic/131/3427133.htm?messageId=92413084

Бомбит тут вас. Мы, как беседовали в ЭТОМ разделе, так и беседуем.

Это не высказывания молодежи. Но вам не понять.

:) если бы молодость знала...

Она еще узнает. Не в 2018, так 2030 придется побороться за смену властьи. Рано или поздно перемены должны наступить.

Путин не дурак далеко, поверьте, власть сменится :) Мягенько так :) Вам понравится.

А смысл уповать на "постановочную" смену декораций? Цель сегодняшнего поколения россиян - не дать власти красть безбожно.

Вы про смену власти написали :)

плюсанусь, преемник Путина еще в старших летёхах ходит)

и вам оно надо? Сами себе что ли президента выбрать не сможете? Нужно, что обязательно, чтобы "преемник" был ?

А вы откуда вещаете? Просто интересно, где это чудо-свободные выборы?

В любой стране ЕС - выбирай президента какого душа пожелает. 2 срока прошло и адьё!

И никто оппозицию грязью не поливает - т.к. даже при самой-самой честной власти оппозиция нужна. Пусть будет любая, но будет.

Вы поборолись. Пенсионеры ваши плачут, а вы в Польше на заводе по расфасовке селедок работаете.

Ну и как вам ваше разваленное будущее?

Люди со средним образованием - всегда на конвеере (условно). Каждый работает в своей области.

Сорри, я не поняла, что вы с мнимым украинцем спорите. Думала, что вы о россиянах, живущих в Европе.

Сколько людей по всей стране вышло? Вы можете назвать примерную цифру?

Нет, конечно) я ж не дед мороз.
Надо в новости залезть, я еще не особо смотрела.

Пишут, что 60 тыс.

Это не просто мало, это позорно мало.

Путин и столько не соберет, если не будет использовать административный ресурс. Про Медведева вообще молчу.

Если уберут Медведева вы будете довольны?

Я буду довольна, если власть перестанет воровать и повернется к нам лицом.

Я про Медведева спросила. Конкретно.
Как не спрошу -все митингующие от прямого ответа уходят.

Я уже волноваться начинаю))))))))))

Что касается Медведева, я буду довольна, если его дело будут расследовать компетентные органы.

Расследовать -это понятно. Убирать его нужно или нет? "Вотпрямщас"

Вотпрямщас - необязательно, по моему мнению. По результатам расследования. Если виноват - пусть сядет. Если Навальный наврал - пусть ответит за клевету.
Чтобы как-то идентифицироваться, присвоила себе номер в подписи.

Понятно.
Медведев для прикрытия. Увольнять не надо. Старый спектакль.

Вы о чем-то о своем.
Или вы уверены, что Навальный прав, Медведев вор, но все должны молчать?

Почему о своем? О вашем.

Ваш Навальный утверждает, что Медведев вор, вы согласны с Навальным, рветесь на несанкционированный митинг, но Медведева убирать вам не нужно.
Вам что нужно то?
*риторический вопрос*

Я считаю доводы Навального убедительными и хочу, чтобы было расследование по этому поводу. Митинга не было, не врите, была просто акция с целью обратить внимание властей на проблему.
Навальный не мой, что мне нужно - я ответила. Что вы сказать-то хотите и все мнетесь?

Я уже давно сказала. Спектакль.
Патриоты кинутся защищать Медведева от оппозиции Навального, бардак -как цель, Медведев не пострадает.

Простите, но это бред.

Прощаю.

Что ж вы со стороны жопы-то все стоите. Сделайте над собой усилие, сойдите с этого гиблого места.

Медведица, я вам один раз напишу и больше не буду: ваш ник я вообще пропускаю, для меня можете особо не стараться. (ответила просто, чтоб вы в курсе были.)

*заинтересоваласи* и как прикажете медведице вас идентифицировать? ну, чтобы более не утомлять вас, такую заметную и выделяющуюся на общем фоне? :)

Ну, в этой ветке может не стараться. Но если хочет - пусть. Я понимаю, пять копеек ей ляжку жгут.

дубль два: как вас избегать (или преследовать), если вы не подлежите идентификации? или вам смысл вопроса не понятен?

А вам понятно выражение "В этой ветке?"

тоисть вы только в этой ветке всерую пишете? а во всех остальных - под ником? а под каким?

Хорошо, пронумеровалась.

Ты за НАС-то уж не пиши. Ты не наша.

Я за нас пишу, а кто вы - я не знаю.

Вот за вас, за майдаунов и пиши.

А за НАС, россиян - не надо )

Хватит уже свои ярлыки лепить. Я россиянка, и на Тверской сегодня были россияне. И не надо мне тыкать, а то я подумаю, что у Путина все поклонники невоспитанные.

Вы зря с ними дискутируете. Это как бег по кругу, у них клише наготове на все случаи жизни. Цель - заболтать и свести диалог к перебранке. Я в прошлом топе общалась)) Товарищей корчит не по-детски, это понятно, хотя они и держат морду кирпичом.

Да, я уже вижу. Сто лет не писала в этом разделе, чтоб не связываться с неадекватом, но тут очень захотелось манки поддержать.

Спасибо!
Для того, чтобы стать силой, нужно объединяться.

Тут про них написано:
Даже логика бывает нелогична

Ложный логический вывод — это аргумент, который в попытке кого-либо в чём-либо убедить опирается на неверные предпосылки. Все мы периодически допускаем подобные логические ошибки, так что в наших же интересах научиться распознавать их. Ниже представлено пятнадцать наиболее типичных ложных логических выводов.

1. Ad hominem (лат. «к человеку») — разновидность аргументов, главная цель которых состоит в том, чтобы дискредитировать оппонента, не обращая внимания на предмет дискуссии.
Пример. «Доктора Мейдапа уличили в прелюбодеянии, так что не стоит прислушиваться к его медицинским советам».
Личностные качества человека можно упоминать в дискуссии, но только в том случае, если дискуссия связана с ними непосредственно.
Аргументы ad hominem всегда выглядят забавно, поскольку спорщик, использующий их, похож на раздражительного ребёнка.

2. Tu quoque (лат. «и ты тоже») — этот аргумент возникает тогда, когда человек пытается защитить себя, обвиняя своего обвинителя.
Пример: «Может, я и вор, но ты — азартный игрок».
По сути, это частный случай аргумента ad hominem, и в его основе лежит принцип морального превосходства. Он апеллирует к нашему чувству порядочности. И в самом деле, если у нашего обвинителя есть недостатки, то с какой стати мы должны верить ему?

3. Ad populum (лат. «к народу») — апелляция к толпе. Аргумент основан на том, что если большинство людей верит чему-то, то это «что-то» должно быть истиной. И для многих это очень заманчиво. Потому что большие числа внушают чувство безопасности. К сожалению (а может быть, и к счастью), действительность — это не демократия. Даже если все вокруг верят в единорогов, всё равно потребуется предъявить хотя бы одного из них, если результат вашего спора напрямую зависит от существования рогатых лошадей.

4. Апелляция к традиции. Если что-то является очень старым, это ещё не делает это «что-то» самым лучшим.
Пример. «Рабство существовало на протяжении большей части человеческой истории, так что мне необходимо срочно завести несколько рабов, чтобы они ухаживали за моим садом».
Высокая смертность от инфекционных заболеваний тоже долгое время была частью человеческой истории. Однако сейчас у нас есть антибиотики.

5. Ipse dixit (лат. «он сказал») — апелляция к авторитету. Полезной такая апелляция может быть лишь тогда, когда авторитетная личность имеет непосредственное отношение к предмету спора.
Пример. «У него степень доктора медицины, и он рекомендует принимать эти лекарства». Такой аргумент вполне обоснован.
А вот высказывание типа: «Он доктор, и он говорит, что бог существует, потому что он видел его лицо в небе», — это просто попытка придать видимость респектабельности совершенно безосновательному заявлению.

6. Ложная дихотомия, также известная как ложная дилемма. Этот аргумент пытается поставить оппонента в затруднительное положение, а потом навязать ему заведомо предвзятый выбор, который позволит выйти из этого положения.
Пример. «Либо вы введёте полный запрет на порнографию, либо вы хотите, чтобы ваши дети её смотрели».
Именно на основе этого аргумента мы часто слышим, как политики отвечают своим интервьюерам: «Я отвергаю такую постановку вашего вопроса».

7. Post hoc ergo procter hoc (лат. «После этого — значит, по причине этого»). Это заблуждение очень жёстко укоренилось в нашем мозгу. Все люди, а также многие животные, имеют сильное чувство причинности. Это как некая форма суеверия.
Пример. «Я был в этих штанах, когда сдавал экзамен. Экзамен я сдал на пятёрку. Следовательно, эти штаны помогают мне получать пятёрки на экзаменах».
Тот факт, что какая-то вещь попала в какую-то последовательность событий, ещё не доказывает прямую связь этой вещи с конечным
результатом последовательности.

8. Обобщение, как мысленный переход от отдельных фактов или событий к их отождествлению.
Пример. «Политик обманул нас, говоря о расходах, следовательно, все политики — жулики».
Это распространение вины на целую группу людей в ситуации, когда необ

8. Обобщение, как мысленный переход от отдельных фактов или событий к их отождествлению.
Пример. «Политик обманул нас, говоря о расходах, следовательно, все политики — жулики».
Это распространение вины на целую группу людей в ситуации, когда необходимо доказать вину отдельно взятого человека. Наверное, не нужно пояснять, почему этот аргумент ошибочен. Тем не менее такое явление, как расизм, позволяет предположить, что обобщение, при всей своей ошибочности, может быть очень эффективно.

9. «Соломенное чучело» — аргумент, ставящий оппонента в положение, не выдерживающее никакой критики, с целью уничтожить его.
Пример: «Мой оппонент хочет отправить в утиль подводные лодки „Трайдент“. Он хочет оставить нас даже без этой защиты».
Так как очень немногие люди выступают за полное разоружение, оппонент выглядит слабым. Людям нравится смотреть на горящее соломенное чучело. Ведь это намного легче, чем атаковать реальные позиции оппонента, и к тому же это очень забавно.

10. Ложное среднее. Если представлено два аргумента, то мы можем предположить, что истина лежит где-то между представленными крайностями.
Пример. «Ранить кого-то в сердце — это всегда смертельно» и «Ранить кого-то в сердце — это практически безопасно». Ошибкой тут будет предположить, что слегка кольнуть кого-то в сердце — это вполне приемлемо.
Более разумный пример такого подхода можно наблюдать, например, в теледебатах, где оппоненты занимают диаметрально противоположные позиции, каждая из которых хороша по-своему. Это заставляет зрителей предполагать, что истина действительно находится где-то посредине.

11. Соединение. Это аргумент, ошибочно приписывающий особенности какой-то части целому. Пример: «Атомы невидимы. Стена состоит из атомов — значит, стена невидима». Этот аргумент — по сути, частный случай обобщения, в котором вина одного человека может использоваться для того, чтобы признать виновной целую группу людей.

12. Трудность доказывания. Если кто-то делает заявление, он обязан привести доказательства в пользу своего заявления. Эта логическая ошибка часто принимает форму «Тогда докажите, что этого не существует»!
То есть спорщик пытается перенести трудность доказывания с себя на своего оппонента. И его оппонент терпит поражение, поскольку доказать, что чего-то не существует, практически невозможно.

13. Non sequitur (лат. «не следует») — это аргумент, который логически не вытекает из собственных предпосылок. Он часто используется для того, чтобы сгладить спорные моменты и ввести в дискуссию нечто постороннее.Пример. «Убийство — это неправильно и противозаконно. Марихуана — это неправильно».
Второе утверждение может быть верным, вот только оно никак не связано с первым. Тем не менее оно может использоваться именно в таком ключе, если тому, кто его использует, требуется как-то связать два утверждения вместе и при этом попытаться получить поддержку для второго утверждения.

14. «Скользкая дорожка». Ещё один обобщающий аргумент.
Пример. «Если мы позволим гомосексуалистам жениться, то вскоре люди начнут жениться на тостерах и лошадях».
Ошибка «скользкой дорожки» в том, что к здравым доводам человек часто добавляет свой гипотетический страх. И здравый смысл теряется где-то между этими доводами и страхом.

15. «Ошибка ошибки». Такое может произойти, если вы пытаетесь подловить оппонента на использовании ошибок.
Пример. «Вы воспользовались ошибочной информацией, а значит всё, что вы сказали после этого, — неверно».
Чтобы избежать этого, следует выдвигать отдельный аргумент на каждое заявление оппонента, и ни в коем случае не обобщать эти аргументы. Выдвигая отдельные суждения по каждому предмету, мы концентрируемся на индивидуальных качествах предмета, и это может помочь избежать логических ошибок в дальнейшем.

Это прекрасно!

три калеки))

Именно молодежь в первую очередь всегда и подталкивают, хоть Англию возьми, хоть другую страну. Денег при этом на спонсирование не жалеют.
Я не из России(и не с Украины или из Белоруссии). По своим сужу.

Не совсем так. Просто молодые горячие, бесстрашные, детей у них нет еще, терять, кроме жизни, нечего.

Манки, ты... гапонишь:sad3

сама ты никуда не ходила...ну да, тебе есть что терять

дочку свою готова лет через пять отпустить на такой барагоз?
или все силы приложишь, чтобы дома сидела?

Да, я не ходила. И не собиралась. Я не могу выбыть из строя, мне ребенка кормить надо. Если бы я знала, что власть не будет подличать, то пошла бы, конечно.

Бугага )

Над чем вы смеетесь? Мне лично камера ни в каком виде не улыбается. Вы мою дочь кормить-растить будете, вы моим родителям-пенсионерам будете помогать?

Над тем, что вы подло молодежь зазываете туда, куда сами ссыте идти, зная, что будут аресты или что похуже. И не стыдитесь об этом писать. Женщине из топа, которая потеряла сына, сможете в глаза посмотреть, если что случиться (ттт)?

Подлая лгунья тут вы, я общаюсь на взрослом ресурсе, молодежь никуда не зазываю. У вас в крови врать по любом поводу, вы ж гнилая насквозь.
Я Навального деньгами поддерживаю, считаю, что так с моей стороны эффективнее. Вот, кстати, думаю и волонтерскую помощь оказать, возможно. Посмотрим.

Не отбрехаетесь теперь. Таких как вы провокаторов и подстрекателей сажать надо. Слава Богу, полиция у нас хорошо работает, а если б бойня началась, виноваты бы были вы.

Виноват был бы тот, кто ворует и провоцирует народ на ответные противоправные действия.

Нет, виноваты были бы те, кто поперся на свой сраный митинг не в то место, которое им согласовали, а в другое, чем и спровоцировал беспорядки. Вот и обратитесь к своему полудурку-организатору с вопросом какого куя он припер школьников туда, где могла бы случиться бойня?
А вот если случилась бы, я бы полностью на стороне силовиков была. Хватит, насмотрелись уже на хохлов в кастрюлях.

ты на вторую часть вопроса не ответила...
дочку свою отпустишь лет через пять?

Спросите меня через пять лет. Скорее, если ей припрет пойти, пойдем вместе.

( в первом топе мама одна ищет своего сына . Которого Навальный зазвал на митинг, зная, что будут аресты.... делайте выводы , как говорится)

Вы же опять с больной на здоровую валите! Несогласование митинга незаконно! Это кремль нарушает закон, вам это понятно? Это они в ответе за аресты и избиения.

Вы подстрекали выходить на незаконный митинг и не могли не знать, что будет.

Я вам ответила выше. Провокатор тут вы, это ваши гнилые методы, стукачество, провокаторство и все такое. Не удивлюсь, если это вы травмировали полицейского.

Не надо сейчас из себя умалишенную в шапочке из фольги строить, ладно? Не отмоетесь.

Ненене, Жирный Тролль сообщила уже в прошлом топе, что это ВАШИ одной левой вырубили полицейского.

Одного космонавта наши на малой дмитровке ушатали

Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/131/3481528.htm?messageId=94663505

А то начнется сейчас: "Сам себя, свои же, нас подставили".

И зачем вы мне это пишете? Я не знаю ни тролля, ни то, что она видела. Провокацию не исключаю.

Нет. Это ваш лидер звал детей туда, где заведомо будут проблемы. Нужен был бы Навальному митинг - согласовали бы . Пусть не сразу, но согласовали. Но он детей на заклание созвал . Чужих, заметьте, детей. Не своих . Вы же знали, что аресты будут . И пошли клубиться. А не по морде получать .

Он всех предупредил, что будут аресты. Когда люди туда шли, они знали, что будут жестко заметать. Это личный выбор каждого.

предупредил, напиз@ев детям, что отсудит для каждого 10 тыс. евро в ЕСПЧ?

Сколько там Вашей дочери лет? 10? 12? Ещё пару лет - и будет у неё пубертат. Это сложно контролируемый возраст у детей. И пойдёт она , вот так же, за лешенькой. В огня и в полымя. Не мог он в группах в вк написать, чтобы несовершеннолетние дома сидели? Так ему же цифра была нужна. Масса.

Наташа, у вас реально совести нет?!
А не могли ОМОН и полиция явных несовершеннолетних не трогать? Вы посмотрите видео, КАК они с людьми обходятся!
Это манки и Навальный виноваты, что и правительство, и ОМОН с полицией нарушают закон и конституцию и избивают людей? Вы с дуба рухнули?

Нормально обходятся, мягко и профессионально. Манки и Навальный виноваты в том, что там оказались несовершеннолетние, да. Но вам же нужно было, чтоб именно детей избили и замели.

У вас шизофрения и паранойя. Обратитесь к профильному специалисту.

Вам нужно было, чтобы туда пошли именно подростки.

как на украине, кстати, там поводом якобы студентов наметили. Орали, детей бьют!

Как обходятся? Как с теми, кто порядок нарушил . У всех ( и у минских тоже) - вечный иммунитет после Киева. Навальный знал, что так будет ? Знал. Детей зачем погнал? Путин и ко действуют антиконституционно . Но детей собрал - не Путин. И не Медведев . А Навальный .

Блин. Я с вами, как со стеной разговариваю, чесслово. Извините, не могу больше. Простите за попытку поговорить по-человечески.

Нет, не могли.Закон един для всех. Если на вас или на вашу дочь пойдет ребенок 14 лет наркоман с ножом, то вы же будете рады, если омон его положит лицом вниз? Тут вы значит за торжество закона. А где вам закон не нравится - там вы против. Увы и ах - закон един для всех. У хохлов вон деотчки зажигательные смеси в окна бросали. Пиздить их надо было.
Безголовые родители не умеют воспитать - теряют детей. Вот и себе задайте вопрос - вы с головой или без таковой? Если без, то покупайте бронежилет себе и ребенку и ходите по митингам. Я лично буду рада, если всё и все, кто угрожает моей безопасности (а ваши митинги я именно так и воспринимаю для себя) будут подавлены.

Почему же он и другие, кто призывал прийти, не написали, чтоб приходили только совершеннолетние???

потому что истерично-пафосное "режим расправляется с вашими детьми" - звучит максимально эффектно... вы как маленькая, чесслово...

Я не маленькая. О том и речь. Им нужны были дети.

То есть вы, Анна, полагаете, что у молодых людей нет и не может быть своего мнения, своего голоса, своего права выбора, вы полагаете, что они - это тупое стадо, которое пойдет куда и за кем угодно?
Что у вас с мозгами, вас всех мсип изуродовал?

Их мнение? "Где наши деньги"? Деньги школьников?

Да, деньги школьников. Им щас столько лет, сколько Путин у власти, вот они и спрашивают, куда он деньги дел. Их деньги.

Какие именно их деньги?

Бюджетные, какие еще.

У меня школьник, 15 лет. Какие деньги у него украли, поясните.

Бюджетные, вы чо тупите.

Туплю. Объясните. Что недодали моему ребенку.

Насчет вашего я не могу сказать, я вас не знаю, вашему, может и отвалили. Может, вы там бизнес ему уже купили нехиленький, и будет он у вас в свои 18 бизнесмен, как дети чиноты.

Обычный школьник, обычная семья. Какие деньги отобрали у моего ребенка? Как он мог их получить, в виде чего? Что было бы, если не отобрали бы?

В виде высокого среднедушевого дохода. Не косите под дуру.

Я дура, но вы пожалуйста, объясните мне. Какие бюджетные деньги у сына украли, я не понимаю. Мы живем на наши с мужем зарплаты.

Пройдите на сайт Навального, там все написано, ссылки я давала.

В двух словах, пожалуйста, поясните.

Вот, тоже пытаюсь выяснить.

надеюсь, вы же не всерьез меня спрашиваете? некомильфо интересоваться мнением такого ужасного человека как я :)

безмозглые ты забыла добавить в эту фразу!

Имеют они право, имеют, но готовы ли они расхлебывать последствия своих прав? Вот победит Навальный, дальше ЧТО? Есть какая-то реальная программа?

Я помню как бабушка ругалась с отцом, в 1991-м, такая мини гражданская война в пределах одной семьи, мне было 22 года и политика меня не интересовала совсем. Бабушка Ельцина иначе как "Рылатый" не называла.
Отец 1940-го года, деревню сожгли наши, когда отступали, бабушка зиму в лесу, в землянке пережила с моим полуторогодовалым отцом, потом в колхозе за трудодни работала дояркой, дед пропал без вести, пенсии не получала, никогда о Сталине слова плохого не сказала, ее слова - всем было трудно.
Отец мой был махровым либералом, легко бороться против всего плохого за все хорошее, когда кто-то за все это платит, сначала это была бабушка, потом моя мама (невестка, но бабушка ее как дочь приняла, говорила: Ох, Нина, у меня же Коля ... трудно тебе) А потом я подросла, а когда отец заболел рассеяным склерозом - резко повзрослела.

Они по крайней мере усвоят, что их голос важен. Вот что самое главное.

Важен КОМУ? )) Молодежная тусовка, меня за распитие спиртных напитков в общественном месте забрали в 1995-м году, на рынке ЦСКА, подруга права получила, бутылку коньяка на семерых распили )))

Да хотя бы им самим. И обществу.

И каким образом они это поняли? Какому обществу? Обществу пох на их голоса, судя по количеству пришедших.

Вот ваш вопрос: Имеют они право, имеют, но готовы ли они расхлебывать последствия своих прав? Вот победит Навальный, дальше ЧТО? Есть какая-то реальная программа?
Я дала на него ответ.

А вот ваше: Они по крайней мере усвоят, что их голос важен.

Кому важен? Получилось, что не важен.

Слушайте, ну вы такая тугая, вам все на пальцах надо. Если победит Навальный, за которого, допустим, они проголосуют, то они осознают, что их голоса важны. Так понятно? Задолбали троллить.

Как он может победить? )) Ну и шутки у вас.

Вы читаете, что пишете? Перечитайте и досвидули.

Вы так уже тут обгадились и не знаете что отвечать. Идите спать, а то уже абсурд от вас пошел.

Ну, как же не важен? :)
Еще как важен.
Ни один центральный канал не показал эти события.
И одно только это говорит, что все, что они делают крайне важно. Их боятся

Канеш боятся:D
Ебанутых и безголовых желательно опасаться и обходить стороной.
Я за подавления таких экземпляров. Пусть даже жестоких. Своему ребенку сама люлей выпишу, если ему захочется на подобное мероприятие сходить.

Где? Программа-то какая у оппозиционера Навального? Не, ну Крымвернуть, это ясно, по медицине и ЖКХ у меня вопросы.

Про Крымвернуть вы где слышали?

То есть внятной программы нет? Крымвернуть = отмена санкций + не только Донбасс, но и всю Украину на себя взвалить, там и проебалты не против на шею снова присесть..

Конкретно, по пунктам хотелось бы предвыборную программу Навального прочесть.