БЖ подала на раздел имущества

она была прописана в квартире? Был раздел имущество в суде или в добровольном порядке?

она и дочь прописаны в квартире,счас они должны были уже (не общаются с отцом)уехать в Штаты.После развода,они остались проживать в этой квартире.В этой квартире прописаны:БЖ,муж,их общая дочь и наши двое детей.

тогда готовтесь к разделу

в равных долях?

конечно

каким образом происходит раздел?мы должны ей выплатить ее долю или продать квартиру и ее долю выплатить?или собственность переоформить на долевую?

суд разделит по 1/2 а уж как будете делить в натуре это... /разводит лапками/

А разве срок исковой давности не 3 года?

в данном случае он еще не начал течь, вообще три года, но Пленум Верховного суда РФ поясняет, что в случае, если раздел имущества не проводился в установленный срок, то срок давности следует исчислять с момента, когда право супруга на данное общее имущество было нарушено (а именно с момента сделки по распоряжению имуществом, являющимся общим имуществом супругов).

а ссылочку не кинете на эту тему?очень интересно...
И что в данном варианте считается моментом нарушения прав?ведь никто не собирается ничего продавать/дарить?

ну так я ж и говорю, срок давности еще не начал течь:-)
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

что значит-нарушение права? она жила до отъезда в этой квартире,наша семья в квартире моей мамы.Права ее не нарушали....Может то,что наши дети там прописаны-это нарушение ее права? но это право собственника.Жили мы фактически в другой квартире и никак ее не прижимали вообще.

они эту квартиру купили в браке, половина - БЖ, причеь тут прижимали или нет? Считайте, что у этой квартиры формально 2 собственника.

если только он не докажет что квартиру покупал на личные деньги, нажитые до брака, или от продажи личного имущества

получается, что можно развестись в 20 лет, муж успеет в период брака купить себе(как ему кажется) квартиру, а в 90 лет жена сможет ее поделить?Получается, что жена положила свою половину квартиры как бы в сейф на 70 лет?

ну чисто теоретически:-)

"муж успеет в период брака купить себе(как ему кажется) квартиру"

ключевое слово "как ему кажется" :)
есть семейный кодекс, в нем четко написано, что все купленное в браке на нажитые в браке деньги, является совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на кого это имущество записано :)

да это как раз понятно. Не понятно другое- почему, по большому счету, не существует срока исковой давности для раздела имущества?Ведь БМ в моем примере 70 лет жил с молодой женой в "СВОЕЙ"квартире и плохом не думал, а потом- хрясь, и все.

а почему он должен быть, срок давности?
на каком основании один из бывших супругов вдруг потеряет право собственности на 50% приобретенного в браке?
вы поймите, у него не право чтото там потребовать у другого супруга, которое подпадает под срок давности , у него уже есть право на 50% собственности, и с какого бодуна оно должно быть прекращено???

ЗЫ. за 70 лет молодая жена уже должна была бы стать не совсем молодой :)

-"а почему он должен быть, срок давности?"-потому, что по всем(?)остальным делам такой срок есть.

-"на каком основании один из бывших супругов вдруг потеряет право собственности на 50% приобретенного в браке?"-в данном случае на основании истечения срока давности, если бы он был.
-"вы поймите, у него не право чтото там потребовать у другого супруга, которое подпадает под срок давности"-вот в моем понимании в данном случае это как раз только право требовать то, что не стал записывать на свое имя, находясь в браке.
-" у него уже есть право на 50% собственности, и с какого бодуна оно должно быть прекращено???"- те, у кого УЖЕ есть право собственности, указаны в свидетельстве о праве собственности,остальне должны доказывать, почему претендуют на часть имущества, оформленного на другого человека.А для этого обычно существуют сроки давности.
ЗЫ.70 лет он о плохом не думал,а молодые жены, безусловно,менялись

по СК собственник квартиры не тот, точнее не только тот, кто записан в свидетельстве о собственности, если имущество подчиняется режиму совместной собственности.

можно сколь угодно долго делать вид, или на самом деле не понимать этого, но от такого непонимания ничего не изменится.

Если так проще, то можно считать что один супруг является просто номинальным держателем половины собственности своего второго супруга, и совершенно непонятно, почему по истечении срока он из номинального держателя должен стать бенефициаром?

Вы , оТТо ,пишите снова прописные истины, -ведь никто тут ни разу не усомнился в том, что БЖ действительно может претендовать на половину квартиры.Разговор шел ТОЛЬКО о сроке давности ее претензии.

так этот разговор перечеркнуло решение ВС от 98 года, уже 11 лет тому назад произошедшее

не, не логично все это. Лично я на стороне старичка в этом примере, который уже и завещания давно нараздавал внукам и правнукам...
СРОК ДОЛЖЕН БЫТЬ, а иначе блудняк все это, особенно дальнейшие возможные последствия. Радует только то, что за 11 лет не особенно это дело в ходу у бывших жен, наверное далеко не все в курсе про существование такой возможности...

лично вы на стороне старичка, а лично президиум ВС на стороне старушки :)

только если старушка летаргическим сном спала 70 лет.

там вроде как нет претензий. допустим, вы положили деньги в сейф банка. какой срок давности претензии к банку?

Мда?.. ;) :)
А к чему тогда в СК статья 38? :)
В особенности пункт 7 этой статьи... ;)

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.


Ы?.. :)

так никто его не отменял на самом деле , этот срок давности ;)
просто ВС определил с какого именно момента он начинает истекать :D
или ВС не имел права делать такие поправки? :)

Ну, хорошо, допустим, так.
Но в чём нарушение права в данном случае? Истцу никто не препятствовал в его осуществлении - да и не мог, по существу закона.
Истец честно проср... гмм.. ;) проворонил срок обращения в суд, нэ? :)

Ворчун C.S., не ворчите, мы тут обсуждаем то, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" делает вот это:
" 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности."
ПУСТЫМ ЗВУКОМ

Вовсе нет. :)
Не отменяет - не может, по определению - а всего лишь уточняет особенности применения данной статьи. :)
Факт того, что право было нарушено, надо ещё попотеть-подоказывать... :)
А не докажешь - три года, и всё.

P.S. "Не говорите мне, что делать, и я не буду говорить вам, куда вам идти..." ;) :)

нет, пока не докажешь что право нарушено, срок вообще не начинает течь :D :D :D

срок начинает течь с момента всупления решения суда о расторжении брака в законную силу,а момент этот можно передвинуть на другую дату при наличии веских оснований, об этом речь, не более.

+

Что за вещества?.. :)

дык и я о том же.
а ник Ваш не я Вам выбирала.

ИСКОВОЙ давности, ИСКОВОЙ. И где указывается в этой статье момент начала этого срока? А указывается он в ГК РФ, с момента когда и т.д. и т.п. Т.е. пока нет нарушения права, ну например, пока муж силой не выставил жену за дверь сменив замки, срок течь не начинает, пока они пользуются имуществом /в данном случае прописка, т.е. БЖ в любой день может приехать и жить, а вот если БМ ее не пустит, срок тогда и начнет исчисляться/ И еще смотря как сформулирован иск "о признании права собственности и выделении доли из совместно нажитого имущества" или о "разделе имущества"

И всё-таки не соглашусь. При Вашем толковании срок исковой давности, по сути, просто отменяется. А это слишком уж абсурдно даже для России. :))
Не найду сейчас источника моих сомнений, но помнится мне, что таки с момента расторжения брака исчисляется срок "нормальной" исковой давности. А упомянутое постановление "продлевает" его в случае, если имело место быть нарушение права...

Я поищу на днях. :)
Самому интересно - возможно, что и пригодится, не дай баг, в обозримом будущем... :)

ну ответьте, пожалуйста, тогда как быть с остальными квартирами, купленными в браке, где не вставляют новые замки и не прописываются, а просто имеют в собственности?

"в данном случае он еще не начал течь"

Не факт. :)
На чём конкретно основан такой вывод? ;) :)

"Пленум Верховного суда РФ поясняет, что в случае, если раздел имущества не проводился в установленный срок"

Ничего подобного Пленум ВС не "разъясняет". нет там ничего про "раздел имущества в установленный срок"... :)

"то срок давности следует исчислять с момента, когда право супруга на данное общее имущество было нарушено"

Не совсем так. :)

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Не совсем то, что Вы пишете, верно? :)

"(а именно с момента сделки по распоряжению имуществом, являющимся общим имуществом супругов)"

Никакой "сделки по распоряжению имуществом", нарушающей право истицы, в данном случае нет и не было. Имущество - квартира - находится в там же и в том же состоянии, что и на момент расторжения брака. Истица требования о разделе имущества не предъявляла, хотя никто и ничто не препятствовал ей в этом.

Что даёт Вам основание полагать, что её право было таки нарушено и срок исковой давности, соответственно, должен исчисляться не с момента развода, а позже?
В чём, по-Вашему, состояло (состоит) это нарушение права?
Когда оно произошло (началось)?

В общем, поясните свою мысль в более развёрнутом виде, пожалуйста... :)

Правильно, никакой сделки нарушающий ее права не было, соответственно исковой срок еще и не начинался, вся заковыка в том, что в данном случае БЖ там все это время ПРОПИСАНА, т.е. она не отказывалась от права, вот если бы она после развода выписалась, а потом через 5 лет явлилась с требованием "отдай половину" можно было бы послать в сад, лес и на хутор, а так увы, срок действительно не начал течь

и это имхо правильно :)

ну не может этого быть, Вы как то по-своему трактуете.При чем здесь прописка?А если бы это была одна из десяти квартир, находящихся в собственности у мужа?На одну, где прописана, претендовать может, а на остальные-нет?

стоп. 10 квартир куплены в браке с этой БЖ?

да в браке, оформил только на себя.

если докажет, что пользовалась всеми 10ю - почему нет? а если утратила право пользования... фиг знает.

то есть припарковали Вы свою машину у подъезда, а через три года выходите, и она уже не Ваша, т.к.к Вы на ней не ездили и т.о. утратили право пользования?Не могу поверить в то, что закон обязывает меня пользовать мое имущество, чтобы оно оставалось моим.

Прописка-то какое отношение имеет к спору о разделе совместно (??) нажитого имущества?.. :)
Вы бы ещё связь причёски с правом собственности усмотрели... :)

Аргументы какие-нибудь в пользу такого мнения есть?

видимо прописка свидетельствует о том, что никакие права БЖ (например право пользования) до сих пор не нарушались, и срок течь не начинал :)

есть судебные решения, но сейчас мне лень их искать, честно:-).

Понятно... :)

я сейчас поищу, к вечеру постараюсь выложить, но вот один пример я помню совершенно точно Супруги развелись 4 года назад. Совместно не живут уже 10 лет. При разводе в судебном порядке муж заявил, что имущественных претензий к жене не имеет, себе взял машину и телевизор, а жене остался жилой дом и земля. Жилой дом они купили на деньги бабушки жены (есть свидетельсткие показания) через 4 месяца после брака, землю жена приватизировала безвозмездно. Муж прописан в жилом доме.
Год назад жена и ее бывший супруг узнали, что жилой дом подлежит сносу. Жена продала жилой дом и купила квартиры себе и трем дочерям. А муж остался без всего. Он подал иск о признании сделки купли-продажи недействительной в половине, ссылаясь на то, что срок исковой давности о разделе имущества начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Суды всех инстанций поддержали мужа.

Спасибо, мне очень интересно. :)

Но - странно.. странно как-то... :)
А разъяснений Верховного Суда по этому поводу Вам не попадалось?

вдвойне странно, т. к. именно в этом примере раздел имущества уже произошел, муж забрал себе машину после развода, получается , что он дважды выходил на раздел имущества.

Да уж..
"Россия - родина слонов!".. ;D :P :))

возможно прописка в тех судебных решениях могла сыграть роль косвенного подтверждения требований истицы, но прописка не могла лечь в основу принятого судом решения, ну никак..

А теперь попробуйте убедить в этом наших оппонентов... ;D :)))

" там, где начинаются мои права, заканчиваются твои". То есть в данном случае бабка висит как дамоклов меч над правом деда распоряжаться своей квартирой, спустя срок давности

Спустя в канализацию? :)

Лично я вижу нарушение БЖ-й сроков исковой давности для раздела совместно нажитого имущества, предусмотренных СК, и наоборот, не вижу никаких нарушений её права, которые могли бы повлечь за собой применение правила исчисления срока давности, упомянутого в Постановлении ВС.

Оппоненты пока что весомых аргументов против этой точки зрения не представили - только мнения... :)

прописка в тех вариантх подтверждала совместное пользование имуществом и таки да легла в основу решений. /Судебная практика по гражданским делам, Определение N 4-В05-49, абз. 4/

Вместо Вас потрудилась:
К-на обратилась в суд с иском к бывшему супругу К-ну о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения по тем основания, что является собственником указанной квартиры, а совместное проживание с бывшим мужем невозможно.
Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру, мотивируя тем, что постоянно проживает в квартире и квартира была построена на совместные средства в период нахождения в зарегистрированном браке.
Заочным решением суда первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске - отказано.
Президиум областного суда, отменяя заочное решение, указал, что, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, спорная квартира, в которой проживают стороны по делу, принадлежит истице на праве собственности, квартира необходима ей для личного пользования, поэтому ответчик подлежит выселению на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 136 ЖК РСФСР.
Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал только истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено истицей.
Суд указал, что согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, а со дня государственной регистрации расторжения брака прошло более трех лет.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что по делу имеет место спор о праве собственности между супругами.
Свой вывод о принадлежности спорной квартиры истице суд обосновал наличием у неё только регистрационного удостоверения.
Вместе с тем, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, в связи с чем суду следовало проверить доводы ответчика о строительстве квартиры на совместные денежные средства в период нахождения в зарегистрированном браке и, исходя из установленных обстоятельств, определить правовой режим спорной квартиры.
Придя к выводу о пропуске К. срока исковой давности и отказав ему в иске только по этому основанию, суд не учел, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, правовое значение по настоящему делу имеет вопрос, было ли нарушено право ответчика (за подтверждением которого он обратился в суд, утверждая о его наличии) и когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (N 44-Г-500).
Все это странно, конечно...
Судебная практика, получается, действительно имеется,но она противоречит здравому смыслу и остальным законам.

Мда...
Как говорится, "Ничего не скажешь, а остальное вы уже видели..." :)

Таки да, надо делиться сразу после (или одновременно с) разводе и письменно, заказным письмом с уведомлением и описью вложения уведомлять всех возможных и невозможных заинтересованных - и не очень - лиц о том, что вы нарушаете их право СЕЙЧАС, а не когда-то потом... ;D :))

мой отец всегда говорил: "хорошее дело браком не назовешь".
лучше туда не ходить, короче...

С вами не пойдёшь, пожалуй... :)

не совсем противоречит, имхо
лично для меня ситуация напоминает случай, когда человек сменил фамилию, и не получил свидетельство о праве собственности на недвижимость на новое имя, а спустя три года ему говорят что квартира ему больше не принадлежит :)

так и тут , супруг забыл переоформить старой свидетельство о собственности на новое, в котором собственниками обьекта будут уже двое бывших супругов а не один.
квартира, купленная в браке принадлежит двоим, и непонятно почему один потеряет свое право, если забыл при разводе получить свидетельсво на свою половину...

как то так ;)

рассказываю свои ассоциации:Супруг купил себе ботинки, находясь в браке, и носил их преспокойненько,а через много лет его бывшая супруга потребовала отдать левый ботинок.Как то не очень это выглядит.

чем не очень? :)
ведь один ботинок изначально принадлежал жене, а теперь она вместо своего нового ботинка, отданного поносить мужу, получит старый дырявый башмак... вот это вас смущает?

БМ носил их три года как свои собственные, а потом выкинул или продал.Будет несправедливо, когда через 10 лет БЖ сбреет с него стоимость итальянского башмака,т.к ей померещется, что ее право нарушено.Это и смущает.

вот не с целью поспорить, не в пику, но вижу только одну проблему - что БМ ошибочно считал их своими собственными :)

если бы он с самого начала помнил, и каждый день себе напоминал, что один ботинок принадлежит жене, и он носит его только потому, что она забыла его забрать, то никаких разочарований и разбитых надежд не было бы, имхо

Звать не надо, а разве выписка из квартиры - это отказ от права? Ерундистика какая-то. Просто юридический нонсенс.

+1.
Если бы это было так, то все остальные законы, призванные защищать наши права, летят под откос..

нет конечно, просто судами прописка в спорном жилом помещении воспринимается как пользование имуществом

а почему вообще жена теряет право на такое имущество, а не муж? Муж тоже, вообщето, пропустил срок исковой давности для раздела имущества. С какого перепугу жена должна подавать на раздел?! Сейчас ей понадобилась ее половина, и она захотела ее получить - имеетправо.

Квартира оформлена на мужа.
Удастся ли жене поиметь своё право, или наоборот, право "поимеет" её - тот ещё вопрос. Я склоняюсь ко второму варианту... :)

в нашем примере имущество записано на мужа, поэтому он спит спокойно, а жена теряет право спустя три года.

имхо забыли где то в серединке :)

Это - по умолчанию. :)
Вы "забыли" его уже не в одном десятке сообщений, к слову... ;P ;))

напоминайте плиз ;)

Нет уж... пусть онанимы "пашут".. :)

срок давности прошел, на раздел можно подавать в течении трех лет, а у вас уже девять прошло..

здрасьте, вы хоть прочитали что тут понаписали до вас?

еще один нюанс.Квартира была куплена на средства,полученные от продажи квартиры мамы мужа (т.е квартиры его детства).Т.е его мама продала свою квартиру,часть средств отдала сыну на покупку квартиры для молодой семьи.Было это 15 лет назад.
И еще,вчера узнали,БЖ вышла замуж за гр-на США и живет в Штатах уже месяц как.Соответственно ,на суде ее не будет.Это влияет на процесс? Мой муж платит квартплату и все коммун.пл-жи с февраля(это было ее условие).Нужен ли нам адвокат на суд?

если он докажет (именно докажет) что деньги на покупку были личные, соответственно и квартира - личное имущество, то закон должен оказаться на его стороне, ибо квартира не явдяется совместной собственностью.

если ее не будет, но будет представитель, то это ни на что не влияет

Не знаю, чем закончится наша, столь интересная, дискуссия. :)
Но один важный вывод лично для себя я уже из неё вынес: делить имущество - если есть хотя бы одна чайная ложка, совместными трудами нажитая в браке :D - надо сразу же, не откладывая это "удовольствие" на потом... :)

очень не советую, это может потопить Вашу семейную лодку раньше отведенного ей срока.

Это невозможно. :)
"Лодка" утонула за много лет до уже состоявшегося развода... :)
Но за добрый совет - спасибо. :))

ТАК ХОЧЕТСЯ ЗНАТЬ ИСТИНУ, АДВОКАТЫ, АУУУУУУУУ!

истины нет. многое зависит от грамотности адвоката и подачи документов

но ведь грамотность адвоката-и есть знание истины.

Не совсем так, грамотность адвоката - это трактовать закон так, как выгодно его клиенту и быть при этом достаточно убедительным, чтобы судья с ним согласился.