Квартира: небанальные вопросы наследства

Нет, никто ни на что прав не имеет. Ваш брак расторгнут. Ща, подождите, Юристы подтянутся, они может статьи дадут, но по моим сведениям - нет. И при продаже проблем не будет, вы р а з в е л и с ь. А накой вам свидетельство? Не дадут, вы чужой человек. Мне бабушки но то не давали, потому, что они там все по пять раз переженились, фамилии другие, мы умодохались цепочку восстанавливать.

Спасибо! Но я как рассуждаю: срок исковой давности истек, конечно, еще при жизни бывшего мужа, но ведь в законе есть такой нюанс, что срок исчисляется с того дня, когда человек узнал о нарушении своих прав. Т.е. чисто теоретически можно попробоваьт доказать, что он не знал о том, что ему принадлежит половина имущества, нажитого в браке. Я, правда, не знаю, как это доказывается, в каких случаях это вообще работает?
Суда не было, развелись в загсе, "материальных претензий не друг к другу не имели"...
И с продажей квартиры тоже непонятно, вроде куплена в браке, значит второй супруг в любом случае должен дать какую-то бумажку, что он в курсе того, что имеет право на часть квартиры но не собирается им воспользоваться... или нет?

НЕ знание закона не является основанием для чего либо. Человека нет и ему это имущество уже не принадлежит, т.к. он не подавал в суд и не доказал, что ему принадлежит половина. Какимобразом здесь возьмутся наследники??? Никаким.

Достаточно взять в ЕГРП выписку на данную квартиру и свидетельство о браке БМ с автором. Это докажет что квартира - совместное имущество.

Еще как имеет. То, что брак расторгнут, никак не делает квартиру единоличной собственностью автора. Половина в ней принадлежала БМ, вот на нее и имеют права наследники:родители, жена и дети.

Ну, половина супругу принадлежала бы если бы он заявил о своих правах. Он этого не сделал, срок исковой давности истек. тут, по-моему, можно доказывать только что он не знал о нарушении своих прав. Хотя никакого нарушения пока не было, квартиру не продавали, не обменивали и т.п.

Вот именно. БМ прекрасно знал что половина его, всех это устраивало, кватиру не продавали и не обменивали, значит права не нарушали. Тут исковой срок даже не начинал еще течь. Так что шансы у наследников отличные.

то есть если я соберусь ее продавать, что мне надо будет сделать? предъявить свидетельство о смерти и что еще? если наследники не вступали в права наследства? если вступали?

БМ не заявил о своем праве в суде и уже не заявит, а до этого, квартира была и остается в собственности Автора. Не мутите воду :)
Автор, сходите на консультацию к юристу, 2 тыс. руб, для вашего спокойствия не велика сумма. Или, может быть вам все таки ответят юристы с указанием статей закона.

Автор, а у вас случаем нет доказательств, что деньги на квартиру вам дали ваши родитли. Если есть, то совместной ее не признают.

Нет, какие там доказательства... Хотя можно, конечно, пособирать косвенные.
Если проблема возникнет, конечно, пойдем к юристам и пр. Пока проблемы нет. Мне вообще даже в голову не приходило что тут могут быть варианты, но вот пришло-таки, решила задать вопрос.
Квартиру я пока продавать не собираюсь, но вдруг соберусь? Может в связи с вышеизложенным что-то надо сделать уже сейчас? хотябы свидетельством о смерти обзавестись что ли... Я и сейчас то не знаю как его добыть, а лет через 10 это будет еще сложнее.

Сидите ровно, время работает на вас.

Спасибо :) а... как оно работает? :)

Anonymous написал(а): >> БМ не заявил о своем праве в суде и уже не заявит, а до этого, квартира была и остается в собственности Автора.

"До этого" квартира была в совместной собственности :)
Но вот наследникам выделить эту долю будет уже ох как непросто, имхо.
Автору надо было делать соглашение о разделе...

Скажите, а как документально должно выглядеть: "в совместной собственности"? Свидетельства нет, есть договр "купли-продажи", на мое имя. Во всех документах ЕИРЦ собственником значусь я, бывший муж никак не фигурирует.
Вы, видимо, "тот самый юрист" :) поэтому буду благодарна, елси сможете ответить на мои вопросы:
если продавать квартиру, какие бумаги надо собирать? свидетельство о смерти? согласие наследников? а если мне их количество и местоположение неизвестно? а если они не вступали в права наследства?
соглашение о разделе уже никак не сделать, разумаеется :(

Все имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым независимо от того, на чьи имя оформлены документы о праве собственности. При разводе Ваш муж мог в легкую получить 1/2 долю в праве на эту квартиру. Но он это не сделал. Срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества - 3 года. Плюс после его смерти наследникам бы пришлось сильно попотеть, чтобы включить эту квартиру в наследственную массу.

и ВАм спасибо.
Только по прежнему непонятно, как же - если что- мне эту квартиру продать? никак уже? :(

Да продавайте, если что. Получите свидетельство о смерти /попробуйте/ и живите себе спокойно. Чем больше времени после смерти пройдет, тем для Вас лучше

Ага, спасибо. Попробую получить

имхо не потребуется никакое св-во о смерти при продаже, узнайте сначала в фрс.Особенно если с 98 года паспорт сменили и в нем нет штампов про прошлый брак

Вряд ли у Вас возникнут проблемы при продаже квартиры.

Anonymous написал(а): >> Срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества - 3 года.


С момента когда бывший супруг узнал о нарушении своих прав

В данном случае эээ он умер счастливым и не узнал о предполагаемом нарушении своих прав /сорри обидеть никого не хотела/

Ну, я комментировал общее утверждение, не применительно к конкретной ситуации.
Но вообще вопрос интересный и неоднозначный, о наследовании имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов...

ну вот эта неоднозначность меня и беспокоит. С одной стороны - хочется взять и враз все прояснить, с другой стороны 1) как говорится "не буди лихо..." 2) не хочется тревожить память бывшего мужа, он был очень хорошим человеком, был бы жив, я б и не дергалась и не ждала подвоха... А вот жену его вторую я совсем не знаю :(

Рита написал(а): >> А вот жену его вторую я совсем не знаю
не ворошите осиное гнездо.Продавайте спокойно.

Узнали или должен был узнать. Учитывая, что он квартирой не пользовался, то срок исковой давности начался с момента расторжения брака.

А можно узнать на каком основании вы увязываете течение срока исковой давности с пользованием квартирой? В известном постановлении пленума ВС об этом ни слова не сказано.
К тому же сомневаюсь что за эти годы он ни разу не зашел и рук не помыл , если речь зашла о пользовании :)

Конечно, речь должна идти например о ПРОЖИВАНИИ в спорной квартире в этот период времени,тогда есть возможность признать началом течения срока исковой давности момент, когда право будет нарушено.А в данном случае срок начал течь с момента развода, аноним прав.
Постановление,к которому Вы , оТТо,отсылаете в каждом топе , как к Отче Наш, лишь разъясняет ст. 200 ГК, и ничего особенного по поводу именно бывших супругов не говорит.
Пункт 19.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.11.98 N 14
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о
разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью
супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует
исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной
регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского
состояния при расторжении браков в органах записи актов гражданского
состояния, а при расторжении брака в суде - для вступления в законную
силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
первоисточник: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_62753.html
Таких мнений Пленума существует немеренное количество, например
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=9546&page=1 и касается любого вопроса в гражданском праве, а не только вопросов о разделе имущества бывших супругов. Не следует его так узко, как Вы, трактовать.Боюсь, что народ,внемля Вашим советам, массово побежит в суд и будет неприятно удивлен исходом своего дела.

моя трактовка лишь ответ на не менее категоричную и узкую вашу трактовку "три года с момента развода, и усё - квартира того, на кого записана!" :)
и человек возможно не пойдет в суд, где у него были шансы признать имущество совместным.
имхо лучше неприятно удивиться, чем следуя чьимто советам про@@@ть долю в квартире

нет, моя трактовка не такая. Я думаю, что можно разделить и через 20 лет, но только основания пропуска срока иск. давности должны быть очень весомыми. Например, супруг не знал и не мог знать, что второй супруг находсь в браке приобрел на общие деньги недвижимость.
Согласна только с жизненной позицией "лучше жалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано", но только , боюсь, анонимные сообщения в Ваш адрес перестанут пестреть заголовками "обожаю Вас"... Психология, аднака....

Обьясните мне, на каком основании вы ущемляете в правах одного из членов совместной собственности?
По закону в браке их права на собственность равны абсолютно.
Но после развода получается что одному из них приходится бегать-прыгать по поводу раздела, заключению соглашений или решению вопросов в суде, а второй если и ударив пальцем о палец, то только для того чтобы в носу поковырять или второму в колесо палку вставить, получает все в личное пользование по истечении трехлетнего срока? С какой стати, спрашивается такие преференции?

да жисть вообще не справедлая штука.... Я уже говорила,что мне лично очень нравится Ваше видение вопроса, тоже считаю Ваш подход более справедливым в плане отношений между супругами. Но если взять все таки под микроскоп, который Вы так не любите, ВЕСЬ ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ,то именно для того, чтобы не ущемлять права добросовестных приобретателей неразделенного вовремя брачного имущества, что бы не ущемлять права новой жены например нашего автора в плане наследования, законодатель отводит трехлетний срок на раздел совместного имущества супругов.Именно, что бы не превращать в полный хаос ВЕСЬ ГРАЖДАНСКИЙ оборот.

Интересно, а как в этой связи учитывается, что потенциально "обделенного" супруга уже 6 лет как в живых нет? Иными словами, его наследники получают право наследовать НЕВЫДЕЛЕННУЮ им долю?

А разве они наследуют то, что не было выделено умершим при жизни?вообще по наследству-эт не ко мне, могу лишь предположить, что смерть-уважительная причина пропуска срока исковой давности умершим супругом по разделу своего имущества с бывшей супругой...

Жулия самая желанная ** написал(а): >> А разве они наследуют то, что не было выделено умершим при жизни?

а чем это отличается от раздела между наследниками невыделенной доли умершего , если он продолжал оставаться в браке?
если имущество было приобретено во втором браке, какая разница для ребенка от первого брака, был ли умерший женат на второй жене на момент смерти, или три года или один день тому назад развелся с ней?
В первом случае закон позволяет ему получить долю, а во втором, по вашему - нет. Где логика?

Так вот и я о том же. При жизни бывший супруг за 6, я так понимаю, лет не выделил свою долю. Т.е. исковый срок, наверное, был успешно пропущен еще тогда. Вот на тот момент (или - С того момента) у наследников могли быть какие-то права на его потенциальную долю? Вообще-то и с момента его смерти прошло еще 6 лет, тоже два раза по 3 года.

Хаос кстати заложен СК.
Если бы супруги вместо "режима совместной собственности" по СК оформляли бы совместную собственность по ГК, когда оба числятся в качестве собственника в свидетельстве о собственности, все было бы нормально - и справедливо, и без хаоса.
Всего то и надо, либо хата оформляется сразу на двоих, либо на одного , а второй супруг дает нотариальное согласие что признает что квартира личная собственность первого.
И нет проблем, нет вопросов...

Мне кажется , что на том пленуме как раз попытались подтянуть права нетитульного члена совместной собственности, которые откровенно ущемлены, к правам титульного. И это правильно.
Я считаю что права нетитульного собственника нарушаются не в момент развода, а в момент когда второй собственник пытается без его согласия распорядиться этой собственностью. До этого нарушения прав нет.
Поэтому и считать срок давности надо с момента нарушения такого права, или когда нетитульный собственник узнает о нем, а не с момента развода.

Вообще , с какой стати здесь все привязывается к разводу? Право на раздел возникает независимо от состояния брака, т.е. тогда срок давности надо исчислять с момента покупки недвижимости :)

оТТо C.B. написал(а): >>я заметила у Вас еще одно заблуждение, даже боюсь уже начинать.... НО СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ.
ГК говорит о совместной собственности, подразумевая НЕ ТОЛЬКО супругов,отсуда и вся каша в свЯзи с СК.

"Вообще , с какой стати здесь все привязывается к разводу?"- потому, что предполагается, что находясь в браке супруги действуют сообща, согласие второго считается полученным и соответственно нет спора., поэтому нельзя "срок давности исчислять с момента покупки недвижимости", пока супруги не развелись.

Жулия самая желанная ** написал(а): >> оТТо C.B. написал(а): >>я заметила у Вас еще одно заблуждение, даже боюсь уже начинать.... НО СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ. ГК говорит о совместной собственности, подразумевая НЕ ТОЛЬКО супругов,отсуда и вся каша в свЯзи с СК.
========================================
Вы ошибаетесь, по действующему законодательству не может. С момента выхода нового СК совместная собственность может быть только в браке, а статья ГК, более широко трактующая эти нормы, не работает.
А всего то и надо было, что в СК уточнить нормы ГК, а не делать их мертвыми.
Та совместная собственность сегодня, что является не супружеской и не бывшей супружеской, это все было оформлено до выхода СК.
Я причем видел оригинальные варианты, когда оформляли в совместную собственность имущество полученное по наследству, когда в совместную собственность имущество приобреталось партнерами по бизнесу и т.д. и т.п.

"потому, что предполагается, что находясь в браке супруги действуют сообща, согласие второго считается полученным и соответственно нет спора., поэтому нельзя "срок давности исчислять с момента покупки недвижимости", пока супруги не развелись."
================================================
Не согласен. Согласие было получено на момент сделки, а на следующий день согласия в семье могло и не быть

оТТо C.B. написал(а): >> Вы ошибаетесь, по действующему законодательству не может. С момента выхода нового СК совместная собственность может быть только в браке, а статья ГК, более широко трактующая эти нормы, не работает.

нетЬ, работает. И, открою Вам страшную тайну, кроме СК существует еще ряд Кодексов...... гы.....

Попробуйте оформить какое либо имущество в совместную собственность с несупругом :)
Узнаете много нового :)
ЗЫ. я через это проходил ;)

да я про собственность, оформленную в прошлом. Для них по прежнему РАБОТАЮТ именно эти нормы ГК. А новую так не оформить, это я знаю, внесли поправки.

так я и писал выше:
"Та совместная собственность сегодня, что является не супружеской и не бывшей супружеской, это все было оформлено до выхода СК. "

и не поправки оформили, а просто СК в действие вступил.
понятно что для оформленного до вступления закона в силу, действуют нормы старого законодательства.
С таким же успехом для когото СК не действует, а в некоторых случаях и сейчас по законам РСФСР чтото решают...

вы то про совместную собственность вне СК вспомнили, что она может быть не только супружеской, вот я и советую , идите и оформите с соседом квартиру в совместную собственность :)

а если я с соседом не квартиру буду оформлять в совместную собственность, а?

поллитру, чтоли? :)
без регистрации и привлечения государственных служб вы ее можете даже супружеской промежду собой признать :)

тану Вас.Пойдем и станем членами садоводческого товарищества, и собственность наша станет в нем совместной, и подчиняться начнет Гражданскому кодексу.

Жулия самая желанная ** написал(а): >> тану Вас.Пойдем и станем членами садоводческого товарищества, и собственность наша станет в нем совместной, и подчиняться начнет Гражданскому кодексу.

да лана :)
она ваша там будет настолько же совместная, насколько вся Россия - совместная собственность ее граждан, а наш заплеванный подьезд совместная собственность его жильцов :)
Или вам свидетельство о совместной собственности на СТ на руках будет? Тогда извиняюсь :)

не-не, оТТо.Собственность, не смотря на отсутствие свидетельства об этом на наши с соседом имена, будет все таки совместной , будет подчиняться нормам ГК на эту тему , судиться мы с соседом пойдем именно с гражданским кодексом подмышкой, имея ввиду, что эти нормы никакие не мертвые..Поэтому Ваше утверждение : "Вы ошибаетесь, по действующему законодательству не может. С момента выхода нового СК совместная собственность может быть только в браке, а статья ГК, более широко трактующая эти нормы, не работает.А всего то и надо было, что в СК уточнить нормы ГК, а не делать их мертвыми"- не соответствует действительности.

ну так покажите свидетельство о совместной собственности, если она у вас есть :)

только после нетитульного собственника (у которого есть совместная собственность с супругой, а свидетельства на его имя нет).

Вот еще о чем подумала: если родители, супруги и дети наследуют 1/2 квартиры (точнее право на эти 1/2 квартиры) в равных долях, то, с учетом того что на момент смерти моего бывшего супруга, бли живы оба его родителя, имелась жена и ребенок, наследников получается было 4 и каждый из них мог наследовать 1/8 права на собственность, так? То есть вдова, если бы и претендовала, то только не более чем на 1/4 собственности (она и ребенок), я правильно рассуждаю?

Да, так.

Уважаемые участники дискуссии! Всем большое спасибо за мнения!

Я хотела бы резюмировать для собственной ясности:

Вопрос о возможных претензиях на 1\2 моей квартиры не может быть решен однозначно, если таковые претензии возникнут (а возникнуть они могут и через 50 лет, насколько я понимаю) , вопрос будет решаться через суд. Шансы потенциальных наследников оценить сложно, но назвать высокими их нельзя.

В сложившейся ситуации я могу сделать следующее:
1) Если сильно «свербит», могу попытаться найти всех наследников и заручиться их – чем? – отказом от претензий на 1/8 квартиры? Мероприятие сомнительное по многим причинам, в том числе и потому что непонятна сама процедура. Что у нотариуса оформлять? Документ с формулировкой «отказываюсь от 1\8 доли в квартире которая могла бы мне принадлежать если бы…» и далее по сюжету…? Напоминает заявление в милицию о встрече с иностранным консультантом от Ивана Бездомного. Какой вес будет иметь этот документ? А если они передумают?
2) Поскольку квартиру я пока не продаю, ничего не делать. «Время работает на Вас» я понимаю так, что чем дольше квартира находится в мой собственности, тем меньше потенциальный покупатель будет придираться к тому, что она была куплена в браке, а согласия мужа на продажу нет. Если я при этом предъявлю еще и свидетельство о смерти супруга (пусть даже не оригинал, а нотариальную копию), вряд ли кто-то будет углубляться в детали. На самом договоре купли продажи, кстати, нет никаких пометок о том, что там имелся муж. Я, почему то думала, что он писал на самом договоре, что не возражает против покупки, но это оказалась отдельная бумага. Я вот только думаю, что если оформлять свидетельство в регистрационной палате, как положено, там могут возникнуть сложности. Или мне это свидетельство никак не пригодится и оформлять его не надо?
Всем ещё раз спасибо

по п.1 - не буди лихо, пока оно тихо.
по п.2 - ИМХО после смерти мужа в 2004г. никто ничего не предъявил до 2014г- вы открыто владели имуществом более 10 лет, если возникнут вопросы с возможным покупателем кв-ры- вы судом признаете эту кв-ру Вашей собст-тью без привлечения наследников БМ.
Не надо ничего переоформлять.

Всё правильно поняли.
1. Практически нереально и ничего хорошего вам не сулит.
2. Хорошо бы, конешно, иметь нотариально заверенную копию свидетельства о смерти или хотя бы просто копию. Но чем больше времени пройдёт, тем меньше будет копать в глубь покупатель и лет через десять может никто и вопросов задавать не будет о вашем браке и где сейчас БМ.

А вот интересно - знает ли вдова о существоавнии этой квартиры и потенциальной "спорности" ее статуса в связи с отсутствием соглашения о разлеле имущества? И может ли она каким-либо образом попытаться включить ее уже сейчас в наследственную массу?