Раздел ипотечной квартиры
Помогите сориентироваться.
Есть ипотечная квартира, приобретенная в браке. Сейчас разводимся.
Квартира была куплена 4 года назад, совместная собственность (без выделения долей). Ипотека погашалась без задержек, еще 6 лет платить. По ипотечному договору - заемщик я, созаемщик муж. Страхование кредита оформлено на меня, т.к. моей зарплаты хватало для получения кредита, созаемщиком мужа включили только для того, чтобы оформить в совместную собственность, официальный доход на тот момент у него был невысокий, сам бы кредит не получил.
Что мне предлагает муж - он отдает мне мою часть деньгами, квартира и остаток кредита переоформляется на него. Я была согласна, но сумму, которую он мне в итоге предложил, я не считаю адекватной. Предложила ему же его шЫкарный вариант, как он мне его презентует - отказался. Предложила увеличить сумму - дала подробный ЧЕСТНЫЙ расчет, без учета инфляций и прочей лабуды, только мебель и техника с учетом амортизации + расходы в свое время на риэлторов и т.п.+рыночная стоимость похожей квартиры в нашем районе(по максимальной планке из существующих РЕАЛЬНЫХ, т.к. остается он в комфортных условиях, в супер-ремонте, а мне еще весь гемор с поисками, ипотеками под более высокие проценты, ремонтами и т.п.) за минусом остатка кредита. Все это делим пополам и эту половину он мне и отдает. Отказался.
Он собирается в суд. Что ему это даст? Считает, что нас ОБЯЖУТ продавть квартиру, вернуть долг банку и разделят деньги пополам между нами.
А я считаю, что там только определят долевую собственность на квартиру и поделят долг. А уж обязать продавать не могут. Если я исправно плачу банку, и готова выплатить в таком случае по оценке суда часть мужа, и готова дальше платить полностью сама ипотеку, и доход более чем позволяет, меня могут обязать?
Неужели выход только плясать под его дудку и брать "шо дают"?
Полтора года живем раздельно, в квартире живет он. Я плачу ипотеку, свою половину. При этом год назад я зафиксировала в милиции факт, что меня в квартиру не пускают. Могу я ему иск вчинить, чтобы оплатил мне пользование моей квартирой (меня ж не пускал!) за это время? Как лучше поступить? материально могу теоретически любой вариант потянуть, если действительно стОящий. Цели обделить его - нет. Но справедливо делиться он не желает добровольно... Детей нет. Он сейчас на испытательном сроке - перешел в новую компанию 1,5 месяца назад. Развод пока не оформляли.
обьясню почему.
Суд не может разделить долг , так как кроме вас двоих в данной схеме есть банк, права которого таким разделом нарушаются.
Согласитесь, два созаемщика на 100% долга каждый, и по одному на каждые 50% это совсем не одно и тоже. Самый простой риск банка, если делится кредит и квартира-залог. Один из бывших супругов долг возвращает, второй нет. И что делать банку - продавать долю вместо целой квартиры? Да и для второго бывшего супруга этот вариант не айс.
Поскольку кредит не будет разделен в любом случае, и оба бывших супруга останутся созаемщиками и фактически поручителями друг за друга.
И заставить платить - невозможно.
Я хочу или получить свою часть по рыночной стоимости, а не оценке мужа, или остаться в квартире (деньги на погашение кредита есть). Кто-то имеет право заставить меня продавать мою часть.
Неужели без согласия банка?
Ведь это прямое нарушение его законных прав и интересов.
Если кредит получали оба как созаемщики, это не имеет прямого отношения к супружеской совместной собственности, эти обязательства не могут быть прекращены с расторжением брака.
Получается что у банка было 2 заемщика на всю сумму, а стало по одному на половину или один на все, что ухудшает резко обеспеченность кредита.
Иногда при разделе трудность потом в исполнении решения.
Противоречивость есть в решениеях судов. И в моей пратике, и просто в судебной - ВС и других судов, как то сидела, сама изучала.
Но нет постановления четкого, так пока и будет. Ст .39 СК никто не отменял. А долг общий.
Разделом долга (имущество то фиг с ним) нарушаются ключевые условия кредитного договора, а именно что за возврат отвечают оба созаемщика, и освободить одного из них от такой обязанности суд имхо не вправе.
Ну как не вправе например отменить поручительство бывшего супруга, если он давал его за второго супруга в браке.
Ведь быть созаемщиком тоже самое что и поручителем фактически.
я имел в виду что в плане того, что лица на момент получения кредита становятся солидарно ответственными за его возврат, в этом поручитель и созаемщик похожи.
То что поручитель имеет право на регресс а созаемщик нет , это важно , но не на этом этапе.
Таким образом у банка было 2 созаемщика, лица, солидарно ответственных за возврат всей суммы, а потом вдруг суд освобождает одного из них от этих обязательств только потому, что созаемщики договорились разделить кредит???
Я обычно представляю интересы одного из супругов...
Желает делить - будем просить делить, не хотят, значит скажем, что нарушаются права банка и делить нельзя. Адвокат должен защищать позицию своего клиента.
Сослаться на практику можно в обоих случаях. Но решение конечно все равно выносить суду.
Сейчас именно из-за этого распространена практика оформления супругов созаемщиками, а не поручителем одного из супругов (что для меня было всегда не понятно, зачем так делать изначально неправильно).
Сейчас именно из-за этого распространена практика оформления супругов созаемщиками, а не поручителем одного из супругов (что для меня было всегда не понятно, зачем так делать изначально неправильно).
пардон, "именно" изза чего она распространена?
по идее, форму участия второго супруга определяется банком, и они должны выбирать вариант, при котором он останется привязанным к обязательствам независимо от разводов-женитьб