права ребенка при разделе имущества

а какие могут быть у ребенка интересы в разделе имущества родителей?

имущественные :-), имущество делится пополам, почему не на всех членов семьи - т.е. детей? например, родители приобрели квартиру из трех комнат в браке, разводятся, квартира делится на 2х, при этом дети будут жить с мамой, почему не делят квартиру с учетом детей? 2 детей - значит 2/3 имущества опекуну детей, 3 детей - 3/4 имущества опекуну и т.д. Не справедливо разве?

потому что есть Семейный кодекс, в котором написано, что все совместное имущество супругов при расторжении брака и разделе данного имущества делиться в равных долях, т.е. по 1\2 каждому. при брачном договоре могут быть такие условия, как вы описали.

какое отношение имеют дети к имуществу родителей?
почему вы перемешиваете условия проживания детей, и то, кто является собственником этих условий?
для того чтобы ребенок жил в большой квартире, кушал ананасы, не обязательно делать его собственником этой квартиры и ананасной плантации.
Если родители любят своих детей, они должны обеспечить эти условия и так....

Охохнюшки :-) и так...
А если один любит, а второй так.... Мысль я Вашу поняла и с семейным кодексом знакома, просто вот пришла в голову такая шальная мысль. Вот если вдуматься: привел муж к себе жену, хорошую, но жил. условия у нее были "никакие". Пожили они и ребенка нажили, мама по наивности и незлобливости прописала ребеночка к себе, а родители решили развестись.. Согласно нашему законодательству, заберет эта мамочка ребеночка и пойдет к себе в "никакие" жил. условия.. Допустим, у папы "солнечный удар" и ему на ребенка наплевать. А почему из за развода родителей ребенок страдать должен - ведь у него из-за развода явно ухудшаются жил. условия.. А вот если б при рождении ребенка ему автоматически бы полагалось часть имущества папы и мамы...........

это к законодателям, чтоб прописали, что если родил - то в обяз сразу отписал часть жилья (вот только как это сделать обязательным, у нас же не имеют права насильно собственности лишать владельца, неконституционно получится)

ну смотря как на это посмотреть.. ведь если наделение ребенка правом владения части собственности родителей по праву рождения будет прописано в законе, можно говорить о косвенном согласии владельца (родителя) т.к. делать ребенка, его (родителя-владельца) никто не принуждает. Добровольное это дело -детей делать, в противном случае (не добровольное участие в процессе делания детей) - принудевшего вообще следует лишать... не только собственности, но и то, чем он ребенка делал..

счаз, обязывать тогда обоих родителей на им-во раскошеливаться, одиночек станет меньше, абортов больше, ставку мин. кол-ва метров на ребенка определить, многотетных не будет, заживеееем....

ну помечтать можно.. :-))) да задолбала просто мужская безответственность...

Мечтать конечно можно. :think

А почему в ваших мечтах именно более богатый обязан раскошеливаться на имущество? Типа он "с отягощением" деланием детей занимался, а вторая хорошая, но неимущая половина - только по душевному порыву? Так выглядит справедливость в ваших глазах?

Не более богатый, а и тот и другой должен раскошеливаться при рождении ребенка.

План ВВП пойдет на смарку. Рождаемость упадет и наши пугливые мужчины (не все, но есть такие) предпочтут быть холостыми бездетными, чем в браке и с детьми. Без мужчин дети пока не получаются, а мужчин говорят и без того мало.

А если потом по каким то обстоятельствам ребенок будет жить с папой, вы будете опять дележкой заниматься..или реббенок живет с папой в выходные и на каникулах, ка ктогда делить??
Да и боюсь былабы такая фигня, начали бы папаши перетягивать детей на свои стороны чтобы недвигу не терять, оно вам надо??
За то что папа ушел от жены с ребенком он платит алименты каждый месяц, а имущество это к другому относится..

надо обоих родителей обязать детю отстегивать в момент рождения, нет им-ва - не имеешь права рожать, а кто ослушается - того в дд работать...

согласна, есть такой риск, но если честно, я вообще склоняюсь к тому, чтобы у мамы было преимущественное право на ребенка, т.к. рождение и вынашивание ребенка осущестляется мамой и затраты здоровья на этот процесс должны быть МОРАЛЬНО компансированы. Папа может без ограничения участвовать в воспитании ребенка, но проживать деть (при стандартной ситуации - мама нормальная, ребенок не против и т.д.) должен с мамой....

Нет, неправильно. Надо преимущественное право дать папе. Т.к. мама себе может родить ещё, а папа этого не может :(

Ага. Права, значит, у мамы преимущественные (и мам-кукушек на свете не существует, да-да), а обязанности преимущественные у папы. Здорово придумали! Проживать ребенок должен с мамой, а обеспечивать место проживания им - папа. Клево.

Не совсем так, проживать ребенок должен с родителем, который более ответственно относился к ребенку в посление несколько лет до развода- ну это по-повсовски конечно, но юридически это как то уже урегулировано. А обеспечивать место проживания должны ОБА родителя. Ведь когда деть рождается его прописывают к маме или папе, но никак ни к тому и другому... Я ничего не имею против хороших пап. Все что я писала можно развернуть и в папину сторону, ну если суд решил, что ребенок будет проживать с папой и папа съезжает из суперской квартиры жены в плохие условия, которые он имел до брака..

вариантов тут несколько:
1. не разводиться
2. отдать ребенка отцу вместе со своей долей квартиры, тогда у ребенка будут все условия
3. не рожать от козлов

1. не вариант
2. доли квартиры нет, т.к. нажита папой до брака, папа не хочет забирать ребенка и вообще козел..
3. козлами не рождаются - это мутация.. экология знаете ли...

то есть вы предлагаете что родился ребенок, и сразу на него долю от родительского имущества переписывать, делать владельцем заводов, газет , пароходов??? :)
или только в случае развода?

если у отца есть квартира, то опять же можете ребенка с ним оставить, любой суд подтвердит право ребенка на проживание в ней с отцом.

интересно, если мутация, то что влияет на нее - внешние условия или внутренние? извините, прошу без обид...

сразу надо детю кусок имущества отдавать, а то вдруг прогорит бизнес, али квартирку поменять захочет - а тут облом, детя в доле )))

Да ну что Вы, какие обиды, история придуманная конечно, абстоятельства утрированные.

Думаю, частью имущества оделять надо при рождении и каждые 5 лет, в случае прироста имущества, долю пересматривать.
......
Да и какая же мать
Согласится отдать
Своего дорогого ребёнка -
Медвежонка, волчонка,
слоненка,-
Чтобы несытое чучело
Бедную крошку
замучило!
......
Условия конечно разные влияют и внешние и внутренние, но, как правило, в целом мутогенная среда :-).. Впрочем, мутогенные факторы, обычно, не заметны пострадавшим..

Marmazenok * написал(а): >> Думаю, частью имущества оделять надо при рождении и каждые 5 лет, в случае прироста имущества, долю пересматривать.
......

а с какой всетаки целью? :)
просто слишком часто тут приходится слышать "как мне в интересах ребенка увеличить свою долю при разводе" :)

да с какой, какой - корыстной конечно :-).
Вот если квартира делится пополам и родители в результате имеют по однокомнатной квртире. Ребенок будет проживать с одним из родителей в одной из квартир=> в результате развода у одного из родителей есть личное пространство, у другого оно делится с ребенком.. (неважно папой или мамой). Или как в вышеописанной душераздирающей истории, ребенок идет жить к маме/к опекуну в "никакие" жил. условия, а так ребенок мог бы с мамой/опекуном жить на собственности ребенка.

Marmazenok * написал(а): >> а так ребенок мог бы с мамой/опекуном жить на собственности ребенка.

правильнее и честнее по другому - мама могла бы жить на собственности ребенка :) ребенок в этой квартире может и сейчас жить.

Это смотря какова позиция папы:
Допустим суд определил место жительтва ребенка с мамой, папа, в связи с этим, послал своего ребенка.... к маме, а сам живет себе и жизни радуется..

Вам трудно представить как так может быть просто в силу Вашей порядочности и очевидно огромной любви к своим дочкам, но так бывает, увы.

наличие у ребенка собственности в этой квартире не помешает папе его послать

не помешает, но в случае, если папа ТАК поступит (пошлет маму и ребенка жить в другое место, т.к. надоели донельзя), у ребенка будет официальное право папу не послушать, ведь так? :-) (часто моргаю ресничками).

почему? каких таких прав ребенку добавляет право собственности в квартире отца, если жить там с матерью он все равно прав не имеет?
что по большому счету меняет для ребенка если квартиру нажитую в браке поделят не пополам а 1/3 отцу, 1/3 матери и 1/3 ребенку, если продать долю ребенка и уехать без согласия того же отца нельзя?

Поняла, что Вы имеете ввиду, т.е. пока ребенок не совершеннолетний, даже при наличии у него собственной доли в квартире отца, жить он там не сможет с матерью, т.к. судом определено место жительство с матерью, а мать прав жить на территории ребенка не имеет, так? Заковыристо конечно, не уверена, что так. Разделение квартиры на 3 части даст возможность разменять, например, большую квартиру на например однокомнатную одному родителю и двухкомнатную родителю-опекуну с ребенком. В этом случае, у каждого из родителей будет РАВНОЕ собственное пространство для жизни (своя комната) и у ребенка -свое. Если же квартира делится пополам и у каждого из родителей по однокомнатной квартире, тогда у родителя опекуна, личное пространство делится с ребенком (не юридически, а фактически), а у второго родителя принадлежит только ему.

Marmazenok * написал(а): >> Заковыристо конечно, не уверена, что так.

это тоже 2+2=4, т.е. констатация факта, а не мои предположения. Ребенок имеет право и обязанность жить с родителем, а не родитель с ним. Ребенка прописывают к родителю без согласия когобытонибыло, а не наоборот.


Marmazenok * написал(а): >> Разделение квартиры на 3 части даст возможность разменять, например, большую квартиру на например однокомнатную одному родителю и двухкомнатную родителю-опекуну с ребенком.
===
а если там однушка? :)

Marmazenok * написал(а): >>
Если же квартира делится пополам и у каждого из родителей по однокомнатной квартире, тогда у родителя опекуна, личное пространство делится с ребенком (не юридически, а фактически), а у второго родителя принадлежит только ему.
===
не боитесь что начнется драка за ребенка с целью получить больше имущества или контроля над имуществом?

если однушка, тогда денег от продажи однушки больше опекуну достанется и можно будет снять дом в деревне с 2мя комнатами, а папе с одной :-))

Так ведь с большим имуществом/контролем над оным и обязанностей по взращиванию ребенка больше, риск драки есть, но суд будет учитывать ретроспективную информацию о том, кто до момента дележки реально занимался ребенком. Вы правы, риск есть. Но то, что происходит сейчас, тоже беспредел, в большинстве случаев, мама забрирает ребенка и убирается восвояси без всего (в случае семей со средней обеспеченностью), если тольлко дОбрый папа не сочтет нужным что-либо оставить своему ребенку в ТЕКУЩИЙ момент, а не после его кончины.

Marmazenok * написал(а): >> если однушка, тогда денег от продажи однушки больше опекуну достанется и можно будет снять дом в деревне с 2мя комнатами, а папе с одной :-))
===
не забываем что даже после определения места жительства ребенка с одним из родителей, второй остается таким же законным представителем ребенка, как и первый.
к тому же возникает вопрос, а что будет если мать сначала оформит на себя дом в деревне, а потом забьет на ребенка, и папе придется забирать его себе. Скажете мало таких случаев?



Marmazenok * написал(а): >> Но то, что происходит сейчас, тоже беспредел, в большинстве случаев, мама забрирает ребенка и убирается восвояси без всего (в случае семей со средней обеспеченностью), если тольлко дОбрый папа не сочтет нужным что-либо оставить своему ребенку в ТЕКУЩИЙ момент, а не после его кончины.
===
ну вы извините, никто не виноват что статистически мам, приехавших из Иваново, и рожающих в добрачной квартире мужа больше, чем обратных крайностей. Я уж не говорю о том, что никто кроме матери не несет ответственности за отца, которого она выбрала для своего ребенка. За все надо платить, и за ошибки выбора в таком ответственном вопросе - тоже.
К тому же нередки случаи, когда детей оставляет себе отец, а матери они до одного места.
У меня двое ближайших друзей из шестерых живут с детьми от первых браков, а их матери шляются неизвестно где. У одного кстати трое. Тоже - статистика. Если бы их квартиры делились не поровну, то непутевые матери с высокой долей вероятности настояли бы на том чтобы дети остались с ними (и тут бы появился новый топик "как МНЕ получить больше половины при разводе в интересах ребенка" , что несомненно позволило бы им свить гораздо более уютное гнездышко со своими новыми хахалями, а дети... вырастут какнибудь... все для них ...

Если папе придется забирать ребенка к себе, то ему никто не помешает обратиться в суд для решения имущественного вопроса в суде или опротестования ранее принятого.

Ну вот теперь и за не честные мужские поступки ответственность на женщин переложили - это уж точно не честно. К тому же люди очень сильно меняются с годами и под воздействием внешних обстоятельств. Почему только платить за ошибки выбора чаще приходится женщинам... Про Ваших друзей и их жизни судить не могу, НО, как я уже писала ситуацию с имуществом применима не к маме или папе, а опекуну детей. Просто у меня статистика другая - подруги не бедные и несчастные, но они несут ответственность за детей, а отцы... потерялись ... где то.. Я не спорю, что полно женщин-уродов, но речь не об этом вообще.

Marmazenok * написал(а): >> Если папе придется забирать ребенка к себе, то ему никто не помешает обратиться в суд для решения имущественного вопроса в суде или опротестования ранее принятого.
====
так и будут туда-сюда пересуживать? а если мать не полная дура и спишет с себя это имущество заранее? :)

Marmazenok * написал(а): >> К тому же люди очень сильно меняются с годами и под воздействием внешних обстоятельств.
====
Сумел заметить, что чаще всего эти внешние обстоятельства - отсутствие ВЗАИМНОГО уважения

Marmazenok * написал(а): >> Почему только платить за ошибки выбора чаще приходится женщинам...
=====
потому что она выбирает кто будет отцом ее детей. с какой стати за ошибку в выборе платить другому???

Marmazenok * написал(а): >> НО, как я уже писала ситуацию с имуществом применима не к маме или папе, а опекуну детей.
====
это кто???

1) честно говоря не знаю, так ли часто возникают сейчас суды по вопросу оспаривания опеки над ребенком.. мне казалось - не часто, но признаю, если будет имущественный интерес, будут чаще - это плохо.
имущество ребенка мать/отец (опекун) с себя списать не могут, это имущество ребенка, с кем ребенок- у того и контроль над имуществом;
2) остается только понять КУДА и ПОЧЕМУ это взаимное уважение исчезает - но это не к правовым вопросам, однозначно.
3) это смешно, за все женщина в ответе! она ж выбирает кто отцом ребенка будет, да еще и рожает иногда будущих убийц и разбойников. Типично мужской подход - во всем обвинять женщину - тоже не правовой вопрос.
4) опекун - мама или папа или тетя посторонняя, назначенная судом.
Предлагаю закруглиться, поняла, что идея наделить ребенка имуществом при рождении никому не понравилась, а странно. Механизмы конечно могли бы быть разные, я не юрист и мне сложно мыслить правильно на эту тему не имея базовых знаний, однако, меня искренне "удивило" мнение "присутствующих".

а что удивительного то? Вы же сами написали "да еще и рожает иногда будущих убийц и разбойников" и кто может дать гарантию, что из этого трогательного комочка не вырастет отморозок, отъявленная стерва или просто дурак по жизни? Жить всю жизнь под дамокловым мечем совершеннолетия собственного ребенка, не каждый согласиться. А если ребенок не один в семье? В конечном итоге родители остаются приживалками у собственных детей. Кому это понравится?

Ничего удивительного. Ваши идеи - бред и с юр. т.з. тоже.

Да не "парьтесь" так, Ваша точка зрения мне понятна и не интересна ;-).

Оба родителя, даже если не живут вместе, являются законными представителями ребенка, пока один из них не лишен родительских прав, и право распоряжаться имуществом ребенка у них равное, точнее решение может принято только обоими родителями

Согласна, не подумала об этом. Буду думать лучше :-)

Дак вы паритесь, что вас не поддержали, даже удивлены :) Вам интересно или нет, я вообще об этом не думаю :)

К п.3 добавлю: экология и КОЗЫ.

Куда ж без них и КОЗЫ тоже влияют иногда.. :-) всяко бывАТ..

А представьте ситуацию, через пару лет дети начинают жить с другим родителем, знат срочно меняем доли в квартирах или уже квартиры, если к тому времени общая продана и куплены другие квартиры. Я хоть и мама, такой расклад был бы интересен, но увы... он не идеален.

ну так идея требует доработки.. в т.ч. чтоб наших беееееедных мужчин защитить от вышеупомянутых злых КОЗ

при наличии, при остутствии детей делится все между СУПРУГАМИ...

Автор, все рассуждения Ваши прекрасны и меркантильны, тольковот не понятно, какое отношение имеет добрачная квартира Вашего мужа к разделу имущества и тем более к родившемуся ребенку?
А что касается собственности, так вырастет ребенок и заработает себе на квартирку то?

:-)) добрачная квартира мужа является его собственностью, а ребенок - он его ребенок и потому мне кажется, что ребенок имеет право на чать ЛЮБОГО имущества родителей как мужа, так и жены. В случае если семья перестает быть единой и имущество делится, то деть тоже должен быть в доле и на него не должно распостранятся табу на добрачную собственность. Это идея - тут неважно папа или мама..

"Скажите пожалуйста, при разделе имущества во время развода имеет ли ребенок право на имущество родителей, т.е. совместно нажитое имущество делится пополам между родителями, а при наличии ребенка? учитываются ли интересы ребенка в этом вопросе? "
У меня скложилось впечатление, что Вы не в себе.
"совместно нажитое имущество делится пополам между родителями, а при наличии ребенка?" какое отношение имеет ребенок к имуществу им не купленному и как на него оно может распространяться? и при чем здесь квартира мужа, купленная до барка с вами и как она может относится к разделу совместного имущества, когда ни вы ни ребнок к ней н имеете отношение.
Есть понятие собственность и принудить отдать личную собственность женам, детям закон не можеь.

А прежде чем рожать, нужно думать как будет жить этот ребенок и что лично Вы можее ему дать. И кстати, что Вы сами может сделать для ребенка? почему у вас нет квартиры и почему вы ухудшаете условия проживания вашего ребекна и не предоставляете ему соответствующие? Если Вы предъявляете требования к отцу. такие же вы должны предъявить и себе, как матери, т.к. права матери и отца равны.

Вы ошиблись форумом. Ваши ответы во всех темах к правовым отношения не имеют, идите в ТД ил в ВО, там разглагольствуйте.

НЕ ХАМИТЬ!
Для того, чтобы рассуждать, прочитайте топ.
Еще раз для невнимательных: речь не обо мне;
все заявления "надо думать от кого рожать"- не состоятельны, т.к. жизнь идет и люди меняются (как мамы, так и папы);
Для своего ребенка я могу сделать многое, квартира у меня есть;
В описанной ситуации условия проживания ребенка ухудшаются из за того, что ребенок переезжает к опекуну у которого жил. площать меньше, чем у второго родителя.
По поводу равноценных требований к обоим родителям согласна, поэтому было предложение обязывать родителей отделять часть имущества в момент рождения ребенка.
Кас. вопроса "отдать личную собственность" - з/п тоже личная собственность, но есть закон по которому 25% этой собственности в виде алиментов один из родителей должен отдать....
Вы не в теме, просто чего то злитесь.. я ни у кого ничего не предлагаю отбирать.. успокойтесь.. Ситуация может быть развернута как в пользу мамы, так и папы.

НЕ знаю о ком вы пишите, чяитаю топ и отвечаю по нему. Мне все равно что и как там на самом деле.

Вы изучите хотя бы самое простое 0 семейный кодекс. ВАши предложения и предположения - БРЕД.
25% адиментов на одного ребенка - это не собственность, а доход. Не смешите людей.
Вам никто не хамит, вы хамстовм типа прикрылись, т.к аргументов у вас нет.
Кстати, если бы было так как вы пишите, то мамочки бы с детьми не оставались, да и сейчас многие мамаши оставляют детей себе, дабы вытягивать денги с БМ и шантажировать детьми. Тем мамам, кому нужен ребенок, не рассуждают так примитивно и делают для ребенка все, а не пытаются урвать ДЛЯ СЕБЯ побольше.

:-)))) А почему бы не урвать побольше?!!! Хорошо опекуну=>хорошо ребенку! :-)))
Ой, а полученный доход разве не становится собственностью?

Хамство, это, например в оскорбительной форме комментировать идеи другого человека, вот Вы, например, пишите, что мои замечательные, на мой взгляд идеи, это бред, то, что Вы так пишите - это хамство! Обидно... плачу в подушку.. :-))))

Вы видимо не знаете, что такое хамство. И то что вы пишите в правовых вопросах это бред. Ниже со мной согласны.

Ваши идеи замечательны, только на ВАШ взгляд:-), на мой, как юриста и просто обывателя это увы, несостоятельный бред:-), уж не серчайте

Это не мой муж!! У меня нет мужа воооообще :-)))

ИДЕЮ В МАССЫ!! :-)))

Вы случаем не перепутали Правовые вопросы с разделами ТД или ВО? Ваш бредовый стиль изложения не очень подходит для ПРАВОВЫХ вопросов.

Есть наследование. в т.ч. обяз-я доля для несовершеннолетных...
У меня есть, скажем, кв-ра 100м2. Рожаю я реб-ка- ему 25м2, мне- 75. Рожаю второго- ему уже 18.75, мне-56.25. 3-й реб-14.06, мне- 42.19. 4-й реб- 10.55, мне- 31.64. и т.д.
Дурная идея, ИМХО. Может пойти только у куриц.

по телеку мужика показывали , он детей делает , у него 1000 штук их, но все не признанные