Снос гаража-тента - Москва
Добрый день,
В начале 90-х мы установили недалеко от дома металлический гараж-тент ("ракушка"), получив разрешение префектуры (или управы - не знаю, как правильно это называется, при себе бумаг нет) и внеся соответствующую оплату через банк. Разрешение было выдано на моего отца (ныне покойного).
Всего в этом месте установлено порядка 15 "ракушек".
С этого времени мы не получали никаких извещений о том, что должны платить за аренду земли и т.д. Предписаний снести её нам также не вручали. Более того, родители пару раз обращались в управу с тем, чтобы оплатить пользование землей, но им сказали, что ничего оплачивать не надо. Эти обращения были устными и никак не фиксировались.
На прошлой неделе получила заказаное письмо, в котором - предписание о сносе незаконно установленной "ракушки" и повестка в суд (на 28 ноября).
Владельцы соседних "ракушек" получили аналогичные предписания, но кооперироваться не хотят :(.
Посоветуйте, пожалуйста:
1. Есть ли шанс избежать сноса ракушки
2. что можно успеть сделать до суда, как подготовиться к суду
3. Где можно получить компетентную консультацию юриста по этому вопросу
Место действия - Москва, ЦАО
Спасибо.
+++
А я то тут при чем? Это закон. И, вообще, тент-ракушка до сих пор еще не признан НЕдвижимым имуществом. Сумку тяжелую я могу поставить на газон?
Хотя вы теоретически совершенно правы)! Но теория и практика далеко не синонимы...мягко вооружения))!
+++
Да при Лужке просто беспредел в этой области творился, сейчас, как я понимаю, все продолжается по накатанной, суды штампуют решения ни на что не глядя, а коммунальщики воруют чужую собственность, даже, бывает, и без решения суда. Милиция же защищает власти, а не людей или закон.
Если власти лет эдак ...дцать назад власти озаботились бы и заполнили правовой вакуум в этом вопросе - никаких бы злоупотреблений бы не возникало. Арендовал землю на законных условиях - поставил хоть пенал, хоть курятник - плати арендную плату согласно договору - вопросов нет. Договор закончился, нечем платить аренду - пшел вон! Понадобилась земля городу - захотел он пересмотреть договор - отлично, давайте сядем и обсудим, что мы можем сделать, но на основании консенсуса, а не по праву лужковского правосудия.
Так что парковка у подъезда, во дворах, на улицах для нас невозможна. Если приехала с работы в середине дня (было такое, когда заболевшего ребенка из детского сада забирала), припарковаться нереально. В результате встала почти в километре от дома и несла ребенка на руках до дома.
Насчет доступности цены машиноместа в многоэтажном паркинге не соглашусь с Вами - в новостройке Головино, например ("Ведис") такое машиноместо стоит порядка 400 т.р. с ежемесячной платой в районе 1500 руб. Если это недорого по Вашим меркам, извините.
Живу в недешевом районе у метро "Кунцево", купила чуть меньше года назад место на крытой парковке за 200 тыр. Не считаю, что это запредельная сумма для человека, который может позволить себе машину. Но чаще паркуюсь просто во дворе, т.к. лень пёхать на стоянку.
А проблемы сдавать землю в аренду я не вижу - сдают же ее под киоски-ларьки, используют под уплотнительную застройку... и ничего, вроде как живы пока все.
При этом косяки городских властей (спасибо дедушке Лужку и старухе его Батуриной) привели к тому, что город, до последнего момента, строился ВООБЩЕ БЕЗ УЧЕТА ТОГО, ЧТО У ЛЮДЕЙ МОЖЕТ БЫТЬ МАШИНА. У меня друган живет в зоне новой застройки П44Т - 20-22-х этажные дома рядами - НИ ОДНОЙ ПАРКОВКИ.
Вся же борьба с ракушками пошла из-за желания загнать народ в гаражи - у нас в районе народных не строят, а подземные продавали по полтора-два ляма. Я ржал, конечно, какой ветеран-инвалид, лишившиь ракушки, поставит свою помоевку (ценой тысяч в сто максимум) в подземный паркинг за лям, ну да ладно - посносили, парковаться стало резко негде. Самы предприимчивые освоили газоны - ходить по дорожкам стало невозможно, детям гулять негде - кругом грязища и всю траву повытоптали. Спасибо Собянину - заасфальтировал бОльшую часть стихийных парковок, вроде полегче стало, но до той свободы, что при ракушках была так и не дошли.
И вопрос не в том, что если Вася ведет себя не по соседски, должно ли нам на него в суд подавать или проще настучать по бестолковке. Вопрос или-или могу решать я, как гражданин, думая о УК и УПК, а ГОСУДАРСТВО беззаконием заниматься как-бы не должно. А если уж ЗАНИМАЕТСЯ, то пусть от граждан не требует пиетета по отношению к себе.
(если чё - статья 130 ГК достаточно точно определяет, что такое "недвижимость")
а как так могло получиться? :-) ракушка занимает намного больше места, чем машина. Т.е. если бы у Вас остались стоять ракушки, парковать машины пришлось бы в 2 ряда друг на друга :-)
НО у вас речь о ЦАО-тут отдельные пляски с бубнами. У вас они под платные парковки, видимо, место освобождают.
Ракушки стоят на небольшом пятачке между домами в два ряда, платную парковку там организовать не получится. Раньше на этом месте был голый асфальт с одной стороны и голая земля (не газон) с другой стороны.
В моем районе снесли уже давно все.
Такая красота стала!
И эстетичнее без страшных металлических вагончиков.
И места для парковки получилось больше.
при сносе оказалось, что в доброй половине ракушек вообще машины не ставили. Там были практически склады г-на, которое вынесли из квартир, но жалко было выбросить, вот и складывали в ракушках.