Сын члена ЖСК имеет право бессрочного пользования?

Офф........
Не специалист я, но это же похоже на бред... У меня родители покупали кооперативную квартиру, я пай не выплачивала, я не имею там никаких прав, собственники - только родители.

так и я думал, что бред! Однако сына сейчас новые собственники силой выселяют, избили, а суд его не выписывает! где правда?))

правда суда. А чем думали покупатели, когда покупали квартиру?

а чем надо было думать? купили, как я поняла, с дисконтом небольшим, думали выписать. Вы вот знали, что сына члена кооператива нельзя выписать?

когда покупаешь квартиру с зарегистрированными там людьми, необходимо провести работу по сбору информации, откуда там эти люди, кем приходятся собственнику и есть ли возможность их НЕ ВЫПИСАТЬ и если такая возможность равна даже 0,0001%, я такую квартир не куплю.
Да. я знаю, что есть такие вот моменты, и при покупки квартиры, а смотрели мы их в большом кол-ве, были умные собственники, которые пытались петь, что нет никаких проблем и ежели что, через суд легко выписать. С такими я дел не имею. мне дорого мое время.

еще раз - вы знали, что сына собственника в кооперативной квартире нельзя выписать?

Для этого и предлагается СНАЧАЛА узнать, а потом покупать.

по какому именно документу можно было узнать про конкретно эту ситуацию?

У вас в исходных данных прописанный человек в квартире с которым эта квартира продается. Вот и надо было узнавать, что за человек, откуда взяла, как его выписывать ДО того, как подписать договор о покупке.

человек - сын собственника, квартира кооперативная. Что еще и каким образом МОЖНО было выяснить?

я например в тонкостях кооперативного жилья вообще не разбираюсь. да в обычной приватизации подводных камней куча. Поэтому проявлять излишнюю самоуверенность я бы не спешила, тем более в такой сделке.

ну то есть только языком мелите, сами не знаете ничего. С этого бы и начинали, даже время на вас не тратила бы

вы похоже забыли о чем речь вообще. еще раз пробегитесь по ветке и попробуйте восстановить суть нашей беседы.

Может он не только сын члена ЖСК, но и зять(сват, кум, и.т.п. нужное подчеркнуть)судьи?

нет, он наоборот, потерпевший, в больницу попал, его из квартиры вышвырнули

Но каким-то же образом его НЕ выписывают, хотя он никаких прав на жилплощадь не имеет. Это не тот случай, когда кто-то отказался от приватизации и имеет право пожизненного проживания(это есть к кодексе), это всего лишь регистрация несобственника. Его даже родитель в принципе мог выписать после совершеннолетия. Тут детей-то малых после развода с полпинка выписывали одно время...

я привела решение суда. Суд считает, что раз ордер был на мать и сына, то имеет право бесср. польз.

Это только Татьяна123 знает все тонкости жилищных законов.

подождем ее))

Да только она! А все остальные идиоты!)

судя по подобным постам http://eva.ru/topic/134/3083277.htm?messageId=79336279 лучше все же подождать Татьяну)))

Это собственность, нет там никакого права на проживание или как там вы написали. Парня без проблем можно выписать

я вам привела выдержку из решения суда. Не выписали его! наоборот - имеет право бессрочного пользования. Вот как это???

Нигде не указано, был ли несовершеннолетний сын вписан в св-во о собственности?

???? если бы был, то он бы и квартиры (по крайней мере свою долю) продавать не стал бы

"зри в корень" по некоторой отдаленной аналогией с приватизацией:)
"Недавно Верховный суд, пересмотрев одно из таких дел, заявил, что есть ситуации, когда собственник жилья не может требовать выселения посторонних. Этот вердикт Верховного суда очень важен для немалого числа граждан - всегда надо знать, в каких случаях закон выступает не на стороне собственника квадратных метров.

Все началось с того, что некая гражданка, жительница Казани, обратилась в суд с требованием выписать из ее квартиры без предоставления другого жилья нескольких человек. Хозяйкой жилья женщина стала после смерти своего отца. При его жизни в этой трехкомнатной квартире проживал сам глава семейства, его дочь и сын с семьей - женой и двумя детьми.

Наследниками в итоге оказались двое взрослых детей пожилого человека - наша истица и ее родной брат. Каждому из них досталось по половине квартиры. Но брат к моменту появления наследства уже развелся с женой и уехал, а свою часть унаследованной квартиры подарил сестре. "Подарок" оказался с обременением - в "трешке" жили и оставались прописанными бывшая жена брата и ее двое детей. Став новой хозяйкой квартиры, женщина решила, что закон на ее стороне и она вправе выселить бывшую жену брата как чужого человека. В разряд чужаков она записала и своих родных племянников, пояснив в судебном иске, что квартиранты не являются членами ее семьи. Бывшая жена брата с детьми написали встречный иск - оставьте нас в той квартире, где мы законно жили долгие годы.

Поначалу у истицы все вроде бы получилось. Суд Приволжского района Казани встал на ее сторону и решил, что чужаки должны уйти. Но суд "гуманно" разрешил им пробыть в квартире еще год, а потом отправляться на все четыре стороны. Верховный суд Республики Татарстан с таким вердиктом согласился.

Став хозяйкой квартиры, женщина решила, что вправе выселить бывшую жену брата как чужого человека
Бывшей жене и ее детям пришлось обращаться в Верховный суд страны. Там проверили правильность вынесенного решения и заявили - местные суды нарушили нормы закона и неверно разрешили спор.

В самом начале девяностых годов исполком выдал ордер семье, о которой идет речь. Квартира выделялась на семью из пяти человек. Уточним - на семью, куда входила и женщина, тогда еще законная жена, с двумя, тогда еще несовершеннолетними детьми. Квартира была кооперативная. Все было выплачено в срок . Об этом есть документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности главы семейства на квадратные метры. Первые суды, выселяя бывшую семью брата, сослались на 31-ю статью Жилищного кодекса. Там говорится, что эти люди - не члены семьи хозяйки. А значит - чужие ей граждане. На все это Верховный суд возразил - ордер выдавался на пятерых человек как на одну семью. И этот ордер, в установленный законом срок (а это три года), никто не признавал незаконным. А из этого следует неприятный для новой хозяйки вывод - каждый из членов некогда большой семьи был в свое время законно принят в члены жилищного кооператива и будучи перечисленным в ордере приобрел самостоятельное право жить в этой квартире.

В 31-й статье Жилищного кодекса, на которую все время ссылались местные суды, перечислены, кто может быть выписан из частного жилья после того, как эти люди перестали считаться членами семьи хозяина. Но в нашем случае женщина и ее дети не вселялись в спорную квартиру как члены семьи нынешней хозяйки. А приобрели самостоятельно право жить в квартире задолго до появления нового собственника. Поэтому к этим людям нельзя применить 31-ю статью Жилищного кодекса, сказал Верховный суд."

при чем тут нелепый вопрос - был ли сын собственником, если из условий уже понятно, что не был

не был ли собственником, а имел ли право

какое право? вот пост http://eva.ru/topic/134/3083277.htm?messageId=79336279
именно был ли собственников человек интересуется

Похоже на перекосы законодательства в связи с переходом от ситуации в стране "всё кругом колхозное - всё кругом моё" к частной собственности. :)
Вписан в ордер - имеешь право жить вечно... Хотя пай за квартиру выплачивали(фактически покупали в рассрочку) исключительно родители, а не жена брата и не сам брат. И что значит квартиру выделили? Ее же не бесплатно дали. Мда...
Может мне тоже пойти в родительскую квартирку прописаться обратно, меня же с ними тоже вместе вселяли. :)

ну вот! точно такая же ситуация! а вот по-прежнему интересно, если квартира кооперативная, то могли ли эти люди подать встречный иск на признание их собственниками?

Это не бред и надо быть очень аккуратным при покупке квартир с прописанными до 2005 года людьми. При вынесении решения суды часто применяют нормы старого ЖК, по которому собственники жилых помещений, прописывая в своих квартирах людей, прекрасно знали, что прописывают их навечно. Так что ничего нового для собственника не происходит, когда суды отказывают им в иске о выселении прописанных бывших членов семьи.

тут собственники не прописывали, изначально ордер давался на 2 человек, при этом пайщик - только один

И это ещё больше осложняет ситуацию.