Что делать? Умер ГМ:(

отдать ключи и все, увы, она реально никто:(
доказать,что она что-то там делала-у нее шансов 0- средств нет (пенсия 6 тыс)
доказать свое иждивение - думаю тоже не реально

У нее были средства 2 года назад. Она работала бухгалтером на предприятии, зарабатывала неплохо, вкладывала свои деньги в эту дачу. Подруга говорит, что у нее есть какие-то счета за материалы, которые мать покупала, только там не понятно, кто платил. Кстати, всю квартплату за квартиру ГМ последние года 3 тоже мать оплачивала, везде ее подписи, но деньги ГМ давал. Это поможет?
А зачем ей доказывать иждивение?

долю может поиметь, но тут не доказать
то, что она платила, вернее ее подписи - ну в суд - может отсудит
про чеки на материалы - забудьте, если там нет ее фио и подписи
те реально, она может рассчитывать только на то, под чем есть подпись - и то, не совсем реально.
Мама вашей подруги в пролете

Не поняла. Вы написали, что она может долю поиметь. Это долю совместно нажитого? Что ей нужно доказывать? У женщины все документы ГМ.

то, что у нее документы-роли не играет, дети эти же документы поимеют завтра
есть вот такая ст 93.1.3 Иждивенцы наследодателя
но думаю, что 5 лет жизни - не дают никаких прав

Эта статья? Почитала. Возможно, я что-то не понимаю, но мать подруги 100% подходит под данную категорию? Я так понимаю, что ей положена какая-та доля от имущества ГМ? Если так, то почему вы говорите, что это нереально???

93.1.3 Иждивенцы наследодателя

Под иждивением понимается получение от кормильца полного содержания либо помощи, которая была для данного лица постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенцами могут быть как члены семьи, так и иные лица.

Если ко дню смерти наследодателя помимо родственников, относящихся к очереди, которая призывается к наследованию, есть родственники более дальних очередей наследования, состоявшие на иждивении умершего не менее года, то они (даже если они совместно с наследодателем не проживали) будут наследовать наравне с основными наследниками. То же правило относится к иждивенцам, которые совсем не были родственниками наследодателю, но для вступления в наследство наравне с основными наследниками такие иждивенцы должны проживать с наследодателем. Если наследников других очередей нет, они наследуют самостоятельно как наследники восьмой очереди.

Факт иждивения должен быть документально подтвержден. Если документальных доказательств иждивения нет, этот факт можно установить в судебном порядке. В суде факт иждивения нужно доказывать при помощи любых имеющихся документов об иждивении (справки с места жительства, пенсионной книжки и т.п.), а также на основании показаний свидетелей (как правило, не менее трех человек: соседи, родственники, медицинские работники и пр.).

После смерти наследодателя иждивенец может иметь самостоятельный источник существования, но все равно будет считаться находившимся на иждивении умершего. При определении нетрудоспособности учитываются одновременно несколько факторов, в частности, нетрудоспособность по возрасту или по инвалидности. Иждивенцем может быть несовершеннолетний до 18 лет, а также пенсионеры по возрасту, при этом женщины - после 55 лет, а мужчины - после 60 лет. К числу иждивенцев относятся инвалиды с детства и инвалиды всех трех групп (степеней) независимо от возраста и несмотря на возможность инвалида 1 степени (III группы) быть трудоспособным. Если иждивенцем является ребенок, нотариусы ограничиваются наличием постановления органа опеки и попечительства об иждивении.

тк жила 5 лет, доказательств нет, пенсию получала по старости=обеспечена гос-ом, так что - шансов нет

"Факт иждивения должен быть документально подтвержден"
Она себе этот пункт ничем не обеспечила

Но там же еще написано, что можно доказать через суд!

на заборе тоже написано, вы одно, они другое будут - у вас реально шанса нет

здесь на форуме был случай, обратный со стороны жены сына, где сожительница его отца подала в суд на выделение доли в наследственной массе. Но там тетка была ушлая, у нее были определенные документы и свидетели, и тем не менее насколько я помню суд ей отказал. Но там был нюанс что она была пенсионеркой и имела собственный доход, кроме содержания.
В вашем случае проблема с доказательствами иждивения.
Если есть документы подтверждающие что он ей давал деньги, переводил на счет, оплачивал ее лечение или например поездки и тыды и тыпы, определенный шанс появится. но ведь нет ничего этого?

она сначала выиграла, а в след инстанции они отменили

Тут вообще человеку сложно, потому что он хочет доказать что вложил много личных денег в дачу и при этом был не работал и был на иждевении.

Там и он был то же пенсионером. А тут работал. Шансов всё таки больше. Хотя всё равно не велики.

А она хотела за счет кваритры мужа доченьку обеспечить? Ушлая бабенка ничего не скажешь.
Дети мужчины полностью правы, мало ли с кем жил их отец пока был жив. Неужели каждорй папиной бабе теперь дарить дачи ии квартиры.
Тем более вы пишите что баба не работала а сидела на шее мужика. Значит сама она в дачу не вложила ни копейки.
А дачу отец небось с их матерью покупал и строил. И к квартире баба тем более отношения не имела. Губозакаточную машинку ей подарите!

а что анонимность то нажали? правду ведь так приятно в лицо говорить, а не тявкать изза угла...

Просто у меня самой такая вот ушлая вторая бабушка. Правда она была официальной женой. Квартиру увела которую дед с моей бабушкой еще получали, и дом в деревне вычистила просто под ноль. Хотя там было многов всего от бабушки.
Поэтому извините, но накипело.

Дачу ГМ получил в наследство от своей матери 4 года назад. Они вместе с мамой подруги ее поднимали, так как дача была просто убитая. Мать подруги вкладывала в нее свои деньги.
Ничего мать подруги не хочет, уймитесь уже. Она просто не хочет сдохнуть с голоду. Она просила детей хоть сколько-то денег ей дать, просила хоть дать ей на даче жить и свою квартиру сдавать, чтобы не нищенствовать. Те вообще ни на что не согласны.

а на что ей дочка? почему она маме помочь не хочет? почему это должны делать чужией ей люди? дача их, у них может планы на нее- своих детей вывозить на лето
или пусть мама предложит свои услуги, как няня за проживание и тарелку супа

Мать скорее удавится, чем возьмет от дочери помощь. Подруга в разводе, одна растит 2 дочек, живет в квартире, которую ей работа оплачивает! Мать сама подруге помогала все время.

а у чужих детей можно? они наверное в шоколаде, детей не воспитывают? они ей что должны? их отец жил с ней, давал ей денег, возил ее, кормил ее, а мог дать им эти деньги, а она еще и "Мать сама подруге помогала все время" - из его денег? они свою миссию добра уже выполнили по отношению к чужому им человеку, дайте людям жить и воспользоваться своими правами
Если мама подруги не подумала о себе тогда, то сейчас уже поезд ушел и даже последнего вагона не видно

Мать подруги ухаживала за их отцом, обстирывала его, кормила, любила - неужели это все фигня?

он ей отвечал взаимностью - все счета оплачены. Если бы он думал и хотел-написал бы завещание -это дело часа времени

кто пишет завещание, если не собирается умирать?

а пишут только те, кто знает, что 100% умрёт???

Ну, у меня в семье никто завещаний не писал, насколько я знаю.

ну и дураки, а у нас уже есть и мама дарственную уже сделала на меня и на брата.

кто-то планирует жить вечно?
У меня родители написали завещание лет 20 назад, им тогда по 40 лет было.

Вы планируете жить вечно? Написать завещание нормально и в 30 лет, если есть что и кому завещать, почему нет?

Ну у меня есть квартира, лет мне чуть больше, чем вы написали. Но умирать пока не планирую и о завещании точно не думаю.

Если вы взамуж не собираетесь и круг наследников ваши дети и родители, то действительно нет смысла писать завещание, а вот если у Вас есть дети от 1го брака и вы собираетесь во второй раз замуж, то есть смысл написать завещание. Написание завещания не означает что вы присматриваете белые тапочки, но от пьяного водителя камаза никто не застрахован. ТТТ конечно!

знаете, я тоже не планирую умирать в свои 40 и моя мама тоже не планирует в свои 75, прикиньте? Только вот я подругу похоронила в 28 лет, ничто не предвещало.

Но это не значит что завтра с вами ничегон е случится и ваши наследники не переругаются.

а он ее финансово обеспечивал, она могла позволить себе не работать - неужели это не стоит стирки и кормешки.

Ну да, от своей дочке принять помощь стыдно, а обворовывать чужих детей ей совесть не мешает?
У бабы 2 дочери которые не могут в складчину прокормить одну пенсионерку?

Тем более. Думаете мать мужа эту дачу берегла чтобы чужая пресатрелая бабка с голоду не сдохла?
С какого перепугу чужие дети должны мать вашей подруги обесспечи вать местом жительства?
У мкатери подруги были родители которые оставили наследство, есть дочь которая может купить для мамы дачу.
Почему обязательно нужно за счет чужих денег себе жизнь устраивать?

какая прЭлесть! Дочу напрягать не хочет, а чужих детей поставить раком-завсегда :))) Апплодирую стоя.

А с чего они должны быть согласны?????? И почему она ЧУЖИХ детей просит помочь, а своих нет????? С какой радости абсолютно посторонние люди должны ей дать денег???? Она может жить у своих детей, а не у чужих!!! Пипец логика! Может у соседей еще денег попросить, а чего им жалко что ли? Или пожить у них, а свою сдать????

перед своими стыдно, а перед чужими нормально, к тому же свои потом могут попросить услугу за услугу, а чужих всегда в сад послать можно

без вариантов. гражданского брака давно не существует, это еще в советском кодексе о семье и браке были упоминания о ведении совместного хозяйства и фактических брачных отношений.
сейчас такого нет
так что забрать все что можно забрать...

За скобками - мужчину видимо все устраивало, если бы нет, то как не-мальчик, мог бы и предусмотреть такой вариант и побеспокоиться о своей женщине

+1 "побеспокоиться о своей женщине"
или женщине не удалось его обработать

Мужчина летом собирался жениться. Мать подруги говорит, что он, если бы знал, что так будет, о ней бы 100% позаботился, написал бы завещание или еще что-нибудь. Все произошло слишком внезапно. Когда его в больницу привезли, вышел врач и сказал, что нужна операция и все, никто не говорил, что человек может умереть, наоборот, все уверяли, что ничего ужасного. А он взял и умер:(

обещать, не значит жениться:( и история не знает сослагательного наклонения :( не сделала, не позаботился, теперь она должна позаботиться о себе или дочка о ней

А дети мужика будут говорить что он все им обещал, и даже не думал жениться.
И как теперь узнать правду? Остается расчитывать на факты - завещания нет, штампа в паспорте тоже нет.

ничто не мешало какую то часть денег хранить в месте, доступном ей. ничто не мешало оставить завещание в ее пользу
и ей ничто не мешало сказать ему "Вася, можно пять минут циники? Если одному из нас завтра кирпич на голову упадет, как второй жить будет?"

достаточно иметь доверки на счета, как узнала о смерти - пошла и сразу сняла, может на лечение снимала, пока жив был..а тут видимо и этого не было

Ну и заставят вернуть, поскольку доверннеость с момента смерти становится недействительной. Любой суд будет на стороне наследников.

если день в день...то на запрос нотариуса- на дату смерти- 0 на счету

на дату дается входящий остаток, на следующую дату будет 0

если он утром сам снял деньги, а через час умер?то что?

банк тупо ответит на запрос
если человек умер первого, а остаток запросят на первое, то дадут исходящий отстаток предыдущего дня. если на второе запросят, дадут исходящий первого

Если сам, то сам, а если епо довернности то не сам.

если бы да кабы, 5 лет не женился, с чего бы летом побежал? а обещать каждый с 3 короба может, он мог бы и без женитьбы завещание на нее написать, если хотел, но ведь не написал...

есть только один вариант, матери подруги в суд и доказывать свое иждивение, тогда она сможет претендовать на часть наследства мужчины - только часть.
Без суда она не наследница.

А где вы тут иждивение увидели? Мать получает пенсию + сдавала свою квартиру! Он её и не содержал фатически

Где вы вычитали, что мать сдавала квартиру? Квартиру сдавал ее ГМ. Или я что-то не так поняла? Нет вроде бы, перечитала, все верно.

то есть гм жил в ее квартире? и кто у кого на иждивении?))

И что тут такого? Жил у нее, свою квартиру сдавал, получал зарплату и содержал ГЖ. Что вас так удивляет? Место обитания как-то доказывает, кто кого содержит?

Можно пытаться доказывать иждивение в суде.
В случае положительного решения сожительница будет включена в список наследников.

Дело долгое, нужен толковый адвокат (недешевый) либо не менее толковый юрист для консультаций.

Шанс нулевой. Отдавать ключи и нервы себе не портить.

Не хотела вам сначала писать. Ну да ладно... все равно вам потом какой-нибудь ушлый законник все это скажет. Так что напишу.
Да простят меня коллеги, что иду вразрез с их мнением, но у матери подруги реальные шансы стать наследницей 1-ой очереди (статья 1148 ГК, кажется). Если не вдаваться в подробности:
Она нетрудоспособная по старости, на пенсии, последний год совместно проживала с наследодателем, нигде не работала, имела из доходов только пенсию, наследодатель ее полностью содержал. У наследодателя кроме пенсии (он на пенсии?) была работа и доход от сдачи квартиры (даже по моим скромным подсчетам он имел доход как минимум 35-40 тыс. рублей - так?). В таком случае его доход раз в 7 выше ее доходов, а это без сомнения чистой воды иждивение.
Вам нужно нанимать адвоката и обращаться в суд по месту нахождения спорного имущества. В исковом излагаете суть иска. К исковому прикладываете:
1. Квитанцию об оплате госпошлины (в зависимости от стоимости спорного имущества, что у него там? Квартира, дача, машина - считаете, сколько это все стоит и платите госпошлину, она не более 60 тыс. рублей, кажется, почитайте налоговый кодекс)
2. Справку из собеса, что мать подруги пенсионерка с приложением справки о пенсионных начислениях за последний год
3. Справку из ЖЭКа, что он проживал с ней в ее квартире (надеюсь, она за него жировку платила?)
4. Справку с дачи, что летом жили у него на даче (с председателем дачного кооператива дружим?)
5. Справку с его места работы о его зарплате за последний год (если не достанете, отправите судебный запрос)
6. Договор аренды, что он сдавал квартиру с указанием суммы (есть такой, надеюсь?)
7. Все документы, подтверждающие, что он содержал мать подруги (совместные поездки, лекарства, лечение, переводы денег на ее счет и т.п. - есть такое?)
Исковое примут к производству. Ответчики - дети наследодателя.
У мамы подруги все шансы выиграть. Пусть ведет свидетелей, что он ее содержал, отправляет запросы в различные инстанции, если каких-то документов нет, но она знает, что они могут быть и т.п.
Одно скажу. Дело скользкое. Я бы ни за какие деньги не взялась, потому как у меня принципы. Мать вашей подруги халявщица. Я таких клиентов на дух не переношу. Но по опыту знаю, что многие мои коллеги менее разборчивы в выборе дел:)
А так... удачи вам в вашем нелегком деле:)
Бедные дети умершего...

вы же сами понимаете, что доказать, что содержал- тут нужны бумажки, оплата ее отдыха, оплата ее квартиры, а тут наоборот-ее подписи на оплате его квартиры
начнем по пунктам
3. она платила за него ? он был в жировке- проснитесь
4. председатель будет на стороне наследников, уж поверьте
6. договор аренды- разбежались
7. тут наоборот -ОНА оплачивала квитки и ее подписи, а уж откуда и кто ей деньги давал...так она еще и на субсидию, скорее всего не подавала, так что-какая ж она содержанка
так что пускай автор, думаю, она же дочь "халявщицы"- пусть содержит маму и на чужой каравай рот не открывает

вот как раз пенсия будет против нее.
по мнению государства пенсии достаточно для жизни, соответственно она не зависела от его материальной помощи.

точно также не будет иждивенцем человек, имеющий доход миллион долларов в год, хотя умерший давал ему еще 10 :)

По поводу пенсии и миллиона. В законе нет ни слова о доходах иждивенца. Вот необходимые условия для признания иждивения:
"Однако в любом случае призвание к наследованию возможно лишь тогда, когда ко дню открытия наследства указанные лица являлись: а) нетрудоспособными и одновременно с этим; б) не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении; в) проживали совместно с ним."


Мало того, Пленум ВС СССР в ч. 3 п. 2 Постановления от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснял, что состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Из этого можно сделать вывод, что факт нахождения лица на полном содержании умершего или признание его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Однако нерегулярная, эпизодическая материальная помощь не может служить основанием для признания лица иждивенцем.

ДАЛЕЕ ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО:

В то же время наличие у лица определенного имущества (квартиры для постоянного проживания, пенсии, компенсации вследствие причиненного вреда), не являющегося, однако, для него основным источником существования, не является препятствием к признанию данного лица иждивенцем умершего. По давно сложившейся судебной практике при рассмотрении споров о наследстве в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.85 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

так вот же:
"находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию."

"НА ПОЛНОМ ИЖДИВЕНИИ" т.е. не имевших иного дохода и..
"средств к существованию" - пенсии по определению хватает для существования, любые другие деньги будут уже сверх чем "к существованию"

иждивенец - тот кто умрет без получения наследства, а не тот кто может прожить и сам

На полном ИЛИ "получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным источником средств к существованию". Что говорит о том, что доход мог быть какой угодно, но если это не был ОСНОВНОЙ источник существования, то размер дохода не имеет значение.

Вы дальше после этой фразы разъяснения читали? Там же четко написано, что наличие пенсии, стипендии или иных источников дохода не может являться препятствием для установления иждивения. Вы хотите с этим поспорить? Это не мои комментарии, а четко прописанные разъяснения Пленума ВС.

По мне так это пробел в законодательстве, потому как согласно этой логике, любой человек может быть признан иждивенцем. КМК, в законе упущен фактор нуждаемости претендента на звание иждивенца в той помощи, которую ему оказывал наследодатель. Если нуждался, да, иждивенец, нет - в сад!

А вот еще почитайте, как ВС с полпинка отменяет решения нижестоящих судов, которые краеугольным камнем в решении спора об иждивении ставят доходы иждивенца:
http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/6272/

Теоретически человек может быть миллионером, но при этом суд признает его иждивенцем, потому что он не тратил свои миллионы, а был на содержании миллиардера. Вот где парадокс:) Это и называется пробел в законодательстве, кмк;)

сам суд пишет
"В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»)."

и данное решение было отменено а не пересмотрено
суд первой инстанции мог пересмотреть его, поправить пробелы,и вынести снова тоже самое решение, только с мотивацией и без пробелов в применении норм материального права :)

к тому же тут наследников не было других, как я понимаю, кто противодействовал бы

Дело не в том, отмена или пересмотр, а в том, что пенсию или иные источники дохода нельзя принимать как основание для отказа в признании иждивения. Если честно, мне даже неинтересно, чем в итоге дело закончилось. Интересен сам факт отмены решения и аргументация такого определения.

любое решение может быть отменено, пройти снова первую инстанцию, принято с той же резалютивной частью, но с переработкой содержания решения, и пройти все инстанции снова

И что? Как это отменяет разъяснения пленума ВС?

она хоть что-то на себя оформляла? строительные материалы и тп?

ничего не значит. мало ли какие доски она у когото купила, где связь?
и на основании чего взыскивать, если она эти доски подарила сожителю?

а как доказывать стоимость ремонта в квартире, если вас соседи залили?

независимым оценщиком

И как вы докажете что именно эти гвозди потрачены на дачу?
Дача - наследство мужика. Наследство никогда не считалось совместнонажитым.

Как же достало это: "гражданский брак"! Нет такого понятия, от этого понятия и все беды! Есть муж и жена и есть сожители. Тетенька эта была сожительницей, доказать иждивение нереально, тем более если она сдавала квартиру, то имела неплохой доход, какое уж тут иждивение????
У тетеньки есть взрослые дети, которые обязаны заботиться о матери! Суд в её случае дело бесполезное и затратное очень. В этом наследстве ей ничего не светит. Вам тут некоторые юристы могут пообещать выигрыш, но это нереально, но т.к. юристы этим и живут они вас могут втянуть в этот судебный процесс!
Представляете, если бы она умерла первой и этот мужчина стал отсуживать у её дочери имущество, как вам такой расклад? Так что оставьте чужое добро в покое!

Не совет, но по теме. Моя подруга много лет в Швеции в так называемом гражданском браке, имеет по их законам все права "супружницы", кроме одного - права наследства. Очень сочувствую маме вашей подруги. Моя мама сама не первый год в таком гражданском "пожилом" браке. Наотрез отказывается сочетаться браком, бойфренд очень желает (он намного обеспеченей,может позволить, например, купить однушку в Москве) Не хочет проблем ни для нас, если вдруг она...ни для его детей, те тоже, как Вы понимаете, не будут счастливы, если отойдет чужой тете

удивительная мама:)

Ничего удивительного в этой маме нет:) Мама будет всех удивлять ровно до того момента, пока ее ГМ не скончается. А дальше сценарий будет такой же, как и в данной ситуации - что делать, чтобы что-то поиметь? Так всегда, пока все живы, караулят свое имущество, боясь оставить своих детей без наследства в случае своей смерти, а как "опасность" миновала, смело делят чужое добро. Я уверена, что у мамы подруги автора была как раз такая ситуация. Не женились не потому, что не успели. а потому, что не хотели из боязни, что могут первыми сыграть в ящик. Ни одна мама не будет в таком случае думать о чужих детях, только о своих.

В некоторых странах Европы, вообще, собираются отменить регистрацию брака.

ну и правильно. Оставить одно венчание. Этого вполне достаточно.

правильно, всем, желающим вступить в брак, следует быть принудительно верующими

А венчать только тех кто выполняет заповеди божьи. До свадьбы чтобы никакого секса, и если уж олбвенчались то чтобы никаких разводов!

ой скока баб незамужем и с детьми будееет! И что характерно, без материальной поддержки.

А в некоторых странах азии можно по несколько жен иметь. А для развода достаточно сказать ты мне не жена, и выставить за дверь!

В каких конретно?

ржу я с таких знатоков:-)

Тут только один вариант- собрать свои вещи и жить у себя на свою пенсию. Какое дело наследникам до гражданских жён отца? Я конечно очень сочувствую даме, но я бы тоже встала на дыбы.

юридически - только если доказывать иждивение.
по человечески - а если бы умерла первой "гражданская жена", ваша знакомая нормально отнеслась бы к претензиям "гражданского мужа" матери на наследственную долю в материнской квартире?

Несколько лет назад подруга (она тогда секретарем в суде работала), рассказывала подобную историю. Тетка иск проиграла, хотя и ей, и судье ее по человечески было жаль. Подруга тогда рассказывала, что судья все ей выговаривала, чтобы она расписывалась или деньги свои в чужое имущество не вкладывала (подруга в ГБ жила).

У мужа умерла бездетная тетя лет 10 назад. Она жила с вторым мужем в купленном на совместные деньги доме. Она умерла первая, все наследовал муж. Они были довольно состоятельные люди при должностях.
Что там дальше случилось, жив ли муж и кто наследовал дом – мы не знаем. Мы даже не знаем, были ли они в зарегистрированном браке. По любому нам там ничего не светит, свекровь не общалась с сестрой давно. И та стопудово ничего сестре не оставила. Скорее всего если муж еще жив, то все получат его дети от первого брака или какие-нить племянники.
Моя свекровь даже не считает себя морально вправе узнать, как там дело обстоит. Ну а мы с мужем вообще сбоку припека.