Можно ли привлечь ответчика свидетелем

Свидетелей привлекают для того чтобы ввести в процесс участника со стороны. Поскольку дочь и так участник процесса, то он ей может задавать вопросы в ходе прений сторон.

Ага))...только процессуальный статус совершенно различен тут!
Ответчик может вообще ничего не отвечать или тупо врать и не краснеть)).
а вот свидетель...предупреждается в протоколе с.заседания об уголовной ответственности и так далее!

Ага))... Спасибо за историческую справку о том, что права и обязанности ответчика и свидетеля различны... И как вы предлагаете допрашивать лицо в качестве свидетеля, если он уже привлечен в качестве ответчика?

Я вот это очень хорошо представляю..как это можно обыграть процессуально. А вот вы я понимаю не представляете.
И пожалуйста).

ну если он представитель юрика, то можно вообще напрямую:) а вот если он физик, то придется проявить креатив.

Никакого креатива не нужно!)). Процесс нужно хорошо знать..быть процессуалистом...и немного серого вещества в голове)).

пошла повторять процесс)
не, ну формального запрета нет. вопрос же в эффективности

в данном случае, учитывая сообщенное ниже, препятствий вообще нет. учитывая, что ответчик "сам хочет"

ПРосто есть еще одно но тут)).
Как бы два ответчика и на лицо так называемое ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ! НО! Закон нам говорит, что каждый из процессуальных соучастников выступает в гражданском процессе...по отношению к сторонам...САМОСТОЯТЕЛЬНО!
Внимание вопрос))): Может ли быть эта дочь...одновременно ответчиком по отношению к истцу...и свидетелем по отношению ко второму ответчику?)))
Понимаете о чем я?)))
Это вообще очень интересный теоретический вопрос,который имеет и важный прикладной ( практический ) аспект!
Я не знаю как отреагирует суд по делу автора темы))...но если у этой мамы адвокат не совсем уж плохой))...то он найдет выход и не даст дочке " раздвоиться")) в этом процессе...и наоборот)).
Дочке ..тем более...уже 17 лет. И суд ее свободно...без педагогов и так далее...может самостоятельно допросить...не удаляя после допроса)).

но тут истец хочет просить свидетельских показаний от своего же ответчика.
на месте адвоката истца потянула бы время до совершеннолетия и там бы пусть этот ответчик вначале давал свои показания "в пользу истца" как ответчик и признавал иск.
формально вес показаний разный, а по факту в сою - "вид сбоку". оценил по внутреннему убеждению, и все.

ну и если дочка энное количество времени посидит в процессе до своих показаний, то грамотный адвокат там при "свидетельских" камня на камне не оставит.

В некоторых ситуациях это процессуально и процедурно возможно!
Нужно точно посмотреть позицию истца ( исковое...требования и так далее ).

нет. вернее, может, но ответчик так же останется ответчиком и никакой ответственности за дачу ложных показаний не несет. поскольку это не свидетельские показания, а позиция по делу

допросить в процессе можно, конечно. но может и отказаться.

на практике можно вывернуться, но это всегда ооооочень индивидуально.

А вдруг истец уточнит свои требования....уберет этого ответчика?)). допросит его как свидетеля...и опять уточнит свои исковые требования....)). Это самый упрощенный вариант.
Есть более грамотные ходы.

но этот вариант кривой. судья может возмутиться, и справедливо:)

Закон не запрещает суду привлекать в качестве свидетелей несовершеннолетних. До 14 лет, суд допрашивает в присутствии педагога. В некоторых случаях до 16-ти.
После 16 лет, суд без всяких педагогов допрашивает свидетеля.
Так что, Ваш акцент на 17 летие тут вообще не уместен!

Дело в том, что эта дочь как свидетель как раз может выступить против своей матери, так как у них с матерью плохие отношения. Бывший муж хочет выделить комнату и сдать назло своей бывшей жене.

Я вам написала уже...нужно четко изучить правовую ситуацию по делу.
Если Вы за дочку эту переживаете...то это одно...и один алгоритм возможный.
Если за маму-ответчика....то это другой алгоритм.

\За глаза эти вопросы не то что не обсуждаются....это разговор вообще ни о чем!

Я за маму- ответчика, она подала на бывшего на алименты, а он в ответ подал на выделение ему комнаты, но сам жить он не будет, он живет у другой женщины. А дочка 17-летняя живет с мамой, но с мамой у них плохие отношения, учиться она не хочет, работать не хочет, только мальчики интересны. Вот она и выступит скорее всего против мамы

...и окажется со своими интересами с голой задницей в коммуналке. Ну да, характерно для такого возраста.

что значит "выделение ему комнаты"? определение порядка пользования максимум, если там отдельного входа и сортира дополнительного нет при этой комнате.

кроме того, учитывая, что ваш "свидетель" предполагается несовершеннолетним, и он же ответчик и пользователь этой квартиры, учитывая интересы несовершеннолетнего, что бы он там сам ни говорил, суд вполне может отказать в иске, поскольку это будет ущемлять права несовершеннолетнего.

разве что 18 лет в процессе стукнет.

Ну сдать то он комнату по любому не сможет, речь ведь о доле в квартире, так?

Доли у них по 1/3 у бывшего, у дочки и у мамы.

Дочка несовершеннолетняя, ее представителем в суде будет мать.
И какие свидетельские показания может дать дочь, которые повлияют на принятие судом решения?

Цель у него - выделить себе комнату, а какие показания может дать дочь- кто знает. У мужа хороший юрист, для какой- то цели он собрался привлечь дочь в качестве свидетеля со стороны истца. А ответчиком дочь является как сособственник этой квартиры

Непонятно какие показания в принципе могут повлиять на такое решение? Что отец хороший а мать плохая? Так это никого не интересует

Пусть и мама наймет хорошего юриста! В чем вопрос собственно).

и будет юристам щастье на ровном месте!

Как вы рассуждают очень многие. пока петух в ж..не клюнет).
Все умники). Потом бегут: помогите.)) Или в камере рассказывают, какие они умные)).

И кто тут в камере будет это рассказывать?

Есть адвокат, но возникают сомнения в нем по сравнению с напористостью юриста у бывшего мужа. А чтобы нанять действительно хорошего- где его найти? Его же берут по чьей- то рекомендации, а ни у кого у знакомых не было опыта ведения дел с адвокатами, порекомендовать никто не может

Я вам можно дам совет.
Коней на переправе не меняют! Если у вас ( мамы ) есть уже юрист ( адвокат ), который ведет дело...то пусть он и ведет его до конца! Все эти замены и смены))...почти всегда...ни к чему хорошему не приводят!
И тактически....адвокат, которого Вы смените..будет говорить, что вот Я бы выйграл дело)). А адвокат...на которого вы поменяете старого))....если что...ответит вам: ну мол...если бы не старый адвокат ( бездарь ), который наделал ошибок...то я бы выйграл)).
Менять нужно в самых крайних случаях и ситуациях! В чрезвычайных просто!
Так что...не нужно прыгать из стороны в сторону.
И вся эта внешняя напористость))...это так...показуха для своего клиента))..и не более того). Важен РЕЗУЛЬТАТ!

+много.

Бессмысленный иск, одна потеря времени.

Как Я ( например ) поняла...если отбросить требования о выделе в натуре, то этот БМ мог обратиться с требованием об определении порядка пользования квартирой!
Автор сам ничего не знает)). мы вот гадаем тут).
В любом случае...это чисто мозги и нервы потрепать маме этой)). Получить официальный документ...решение суда...и уже именем его))...устраивать там в квартире райскую жизнь)).

А сейчас ему что мешает устраивать райскую жизнь? Ничего. Сейчас даже ещё лучше.

Опять же...мы с вами не знает...какие требования поставил истец в исковом!
Мы не знаем ..какая будет резолютивная часть решения).
Согласитесь....что это важно и есть варианты...от...и до)).

скоко комнат?

Комнат две, проживают мама, эта дочь 17- летняя и еще дочь 4- летняя, но она не собственник

За что Вы переживаете?

"это фантастика, сынок"(с)
не будь я юристом, я бы сказала, что можно вам вообще в процесс не выходить:) но юрист этого не скажет ;)

если дочка не выразит бурного желания из ответчиков переквалифицироваться в со-истцы, и проживать с папА в одной комнате, то в иске будет отказано на 99,99%

в процесс выходить, конечно, надо. хотя бы для того, что бы не нарисовалась неприятная преюдиция для каких-нибудь неприятных последствий.

а ваша проблема будет в другом. если бывший муж - сособственник, то долю свою продать он может. и если вы вдруг захотите воспользоваться правом преимущественной покупки, вам уже надо будет иметь деньги.