46
Наезд на пешехода - всегда ли виноват водитель
На пешеходном переходе совершен наезд на пешехода.
Пешеход (ребенок) резко выбежал на полосу движения из-за потока машин встречного по отношению к водителю направления. Водитель не видел и не мог видеть за машинами пешехода - об этом свидетельствует запись видеорегистратора, а когда увидел, то не мог избежать наезда.
На мой взгляд однозначно виноват водитель. И ни туман, ни темнота, ни гололед, ни даже беспечность пешехода не освобождают его от ответственности за дтп. Согласно ПДД водитель должен выбирать такой скоростной режим (или, например, дистанционный режим), который позволит ему своевременно реагировать на все дорожные обстоятельства. А вот степень ответственности за дтп зависит от многих нюансов.
Но наш советский суд, самый гуманный суд в мире тянет, кажется, склонен проявить гуманизм к водителю. Экспертиза уже признала его невиновность. Апелляция, естественно, подана.
Что скажете, товарищи?
Свернуть
Ответить
Конешно, не виновен. Что не освобождает его от ответственности за вред, нанесённый здоровью ребенка.
Ответить
ну, я в общем это и имела в виду, может быть неправильно сформулировала
не виновен в наезде - поскольку не имел возможности предотвратить. не несет уголовной и административной ответственности
но виновен в нанесении ущерба здоровью пешеходу
так?
а какая может быть на него наложена материальная ответсвенность? сумма компенсации? пожизненная рента (алименты) в пользу ребенка?
ребенок в следствии травмы глубокий инвалид
водитель состоятельный товарищ
не виновен в наезде - поскольку не имел возможности предотвратить. не несет уголовной и административной ответственности
но виновен в нанесении ущерба здоровью пешеходу
так?
а какая может быть на него наложена материальная ответсвенность? сумма компенсации? пожизненная рента (алименты) в пользу ребенка?
ребенок в следствии травмы глубокий инвалид
водитель состоятельный товарищ
Ответить
Максимум - взыскание в судебном порядке расходов, понесенных на лечение свыше услуг ОМС и свыше суммы ОСАГО. Ни о каких пожизненных выплатах и речи быть не может.
Ответить
В суд иск подаете и указываете сумму морального и материального вреда, которую хотите взыскать с виновного. Но если водителя признают невиновным, то и по суду вы вряд ли что получите.
Ответить
Алименты?))))
Максимум на что вы ( ???) можете расчитовать, это подать в суд на компенсацию лечения, за пределами омс и осаго, и молить бога, что водитель и суд не сочтут нужным компенсировать средствами виновника ДТП ремонт авто. Если водитель не виновен, то виновен ребёнок. Не виновных в ДТП не бывает. За ребёнка несёт ответственность родитель/ опекун! Так что пусть этому родителю/ опекуну иль кто там был с ним, ребёнок и скажет большое спасибо за глубокую инвалидность...
П.с. если ребёнок правда инвалид, ир ему полагается пенсия от государства. Не сорвать детская пенсия сейчас 15 тыр. + льготы конечно.
Максимум на что вы ( ???) можете расчитовать, это подать в суд на компенсацию лечения, за пределами омс и осаго, и молить бога, что водитель и суд не сочтут нужным компенсировать средствами виновника ДТП ремонт авто. Если водитель не виновен, то виновен ребёнок. Не виновных в ДТП не бывает. За ребёнка несёт ответственность родитель/ опекун! Так что пусть этому родителю/ опекуну иль кто там был с ним, ребёнок и скажет большое спасибо за глубокую инвалидность...
П.с. если ребёнок правда инвалид, ир ему полагается пенсия от государства. Не сорвать детская пенсия сейчас 15 тыр. + льготы конечно.
Ответить
А ребенок-инвалид-на-всю-жизнь ваше внимание не зацепил?)))))
Ответить
это внимание и ответственность родителей, которые не следили за ребенком и теперь из-за них ребенок инвалид
Ответить
На "зебре" и не виновен?
Ответить
10
Водитель не виновен. Даже при скорости 10-20км в час, не видя пешехода вовремя можно не остановиться и сбить его.
Как водителю своевременно реагировать, вы о чем? Вот едет он, ничего не нарушая, и ему под колеса бросается ваш пешеход, как он отреагирует...
Видимо вы не водите машину и не понимаете о чем пишите.
Как водителю своевременно реагировать, вы о чем? Вот едет он, ничего не нарушая, и ему под колеса бросается ваш пешеход, как он отреагирует...
Видимо вы не водите машину и не понимаете о чем пишите.
Ответить
вожу. понимаю
Ответить
Вопрос в том, что если сбить человека на скорости 20 км в час, то у человека максимум синяки будут. Если впереди пешеходный переход и водитель находится в условиях плохой видимости, то надо снижать скорость.
Ответить
Вы права купили что ли?! Перечитайте п.14 ПДД!
Ответить
На пешеходном переходе водитель точно виновен. Если обзор фиговый то должна быть снижена скорость.
Ответить
Вы водите машину?
Ответить
машину вожу. Выпавший из темноты под колеса пьяный человек или выкатившийся вслед за мячиком ребенок - страшный сон, как у любого водителя.
Ответить
Скажу, что водитель не виновен.
Как попадавшая в аварии могу прикинуть, что максимум, на что можно рассчитывать - компенсация лечения, жизненно необходимого, но не входящего в полис ОМС. Ничего из дополнительного.
Как попадавшая в аварии могу прикинуть, что максимум, на что можно рассчитывать - компенсация лечения, жизненно необходимого, но не входящего в полис ОМС. Ничего из дополнительного.
Ответить
20
Виноват родитель, который не следил за ребенком и не воспитывал его,чтобы не выбегал на дорогу.
Водителя признают не виновным.
Водителя признают не виновным.
Ответить
Водителя признают виновным, т.к. наезд произошел на ПП. Водитель, приближаясь к ПП, был обязан снизить скорость вплоть до остановки, тем более, что переход не просматривался. Водитель грубо нарушил ПДД.
Ответить
ГАИ уже признала его не виновным, а судья за частую вообще ПДД не знают!
Ответить
Виновата мама, оставившая ребёнка в опасности. Должна мама ответить по закону : статья 125 УК РФ.
Ответить
НА пешеходном переходе это был ваш козырь ... но если даже с ним признали водителя невиновным, то ничего уже не сделать.
Очень сочуствую, но выплат "пенсионных", конечно, не будет. Могут обязать оплатить лечение, но для этого у водителя есть ОСАГО, которое покрывает сумму 120 000 рублей. И это будет взыскано со страховой, а не водителя.
Если уж невиновен, то невиновен, и гуманизм тут не причем... ребенка очень жаль. Но тут не так давно был топ, когда спрашивали что делать пострадавшему в ДТП, которому страховая выдвигает требование об оплате повреждений машины... И если пострадавший признан виновным, то будет и нести эти расходы по ремонту машины.
Очень сочуствую, но выплат "пенсионных", конечно, не будет. Могут обязать оплатить лечение, но для этого у водителя есть ОСАГО, которое покрывает сумму 120 000 рублей. И это будет взыскано со страховой, а не водителя.
Если уж невиновен, то невиновен, и гуманизм тут не причем... ребенка очень жаль. Но тут не так давно был топ, когда спрашивали что делать пострадавшему в ДТП, которому страховая выдвигает требование об оплате повреждений машины... И если пострадавший признан виновным, то будет и нести эти расходы по ремонту машины.
Ответить
Неважно, виновен или нет водитель в уголовке, но вред, причиненный источником повышенной опасности он обязан возместить в рамках ГЗ в любом случае. Ввиду тяжести полученных ТП и личности пострадавшего (ребенок), компенсация вреда может составить от млн. руб.
Ответить
Можно хоть одно дело показать, где сул хоть под лям присудил, не то что от ляма???? Я просто таких решений не знаю, средняя компенсация в Москве 200 тыр. ( моральные + лечение) Про регионы и говорить стыдно...
Ответить
Спасибо за ответы. Это не моя история, к счастью.
Но я косвенно связана и сопереживаю.
Я сама вожу, давно и много. Водителя понимаю.
Но была уверена, что в таких случаях вина и определенная ответственность все равно ложится на водителя.
Слышала про ситуацию, когда сбили старушку на красный свет дорогу перебегающую, одна машина затормозила и получила удар сзади от следующей за ней, а на следующей полосе машина не успела затормозить и старушке был каюк. Наехавший водитель был признан виновным.
Слышала историю, когда пьяный шел по обочине ночью в темной одежде. Не видно было вообще, а тут еще его "занесло", он потерял равновесие, не устоял на ногах, свалился на дорогу. Водитель был виноват, несмотря на все смягчающие обстоятельства.
А тут пешеход, да, был беспечен. Да, выскочил на дорогу, не убедившись, что машин нет. Но это был переход.
Но я косвенно связана и сопереживаю.
Я сама вожу, давно и много. Водителя понимаю.
Но была уверена, что в таких случаях вина и определенная ответственность все равно ложится на водителя.
Слышала про ситуацию, когда сбили старушку на красный свет дорогу перебегающую, одна машина затормозила и получила удар сзади от следующей за ней, а на следующей полосе машина не успела затормозить и старушке был каюк. Наехавший водитель был признан виновным.
Слышала историю, когда пьяный шел по обочине ночью в темной одежде. Не видно было вообще, а тут еще его "занесло", он потерял равновесие, не устоял на ногах, свалился на дорогу. Водитель был виноват, несмотря на все смягчающие обстоятельства.
А тут пешеход, да, был беспечен. Да, выскочил на дорогу, не убедившись, что машин нет. Но это был переход.
Ответить
8 лет назад была свидетельницей истории, когда водитель сбил пешехода на зебре. Водитель ехал на зеленый, пешеходам горел красный. Пешеход (старушка 80-ти лет) скончался, водитель ехал со скоростью 40 км. Были свидетели, была запись камеры видеонаблюдения, экспертиза не раз подтвердила скорость авто. Водитель год отсидел в колонии о/р. Теперь вся жизнь насмарку, ибо работы нормальной не найти...
Ответить
Я была свидетелем аварии с двумя трупами, когда они перебегали дорогу в темноте и водитель сшиб насмерть обоих. Его машина была в хлам разбита об их тела, но он сам оправдан и отказано в заведении дела, потому что пешеходы сами нарушили правила. Переход был в 100 метрах.
Ответить
30
А что тут скажешь, кроме того что водитель виноват ВСЕГДА, ибо он управляет источником повышенной опасности! Тем более виноват, если он сбил пешехода на пешеходном переходе!
Тут только искать нормального адвоката и идти до конца. Можно попробовать СМИ подключить.
Тут только искать нормального адвоката и идти до конца. Можно попробовать СМИ подключить.
Ответить
Какой переход? Регулируемый или нет?
Ответить
нет
Ответить
ребенок умственно отсталый наверное?
Ответить
Единственный умственно отсталый во всей этой истории и топе- вы.
Ответить
а вот и мать подошла.
Ответить
+100
Ответить
чтоб вашим детям быть такими отсталыми, как эта девочка была
отличница, танцевала, рисовала, в олимпиадах участвовала
бежала из школы домой, спешила, была невнимательна и беспечна, как это иногда бывает с детьми
если вам нечего было сказать по теме, кроме как эту глупость и низость, прошли бы уж лучше мимо
отличница, танцевала, рисовала, в олимпиадах участвовала
бежала из школы домой, спешила, была невнимательна и беспечна, как это иногда бывает с детьми
если вам нечего было сказать по теме, кроме как эту глупость и низость, прошли бы уж лучше мимо
Ответить
ну значит отсталые родители девочке. умнице-отличнице не суметь объяснить про внимательность на дороге - это надо уметь.
зы: бедный водитель.
зы: бедный водитель.
Ответить
Бедный водитель и бедная девочка... к сожалению это тот случай, когда нет виноватых. Судьба... Спросить не с кого.
Ответить
40
+100 только мать походу хочет по полной спросить с обеспеченного товарища, полностью переложив на него свою вину.
Ответить
А отсталый водитель плохо усвоил ПДД, так что бедным он стал по собственной дурости.
Ответить
Вот таких детей я лично очень боюсь. Хожу с работы мимо школы и регулярно наблюдаю, как дети перебегают дорогу вообще не смотря на свет светофора. Или решают, что они на своем скейте/самокате будут быстрее, чем несущаяся на свой законный зеленый машины. Придурки, блин. Каждый раз, когда это вижу, боюсь, что машина начнет уворачиваться и въедет в пешеходов на тротуаре. Особенно удивляют случаи с детьми, которых родители за ручку тащат на красный.
Ответить
Согласна с вами. Как водитель и как пешеход.
Ответить
я не поняла - а встречный поток не стоял? ехал по ребенку?
Ответить