вопросы по поводу ребенка, который гуляет один на улице

А почему дети гуляли одни???
Малолетние причем ( до 14 лет ).

Это совершенно нормальные вопросы будут родителям. Вас что смущает?
были бы рядом продители - не было бы извращенца никакого.

дети гуляли одни, потому что был выходной день и 15 часов дня.
Подскажите, пожалуйста, существует ли закон согласно которому отсутствие родителей рядом является нарушением?

Вот так и ответите - " дети гуляли одни, потому что был выходной день и 15 часов дня")). Нужно покурить травки...чтобы понять вашу логику и обоснование)).

Это ненадлежащее исполнение родителями ( законными представителями ) своих обязанностей по отношению к детям!

Если бы их убили? Вы тоже бы так сказали _ " дети гуляли одни, потому что был выходной день и 15 часов дня"?"
Ведь в 15 часов как-бы день...свет на улице и еще выходной. А как нам всем хорошо известно из сказок....Все упыри дневного света бояться и тем более у них тоже есть выходные! Ну никак НЕ могло ничего случится с детьми...в 15 часов дня и тем более в выходной...ну никак!!!

С головой подружитесь.

Еще раз... не могли бы Вы сказать существует ли закон согласно которому отсутствие родителей 9летних детей в дневное время рядом является нарушением? Если такой закон существует, то не могли бы Вы дать на него ссылку.
спасибо.

бы гугла совсем нет у вас, да?

https://apokrov.ru/pravo/stati/273-komendantskij-chas-dlya-detej

А где здесь про 15 часов дня?

в Караганде ;-) все ниже уже написано. Не ленитесь почитайте.

Пока никто не дал ссылку на закон, который запрещал бы находиться 10-летнему ребенку без взрослых на улице в 15 часов дня.

а кто то должен вам что то дать? :) )

Ну раз кто-то кричит, что по ЗАКОНУ нахождение 10-летних в 15-00 на улице одних запрещено, то вполне логично дать ссылку на закон:mda

Что значит могут быть претензии? Наверняка передадут данный факт органам опеки, т.к. Вы не выполняете своих родительских обязанностей - дети не могут гулять без присмотра до определенного возраста. И это не 10 лет. И скажите спасибо, что это был извращенец только говоривший гадости, а не показывающий и лапающий. И не маньяк, увезший ребенка.

+++++много.

Юристы...в вузе изучают такой предмет ( дисциплину ) - КРИМИНОЛОГИЯ ( не путать с криминалистикой ).

Так вот в криминологии есть такой институт - ВИКТИМОЛОГИЯ ( (лат. victima — жертва, лат. logos — учение) — междисциплинарная область, исследующая виктимизацию, то есть процесс становления жертвой преступления. Постсоветская и, в частности, российская виктимология занимается преимущественно потерпевшими от преступлений как носителями индивидуальной или групповой способности стать жертвами преступного деяния.

Из википедии скопирова определение...я НЕ совсем согласна с этим...но НЕ суть важно сейчас!

Так вот...ПЕРЕВОЖУ...для особо одаренных! Эта наука изучает РОЛЬ самой жертвы ...в преступлении против нее!!! И в 90 %.....именно сама жертва напрашивается стать ей!!! Ну просто по своей природной ( как автор ) тупизне...природной ( это не лечится .это от родителей...гены )....человек ( жертва - потерпевший )...все делат сам ..для того чтобы ......

Например.....кто хочет на практике познать эту науку.......сделайте так: В машине ...на торпеду лобового стекла положите 500 Евро...и ставьте на ночь. Какой % того...что на утро вы увидете свое авто с разбитым лобовым стеклом и прочее??)))

- самый простой пример привела.

Автор в данном случае......тоже все сделал....оставив ребенка одного....чтобы что-то случилось!!!!

"любая женщина , которая выходит на улицу без паранжи, сама виновата в том что ее изнасиловали" (с)
"положив бумажник в задний карман, вы дали разрешение его оттуда незаметно забрать" (с)

И..ксатити...с точки зрения норм так наз. МУСУЛЬМАНСКОГО права ( как системе отдельных правил и норм поведения )....это так!!!

Правовые системы мира основыне 1. Мусульманская система ( источники м.права - Коран.Инжма...Сунна...Киас ). 2. Англо-саксонская система ( или прецедентная система ). 3. Романо-германская ( или Римская ). Мы к 3 системе.

Типа того))....вот виктимология именно это и изучает!

Молодая девочка...одна...в вызывающей одежде - мини .....ночью.

Конечно...у нас правовое государство....светское.....как хочет..так и одевается. НЕ спорю!
Но и не нужны удивляться....и плакать...если и когда тебя изнасилуют.

Понятно, что преступники, буде найдены, понесут наказание. Но зачем подставляться то?

Уважаемая Фуга, я обратилась к Вам с юридическим вопросом, а не с просьбой оценить мои действия с моральной стороны.
Но Вы почему-то именно юридический вопрос игнорируете.

+100. Да еще искренне удивляется, что к ней будут вопросы.

ребенок ходит в 4ый класс.
у нас 70% детей ходит в этом возрасте в школу/из школу уже одни. получается, что все эти родители маргиналы и сволочи? конкретно моего ребенка забирает из школы и сопровождает на кружки няня.
месяц назад мы начали в компании одноклассниц (3 девочек) часа на 2 отпускать ребенка на площадку в выходные дня. Эта площадка находится у нас под окнами и вы видим девочек. Цель была именно немного приучать его к самостоятельности.
С ребенком регулярно проводим инструктаж и ребенок гуляет с часами gprs.
Безусловно слава Богу, что ничего плохого не случилось и слава Богу, что все живы, но утрировать тоже не надо. Ребенку не 3, не 5 лет и не 7, а через месяц 10 лет исполнится.
вопрос про ответственность родителей возник в связи с тем, что участковый долго не принимала заявление у папы пострадавшей девочки и начал всячески запугивать его и ребенка, начиная от дачи ложных показателей, заканчивая тем, что родителей засудят.

И я, и все мои одноклассники со 2-го класса гуляли одни во дворах. Но Вам не кажется, что за эти годы что-то в мире поменялось? У меня старший ребенок - сейчас 11 лет, очень рассудительна и самостоятельна. Но я не могу представить оставить ее одну на площадке, т.к. привыкла, что детей у меня 2-е и мне очень тяжело будет смириться с уменьшением этого кол-ва. Поэтому я делаю все, чтобы этого не случилось - в том числе выхожу с ней гулять.

безусловно много что изменилось с нашего времени.
я не планирую оправдываться и не считаю, что поступила категорически неправильно. Возможно мы передвинем обучение самостоятельности ребенка на некоторое время... пока я еще об этом не думала.
и кстати, конкретно мой ребенок в этой ситуации поступил четко так как мы с ней подобную ситуацию проигрывали. а от нее, к сожалению, никто не застрахован в любом возрасте.

+100, в 10 лет не отпускала одного старшего - что трудного посидеть с ним на площадке или по парку пройтись?
дурная какая-то логика - приучение к самостоятельности...маньяки вон приучат, ага.

Поменялось только одно - в вашу жизнь пришел относительный достаток и комфорт, вам показали пару ужастиков по телевизору и у вас есть силы кормить вашу нервозность и манию гиперконтроля, вот вы ее и кормите. Все остальное не поменялось. У меня в начале 80х была элитная спецшкола и часть моих одноклассников пасли до подросткового возраста, проверяли уроки, водили в школу, устраивали скандалы учителям по поводу недопустимости мыть посуду в одной раковине без перчаток. У всех конечно судьба по разному сложилась, но лучше всего у тех, кого не пасли, но разговаривали, доверяли и заботились. И самые опасные вещи делали те, кто пытался из под контроля сбежать.

у меня сын, но я отпускала гулять его понимая, что он будет делать и при каких обстоятельствах. И еще раз, сын.
У вас девочка, и вас не парит, что в 10 лет она одна на улице. Ну прелесть же просто.
Сейчас признаваться в том. что дети гуляли одни нельзя, я бы выкрутилась, договорившись с другими родителями, что гуля.т девочки под присмотром одного из родителей. И вот этот один из родителей отлучился буквально на 5 минут - в туалет сильно приспичило.
Моему сейчас 16 лет, и он знает что такое гулять после 10 вечера и что будет, если его поймают.

"дети не могут гулять без присмотра до определенного возраста. И это не 10 лет" - Дайте ссылку на Закон РФ на эту тему.

поскольку ответа с законом так и не поступило, то, видимо, его просто не существует.

Вам ответят в полиции и ( или ) в органах опеки. Не переживайте).

существует. Изучите кодекс Мск об административных правонарушениях, закон об основных гарантиях прав ребенка ;-) может, чего найдете.

статью кодекса не подскажете, в которой предусмотрено наказание за то что 10 летний ребенок гуляет без сопровождения в дневное время?

Нет. Мне неохота искать. Это ВАМ надо, ищите, наводку я дала.
ЗЫ: не все в мире законами определяется, знаете ли. Есть еще разумность, осмотрительность и аккуратность, и здравый смысл. Детей из неблагополучных семей изымают НЕ ПОТОМУ, что есть закон, запрещающий мамам и папам пить алкоголь, не так ли? ;-)

как то вы уклончиво отвечаете, как будто посылаете кодекс перечитывать, одновременно зная, что ничего там не найти :))))
и сьезжая на здравый смысл...

там есть, насколько я помню, ограничения на какие-то места и ночное время. Точно не помню.

но не на собственный двор и не на дневное время

Ребенок гулял в собственном дворе частного дома? Что Вы ерунду мелете. Он был один в общественном месте. Точка!

и что? это запрещено? Вы в первый раз своего ребенка отпустите кудато одного в 18 лет?

Это каждый решает для себя - может автор в тайне мечтает избавится от ребенка, мне же мои дети дороги, ответственность на мне, поэтому не отпущу до 14 точно, а дальше посмотрим. Да и куда им до 14 ходить одним нужно?

Ответственность за то , что мать выпустила ребенка одного и тот попал на извращенца лежит прежде всего на ней.

так же как ответственность за то, что вам на улице дадут ломом по голове и ограбят лежит на вас - могли бы дома сидеть, телек смотреть, целы были бы. Логично!

Да, на вас. Потому как минимизировать риски можете только вы.

Вы почитайте внимательнее, что пишет автор. То "из окна детей видно", однако же, что-то не автор появилась на площадке, а родители другого ребенка. Никакой логики.

"Мне неохота искать" то, что НЕ существует. Вы предлагаете заняться этим другим? Вместо того, чтобы честно сказать:
- либо "такого закона не существует",
- либо "я ничего не знаю о таком законе".

"не все в мире законами определяется, знаете ли" - все всё знают, Ваша реплика - чистая демагогия.
Для "разумность, осмотрительность и аккуратность, и здравый смысл" - Телефон Доверия, а здесь речь о ЗАКОНАХ РФ.

"Детей из неблагополучных семей изымают НЕ ПОТОМУ, что есть закон, запрещающий мамам и папам пить алкоголь, не так ли?" - Их изымают (по крайней мере, должны изымать) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что они находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. А каковы причины таковых условий, насколько я знаю, сейчас определяет опека (хотя д.б. определено в Законе).
И еще: "питие алкоголя мамами и папами" отнюдь не означает, что "семья неблагополучная".

Чето у вас проблема с пониманием прочитанного)) Такую простынь накатали ни о чем. По-моему, автору в этом топике уже ответили довольно-таки досконально на ее вопрос, не так ли?

+++дайте пожалуйста ссылку на закон, где написано с какого возраста дети могут гулять одни! Я вот и не задумывалась об этом, а тему прочитала и удивилась! Мои тоже такого возраста гуляют одни, да и среди ровесников 9-11 лет никто с мамами не гуляет! Все в парке, около дома одни!

Нет ни закона, ни подзаконного акта, запрещающего пребывание несовершеннолетних днем на улице без сопровождения взрослых. Все ограничения, на которые сослался аноним выше, относятся либо к ночному времени, либо к определенным местам. Никаких санкций к вам, автор, не применят ни правоохранительные органы, ни опека. В данном случае вопрос допустимости решают родители. Я свою 10-летку пока не считаю возможным отпускать на самостоятельные прогулки, но не из-за санкций, а исходя из внутреннего убеждения.

опека, применяя, как вы выразились, "санкции", не всегда руководствуется одним лишь законом, и Не у каждого закона есть ответственность за его невыполнение. Есть еще ее, опеки, внутренние убеждения. Повторюсь, из неблагополучных семей детей изымают не потому, что есть закон, запрещающий родителям пить алкоголь и держать холодильник незаполненным, или закон, предписывающий маме кормить ребенка 3 раза в день. Так что да, вопросы могут быть у опеки и к маме, у которой, по меньшей мере, очень странные "внутренние убеждения".

+1.
очень хорошо разъяснила, в свойственной себе манере, фуга.
http://eva.ru/topic/134/3504637.htm?messageId=95655109

Фуга вообще толковая женщина)))

Автор попросила дать ссылку на закон или подзаконный акт, чего никто из отписавшихся не сделал. Потому что таковых нет. Что будет или не будет думать и делать опека - вопрос двадцать пятый. Я склонна думать, что у опеки более достойные внимания кандидаты есть. А пока все это пустой звук.

Тогда автору совершенно нечего бояться!

Так я на месте автора и боялась бы не опеки или полиции, а "престарелых извращенцев". Поэтому, как я выше написала, мой ребенок гуляет в присутствии взрослых. А автор считает по-иному. Вообще все можно довести до абсурда: сотни тысяч несовершеннолетних каждый день идут в школу и обратно самостоятельно через дворы, скверы, гаражи и проч., и никому не приходит в голову связывать это с ненадлежащим выполнением родителями своих обязанностей.

спасибо за чуть ли не единственный здравый комментарий.
я "в правовом вопросе", а не 'в телефоне доверия" задала вопрос и была удивлена количеством лирики в довольно таки четком обозначенном вопросе.

К адвокату почему не сходили?)

потому как то, что Фуга написала авторице сразу, стоит денег. Но если идешь к адвокату. вас сначала в кассу отправят ;-) и права покачать не получится ДО оплаты услуг адвоката))

++++1

Самое плохое не в кассе. А в том, что вам после оплаты услуг еще и на вопрос не ответят, а начнут разводить на бабки дальше, убеждая, что без полного адвокатского сопровождения вам в опеке делать нечего.
А вопрос-то между прочим, плевый, если отвечать чисто по закону.

Когда вы будете иметь юридическое образование, как минимум, тогда будете иметь право рассуждать!
У вас нет данного образования - посему, ваши умозаключения приравниваются к умозаключению моей бабушки-инженера.

Основы юридической грамотности имеет любой нормальный человек. Правоведение начинают читать еще в школе. Большинство вузов включает в программу изучение той или иной отрасли права, которая относится к изучаемой специальности.
То, что вы этого не знаете - говорит о том, что у вас даже школьного образования нет. Так какого хера вы себя возомнили лицом, которое имеет право давать кому-то право на рассуждение? :)

А когда опека забирает детей у родителей-алкоголиков со свалкой в комнате и пустым холодильником, они вовсе не законом руководствуются :) О чем Вам пытались донести адекватные пользователи этого раздела.

с чего вы решили? именно законом

каким? дайте ссылку, по каким критериям семья неблагополучна и когда ребенок подлежит изъятию. или не фантазируйте ;-)

Статьи 69-78 Семейного кодекса РФ.
Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей - основание для лишения род. прав или ограничения в правах. А при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка его изымают без суда и разрешения прокурора

я критерии просила ;-) "ненадлежащее" - по каким критериям определяется? И в каком законе прописаны КРИТЕРИИ этого ненадлежащего?
Про эти статьи СК РФ я в курсе.

"Ненадлежащее" - это значит, условия ребенка вредны для его физического и психического здоровья.
Например, если в доме нет еды но есть алкоголь - это однозначно условия, опасные для ребенка.
Если есть продукты, но дешевые - то максимум что могут - проследить, чтоб семья встала на учет как малообеспеченная и получала полагающиеся выплаты.

спасибо за разъяснения ;-) Однако, вы процитировали не закон.
Я собственно, об этом.

По закону изъять ребенка можно лишь при непосредственной угрозе жизни и здоровью.
Учитывая, что норма расплывчатая, а в законе приоритет у семьи, то ООП во избежание проблем нужно быть очень серьезно уверенными, что там эта угроза действительно была. Забрать ребенка из-за бардака в квартире нельзя. Другое дело, если в доме полная антисанитария, дети вшивые и не вылезают из болезней.

Ну а что вам дает то, что нет такого закона?? Забавная вы.

Правовые вопросы-это всего лишь форум, а не бесплатная юридическая консультация всем желающим.

Вообще-то, на ВСЕХ площадках висят правила где написано, что под присмотром гуляют до 7 лет. Я как мама 10 и 6 летки, оговорюсь, что не отпускаю ребенка никуда одного. Но если эти правила озвучивают на площадках , значит получается одним с 7 лет на площадках можно гулять по закону.

по закону даже младенцам не запрещено из роддома самостоятельно до дома добираться. А на площадках написано только правило пользования площадками, а не гуляния вообще, ибо на площадках опасные горки, качели и т.д.

И в 25 у "деток", с которыми гуляли за ручку в 10 лет, вдруг выясняется, что они не в силах разрулить простейшие жизненные ситуации. Не знают, как рассчитать деньги до зарплаты, выбрать товар в магазине, снять квартиру. Вообще ничего про жизнь не знают, хуже детдомовцев. Не могут день сами спланировать. У нас в законодательстве закреплено право ребенка совершать мелкие бытовые сделки с 7 лет. Дорогая Фуга, каким образом ребенок может реализовать это право, если он до 18 передвигается под конвоем взрослых? Слава Богу, большинство людей в обществе пока адекватны, и не считают 10 летних отроков несмышленными идиотами, а их передвижение днем по городу от школы до дома виктимным поведением.

C 6 -ти только лет). Вы опечатались)).

Да, правда. Дарю топстикеру цитату из Гражданского Кодекса

Статья 28. Дееспособность малолетних

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 28 ГК РФ
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

О применении абзаца второго пункта 1 статьи 28 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

У участкового тут конечно свой интерес, поскольку маньяк никого не убил, привлечь его не за что, а сигнал надо как то отработать. Поэтому бежать к участковому было глупо, сделать он практически ничего не сможет, а в попытке извернуться попробует нервы жалобщикам потрепать. От греха подальше скажите, что издалека за детьми наблюдали.

Вы такая интересная)))).
давайте я вам из своей пактики ( прокурорской ) расскажу реальный случай:

- Пьяный в ж-пу мужик идет с работы домой. Простой работяга.
- Захотелось ему ..простите..пописать.
- Он реально сам не особо понимал..где он..кто вокруг и прочее.
- Открыл ширинку....и как говорят справил нужду.
- Неподелеку...сидели..бабушки на лавочке. Они увидили это все и позвонили в 02.
- Приехал очень быстро экипаж и забрал мужчину в отдел.


ИТОГ: Приговор по ч. 3 ст. 135 УК РФ 11 лет лишения свободы!!!!

" Оказывается"....совсем рядом был детский садик...детки гуляли и видели этого мужика во всех красе! " Доказали" ...что мужчина умышленно трес мудями перед детьми....он не мог не знать..что в садике малолетние и прочее.

Бабушки с лавочки...свидетели...

ХОТЯ...по моему глубокому убеждению..МАКСИМУМ..тут мелкое хулиганство...административка..до 15 суток .

Я хотела внести протест на приговор....но меня руководство высокое подвинуло!
Вот так.

- И конечно....у нищебродов нет денег на адвоката. Ему следак предоставил бесплатного адвоката ( по назначению )..который его и зарыл в камеру на века))

Это печальный случай. Ну вы же понимаете, что тут были свидетели "бабушки" и мужик был здоровым и беззащитным. Если бы он вовремя прочухал, то денег бы дал. Потом он демонстрировал свои достоинства, а у топстикера просто что то говорил детям чего никто из взрослых не слышал. Плюс еще наверное кому-то палочки не хватало по раскрытому преступлению против половой неприкосновенности. А реальный маньяк скорее всего больной, на деньги его не разведешь, его лечить придется и ничего интересного для органов, один гемор.

Вранье. Не могло справление нужды попасть под эту статью. Чтоб деяние мужика было квалифицировано как разврат, необходим такой признак как наличие чётко выраженного сексуального характера. В ж.пу пьяный мужик, который даже не сознавал где находится, элементарно не испытывает сексуальных позывов.

Сюжет из какого-нибудь идиотского сериала или псевдоюридической передачи взят. Или просто фантазия богатая.

демонстрация полового члена перед детьми - это не действия сексуального характера?

Посцать - это не сексуальное действие. Физиологическая направленность совершенно другая.
Другое дело, что Фуга могла преподнести информацию в другом свете, а на самом деле там было именно умышленная прилюдная мастурбация. Но в любом случае получается, что дама изложила здесь недостоверную информацию.
Но даже если бы мужик реально онанировал - с какого перепугу ему давать срок, приближенный к максимальному, если, судя по тексту, до этого это был совершенно нормальный мужчина? Впервые привлекающимся обычно дают минимальные сроки, а это 5 лет, а не 11.

тут задействованы дети, причем получилось, что "пострадавших" несколько десятков. При желании вполне можно натянуть - а желание (заказ) как сказала фуга были

Да хоть несколько сотен. Если деяние не носило сексуального подтекста, то это х.лиганка, не более.

(Цензура слово восприняла как мат, пришлось править) :)

так в том и суть - что сексуальные деяния припаяли) а там уже на фактор многодетности помножили. Мужик, небось, такой пьяный был, что свое хозяйство вывалил и полчаса засунуть обратно не мог, когда уже не "просто пописать"... это я домысливаю, естественно, просто я вполне верю в историю!

"припаять" то чего не было можно только в дерьмосериалах про оборотней в погонах.
В реальной жизни для уголовного срока нужна серьезная доказательная база.

))))Вы в своем уме? Это Россия, детка.

Зашибись аргумент. Под него можно любую криминальную фантазию списать.

свидетели, как он тряс мудями есть. Дети , созерцающие это, есть. То, что только пописал - говорит только мужик. Все зависит от того, что он сам и остальные говорили, как преподнести. Фуга же написал - адвокат тоже "хорошо" сработал. Например, мужик говорит "только писал, больше ничего". Или "что делал не помню, был пьян, может и демонстрировал бабкам на лавке член"

Слушайте, ну хватит чушь нести, а?
У слова "пописал" легко собираются доказательства в виде следов мочи на земле. Представьте себе, при таком серьезном обвинении эксперты обязаны взять образцы почвы с того места, где он стоял. Принадлежность мочи ее хозяину тоже легко устанавливается. Отказ от экспертизы означает, что слова мужика признали правдивыми.
Вот если вместо мочи там следы спермы найдут - тогда можно говорить о развратных действиях.
Не надо вещать о том, в чем не разбираетесь. Ваши фантазии годятся разве что для бульварной книжонки.

Если мужик ссал - дети так и скажут, что ссал.

Почему за развратные действия судят так строго? Потому что они травмируют психику детей, когда они раньше времени узнют о сексуальной стороне жизни. Но ссаньем детей не удивишь. Если они видели опорожнение - то они при всем желании не усмотрят в действиях дядьки что-то другое.

Когда я была школьницей, около школы разгуливал эксгибиционист. Подходил к нам, девочкам, и распахивал плащ. Спермы не было. В этом есть сексуальный подтекст или нет?
По мне, так это вы чушь несете, сводя все к следам спермы на земле.

Здесь помимо спермы достаточно признаков развратных действий.
1. Он не сцал
2. Делал это на регулярной основе, специально подстерегая определенную категорию зрителей (девочек)
3. Девочки наверняка смогли бы описать, в каком состоянии было то, что пряталось под плащом, чтоб следователи сделали вывод о цели мудака. Ну, если бы его арестовали.

В случае с детсадом, если Фуга говорит правду, что мужик решил просто посцать, дети именно это действие и усмотрят. Тогда как вы могли понять, что тряс мудями мужик не с целью облегчить мочевой пузырь.

Простите, у вас с каких пор юридическое образование?

++++много))).
ерунду чел.написал и не краснеет. псевдоюрист)).

Фуга сама себя анонимно нахваливает? :)

да, нахваливаю.
вам до нее, как до Китая раком.

Ну вы же понимаете, что мнением ануса можно только подтереться, и то если не побрезгуешь.

да вы любым подотретесь. Такие люди. как вы - они не имеют авторитетов, кроме себя. И срать им, в каком месте они не правы. Ну что ж, неплохой характер. Однако, это не мешает вам временами выглядеть глупо, вот и все.

Любому мало-мальскому юристу очевидно, что вы, мягко говоря, читаете очень странно законы, либо у вас "законы" какие-то свои.
Занимайтесь своим делом лучше. Возможно, это у вас получается. Как-то;-)

Слушайте, ну это уже даже не смешно. У вас самой нет не то что юридического, даже нормального школьного образования. Но вы. блин, беретесь рассуждать от имени всех юристов.
Каких только дур не заносит на просторы интернета.

да, про дур совершенно согласна - Вы лучший тому пример.

Чтобы читать законы и профессиональные комментарии к ним - достаточно среднего образования и желания расширять свой кругозор.
А если ваше образование еще и смежное с юридическим - то тем более позорно не уметь читать законы.

))) ерунда полнейшая. слов нет.

У вас просто ума не хватает на несложные в общем-то вещи.

Вы неправильно читаете законы)) вот о чем вам говорят. Хоть усритесь ;-)

Вы не можете судить, правильно я их читаю или нет. Вы пока ни разу не соперировали ни одной статьей закона. Что говорит о вашем полном незнании права.

Вы немножко подменяете понятия. У меня сын под неусыпным присмотром, только он иногда сам об этом не знает. Выбор продуктов, оплата коммуналки, планирование разных семейных дел, вплоть до ремонта, - привлекается ко всему. Это вовсе не отменяет сопровождения.

Не подменяю. В "не знает" не очень верю. Нужно быть очень талантливой актрисой, чтобы контролировать ребенка и давать ему пронять, что он сам крайний и за что-то сам отвечает. Никому еще не удавалось научиться плавать, если у него не отбирали нарукавники.

грош цена вашей всей демагогии вот в таком случае:
https://eva.ru/topic/77/3504757.htm

ну много у вас детей - ну не следите, не сопровождайте, в чем вопрос-то?

Моя знакомая возила 12-летнюю дочь из школы на метро. Этой весной в московском метро, на кольцевой линии, в присутствии лично мамы и кучи народа некий престарелый извращенец умудрился подробно и с близкого расстояния продемонстрировать девочке свой орган. Она сидела, он стоял напротив, по бокам плащом и сумкой закрывался, в лучших традициях фольклорного жанра. Девочка смущено хихикала, мама стояла рядом и понять не могла почему. Ну вот, была она не одна. Ииии?

Нужно было вашей знакомой ему ...им...ей по лбу дать...чтобы она сообразила...почему дочка хихикает!

В детстве с мамой ехали в автобусе, сзади мужик пристроился, я боялась и маме сказать и пошевелиться(((( мама заметила мое замешательство, спросила, когда вышли (мы быстро вышли) "он тебя трогал?" я так испугалась "Нет, нет". Не знаю, почему маме не сказала... наверное, она не тем тоном спросила... мне казалось тогда, она меня ругать будет... Потом уже я научилась (после умных статей в молодежных журналах и передача отличная для подростков была "до 16 и старше" с советами на такие темы как раз) - научилась громко чморить этих извращенцев...
Не по теме топа, просто вспомнилось...
А так я девочка домашняя) В 15 лет меня пытался совратить муж родной маминой сестры, моей крестной. Никому не рассказала и не жалею, мне бы не поверили, как выяснилось позже (когда он умер), мне сама тетя рассказывала - муж это импотент был! вот так вот... Это к соседней теме о пропавшей девочке(((((( родной дядька, 20 лет знакомы, импотент для жены, а вот ведь...

там ребенку 5 лет

И он "с приветом" к тому же

сволочь ты!!!!

Нет, формально такого закона нет. Но на месте папы я бы сказала. что "находилась на отдалении от площадки, присматривая за детьми". Чтобы не было лишних вопросов.

Автор, задумайтесь
http://eva.ru/topic/77/3504757.htm?messageId=95670140

Именно после таких новостей, которые становятся уже повседневной частью нашей жизни, родители и перестают отпускать детей одних куда бы то ни было.

дети в 3м классе
сейчас родители писали заявления в школу у кого дети идут самостоятельно домой
как же так
если это в принципе не законно
у нас во дворе
и 3-5-7-9 сами гуляли
по мне так 3-7 конечно не должны сами гулять
но 10-15 это уже нормально

у вас во дворе странные люди, если 3-5 отпускают. Я бы даже со страшим братом/сестрой не отпустили, в закрытый охраняемый двор. Просто не только украсть могут, но и ушибиться, упасть и т.д. - тут только оперативная помощь взрослого нужна, на 15тилетнего даже такое не повесишь

согласна с вами
про 3-5 лет
я даже думала вначале там родители алкаши
но в итоге вроде одеты хорошо всегда
сейчас им 7
просто повезло что все хорошо в итоге

я со своими как курица с яйцом и мне это дико
но многие с 7ми лет сами в школу ходят и на кружки