Не позволяйте своим несовершеннолетним детям делать вклады в Сбербанке!
Добрый день,
Прошу тему не переносить. Актуально может быть многим.
Это обсуждалось ранее на Еве в менее заметном разделе.
https://eva.ru/forum/mobile/topic/3504751.htm
Ситуация:
Сыну исполнилось 14 лет, подарили деньги. Он открыл карточку в Сбербанке, положил туда деньги, установил Сбербанк он-лайн, в котором есть возможность создания вкладов и переложил деньги на короткий депозит. Хотел поиграться с процентами, заработать немного.
Что получили: депозит кончился, но деньги теперь из Сбербанка забрать нельзя, Сб требует разрешение от опеки. В Опеке сказали, что мы должны обосновать, на что нужны деньги (это должно быть не питание и одежда, а что-то значимое, типа доп. образование, летний оздоровит. отдых, покупка компьютера, возможно телефона (под вопросом), принести им документы об оплате, и тогда они 10 (!) дней готовят приказ, и только потом мы сможем пойти и снять сумму, которая соответствует чекам.
PS: У нас сумма приличная, чеков у меня нет. Что-то наскребу, но это уже минимум 2 раза в опеку сходить и один раз в Сбер с ребенком. Наши (точнее сына) собственные деньги не отдают!!! РРРР, злая очень!!!
Пишу везде в соц. сетях. Никто нигде не предупредил, в сбербанк-онлайне (он по идее должен распознавать, что вклад делает несовершеннолетний) не было предупреждений никаких.
У самих много сгорело. Не слушали меня тогда родители, а зря...
Закрыть вклад пробовали? Если да, что при этом говорится?
Законодательство в отношении несовершеннолетних тоже прошурстрить неплохо бы. Они у нас оч хорошо защищены..В свое время, когда квартиру покупала, очень этим вопросом интересовалась.
Ну и большие деньги ребенку действительно не нужны до его совершеннолетия. Даже на поиграться. Думаю, можно найти кучу онлайн игр экономического толка. Хотя решать, конечно, Вам.
Я не защищаю банк. Я за грамотность в правовых отношениях со всех сторон. Ну и конечно это не есть правильно, когда сотрудники банка не предупреждают о возможных последствиях, как в Вашем случае и во многих других.
Но это именно на депозит распространяется!
На обычный карточный счет это не распространяется.
Это законодательная норма (вовлечение опеки в процесс) только для депозитов. Депозит он сделал через сбербанк-онлайн.
Статья 26 ГК РФ касается любого заработка, стипендии, иного дохода несовершеннолетнего
Я имела в виду, конкретно в своем случае, что на карточный счет это не распространяется.
Т.е. если бы он деньги на карточке держал и не создавал депозит и не перекладывал, то не было бы проблем.
В ГК есть ограничение для опекуна или попечителя на распоряжение доходами и имуществом подопечного, но с оговоркой "за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно".
Вклад - законное самостоятельное распоряжение доходами.
Родители - не опекуны и не попечители.
Поэтому ту статью - про ограничения для опекунов - примотать к вашей ситуации нельзя. И остается только 26-я
Впрочем, неважно. Я поняла, мы уже не одни кто с этим столкнулся, т.е. это не просто местный какой-то произвол.
ГК РФ Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.
Обратите внимание на часть 4, я ее выделила курсивом. ТОлько суд по ходатайству родителей может лишить несовершеннолетнего 14-18 права распоряжаться заработком, доходами или стипендией.
И вот то, что касается ограничением права опекунов и попечителей распоряжаться доходами и имуществом подопечного. Там как раз опека и ее разрешение упоминаются
ГК РФ Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
И еще, в теме, на которую я ссылаюсь в первом посте, есть ответ Сбербанка в аналогичной ситуации.
И банк прекрасно видит с какого счета перечислены деньги на депозит.
Я не цивилист, но для меня налицо нарушение прав несовершеннолетнего
Деньги можно снять и до покупки, достаточно изложить планы.
Будут дурить - жалуйтесь на них в департамент социальной защиты населения.
Читайте Гражданский кодекс, статья 37.
Кобра, Вы, наверное, хороший человек, но я уже Вам писала, что законов наших Вы не знаете. Так что не стоит судить о законности или незаконности того или иного действия банка или опеки.
Олечка, последняя фраза особенно позабавила) не в обиду) к чему вы привели 37ю? прочтите хотя бы ее название) Откройте ГК, найдите раздел о лицах и прочитайте ст.26, а читая пункт о соответствии с законом, помните, что права, предоставленные по федеральному закону не м.б. ограничены нижестоящим или специальным законом. В них указывается ПОРЯДОК, а не объем прав.
А вот вы умеете только словами стрелять. Но в лужу. В отличие от меня вам не на что сослаться.
Послать "читать гражданский кодекс" без указания конкретной статьи - говорит о том, что вы его никогда не читали. В нем 4 тома, в какой статье вы вычитали правоту своих слов, а не моих?
Твое первоначальное сообщение выглядело так:
Автор: Kobra_I SD**
Дата: Sat Nov 25 08:18:58 GMT+03:00 2017
Текст сообщения:
==========
нет, не законные. и без разницы, подпадает под прожиточный минимум или нет. как раз читайте гражданский кодекс))
Олечка, последняя фраза особенно позабавила) не в обиду)
Ни о какой статье ты не писала, ты ее позже у моих собеседников увидела и сделала вид, что первая написала.
Беру свои слова назад насчет тебя - хорошего человека. Ты лживая, глупая и хамоватая бабенка
вы деградируете. печально видеть. я не бабенка и никогда ей не буду. в отличие от вас. собственно, лживость - это, похоже, последнее время то, на чем стоит ваш мир. я была о вас лучшего мнения. противно. как ботинком в грязь.
Обращение на "ты" показывает отсутствие уважения к тебе, а не деградацию. Имею, знаешь ли, право, не уважать лживых дур.
я заканчиваю общение с вами. вы все меньше напоминаете человека. с пропитыми рыночными торговками дел никогда не имела и надеюсь не буду. и обращение на "ты" как раз показывает уровень вашей деградации, т.к. с теми, кого не уважают общаются исключительно на "вы", но вам, как видно, это не доступно.
п.с. сочувствую вашим детям. ваше неумение читать и вникать в написанное, признавать промахи и дикая агрессия на обнаружение всего этого, может дико поломать им психику.
Да, уж будь так добра - не суйся больше в диалоги с моим участием. Мне больше нечего хорошего тебе сказать.
ГК РФ Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
""1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного (Я НЕ ОПЕКУН И НЕ ПОПЕЧИТЕЛЬ. Я НЕ ПЛАНИРУЮ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ДОХОДАМИ СЫНА, А ХОЧУ ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОН ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ РАСПОРЯДИТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ САМ) том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно (ВОТ ЭТИ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРИВЕДЕНЫ В СТАТЬЕ 26, ГДЕ ГОВОРИТСЯ О ТОМ, ЧТО "НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ В ВОЗРАСТЕ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО, БЕЗ СОГЛАСИЯ РОДИТЕЛЕЙ, УСЫНОВИТЕЛЕЙ И ПОПЕЧИТЕЛЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ВНОСИТЬ ВКЛАДЫ В КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И РАСПОРЯЖАТЬСЯ ИМИ"), исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Да, я как-то выпустила из виду, что ребенок сам открыл счет.
Тогда надо внимательно посмотреть договор, я почитала спорные ситуации - иногда в договорах прописаны какие-то условия, препятствующие свободному распоряжению вкладом. Типа, нельзя снять до окончания срока вклада. Если их нет - то жаловаться на банк.
И уже оттуда снять или кинуть вам.
не вводите людей в заблуждение.
Всё делается через онлайн-банк
Не вот это вот Не позволяйте!..
А "напомните ребенку, что до если срок депозитного вклада подходит к концу, то деньги надо вернуть на электронный счёт."
Так?
Я, наверное, не умею объяснять)
Я и хочу, чтобы как можно больше людей об этом узнало!
Пишу везде в соцсетях тоже.
Тем, кто сталкивался с этим.
Но что еще можно сказать? сочувствую.
Я Вам больше скажу, и с привлечением опеки это сделать не так просто в некоторых случаях. Мне не удалось.
У меня племянник как 14 лет исполнилось тоже поскакал в банк себе карту оформлять. ( с мамой как положено). Так он и ходит с ней как взрослый. Платит в магазине, оплачивает покупки в интернете.
В какой момент появляется это "нельзя" ?
При снятии наличных ?
С картой мой тоже ходит и снимает, и платит.
Он просто создал внутри личного кабинета вклад, и туда положил, прошло 3 мес,начислили проценты, он решил снять и обломился.
Мы уже три недели прыгаем с этой темой)
Тем более вы очень активно участвуете в топе
Если Вы внимательно изучили тему, то должны были заметить, что как раз я то отстояла свои права. Но, полагаю, мне просто повезло в том, что мое обращение рассматривал более грамотный сотрудник СБ, чем тот, что попался автору темы. Попади любой из нас к такому же барану, который выносит решения на основе статьи закона, противоречащей этому решению, тоже стал бы таким же беспомощным. Думаю, Вы - не исключение.
И дело здесь не в том, умеем мы или не умеем отстаивать свои права. А в том, насколько грамотный и добросовестный человек, обладающий той или иной властью, встретится нам на пути. Будет ли он нам помогать или ставить палки в колеса.
И вообще, бодаться с системой - дело неблагодарное, малоперспективное и практически бесполезное для простого смертного, не имеющего юридического образования и не обладающего определенными связями и властью.
"И вообще, бодаться с системой - дело неблагодарное, малоперспективное и практически бесполезное для простого смертного, не имеющего юридического образования и не обладающего определенными связями и властью." -- И тут соглашусь, к сожалению.
если человек понимает, что нарушены его законные права, но не может их отстоять, он беспомощен.
по законУ
согласно законУ
У самой сын начал банком онлайн недавно пользоваться и я постоянно слежу, чтобы чего лишнего ему не включили и не подсунули.
По теме посоветую вам договориться с летним обучением за границей. Типа английских лагерей хоть на мальте, хоть в англии. Пусть пришлют вам счет на оплату из какого нибудь турагенства. Отнесете его в опеку, что вот счет, который хочу оплатить. Учеба. Это были сбережения на нее.
Вообще сказали, сначала оплатить, принести чеки, а потом они разрешат эту сумму как бы возместить деньгами со вклада!
Я еще спросила про сот. телефон, недавно себе покупала, думала, может прокатит. Они сразу стали уточнять, сколько стоит, типа недорогой можно, это обоснование, что ребенку необходим телефон для связи. не для выпендрежа. Мой стоит 8 тыс, сказали, будут думать, начальник будет решать. А всякие айфоны - это типа блажь))
Я в шоке
Если все это правда, то там сотрудников сажать можно начинать, по разным статьям, от превышения полномочий до мошенничества
Я вот пишу и понимаю, что это все бредово звучит, но это реальность, в которой мы живем.
Вам Гадя дала текст закона.
Из него следует, что
1) Ваш ребенок может положить деньги в банк, может снять. Никто препятствовать не имеет права.
2) если сумма очень крупная (надо размеры где-то смотреть, не знаю), то ребенок может ее снять только С ВАШЕГО (не опеки, а Вашего) СОГЛАСИЯ. НО!!!!!!! Тогда и положить ее на депозит он тоже может ТОЛЬКО! С Вашего согласия. Т.е. если банк ВЗЯЛ ее на депозит без чего-либо согласия (че Банк опеку то не спросил? мож опека планировала лечение? И телефон за 8 это типа роскошь не обязательно, а депозит это не роскошь, а необходимость, ага), то и вернуть должен также без согласия кого бы то ни было.
В следующий раз, кода мне отвечать будете подписывайтесь "это я дебильный аноним"
Соберём на еве чеки на всякие куртки-ботинки, пущщай возвращают !
Только что-то "серьезное" - обучение, лечение, крупные гаджеты, типа принтер нужен для учебы.
А так, я живу в Екатеринбурге, мне местные чеки нужны по идее-то.
В опеке со мной говорили тоже в такой тональности понимания, т.е. я у них не первая такая. Но все равно валят на то, что рещение будет начальнмк принимать. Я не стала скандалить пока
И б) жалобу в ЦБ на превышение полномочий
Дочери открыли счет с картой в Сбере, простой молодежный за 150 руб в год обслуживания, который.
Так вот на этапе активирования карты и сбербанк онлайн в опер зале банка, лихой мальчик-консультант молча втихую сразу автоплатеж на МТС 200 руб в месяц подключил. Мы его не просили ни разу об этом.
Хорошо, что дома, вернувшись из банка, я стала шерстить все настройки и проверять СМСски на телефоне дочки и этот автоплатеж отследила. Ессно сразу же его отключила. Ибо мне таких навязанных услуг не надо. Да еще и не раз сталкивалась с историями, когда вот по теме таких автоплатежей деньги лишние уходят.
МТС еще сам любит что-нибудь подключать самостоятельно.
У меня так телефон умершего человека не может "закрыться".
Я наоборот балдею, у нас 4 телефона, следить не надо. Я и на интернет сделала.
А если я регулирую свои расходы в том формате, в котором удобно лично мне и если мне на что-то надо, то я сама могу автоплатеж подключить, а где мне это не надо - там я ручками отчисления сделаю. Но решать за меня и раскидываться моими деньгами, я не позволю.
Попробую распечатать и пойти к ним.
Но еще раз, вы сходите по ссылке в пеовом топе. Там семья в такой же ситуации вступила в письменную переписку с банком и тоже ничего не добилась. Я не очень-то оптимистична(
По той ссылке ДРУГАЯ ситуация. Хотя там, конечно, тоже нарушения.
Там родидель открыл вклад на имя ребенка.
У Вас ребенок открыл сам себе. Это очень разные вещи. Это первое.
И второе. Ваш ребенок не сирота. И если ВЫ разрешаете ему тратить его деньги этого достаточно.
Бороться с системой я не в состоянии, других проблем в жизни хватает.
Вас нагнули, потом следующего нагнут, за ним еще одного. И так и будет продолжаться, пока не найдется тот, кто хотя бы с помощью инета попытается пошевелиться
Но я решила, что попробую тоже написать жалобу в цб, как выше советуют. Просто для справедливости.
У меня был депозит в банке. С автопроделнием. НО! В договоре было написано, что я в любой день могу забрать все деньги взад, при этом потеряю проценты. Я сильно подозреваю, что законодательство запрещает банкам не отдавать деньги вне зависимости на депозите они или нет. И если это распространяется на взрослых вкладчиков, то точно также это должно распростанятся и на несовершеннолетних.Поэтому то что у Вас там происходит, это бепредел. Добейтесь от банка чтоб он Вам письменно сказал "деньги можно потратить на принтер и т.д" что Вы тут озвучили и пусть банк письменно откажет вАшему сыну в возврате. И тот пример с судом, что здесь привели это не ваш случай, там открывался счет взрослым на ребенка (не ясно с какой целью), а Ваш открыл сам себе и может распоряжаться как хочет и банк не может ему указывать куда их тратить.
Еще. Сын открыл депозит через приложение сбербанк-онлайн. Договора нет у него никакого на руках. Может кто-то знает, как выудить этот договор?
Не ходите к начальнику, идите к операционисту.
Похрен абсолютно как открыт депозит. И ему необязательно иметь договор на руках. Я открывала депозиты онлайн и у меня не было никакого договора на руках, при этом в устном разговоре мне сообщили, что я в любой момент могу его прервать и потеряю только проценты. Я думаю, это общее правило для любых депозитов и регулируется государтсвом, а не банками. Поэтому Вы ничего банку доказывать не должны, это он пусть вам доказывает, что имеет право так делать, ПИСЬМЕННО. Сын идет, просит бланк и пишет. Нет бланка пишет от руки в двух экземплярах "прошу вернуть деньги на текущий счет, т.к. депозит был продлен автоматически БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ"
Если они на такую бумагу дадут Вам отписку "принесите чеки из опеки" то они полные лохи, их засудит любой начинающий юрист.
В тот раз подошли к опеоационисту сначала, она потом позвала начальника.
Почему-то они мне все втирали, что проблемы из-за того, что деньги на счет поступили безналичным путем. У них видимо там внутренняя инчтрукция, что если безнал деньги (а-ля пособия и выплаты), то все, без опеки не выдавать.
Я получаю пособие на ребенка, по безналу, через банк и, во-первых, эти деньги всегда идут с припиской "пенсия" так что однозначно ясно что это и откуда, пусть банк не брешет. Во-вторых трачу куда хочу, отчетность никто не требует.
И в крайнем случае, если речь идет о каких-то больших суммах, банк может затребовать ВАШЕ разрешение как родителя на операцию с деьгами, но не опеки.
Так что у Вас там либо полные профаны сидят, либо наглецы первосортные. И не ведите устных бесед и не спорьте, письменно просите ответ.
Сначала письмо на начальника отделения с копией в головное, в этом же письме указать, что пойдете в полицию заводить дело о мошенничестве.
Затем заявление в полицию, нужно его отнести и получить талон-уведомление.
Если полиция не дает максимум через 30 дней ответ о возбуждении дела или же дает отказ в возбуждении, то письмо в прокуратуру.
Учите сына отстаивать свои права! Пусть пишет ВМЕСТЕ с вами.
Бабушка поспорила с Семой, что он не съест 25 ее пельменей на то, что он уберет в квартире... И вот Сема доедает 24- й пельмень, а 25-го в тарелке нет... Это все, что надо знать о составлении договоров....
Таким образом, Сбербанк - обыкновенный грабитель на большой дороге.
Скажите мне, почему бы родителям всей страны не объединиться и не заняться этим банком? Чем уж так страшна система.
Когда нагибают пенсионера - у пенсионера не хватает здоровья бороться с беззаконием. Но в нашей ситуации - подростки и их родители, молодые и сильные, продвинутые в технологиях - почему не бороться?
Навязывание услуг - кинули клич в ФБ, назначили день, и одновременно подали в суд миллион исков на компанию. А как иначе?
Договорились родители подростков - и подали в суд к примеру 1 ноября во всех городах России 100000 исков на сбер. Разместили в сети имена судей и представителей банка, отнесли одновременно заявления в прокуратуру.
Вы же знаете эффект моста - если группа ледей идет в ногу, мост может рухнуть.
И здесь так же.
Какой смысл лить слезы и утираться в очередной раз, когда тебя имеют? Надо действовать.
(чисто из-за бугра удивляюсь, т.к. сын с его 8-ми лет имеет счёт в банке)
Про всю эту кутерьму Сбербанковскую слышала много раз. Поэтому, что сделала я...
Открыла сыну карту Бинбанка (там есть карта "Юниор", с 14 (или даже с 12, не помню точно) до 18 лет как раз), он на нее положил свои деньги. Карта дебетовая, там проценты капают (небольшие, но всяко больше Сберовских). Снимает, кладет, картой расплачивается - все сам, без меня и опек. Мне только смс-ки приходят.
Открыла сберовскую кредитку с льготным периодом кредитования и выдала ее сыну. И объяснила. как на своих собственных покупках можно немножко экономить, а на своих деньгах немножко зарабатывать. Расплачивается кредиткой, а в льготный период гасит со своих денег. За это время ему небольшие денежки капают. Теперь думает-считает, что выгодно, что нет. где подождать...
P.S. Почти два года полет нормальный. Единственное, за что чуть дергалась - что кредитка именная, моя... но пока никто нигде ничего не спрашивал)))
1992 год. Зарплату задерживают. Я живу одна с трехлетним ребенком.
Сдала вещь в комиссионку, не помню точно куда. Вещь продали, деньги не выдают.
Мне 23 года. Прихожу в магазин. Директор, тогдашний новый русский, здоровый амбал, с цепью на шее. Вежливо и насмешливо говорит - денег нет, когда будут, не знаю.А у меня на руках ребенок, и помощи ждать неоткуда.
Я от злости и отчаяния беру у него со стола бумагу и ручку, кладу перед ним и говорю - пишите мне, что деньги выдавать отказываетесь, ставьте число и подпись.
Он внимательно на меня посмотрел, подошел к сейфу, вытащил деньги и отдал мне.
Чисто взяла на понт. До сих пор помню этого двухметрового человекообразного.
Сумма для него была - пустяк. Как ваша сумма для банка. Просто они упиваются безнаказанностью.
Понт это угроза и заявление о неких ресурсах.
У вас же ничего не было, кроме жалкого вида.
Видимо и правда жалко вас стало.
В России ЗАПРЕЩЕНЫ законом безотзывные депозиты. Это значит даже если Вы (сын) подписали с банком договор (на бумаге или кликая онлайн неважно), что хотите положить деньги на депозит и обязуетесь их не забирать в течении 3 месяцев или неважно сколько, Вы все равно имеете право их забрать в тот момент как Вам приспичит, и Вы потеряете только проценты.
Если Ваш сын положил деньги на депозит в 3 месяца, 3 мес прошли, депозит автопродлился, Ваш сын имеет право в любой момент забрать сумму депозита + проценты за те три месяца, что прошли. И если Вам в банке начнут говорить другое, не верьте.
Знаете, а мне кажется, что если грамотно написать "куданадо", то всё же окажется, что Сбер как всегда нарушил закон и просто сотрудники на местах тупые и неграмотные.
В отделение схожу снова, попробую с них письменный отказ получить.
пс. Прочитала сейчас себя, как будто рекламу написала, но не рекламирую, а так и есть. Для нас удобно оказалось.
Автору спасибо за предостережение. Сын тоже все очень хотел карту на свое имя. Пока значит подождем.
Я бежала от них роняя тапки!
Бежать в банк и махать кулаками без подготовки не могу. Тем более, по ссылкам походила, поняла, что
"Филиалы Сбербанка России указанный вклад несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет не выдают, ссылаясь на пункт 7.1.2.2.1 Инструкции Сбербанка России от 22.12.06 № 1-3-р «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц», в соответствии с которым он может выдаваться ему только с письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства и письменного согласия одного из родителей (усыновителей, приемных родителей) или попечителя." (это инфа от 2009 года)
Да, еще пока не выкачали договор, который он он-лайн заключил (некогда пока), возможно он сам подписался под какими-то такими условиями, типа, что он несовершеннолетний и получить средства можно только при разрешении опеки.
В Мобильном банке при попытке переводы вылезает картинка, что нельзя совершить действие именно по условиям вклада/договора. Сейчас вставлю.
перечисленные самим несовершеннолетним, проценты по вкладу, !!!!!!!
а также внесенные наличными самим вкладчиком, выдаются несовершеннолетнему (списываются несовершеннолетним) без согласия законных представителей и без письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
http://legal-forum.ru/showthread.php?t=9930
У дочери давно уже такая карта, как раз с 14 лет, депозиты она просто не догадалась открыть, но предупрежу ее, что бы и не смела (((
Вообще свинство, конечно (((
Обратилась к юристу, он сказал написать официальную претензию в Сбербанк. Я написала, в бумажном виде передала в головное отделение нашего города (там тоже попутно пытались снять деньги со вклада, у всех один ответ). Надо сказать. претензии они хорошо обрабатывают, у них специальный менеджер, присвоили номер, пришла смска и тп.
Пришел ответ (размещущу в след. сообщении), смысл которого в том, что согласно их внутреннему документу (Порядок совершения операций...)ничего нам не дадут, а он был разработан на основе 26 и 37 статьи ГК. Ну т.е. все тоже, как и автора другой подобной темы.
Обратилась к знакомому юристу. Он в начале был воодушевлен, предложил с них срубить еще за моральный ущерб и тп, но когда стал готовиться по делу, позвонил в Опеку и они ему там с железобетонной уверенностью заявили, что да, суды бывают такие, но выигрывает Опека. Короче, сейчас он не так уже уверен в своей правоте, ищет судебную практику, чтобы оценить шансы. Я ему сказала, что если у нас нет уверенности на 100%, что мы победим, то заниматься этим не будем, я лучше чеки буду собирать. Хотя это все вопиющая несправедливость.
Я еще хочу написать уполномоченному по правам несовершеннолетних.
PS: еще одного юриста спрашивала, он мне тоже сказал, что скорее всего не выйдет ничего(
ГК РФ Статья 26. "Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" говорит о том, что:
2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
ГК РФ Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного.
А эта статья каким боком относится к данному делу?! Это Вы хотите распоряжаться имуществом Вашего ребенка без его ведома?
Ну и вообще, я ж не в Москве)
У меня трое детей, есть чем еще заняться.
Ребенку на 14 лет подарили деньги, также к этому времени у сына имелись на руках сбережения. Общая сумма всех денежных средств составила 18000 рублей. Решил копить на обучение в ВУЗе. Получив паспорт, сын оформил в СБ карту на свое имя. После чего имел неосторожность открыть вклад он-лайн 01 сентября этого года сроком на 6 месяцев. Класс моего сына на каникулах выезжает на отдых на различные туристические базы, базы отдыха, экскурсии и пр. В связи с возникшими в нашей семье финансовыми трудностями, было решено, что поездки сын будет оплачивать из собственных средств. Для этого было необходимо досрочно закрыть вклад.
Но банк отказал в возврате денег, объясняя это тем, что "ПО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА вклад не может быть закрыт, тк вкладчик несовершеннолетний". При этом в договоре прописано, что по истечении срока вклада банк обязуется вернуть денежные средства, а также прописан срок окончания (закрытия) вклада. И нет даже намека на то, что ребенок не сможет вернуть деньги еще в течение 3,5 лет! Может быть, данное условие нужно было внести в текст Договора? И проинформировать о нем на этапе ОТКРЫТИЯ вклада?
Таким образом, Банк, приняв деньги у несовершеннолетнего, УТАИЛ ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ВВЕЛ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, НАРУШИЛ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА. И еще 3,5 года будет незаконно удерживать наши средства? Подобные действия не могу назвать иначе, как МОШЕННИЧЕСКИМИ.
В отделении СБ нам предложили обратиться в органы опеки и попечительства для получения разрешения на закрытие вклада. Но органы опеки принимают граждан один день в неделю, очередь "отсюда и до послезавтра". А кроме старшего сына у меня еще грудной ребенок. Обратиться в органы опеки не представляется возможным. И, позвольте, с какой стати я как мать, взрослый и дееспособный человек, должна у кого бы то ни было просить разрешения воспользоваться деньгами, которые мною же были подарены сыну?!
Также, обратившись к ГК РФ, я выяснила, что в соответствии со ст. 26 п.2
2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, БЕЗ СОГЛАСИЯ родителей, усыновителей и попечителя:
1) бла-бла-бла
2) бла-бла-бла
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
Налицо безграмотное составление банком договора и нарушение его условий. В договоре четко прописан срок окончания вклада, а также обязательство банка вернуть денежные средства.
Все выше написанное, собственно, и есть текст жалобы, отправленной мною в СБ РФ. А заодно и в ЦБ РФ. Также были отправлены скриншоты со страниц в личном кабинете СБ Он-лайн и договор, предоставленный банком при открытии вклада. Жалобу я отправила 14.11.2017. Вклад Банк закрыл и перевел деньги на карту 20.11.2017 и принес извинения за доставленные неудобства.
Ответа от ЦБ РФ пока не было.

Уточню, мой сын сам внес наличные через банкомат на карту, а потом открыл вклад он-лайн.

Полезная информация. Вынесите её, пожалуйста, отдельным постом внизу топа (опасаюсь, что тут её не все увидят).
А уж в данной ситуации подвоха невозможно было разглядеть даже взрослому опытному человеку, не прошедшему через подобную подставу.
никаких Виз у школьников нет, хотя соц. карта есть.
Такую, не сильно официальную. За подработки
Перечисляют на карту.
На расстоянии удобно деньги передать ребенку, который не с тобой.
Я вот сейчас свою карту оставляю и мне это совсем не нравится.
К счастью есть магазины, где нет продавец только чек даёт, а оплачиваешь позже у терминала.
Да и у банкомата никто в карту не заглядывает.
У одной моей знакомой была очень неприятная ситуация с банком -- она пошла снимать деньги с карты родного отца, ей банк выдал чек, деньги списал с карты, но наличные не выдал, а банк давал на это ответы в стиле "передача карты третьим лица запрещена, кто карту отдал в чужие руки -- сам виноват в своих проблемах".
Никакого другого способа экстренно передать наличку "крошке" у меня нет.
Так что вклад она делать не будет, но банковскую карту заведёт обзательно ( паспорт ещё не получила)
Зачем? Удобно это ей. Плюс бонусы копятся.
Если человек совершает покупки, то вполне логично не лишать его возможности платить чем-то, кроме налички.
У меня старшая такая.
она вообще такая правильная зануда :)
И надеюсь такие темы в интернете сдвинут этот процесс в сторону цивилизованного.
Карта удобно ему и мне, т.к я всегда могу попросить его купить что-то по дороге из школы..
Банк вам все ответил правильно. Долбить банк совершенно бесцельное занятие. Лоб расшибете, результат будет НОЛЬ. От банка это не зависит.
Об этом нюансе надо знать всем, кто собирается открывать вклад на имя ребенка. Странно, что ваш юрист не в курсе.
Вам надо долбить опеку. А именно - идти в опеку (в приемный день), с документами на себя, на сына, с оригиналом договора на вклад, сберегательной книжкой (если имеется). И там просить, чтобы вам выдали разрешение на снятие денежных средств НА ТЕКУЩИЕ НУЖДЫ.
Какие чеки?! У вас что, опека, приемная семья?
Скажите, что согласны на обследование жилищных условий. Скорее всего, без акта об обследовании опека не сможет вам дать заключение. Они сейчас перестраховываются. Пусть тетя из опеки придет к вам, посмотрит, что ребенок живет в тепле и уюте, сытый и здоровый, напишет официальный акт, и на основании этого акта выдаст разрешение на снятие денежных средств.
Совершенно нормальная, бюрократически отлаженная процедура.
Будут дурить - скажите, что напишете заявление через канцелярию, дождетесь ответа, и пойдете в прокуратуру.
Вклад открыт на имя ребенка. Ребенок еще не может распоряжаться деньгами, т.к. он не может их зарабатывать (карманные деньги, которые дают родители - к делу не относятся). Еще раз, 14 лет - тот возраст, когда ребенок юридически сам за себя не отвечает. Кто будет расписываться на чеках? Подпись ребенка недействительна, т.к. он несовершеннолетний. Родители никак к вкладу не относятся - в договоре нигде не прописаны их паспортные данные, нет подписи.
Отношение родителей к вкладу, и желание ребенка снять деньги подтвердит опека. Сбер снимет копию с разрешения, копию паспорта родителя (на которого оформлено разрешение), и подколет ко всем чекам.
Требование чеков от опеки - действительно пурга, что я в своем первом посте и написала. Но акт обследования жилищных условий может понадобиться.
Так же, еще раз повторю - если опека будет дурить с разрешением, то это решается через официальное заявление через канцелярию, ждете 30 дней положительного ответа, и если не получите, то заявление в прокуратуру.
У автора три пути
1. или идти в опеку, и получать там разрешение на снятие денежных средств
2. искать "административный ресурс", чтобы "порешать" этот вопрос
3. ждать 4 года, тогда ребенок сам спокойно снимет деньги с процентами.
Ваши знания ошибочны. Есть статья 26 ГК РФ. В теме есть реальный пример досрочного закрытия вклада, открытого несовершеннолетним, и возврата денежных средств на карту несовершеннолетнего без участия органов опеки!
Слово "вносить" есть, а слова "снимать" нет. Поскольку, распоряжаться - это еще пролонгировать, менять вклад.
Я понимаю, что многим (и мне в том числе) достаточно слова "распоряжаться". Для банка не достаточно. Поскольку этой статьей никак не прописано подтверждение дееспособности несовершеннолетнего при снятии им денег со своего вклада (т.е. указывается, что ребенок за себя все еще не отвечает). Т.о. никаких гарантий, что не возникнет ситуации, когда банк будет вынужден возвратить полученное в натуре, т.е. попадет на деньги.
А поскольку ГК РФ это явно не регламентирует, то у банков есть свои внутренние циркуляры. Доказать противоречие которых ГК РФ достаточно проблематично.
В результате, банки требуют подтверждение дееспособности несовершеннолетнего через разрешение опеки.
Еще раз, теоретически я с вами согласна.
Практически, без решения опеки автор сейчас ничего не добьется.
Я добилась... НЕ обращаясь в органы опеки.
Помня о том, что вы сказали
"И дело здесь не в том, умеем мы или не умеем отстаивать свои права. А в том, насколько грамотный и добросовестный человек, обладающий той или иной властью, встретится нам на пути. Будет ли он нам помогать или ставить палки в колеса.
И вообще, бодаться с системой - дело неблагодарное, малоперспективное и практически бесполезное для простого смертного, не имеющего юридического образования и не обладающего определенными связями и властью."
https://eva.ru/topic/77/3509409.htm?messageId=96041806
"в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими"
РАСПОРЯЖАТЬСЯ - это и снимать в том числе вообще-то :)
"Подтверждение дееспособности"? Таким образом, ЛЮБОЙ гражданин, обратившийся в банк, обязан предоставить справку от психиатра, подтверждающую дееспособность? Или, может быть, из опеки - о том, что он не лишен дееспособности?
Внутренний циркуляр банка нарушает ГК. Они притянули статью 37, попутав опекунов/попечителей с родителями. И в этом вся проблема
При чем тут "любой гражданин", когда речь о подростке 14-ти лет?
Вы статью полностью читали, или ограничились пунктом про вклады?
Читаем п. 4 ст. 26 ГК РФ
"4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса."
п.2 ст. 21 ГК РФ "2. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.
При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом."
(Брачный возраст - смотреть ст. 13 Семейного Кодекса РФ)
ст. 27 ГК РФ "1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда."
И как прикажете банку определять полную дееспособность 14-тилетнего подростка, у которого нет с собой свидетельства об его браке? Вдруг есть решение суда, ограничивающее его дееспособность? Вдруг подросток не полностью дееспособен, банк ему выдал деньги, а на следующий день придут родители подростка с решением суда о лишении дееспособности, и легким движением руки заставят банк компенсировать на счете подростка всю сумму, выданную ему в натуре?
Повторяю, статья сырая.
Я, мать не ходатайствовала об ограничении дееспособности своего ребенка. Если бы я это сделала, то и сама не стала бы обращаться в банк с требованием вернуть деньги несовершеннолетнему.
Если же ребенок ограничен в праве самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, банк выдает ему деньги на основании обращения (письменного заявления родителей), то каким образом эти родители могут "заставить банк компенсировать на счете подростка всю сумму, выданную ему в натуре"?
А как быть с тем, что банк принимает деньги у несовершеннолетнего, не привлекая к этому процессу ни родителей, ни органы опеки? Забрать деньги у несовершеннолетнего банк имеет право?
А как быть с тем, что банк замалчивает условие о закрытии вклада несовершеннолетнего, нарушая тем самым Условия договора. А эти действия характеризуются как мошеннические.
УК РФ Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к Ст. 159 УК РФ
1. Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.
2. Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.
Здесь тоже банк прав?
Вам банк выдал деньги вашего ребенка после вашей письменной жалобы. Причем, жалобы не только в отделение этого банка, но и в ЦБ. Т.о. данная жалоба ЭТИМ КОНКРЕТНЫМ отделением банка была рассмотрена, как подтверждение дееспособности вашего ребенка, и достаточное прикрытие на случай, если вы решите смухлевать.
Вы выше говорили про человеческий фактор. Вот он в вашем случае так и сработал. Когда дыры в законодательстве, то рулит человеческий фактор.
ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Как прикажете банку определить деееспособность ЛЮБОГО гражданина? Наличие свидетельства о браке ничего не скажет, а лишен дееспособности такой гражданин может быть ровно так, как и подросток в возрасте от 14 до 18 лет. Основания другие, но банку как раз на основания начхать
Вы очень технично ушли от своего же утверждения о том, что СНЯТЬ деньги подросток не может, потому что этого слова нет в ГК ;)
Причем, если возраст с 16ти до 18ти еще более менее в законах оговорен, то возраст с 14ти до 16ти - черная дыра.
Не знаю, как банки выкручиваются в ситуации с недееспособным взрослым. Видимо, шансы у родных возместить обратно на счете суммы, выданные недееспособному взрослому, гораздо ниже, чем в случае с несовершеннолетними.
Я ни от чего не уходила. Просто не понимаю, что вы от меня хотите. Еще раз повторить то, что я сказала выше? ОК
Во-первых, я НЕ говорила, что "СНЯТЬ деньги подросток не может, потому что этого слова нет в ГК".
Во-вторых, могу повторить что я говорила.
Да, слово "вносить" есть, слова "снимать" нет. Поскольку, распоряжаться - это еще пролонгировать, менять вклад.
Да, этой статьей никак не прописано подтверждение дееспособности несовершеннолетнего при снятии им денег со своего вклада. Но в этой статье говорится, как несовершеннолетнего этой дееспособности можно лишить. А поскольку ГК РФ подтверждение дееспособности несовершеннолетнего явно не регламентирует (особенно в возрасте 14 - 16 лет; т.к. период 16 - 18 еще более-менее оговорен) , то у банков есть свои внутренние циркуляры.
ВЫ лично уже пробовали доказать противоречие этих циркуляров ГК РФ? Поделитесь своим бесценным опытом.
Недееспособные взрослые ничем не отличаются от недееспособных подростков. Если закон позволяет подростку делать вклады и распоряжаться ими (в том числе СНИМАТЬ), банк не может ставить никаких дополнительных условий, за исключением предусмотренных законом.
Ни в ГК, ни в ФЗ 395-1, ни в договоре нет условия о необходимости доказывания дееспособности вкладчика, будь то взрослый или подросток.
Здесь неплохо бы еще вспомнить статью 837 ГК, часть 2:
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
То, что вкладчик - подросток, не играет роли. За исключением случаев, предусмотренных статьей 37 ГК, где рассматриваются случаи распоряжения имуществом ПОДОПЕЧНОГО.
http://pandia.ru/text/78/405/80067.php
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126236392/
http://www.gcourts.ru/case/2256809 Здесь особенно порадовало заявление представителя Сбера: "В дополнительном отзыве ответчик пояснил, что в силу п.1 ст.842 ГК РФ несовершеннолетний в возрасте от 14 д. XXX лет вправе самостоятельно без согласия родителей и органа опеки и попечительства осуществлять любые правомочия по банковскому вкладу, открытому на его имя, за исключением распоряжения денежными средствами." ЫЫыыыыы :-D
КАК им удалось сделать такой дивный вывод?
"1. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами."
Каким именно образом банк подтвердит дееспособность несовершеннолетнего - через гневную жалобу родителя с требованием выдать деньги, через разрешение опеки, через решение суда - зависит от конкретного отделения Сбера, и от упертости конкретного родителя. Все тот же человеческий фактор, вызванный несовершенством законодательства.
Хорошо, несовершенством законодательства в сфере подтверждения дееспособности ВООБЩЕ. :) Другое дело, что превентивно ее /дееспособность/ проверять у взрослого в практику банков, славатегосподи, еще не вошло. Скорее всего, это все-таки связано с возможностью отсудить "взад" снятые со счета деньги - видимо, в случае со взрослыми шансы резко уменьшаются.
Закон не дает права банку требовать у вкладчика документы, подтверждающие его дееспособность. Независимо от возраста вкладчика. Есть право делать вклад и распоряжаться им - вперед и с песней.
Итого вернулись к тем же баранам - самоуправство банка и превышение полномочий, что подтверждено не одним решением суда
>> Закон не дает права банку требовать у вкладчика документы, подтверждающие его дееспособность.
Именно. Но закон прекрасно рассказывает, как этой дееспособности можно лишить.
Требовать нельзя подтвердить. (запятые расставить самостоятельно) :)
UPD. Да, банк занимается самоуправством - выбирает из двух зол (быть ответчиком в суде, или попасть на деньги) меньшее.
Ваше мнение - банк прав, долбите опеку
Мое - банк категорически неправ, опека в случае автора ни при чем. И суды придерживаются ровно той же точки зрения
Каждый из действующих лиц в своем праве - несовершеннолетний и его родители делают то, что разрешено; банк делает то, что не запрещено.
Запрет на требование банком подтверждения дееспособности в законе есть? Нет.
А вот требовать подтверждение дееспособности банк может, и делает это - при выдаче кредита некоторые банки требуют документы, подтверждающие дееспособность заемщика. Ровно так же банк может ПОПРОБОВАТЬ вписать в договор вклада требование о предоставлении документов, подтверждающих дееспособность вкладчика. Но сделать это ДО того, как деньги будут положены на счет.
А дальше оценить поток клиентов, желающих сделать вклад в таком банке :D
>> А вот требовать подтверждение дееспособности банк может, и делает это - при выдаче кредита некоторые банки требуют документы, подтверждающие дееспособность заемщика.
Предлагаете, чтобы несовершеннолетние открывали вклад с таким же ворохом бумаг, как при выдаче кредита? В принципе, я не против.
Банк требует разрешение опеки в соответствии с частью 1 статьи 37 ГК, регулирующей распоряжение ОПЕКУНОМ или ПОПЕЧИТЕЛЕМ доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно.
В случае автора подросток:
а) самостоятельно распоряжается своим вкладом (не опекун, которым С НАТЯЖКОЙ можно считать родителя) и
б) это доход, которым подросток вправе распоряжаться самостоятельно (в соответствии со статьей 26 ГК РФ).
Будь в договоре вклада условие о предоставлении НА КАЖДОМ ЭТАПЕ, начиная с открытия вклада, документов, подтверждающих дееспособность вкладчика (в данном случае - подростка), банк мог отказать в выдаче вклада по основаниям, о которых вы пишете. Но условия такого в договоре нет и вряд ли когда-либо появится
Я читала закон, поэтому нет смысла мне его копировать еще раз.
Я не спорю с вами по поводу того, что это ненормальная ситуация.
Мое мнение неизменно - дело в несовершенстве законодательства.
>> Но условия такого в договоре нет и вряд ли когда-либо появится
Договор там стандартный. Поэтому в случае с несовершеннолетним они каждый раз идут индивидуальным путем - кому-то достаточно жалобы, кто-то приносит справку из опеки, самые упертые доходят до суда. Причем судебная практика НИКАК на ситуацию не влияет. Именно потому, что в законодательстве по поводу несовершеннолетних полная чехарда.
Несовершенства законодательства нет. Есть неграмотное правоприменение и превышение полномочий. Так и любой не умеющий читать обвинит писателя в несовершенстве произведения.
Судебные решения только подтверждают написанное мной. Да, ситуацию они не меняют, увы, правовая система не та, а сбер плевал на эти решения и на закон.
Договор? Он стандартный для сбера. В любой договор можно внести изменения - глобально. Изменить стандарт для всех вкладчиков. Тем более мы с вами выяснили, что любой вкладчик может быть лишен дееспособности. Только вот беда - сбер не волнует дееспособность, это ваше предположение, которое не подтверждается ни ответами самого сбера, ни аргументами его представителей в судах, ни само требование о разрешении опеки на снятие вклада
Вот это хороший вопрос. А кто должен выдавать такие справки ребенку 14ти лет?
>> Да, ситуацию они не меняют, увы, правовая система не та, а сбер плевал на эти решения и на закон.
Еще раз - законом ЯВНО запрещено требование подтверждения дееспособности? Нет. Поэтому Сбер делает то, что не запрещено, и так как ему удобно. Увы.
Пока это только ваши фантазии
И к первому вопросу. Кто выдает справки о дееспособности заемщикам?
Прошу прощения? Тут говорили, говорили... Спорили, спорили стописят постов... Оказывается, о моих фантазиях, да.
>> И к первому вопросу. Кто выдает справки о дееспособности заемщикам?
Итак, вы за то, чтобы открытие вклада несовершеннолетнему сопровождалось такой же кипой бумаг, как и при взятии кредита. :chr2 Тогда, к чему возмущение относительно того, что эту кипу справок требуют не при открытии вклада, а при его закрытии? От перемены мест слагаемых...
Сбер эти условия поменял в одностороннем порядке = смошенничал
И о кипе бумаг. Я продолжила вашу мысль всего лишь :) Вы переживаете по поводу дееспособности вкладчика, я предлагаю решение проблемы: ВСЕ вкладчики (зачем только несовершеннолетние? Мы с вами установили, что лишиться дееспособности может любое физическое лицо, поэтому полумеры - не наш путь) приносят кипу бумаг при открытии вклада, да.
Почему не при закрытии? Ну потому что ПРЕЖДЕ чем нести свои деньги в банк надо понимать все условия вклада. Требование подтверждения дееспособности - одно из условий, следовательно озвучиваем его до открытия вклада. А иначе - нарушение ст. 837 ч. 2 ГК
Сам ребёнок не сможет закрыть только вклады, оформленные на него другими родственниками.
В теме же речь идёт о вкладах, открытых самими несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет.
Это еще монетка в копилку несовершенства законодательства в сфере прав, обязанностей, и ответственности несовершеннолетних.
зачем вы пишете море заведомых глупостей, не разбираясь в вопросе?
опека НЕ имеет никакого отношения к деньгам, полученным не от гос-ва приемной семьей. опека не может дать или не дать разрешения. это вообще не ее дело и не ее сфера.
Я что, против, чтобы у автора все получилось без опеки? Отнюдь. Могу пожелать ей только удачи.
Согласна в общем и целом, законы нечеткие, поэтому читают и понимают их все по-разному, это Россия...
Мне действительно не повезло с банком (вижу выше пример, что кому-то дали после жалобы).
И в добавок мне не повезло с опекой (знаю, что в некоторых регионах опека дает такие бумажки просто после визита родителей).
Пока немного тяну, написала в опеку письменно.
Сын автора карту (и счёт, соответственно, тоже) открыл САМ без участия третьих лиц, согласие опеки банк при этом не спрашивал (что логично -- ведь это его личные деньги), поэтому каким образом сын автора эти деньги получил (в подарок от мамы/папы/дедушки/бабушки или сам заработал) -- это банк не должно волновать.
Нужно, ИМХО, в роспотреднадзор, обращаться.
s://www.cbr.ru/Reception/Message/Register?messageType=Complaint -- Центробанк
http://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/ -- Роспотребнадзор
И в жалобе нужно упирать на то, что банк нарушает условия договора, то есть в указанную в договоре дату не возвращает пользователю сумму вклада с %, что вклад подросток открыл самостоятельно без участия кого бы то ни было (и договор у банка именно с ним, а не с его родителями или третьими лицами).
Когда закрываешь вклад, система выдает выпадающий список "Остаток средств перевести на...". Обойти данный пункт нельзя.
Вывести всю сумму с вклада на карту (не закрывая вклад) также нельзя, тк одним из условий каждого вклада является минимальная сумма вклада. При этом условии возможно только частичное снятие до уровня минимальной суммы неснижаемого остатка.
1. "Сохраняй". Нельзя ни снимать, ни пополнять. Минимальная сумма 1 тыс. рублей.
2. "Пополняй". Нельзя снимать, но можно пополнять.Минимальная сумма 1 тыс. рублей.
3. "Управляй". Можно и снимать и пополнять. Но здесь минимальная сумма (не снижаемый остаток) 30 тыс. руб.
Нет в СБ вкладов с минимальными суммами в 100 руб.
Да и рассуждать с Вашей точки зрения легко, когда планируешь открыть вклад.
А когда мой ребенок уже открыл вклад "Пополняй" и внес сумму в 18 тыс., то забрать он мог лишь проценты (100 с небольшим рублей). Либо всю сумму, закрыв вклад. Чего не позволял сделать банк, тк ребенок несовершеннолетний.
Я им послала ссылку, которую выше давали на разъяснение Прокуратуры, они советуют обратиться в Прокуратуру.
Юрист мой тоже отказался заниматься этим вопросом.
Блин, ну что сказать, буду в прокуратуру наверное писать.
Да, я еще письменно написала в опеку, но пока ответа нет, прошло 2 недели. Мне нужна от них бумага, что они мне Приказ о выдаче ребенку денег из банка дадут только на основании того-то и того-то. А то разговор по телефону к делу не пришьешь.
(((
Они не сообщили в соответствии с каким нормативным актом это происходит?
И почему когда банк ЗАБИРАЛ деньги ребенка ни к кому не приравняли
Мне все это нужно для подготовки обращения в Прокуратуру.
Вот есть статья интересная по вашей теме
http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/9117
В частности, цитата /Однако рассмотренные нами ограничения касаются только денежных средств малолетних детей в возрасте до 14 лет. Несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими. Снять деньги со счета несовершеннолетнего ребенка в этом возрасте смогут также его родители, которые в силу положений ст. 26 ГК РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ выступают в защиту их прав и законных интересов (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2014 N 33-9676/2014)./
Я так поняла банк ссылается на закон, по которому родители могут открыть депозит на ребенка, но не могут закрыть и забрать деньги без опеки - такой закон действительно есть. Но, по-моему, это только в случае детей до 14 лет ( вот про этот момент я не очень поняла)
потребуйте у банка более подробных разъяснений с номерами статей и текстом их из них. Вы выше дали письмо где банк ссылается на статьи 26 и 37 ГК. Вот возьмите кусок из 26 статьи, где черным по белому написано, что ребенок имеет право сам открывать и закрывть вклады и напишите в банк, что согласно этой статье требуете отдать деньги и считаете их удрживание.
незаконным. Там статья 26 и 37 несколько противоречат друг другу, но если я правильно поняла, то ребенок после 14 (он же САМ открыл) попадает под 26, а банк пытается подтянуть под 37, упираясь в слово несовершеннолетний.
Я не юрист. Интересно просто стало.
Мне удобно, что у него есть карта. Я перевожу на нее ежемесячные карманные деньги. Из них он должен оплачивать мобильник.
И я только сейчас узнала тут, что оказывается есть социальная виза от банка москвы... занятно..
Уточню, мой сын сам внес наличные через банкомат на карту, а потом открыл вклад он-лайн.

17 лет, сам на свою карту внес деньги и открыл он-лайн вклад.... СБ ссылается на 37 ст., но при чем тут она (может нам надо доказывать, что мы законные представители, а не опекуны, тогда применяется ст.26?... я каждый день пишу в СБ, ответы пишут по шаблону и не юристы: хотят разрешение опеки и родителя, лишь один оператор ответил, что с паспортом сам идет в СБ и по заявлению закрывает вклад...
В органах опеки нам разъяснили ( и дали лишь распечатку ФЗ, никакого основания давать официальную бумагу у них нет ), согласно федеральному закону "несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, т.е. независимо от согласия родителей (усыновителей, попечителя), распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Указанное право - наиболее существенное из входящих в объем частичной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние согласно трудовому законодательству вправе вступать при определенных условиях в трудовые правоотношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением, полученным за труд. То же касается стипендии и иных доходов (например, доходов от предпринимательской деятельности, гонораров за использование произведений и т.п.). По смыслу закона несовершеннолетний вправе распорядиться и накопленным им заработком (независимо от суммы), а также вещами, приобретенными на заработок. Путем толкования закона (пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК) можно сделать вывод, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может распоряжаться не только полученным заработком, стипендией или иными доходами, но и теми, на получение которых он имеет право, т.е. совершать сделки в кредит..."
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими (п. 2 ст. 26 ГК). Несовершеннолетний вправе самостоятельно сделать вклад и в полной мере распоряжаться им, если он лично внес деньги на свое имя.
Но что делать со СБ?
Не исключаю, что в подобных вопросах имеет место человеческий фактор. Вероятно, нам попался более адекватный, грамотный и добросовестный сотрудник СБ.
Сама никак не могу понять каким боком СБ приписывает сюда ст. 37 ГК РФ. Ведь там черным по белому написано:
1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ДОХОДОВ, КОТОРЫМИ ПОДОПЕЧНЫЙ ВПРАВЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО (это исключение прописано в ст. 26 ГК РФ), исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве"
Вам совершенно ни к чему доказывать, что Вы законные представители, а не опекуны.
Просто сотрудники СБ сами не понимают смысла статьи 37 и не видят в тексте этого самого "ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ...".
Я делала упор на нарушение Условий договора, ст. 26 ГК РФ.
А также ЦБ РФ позже дал ответ, подтверждающий, что" вкладом несовершеннолетнего вкладчика в возрасте от 14 до 18 лет распоряжается он сам с учетом следующего: .......суммы, перечисленные или внесенные наличными им самими, выдаются ему без согласия законных представителей и без письменного предварительного разрешения органов опеки и попечительства", ссылаясь при этом на ГК РФ, СК РФ и ФЗ от 24.04.2008 № 48 "об опеке и попечительстве".
Свою жалобу я отправляла на http://www.sberbank.ru/ru/feedback
Могу посоветовать только попробовать поспорить, "ткнуть носом" СБ в 37 статью и указать им на исключения...и мошеннические действия (нарушение Условий договора).
Удачи Вам. С наступающим Новым годом!
прикреплю, если получится все ответы, но там лишь один оператор (файл 2) ответил, что несовершеннолетний с паспортом может в отделении закрыть вклад, остальные - опека и законный представитель... очущение, что они просто даже не читают...











