Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию (наследование)

Так что с машиной суд решил? На кого она была оформлена? По идее, это совместное имущество с женой. Делиться не должно.

Нет, как раз по машине - половина жены, половина мужа и эта половина и есть наследная масса. Половина машины делится на жену и ребенка от первого брака, т.е. у жены 3/4 машины, у ребенка - 1/4 машины.
Вот эту четверть ему можно выплатить и дальше что-то делать с машиной.
Что хочет жена? Ездить, продать, своему ребенку отдать?

А почему на ребенка жены то не делится? Он же его усыновил? такие же права, как и у первого. Так что там никакие не 1/4, а 1/6 от этой половины машины.

про усыновленного забыли

у него двое детей получается. усыновленный по правам = родной
так что 1/2 - жены
другая 1/2 - на жену и двух детей - на троих по 1/2=3/6 разделим на троих - по 1/6
значит тому сыночку 1/6 машины
сколько это может стоить?
может отдать деньги и закрыть вопрос навсегда?

Там завещание на жену. Отпрыски все совершеннолетние, без наследования.

Почему это не должно?
Совместно нажитое с женой делится.Выделяют супружескую долю, а остальное между наследниками.
Сын от прошлого брака получит долю от ржавого корыта.

Там же завещание. Сын его совершеннолетний и если он не инвалид ... то и доли нет.

Видимо там не все гладко с завещанием.

А что может быть негладко с завещанием? Оно точно на квартиру. А вошла ли туда машина - не уточняла я

А Вы в этой истории - кто?

Если бы было завещание на автомобиль, то судебных споров бы не было. Значит не успел.

История не моя, я не уловила, что с машиной. Есть еще такой нюанс. Они очень скромно жили и машину себе позволить не могли. Машину мужу подарила его мать около 10 лет назад. Машина бюджетная и сейчас уже десятилетняя, так что стоит недорого совсем. Каким образом она ее дарила - я не знаю. Может деньги дала, может дарственную. Скорее деньги. конечно.

так. а вы ту машину видели?

Когда-то видела, а что? Я в этой истории незаинтересованное лицо. Вдова - моя приятельница

А почему не волнуются за квартиру, если половина там этого умершего мужа? Ребенок от первого брака может претендовать на 1/4 машины и квартиры.
И я вам могу сказать, как мать "ребенка от первого брака", что буду настаивать на вступлении в наследство. И пофиг там кто ухаживал. Это к делу отношения не имеет.
Что делать? Садиться за стол переговоров. Если старший сын претендует на 1/4 от машины - выплатить ему эту долю, конечно. Но мне кажется, что он будет претендовать на все.

Ребенок жены имеет такие же права, как и ребенок от первого брака.

Хорошо, пусть имеет, я упустила, что он усыновленный.
Значит доля меньше, но она вполне может быть

Нет, не такие же. От первого брака- инвалид, и если есть завещание на других лиц, он имеет право претендовать. А усыновлённый вряд ли что получит, если его не указали.

Чем читаем?

Кто инвалид? Вы какую-то другую историю читали?

"усыновлённый вряд ли что получит, если его не указали" - бред. У усыновленного все те же юридические права как если бы он был родной.

Там однушка. Видимо подали встречный иск о признании доли малозначительной и выплате денежной компенсации

Ну я думаю, что старшему сыну доля в однушке и не нужна, а нужны именно деньги. За машину и квартиру. Вполне имеет право. Как минимум моральное

Нет, за квартиру не имеет.

Ребенок от первого брака, похоже, хочет себе машину в обмен на отзыв всех заявлений.
__________________________________________________________________________________________
Конечно имеет право, ведь это родной сын.
Разумным решением было бы отдать эму железо и не мотаться по судам, не портить себе нервы
Теперь три года не смогут вступить в наследство из- за ржавого корыта.
Покойный последнее время на этой машине и не ездил, добровольно мог бы внуку подарить. Скряга был.

+100

Морального как раз и не имеет. Он же не ухаживал за батей

У бати жена .

Что за бред? На наследство могут претендовать не только те, кто ухаживал.
Знаете, если на то пошло, то тот "батя" тоже за старшим сыном не особо ухаживал в детстве.

Если было завещание, то старшему ребенку ничего не положено же?

На квартиру завещание, и у мужа там не половина, а 1/4.

Где вы прочитали про 1/4? написано же - пополам на мужа и ребенка жены.
Но старший пытается оспорить завещание.

Они в браке ее покупали, значит автоматически 1/2 от его доли - доля жены. Да и неважно, есть завещание.

От части мужа по закону наследуется половина - вторая половина есть супружеская доля жены. Вот потому и 1/4. Ее и делят по закону на количество наследников. Наследники - жена и два ребенка, вот и считайте сколько каждому причитается ))

Там завещание. .. не сказано на все или только на квартиру. Если б оно отсутствовало то доля не 1,4 а меньше... второй ребенок усыновлен. А если еще деду ухудшали состояние разговорами про машину и довели его.. при помощи внука... вредителям наследство вообще не дают.

А с какой радости это его доля? Отец написал завещание, как я понимаю, ребёнок от 1 брака совершеннолетний, не инвалид.

Потому что есть завещание

А почему вы бы будете настаивать? А почему тогда ваш роднйо сыночек не ухаживал за папочкой? Почему апельсинки не привозил?

От той машины старшему сыну положена 1/6, ее и предложить. Это если нет родителей отца.

Отдать машину родному, его и так обжучили со всех сторон

Зафига столько букв про эмоциональную сторону?
Что в выданном Свидетельстве о наследстве говорится?

А зачем что то делать? Отдать положенную долю наследнику, тут уже высчитали что это 1/6 от машины.

Все не туда думать начали. Суд уже отклонил прошение об аннулировании завещания.
Автор боится, что они, пока идут тяжбы, не смогут пользоваться ни квартирой, ни машиной.
И если квартира "не испортится" за это время, то машина - может. Но она и так наполовину принадлежит жене. Может она ею пользоваться, если по второй половине вопрос подвиснет?

Так, может, попытаться не затягивать тяжбы, а пойти на мировое соглашение, выплатить сыну 1/6 от машины? Тем более что в стартовом посте прозвучало. что недорогая, ну пусть она будет около 600к стоить новая, на сегодняшний момент, естественно, цена уже значительно меньше, шестую часть без проблем выплатит жена.

А если не хотят или не могут?

Как это: не хотят?

Сможет пользваться и машиной после 6 месяцев, квартирой и сейчас.

Да! Она стоит во дворе и портится, они боятся ее даже в гараж перевезти. И в страховой им сказали, что осаго оформят только после вступления в наследство

Тут важный вопрос, мама тогда подарила машину или деньги, на которые муж купил машину.

Этого я не знаю

На эвакуаторе пусть перевезут

А почему они боятся перевезти машину без страховки в гараж?

Кажется, именно потому, что она без осаго
На самом деле, гараж - это теоретически, своего гаража нет. Но если машине предстоит стоять три года без движения, имело бы смысл ее поставить под крышу в сухое место

Бестолковые какие-то, после смерти собственника машины делается дкп на машину задним числом, знаю не один подобный случай, чтобы машины не попали в наследную массу. Даже если бы подал в суд, машиной можно пользоваться, даже если на нее наложат адрес на время суда. Но там почти нереально ничего доказать, только если серьезно потратиться на суды. Обычно так делают, если всем всё примерно очевидно. Сама такую машину покупала у подруги после смерти ее супруга, там были бы детские доли, опека, а это никому не нужно.

И я знаю такой случай. Сделали не для того, чтоб отжать у кого-то, а чтобы она не гнила полгода.

Ну, не все такие опытные. Я тоже впервые слышу об этом

А у нас не получилось так сделать. В гаи как-то узнали, что владелец умер и послали. Машины было 2. Но треш был только по одной, на второй я ездила без проблем. На первой тоже ездили пока ее как-то не догнали, остановили, сказали, что им поступил сигнал от камер, что машина умершего человека, а как известно по правилам такой машиной до вступления в наследство пользоваться нельзя. Сняли номера, составили протокол и сказали поставить на прикол. Она стояла несколько месяцев. В итоге в двух машинах детские доли(((...

Во-первых. Я не очень поняла, почему наследники не могут пользоваться машиной.
Самый максимум, который он может отсудить - это 1/6 часть машины. При этом половина машины вообще в наследственную массу не входит, и жена ей может пользоваться как хочет.

Во-вторых. По поводу усыновлённого ребёнка. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Т.е. если усыновлённый ребёнок ездит на машине - то вступление в наследство уже произошло. И так будет, пока не доказано иное, а иное не доказано.
Теоретически, может быть ситуация, что машина арестована судом в качестве обеспечения иска. Но это очень вряд ли, поскольку а) нет оснований, чтобы подозревать ответчиков в недобросовестном поведении б) часть имущества в принципе не входит в наследственную массу (см. п.1.). Но этот запрет действует до вступления решения суда в законную силу.
В-третьих, ваш юрист попутал сроки апелляционной жалобы и сроки восстановления прав на апелляцию. Сроком апелляционной жалобы является срок до вступления решения в законную силу. Он обозначен в самом решении. А это, как правило, месяц с момента решения суда. Другой вопрос, что он в течение трёх лет может подать иск о восстановлении сроков этой самой апелляции, но для этого нужны основания. Если же он подаёт жалобу в этот срок месяца, то решение не считается ступившим в силу до вынесения решения по апелляции. но пока не уступило в силу решение суда, то сохраняется положение до вынесения судебного решения - т.е. было завещание, и наследники по факту приняли наследство.

В-третьих.

А если на наследство претендует наследница наследника, то есть у нее какие-то преимущества? Если она пенсионерка, например.
Поясняю. У человека был ребенок от первого брака и есть ребенок от второго. Старший умер, но его мама жива. В силу возраста она пенсионерка. Есть ли у нее обязательная доля в наследстве?

Нет.

А сам человек-наследодатель жив или тоже уже умер? Кем ему приходится мать старшего ребенка?

Пока жив, Слава Богу. Мать старшего ребенка ему бывшая жена.

Нет, не может претендовать.

Она - наследница за своим умершим ребенком. И наследует только то, чем ребёнок располагал на момент смерти, а не теоретические будущие наследства.

Ребёнок умер до или после смерти отца? И если после - был ли он в составе наследников?

Ребенок умер до отца в возрасте 20 лет, отец жив. Завещания пока никакого нет, т.е. по-умолчанию ребенок наследник.

Уже нет. Наследники - только живые на момент смерти наследодателя.

Нет. Наследники - это те, кто получил наследство. Если старший ребенок умер до оставившего наследство родителя, то он не наследник.

Умер наследник, но доля его жива. Знакомая наследовала часть дома наравне с сестрами умершего мужа.

Право представления в случае автора ветки не работает (бж не наследует за бм часть наследства, которая была бы положена их умершему общему ребёнку).

Так знакомая наследовала по мужу действующему! А тут бывший муж - по закону они друг другу уже никто, не могут наследовать друг за другом.

Добавлю еще. Это не Москва. И квартира тоже очень бюджетная однушка.
И первый ребенок с внуком тоже не рокфеллеры. Вдова пенсионерка. Сын ее работает, но без огромных доходов.
Всем интересно завладеть готовой машиной, чтобы на ней поездить. Потому что никто из них целую машину, даже б/у, не может себе позволить.

Квартира тут вообще не при чем. А вот насчет машины придется договариваться, кто кому выплачивает полженную часть или продают совместно и делят сумму.

Почему, если она завещана? (возможно, наверное).

Потому что она не завещана.

Этого мы не знаем. И автор не знает. Но автор пишет, что мужчина опротестовал завещание, а не вступает в наследство на незавещанную машину.

Это следует из рассказа автора, нетрудно догадаться.

Первому сыну машина не светит! Максимум выплата 1/6 от оценочной стоимости. На судебные расходы больше потратит.

Так машина есть в завещании или нет? если есть, то какие еще 3 года, суд по завещанию уже был. Если нет, то тоже уже должны все доли выделить и каждому по куску отписать, без всяких судов

Мужчина от первого брака знал о смерти отца, был ли на похоронах?

А какая связь?
Если не был, то что?
Если был, то что?

Может, суть в том, что его не оповестили о смерти отца или он это утверждает. И на этом основании оспаривает вступление в наследство на авто, если оно не упомянуто в завещании.
Автор, к сожалению вещает через третьи руки, а без деталей юридические советы могут быть от неточных до вредных.

Его не обязаны были оповещать о смерти отца. Это ответственность сына знать жив его отец или нет.

Вы собираетесь советы юридические давать? Не стоит. К наследству не имеет никакого значения оповестили потенциального наследника о болезни и смерти или нет.

Да, знал и был. И о болезни знал

В ГК все четко на такой случай сказано, если есть завещание и другие наследники первой очереди не инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние или иждивенцы, то они не получают ничего. Так что первый сынок, тем более его сынок (внук умершего) в пролете.
Я бы им ни копейки не заплатила. Они знают, что им ничего не положено, поэтому пытаются взять нахрапом, напугать, пока вдова в шоке от смерти мужа.
И три года они судиться не смогут. Им еще пару раз в высших инстанциях откажут и все. Пусть вдова успокоится и не ведется на их манипуляции.