Продавец кинул на деньги.

Вернуть товар, забрать предоплату. Договора нет, как я понимаю? Либо доплатить. Можно поскандалить, т.к. это проблема продавца, но в условиях рынка вряд ли вы чего-то добьётесь. Законом угрожать практически бесполезно.

Договор на что? Вы когда в магазине что-то покупаете, вы договор заключаете? Есть чек, проведённый через кассу.

Когда у меня покупают стройматериалы, то я, лично, заключаю. И покупала для себя также по договору. Цвет, объем, сроки доставки, подъем.

Плюс один.
Тем более, если покупаешь по 100% предоплате.
А тут ещё и выдали не кассовый, а товарный чек. Фактически - филькина грамота. Я в таких случаях всегда требую договор с синей печатью продавца, где чётко написано что я покупаю и по какой цене.

Тут понятно, что косяк продавца: ему резко подняли цену, и он хочет это исправить за счёт покупателя. Скорее всего, получится.

И кассовый, и товарный чеки есть конечно. И печать синяя. По документам все ок.

С какого это продавец должен понести убытки, подарив свою прибыль покупателю? Он тоже вложил свои деньги при выкупе плитки у производителя.

Потому что он заключил с покупателем сделку и обязался предоставить товар по конкретной цене

Или вернуть деньги, что вы тщательно отрицаете.

В этом и есть мошенничество. Он попользовался деньгами человека в свою пользу.
Суд обяжет выплатить компенсацию

Одни сутки попользовался? Попробуйте сходить в суд с таким мелким поводом, наивная. Это не крупный магазин с огромным счётом, а индивидуальный предприниматель с минусовым балансом и отрицательной прибылью.

Да, за сутки вполне можно купить что то дешево и продать в 3 раза дороже. Я таких умельцев видела.
Какая разница как юридически оформлен мошенник. Он взял на себя обязательства предоставить товар по определенной цене. Он обязан товар предоставить. Все остальное э то оправдания для лохов

Он обязан либо исполнить условия договора, либо вернуть деньги. Автор не писала, что он не возвращает деньги.

Он обязан предоставить плитку. На возврат денег покупатель имеет право не соглашаться.
Иначе так все мошенники бы работали. Взял деньги, получил прибыль , и вернул деньги

Не обязан. Мошенничество деньги не отдавать. И только то. Автор лохушка.

Именно обязан.
Он не имеет право в одностороннем порядке расторгать договор

Имеет, если выполнение этих условий ведёт к банкротству. А оно ведёт. Он ИП, а не магазин. Весь его капитал вложен в товар, который хочет мошеннически изъять автор.

С чего это ведет? Он ИП и принимая деньги он принимает обязательство

Если он ошибочно, по незнанию принял предоплату в размере меньше необходимого, он не обязан доплачивать из своего кармана чтобы выполнить договор. Для него повышение цены тоже стало неожиданностью. Деньги этот гарантия того, что покупатель не откажется от товара, не более. Рынок не магазин, там не все пункты закона применимы.

Если в магазине поставили ошибочный чек с суммой в три раза меньше - обязаны продать по ценнику. Ошибки при ведении бизнеса лежат на том, кто ведет бизнес.
"не все пункты закона применимы" - это вы сильно.

Магазин печатает ценники, это публичная оферта, рынок не подразумевает ценников, там цену называют на глаз. Продавец на рынке называет цену производителя+свою маржу, он не виноват в повышении цены производителем, он только доставщик.

Зато уже взяты деньги и выдан чек. После этого цену на товар меня незаконно

Законно, хоть каждый день, пока не завершится доставка и не будет подписан акт приёма-передачи. Деньги приняты чтобы попытаться выкупить товар у изготовителя в рамках договора поставки.

Нет незаконно. Продавец получил деньги а значит сделка свершилась.
Где и почем продавец будет доставать этот товар покупателя не интересует.
С чего вы взяли что это договор поставки? Где такое написано? В данном случае обычный договор купли продажи

Купля-продажа должна произойти при передаче прав собственности на товар. А у производителя даже не оплачен заказ, этого товара ещё в природе не существует.

Нет. Есть договор купли продажи. А товар может быть доставлен позднее.
Покупатель не обязан знать существует товар или нет. Он его купил, продавец обещает привезти. Все остальное покупателя не касается.

Так договора между производителем и покупателем в данной ситуации нет и не будет. Есть продавец, которые реализует товар производителя. И договор с покупателем заключает именно он.

Если я покупаю, например, кондиционер у фирмы-продавца разных марок, то мне плевать, где физически он лежит - у них, у официального дистрибьютора или на заводе еще и какие взаимоотношения денежные между ними. Продавец для меня только фирма, в которую я обратилась. Именно с ней мой договор.

Строго говоря, рынок тоже предполагает ценники. И уж тем более не о чем говорить, когда цена не только озвучена и принята обеими сторонами, но и оплачена.
Продавец лопухнулся, да. Не корректно выставил цену. Но это его бизнес-риски и ничто иное. Продавец на рынке не доставщик, а именно продавец. Доставка выполняется другими компаниями и стоит других денег (и никогда - в процентах от стоимости товара).
Могу только повторить - ошибка и ответственность целиком и полностью продавца. И, если есть желание, продавить его можно. Но не факт, что стоит этим заниматься.

Поскольку это не публичная оферта, продавить его законно не реально. Закон не вынуждает исполнять невыгодные условия устного договора.

По закону - вообще не проблема. Просто долго и не факт, что интересно этим заниматься.
Это заключенный договор. И не устный. В товарном чеке прописана и цена, и товар, и его количество.

Это не устный договор а заключенный, поскольку взяв деньги и выдав чек, продавец заключил договор купли продажи
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208

незнание законов не освобождает от ответвенности

Это его проблема, а не покупателя. Обещал поставить по этой цене обязан поставить по этой цене. Все, что он забыл, не учел, не узнал - его убытки и его трудности.

Почему лохушкато?
Тогда все лохи кто товары покупает.

Кто покупает, тот нормальный. А вот тот, кто судится вместо покупки, тот нормальным не называется.

Зозпп для всех продавцов написан вообще то.

Вспомните об этом когда окажетесь на месте продавца.

Его принудили брать деньги за заказ который он не собирался выполнять?

Откуда фантазии. Брал, значит собирался.

Брал, значит обязан предоставить

Взяв предоплату, он не взял полную сумму контракта. У него договор доставки товара от производителя к потребителю, он посредник.

Ну так можно дойти до того, что любой магазин не являющийся прямым от производителя, не продает, а доставляет.
Но нет, ИП - продавец, а не доставщик.

Отличие договора поставки от договора купли-продажи в переходе права собственности на товар. В данном случае продавец ничего не купил, у него не хватило денег. В магазине обычно продают товары, которые принадлежат магазину.

Магазины работают и по предзаказу, а не только со склада.
Выданный покупателю чек - это договор-купли продажи.

В данном случае нет, у продавца отсутствовал товар на складе, он лишь принял деньги для выкупа у производителя. Это не купля-продажа, а поставка.

ГК РФ Статья 506. Договор поставки
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

а кому какое дело есть товар или нет? По закону он обязан предоставить товар за который взял деньги. Все остальное это сказки для лохов

Закону. Если товара нет, то и армянин продавцом этого товара не является. Он кто угодно, но не продавец и ничего не должен.

Покажите ссылку на закон, которые позволяет продавать товар которого нет , и брать за него деньги.

Вы никогда не отдаёте предоплату за изготовление кухни, шкафа-купе, на покупку запчастей в автосервисе?

Делаю. И мне никто не меняет цену после заключения договора, если это не прописано в договоре.
а где в законе прописано что можно продать товар и не отдать его потому что его нет?

Цена на стройматериалы очень скачут еженедельно. Он не продал товар, нельзя продать то, чего у тебя нет.

Это проблема продавца, а не покупателя. Есть у него или нет, не важно. Он заключил договор, чем подтвердил, что есть. Едет и покупает по той цене, по которой может, а покупателю отдает его уже товар по той цене, что в договоре.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208 вот тут все описано

Снова здорова. Он не продавец, значит договор с ним не является куплей-продажей. Он по закону не обязан ничего возмещать.

Он продал товар и принял деньги. Таким образом согласно закона он продавец товара.
Он брал деньги за товар а не за услугу, согласно товарному чеку. Так что он именно продавец

Нельзя совершить продажу того, что тебе не принадлежит. Право собственности к нему не переходило. Чек филькина грамота, слава богу если он по нему деньги вернёт.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208 а вот закон говорит что можно.
Чек э о официальный документ заключенного договора купли продажи. И официальный документ подтверждающий что продавец принял деньги.
Покажите согласно какому закону можно взять деньги и не выполнять условия договора? Это у вас на Украине такие законы?

*мат* вы свою хохляндия всюду тыкать. Срать на вас и ваше упорство, задолбало.

Значит я угадала и вы свои украинские законы пытаетесь на Россию натянуть. По российским законам, взяв деньги за товар продавец взял обязательства.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208

Вы не угадали, а уподобились.

Вы единственная тут кто не знает законы РФ :)

Это не лишает меня гражданства РФ. А законы действуют только на бумаге, автор потеряет в разы больше, стремясь к халяве.

Гражданство РФ не делает из безграмотного хохла, грамотного русского

Значит, он мошенник - продал то, что ему не принадлежало.

Товар продал, деньги получил.

Подойдите к любому человеку на улице, всучите ему деньги и требуйте чего вздумается. Вас же не беспокоит, что у него этого нет.

Вас чета занесло. Даже комментировать этот бред не буду.

Продавец взял деньги и выдал кассовый чек. Этим самым он заключил договор купли продажи, согласно российскому законодательству

Дятел, вы не устали тупить так очевидно?)) Вам бы голову проверить.

Не продавец не имеет права выдавать чек от себя.

А что он должен дать взамен принятой предоплаты?

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208 он обязан предоставить товар

К него нет товара.

Потому что этот продавец жулик.

Купит и передаст. Заключил договор - значит, есть.

Не брать ее, раз он ничего не продает.

Главное что покупатель купил. А продавец взял на себя обязательство этот товар предоставить. Все остальное никому не интересно.

предоплату он взял в размере 100%
Он продавец плитки. Откуда он ее берет никому нет дела

Он не является продавцом, пока у него нет товара. Он менеджер по сбору заказов.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208 а вот закон считает по другому. Если он взял деньги то он продавец

И снова ссылка на договор купли-продажи. Он так и не стал продавцом. Он дурачок, складывающий деньги в кассу, а не продавец. От того, что он временно их принял, он продавцом не стал. Его нельзя заставить купить для автора плитку, только продать ту, которая у него уже есть.

Он продавец потому что взял деньги за товар и взял на себя обязательства по предоставлению товара. То что у него товара нет, делает его жуликом, но он не перестает быть продавцом.
Вы бы хоть законы Российские прочитали прежде чем нести чушь.

На рынке не работают законы. Там закон один- покупай или проваливай.

В России законы работают и на рынке. А если у вас на Украине не так, то хватит навязывать вам свое беззаконие

Не тычте своим гавном, тошнит от одного упоминания.

Да, вас всегда тошнит когда вам говорят что Россия правовое государство :)
Понимаю, обидно вам за свою Украину

Я родилась и всю жизнь живу в Москве. Не упоминайте гавно.

Тогда откуда у вас столь странно представление о рынках? В Москве на рынках действуют законы РФ, но вы явно в Москве никогда не были, иначе знали бы это

Менеджер?
Он сотрудник компании-производителя и автор покупала у производителя?
Если да, то действительно к нему никаких вопросов - он передает автору всю информацию, а она разбирается с продавцом. Только вот это не так. Он именно продавец.

Он является продавцом с момента, как выставил предложение и тем более, заключил договор. То, что он сам у кого-то покупает, ничего не меняет. И за менеджера отвечает продавец. Если менеджер что-то наобещал, организация обязана будет это выполнить, а потом может вычитать из премии менеджера, нести убытки и делать все, что ей понравится - это все не проблема покупателя. Обязался - выполняй. Не знаешь, сомневаешься - не заключай договор, озвучивай предварительную цену, предупреждай, что может измениться и обещай только после покупки и доставки. Не сделал - сам дурак и сам терпишь убытки.

Нет, кто НЕ судится в ситуациях, озвученных автором, тот ненормальный. Кто требует доплаты после заключения договора - тот мошенник.

А автор то почему? Она заплатила и ждала поставку.
На месте автора писала бы сейчас досудебную претензию и официально вручала бы под роспись. На рынке это многих отрезвляет сразу же

Вы фантазируете. Рынок очень существенно отличается от магазина тем, что там не часто продают товары из наличия. В данном случае автор заплатила посреднику за выкуп и доставку товара от производителя. Производитель не уведомляет никого от повышении цен, поэтому посредник не имеет возможности выкупить товар по объявленной цене. Он предлагает новую цену, но автор фантазирует, что закон обяжет посредника вложить собственные деньги чтобы исполнить договор. Но она не учитывает, что между ними не договор купли-продажи как в магазине, а договор поставки, который может без проблем расторгнуть любая из сторон, было бы желание. Её уже послали лесом, но она всё же надеется обмануть посредника.

У них договор купли-продажи, так как есть чек.

Чек не является подтверждением чего либо, кроме внесения денежных средств. У них договор поставки, у продавца нет физически товара, который хочет автор.

ГК РФ утверждает, что чек - это договор купли-продажи

Не может существовать договора поставки в данном случае

А какие документы по вашему подтверждают договор поставки? Есть оплата такой услуги
? или вы не знаете законов?

Тогда посредник должен вернуть деньги автору

Он и хочет, а вот автор не хочет. Она уверена, что есть закон, который вынудит продавца купить для неё плитку дороже. Она мошенница.

Она уверена, что есть закон, который вынудит продавца купить для неё плитку дороже - как из этого следует, что она мошенница?

потому что она посредника не нанимала. Она купила товар у продавца

вы явно не в теме
гораздо проще просто купить в другом месте
автор ничего! не потеряла , кроме времени , зато приобрела весьма ценный опыт

Нет. Именно поставить товар по той цене, что в договоре.

С того, что это предпринимательские риски. Он не покупателю дарит, а поставщику

поставщики уведомляют партнеров о повышении цен заранее, минимум за месяц
полная! оплата с кассовым чеком является фиксацией окончательной стоимости .

Розничная покупка через кассу приравнивается к заключению договора.

Батон хлебв в булочной тоже без договора продают.

Батон покупается без предоплаты: вы даёте деньги - вам батон. Когда покупается что-то по 100% предоплате, как правило, существует хотя бы какая-то письменная договорённость на бумаге: договор, счет-договор и т.п. В которой покупатель и продавец оговаривают: (а) товар.,(б) сроки поставки, (в) порядок оплаты, (г) порядок возврата и гарантии.

Так раз товарный чек выдан - значит, товар уже куплен. Иначе был бы только кассовый чек о приеме денег
Автор нехило так подставилась, приняв чек.

Автор не может вернуть товар - он еще не забран ею.

забрать деньги или доплатить
обычный армянский развод
я бы ментов вызвала , сгустив краски , штоб не повадно было

У вас ситуация либо дальше требовать, либо спрыгнуть с темы (отказаться от договора купли-продажи и взаимная реституция - каждый получает то, что у него было до сделки).

Если первый вариант, то направляете продавцу претензию: он не может в одностороннем порядке изменять условия договора и должен выполнить всё, на что подписался. Но в условиях строительного рынка вам оно надо? Насколько я за то, чтобы отстаивать свои права, но тут не стала бы. Вернее так, я бы проговорила всё, что тут написала, может быть, претензию накатала, но дальше у вас вариант: топать в суд. Не пойдете же? Поэтому искать дальше плитку, а у этого продавца так и будет такая фигня, если он постоянно так кидает покупателей.

Ну по сути любая точка, торгующая плиткой это рынок, тк ИП. Это тоже ИП. Отгружают юрикам.
Если что, Славянский мир.

Вы предлагаете продавцу доплатить разницу?

Я предполагаю что это развод. И плитка им была заказана по другой цене. Сегодня буду звонить производителю, узнаю.

Это рынок. Вы можете согласиться на предложенные условия или отказаться от сделки. Нет третьего варианта "подозреваю".

Те нормально, если вы купите товар, оплатите 100%, а вам его откажутся отдавать без доплаты?

Это называется отказ от совершения сделки, в этом нет ничего необычного. Странно, что вас это таки удивило.

В одностороннем порядке он не предусмотрен по закону.

Нельзя заставить ипэшника продать в минус. Нет такого закона. Сделка не завершена, любой может отказаться пока не завершена. Деньги на счету, не разнесены, документы не напечатаны.

Он уже продал. Взял деньги. Прокрутил их и теперь врет что товар подорожал

Сделка не завершена и не может быть завершена на старых условиях. Принятие денег не завершает сделку. Он в любой момент их вернёт.

А суд в таком случае будет на стороне покупателя. Продавец обязан предоставить товар. А то что продавец попользовался деньгами а теперь решил их вернуть это не важно

Тоже возможно. Со штрафными выплатами.

Почему нет?
Гражданский кодекс Российской Федерации называется :)

Статью огласите пожалуйста.

ст.310, 454;)) погуглите.

Согласно доктрине стабильности гражданских отношений (ну, и паре статей в ГК РФ :)))) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если это прямо не указано в договоре или в том же ГК РФ (например, всё значительно проще с тем же договором возмездного оказания услуг).

Читаем, что у нас по договору поставки (п. 3 ст. 523 ГК РФ). Возможен односторонний отказ в случае существенного нарушения другой стороной своих обязательств:

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
 
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как видим, в рассматриваемой ситуации (покупатель оплатил сразу и готов выбрать товар) у поставщика нет оснований для отказа от исполнения своих обязательств, то есть предоставления в собственность покупателя оговоренного товара.

Ну попробуйте судиться, удачи. Плитку вам не отдадут из принципа, мудаков надо наказывать.

На своей работе этим и занимаюсь :)
Даже свои личные проблемы решаю.
К делу автора я не имею никакого отношения.

Мудак в ситуации только продавец и вы, а плитку могут не отдавать, но точно возместят убытки в виде разницы в ее стоимости у другого продавца, еще заплатят потребительские штрафы и судебные расходы, а также административный штраф за нарушение прав потребителей. Хороший будет урок мудакам. Вас и правда нужно учить, вы понимаете только плеть.

Она согласилась. И если после оплаты условия меняются то это мошенничество

Почитайте что называется мошенничеством. Вы продаете к примеру автомобиль, пришёл покупатель с деньгами, вы едете оформлять сделку и там узнаете, что пока ещё ваш автомобиль стоит гораздо дороже, чем вы его продаете. Всё равно продадите?

А вы возьмете деньги, а потом скажете, я передумал дайте еще 200 тыс?

Возьму и предложу либо доплатить, либо вернуть деньги. Этот не мошенничество и не кидалово. Кидалово это попытка вынудить продать заведомо дёшево.

Это именно мошенничество. Человек взяв деньги принял обязательства предоставить товар по этой цене

Ничего подобного. Нет обязанности разориться.

вы рассуждаете с позиции человека, которому "все должны". адекватные люди понимают, что в сделке партнеры равноправны.

Именно. Суд примет во внимание повышение цены производителем и пример решение в пользу продавца, потому что продавец создал рабочее место, пополняет бюджет, а не пытается разово нажиться на этой покупке, как автор.

автор просто пришла купить плитку. продавец тупой, не мониторит рынок, не просчитывает риски, ведет свой бизнес через жопу, а автор виновата? это и есть позиция человека, которому "все должны". хорошо бы такие люди взаимодействовали только между собой, а не пытались прогибать нормальных под свои хотелки.

Хорошо, продавец тупой, не мониторит, не обзванивает ежедневно всех поставщиков чтобы узнать новые цены. Дальше то что? Он должен свои деньги вложить чтобы автор радостно отхватила подешевке плитку? Пока я вижу, что автор тот человек, которому всё должны. У неё продавец уже и деньги прокручивает и замысливает немыслимое. Ей предложили на выбор два разумных варианта, херли вообще на форуме тему создавать.

Да должен. За свой тупизм, согласно закону он обязан платить сам.
Никто не заставлял его брать деньги с покупателя. Пока я вижу что продавец мошенник согласно законам РФ

Чтобы называть мошенником, надо это доказать. Всё, что он сделал, это взял предоплату в не достаточном для выкупа размере. Автор мошенничает, не забирая деньги с целью обвинить его в удержании этих денег.

продавец не "взял предоплату", а ввел в заблуждение покупателя, взяв оплату за товар в полном !обьеме , что подтвердил кассовым чеком и товарным чеком .

Кассовый чек говорит лишь о том в каком размере в кассу внесены деньги, но никак не уточняют в каком качестве.

в каком качестве уточняет товарный чек , в котором наименование, количество , стоимость , дата и подпись продавца

Если вы верите в то, что можно заставить армянина с рынка поехать за плиткой и купить её на собственные деньги, отвезти автору в минус, то я не вправе вас разубеждать, ваше право. Но, обращаю ваше внимание на то, что чек является единственным подтверждением автора, что деньги у неё приняли. Если бы ей не дали чек, она бы не отдала деньги. Что там по мнению закона подтверждает чек, армянина не интересует, он скорее ей шею свернёт, чем в минус продаст.

то что сходу! "плитка подорожала" за время доставки к автору - в это вы верите безоговорочно.
на 99%
никакого минуса не существует , как и подорожания .
это обычная схема обмана на рынках , для лохов .

Ну так в чем проблема забрать деньги? Очень хочется халявы?

Нет суд не примет это во внимание. Человек принимая деньги взял на себя риски по повышению цен.
Решение 100% будет в пользу покупателя. Отношения продавца и поставщика ни как не должны отражаться на отношениях с покупателем

Вы чрезвычайно уперты, останемся каждая при своём. Успеха.

Его никто не принуждал брать деньги за товар заранее. Он сам решил сжульничать. Взять деньги прокрутить а теперь вот что поставщик виноват

Он не имеет возможности взять у производителя без денег. И своими деньгами не может покупать, есть риск что покупатель кинет и не заберёт неоплаченный заказ.

Это его трудности и его риски которые он заключая сделку с автором принял на себя

Ничего он не принял. Автор может согласиться или отказаться, он ей ничего не должен, потому ятоиу него ничего нет. И это не его трудности, а особенность рынка, он посредник, не несущий никакой ответственности.

Он не посредник, а самостоятельный продавец. Не нравится? Ну так пусть попробует стать посредником, договориться с производителем не на выкуп, а на заключение посреднических сделок. Это будет сложно.
Ответственность у него полная.

Почему же не имеет? Имеет. Да, рискует, это верно. Ну так бизнес - это риск. Хочешь получать больше, нежели 50 тыщ зарплаты за полный рабочий день - бери на себя риски.

Вернёт он ей деньги. Но автору плитка нужна. Снова и Кать, работы стоят, сроки горят.

Вернет деньги с компенсацией, за нарушенный договор

Господи, ну пусть упрется. Все всегда заканчивается словами в итоге. Даже после суда, до которого по столь ничтожному поводу практически никто не доходит.

Деньги вернет, но он уже ее заказал и оплатил поставщику. Так сто будет хранить на складе и как-то распродавать?

Маловероятно что оплатил. Не станет он свои 15 тысяч вкладывать, слишком рискованно.

Конечно. Это называется предпринимательский риск.

Именно так.
Продавец обязался поставить товар по определенной цене, приняв деньги в качестве 100 % (не 90, не 80%) предоплате.
Его отношения с поставщиком - это его личные предпринимательские риски. Это ЕГО косяк, что он принял деньги от покупателя, не уточнив перед этим цену у своего поставщика.

Не вижу в вашей ситуации обмана со стороны продавца. Поставщик поднял цену, что ему остаётся?

Оплата прошла по старой цене, вот в чем дело.

И что? Продавец понесёт убытки, если выполнит условия. Это же не Леруа какой нибудь, это мелкое ИП, которое закроется после первой же ошибки.

Какие убытки он понесет, если производитель отгрузил по старой цене?

Ему надо вновь закупить эту плитку, гораздо дороже. Он должен доплатить из своего кармана?

Вновь закупленную он продаст дороже другому, по другой цене.

Нафига ему сейчас продавать в убыток, если можно не продавать?

Ну какой убыток, если он УЖЕ купил по старой цене.

Для него это не разовая акция, купил продал и забыл. Он после продажи должен снова купить. Какого это он должен отказаться от своей прибыли добровольно, вложиться в новую партию в минус? Ну встаньте вы на его место, это же очень просто. Он вложил свои деньги в закупку чтобы получить прибыль, а не убыток.

Вновь? Он УЖЕ ее закупил по старой цене.

Если он продаст её по старой цене, то понесёт убыток, прервётся закупка новой партии. Поэтому продать по старой цене ему никак нельзя.

А это его трудности и он не имеет права свои риски и свои убытки перекладывать на покупателя который уже оплатил товар
Закон РФ на стороне покупателя

Он в данном случае курьер, а не продавец. Его услуга в посредничестве, закон не вынуждает курьера доплачивать за подорожавший товар.

Нет, он не курьер.

Он ее не закупил. Он подал заявку поставщику на закуп. У этого продавца плитки в наличии нет. Он поехал с вашими деньгами закупать, ему поставщик сказал на 15ть дороже.
Вот и весь сказ.

Это его проблемы.

А зачем он продал то чего у него нет?

Это обычный закуп. Он посредник услуг. Поставщик производит, реализует продавцу, продавец реализует вам в розницу. Там работают большинство ИП в этом сегменте.

продает он. Откуда он берет плитку никого не касается. Продавая ее по конкретной цене, беря деньги он принял на себя риски.
Он обязан выполнить свои обязательства. Его отношения с поставщиком никого вообще не касаются.

Угу. Именно так.

все дилеры заранее! в курсе о повышении цен производителя , их предупреждают об этом .
официальным письмом и звонком

Это ваши фантазии. Я работала у изготовителя монтажной пены, повышение цены всегда неожиданное и мелких покупателей никто и не уведомляет. Крупняку могут предложить последнюю закупку по старой цене, а с мелочью там не считаются.

Это были риски продавца которые он на себя взял беря деньги за товар. Он взял деньги и обязан предоставить товар. Его отношения с поставщиками никого не касаются

Ну что вы выдумываете? Он вернёт деньги и всё. Существенное изменение цены достаточный повод для расторжения сделки. Ни один суд не заставит ипэшника продать товар с убытком.

Дайты ссылку на закон. Односторонний отказ от сделки не предусмотрен.

В обычном магазине, если стоит ценник на товар 10р, а теперь этот товар стоит 20р, но ценник изменить забыли, по закону обязаны продать этот товар за 10р. Разве в данном случае этот закон не работает?

Это публичная оферта. По ней условия неизменны. Скорее всего в случае автора речь о непубличной оферте. И тут ждём юристов, стоимость которых наверняка больше 15000. А может о публичной. 15000 просто того не стоят.

Так расходы на юриста будет оплачивать ответчик, который не выполняет договор

Не переживайте, юриста оплачивает проигравшая сторона ).

Ему просто необходимо мониторить цены поставщиков. А им оплачивать в день заказа, а не пытаться крутить деньги заказчика. Да, такое бывает, что сегодня деньги, а завтра поставщик поднимает цену. Поэтому, чтобы таких рисков избежать, я сразу у поставщика получаю подтверждение и вношу ему требуемую сумму.

А если попали в такую ситуацию, то что?

Поверьте, я скорее всего найду способ :). Но это уже совсем другая история:)))

То это мой косяк и покупатель к этому отношения не имеет.

Это риски бизнеса. Бывает и убыток.

Можно лезть в законы и выяснять, что к чему. Скорее всего, продавец нарушает, отказываясь поставить по той цене, по которой заключил сделку (факт заключения сделки подтверждает чек). Но выяснять довольно долго и муторно.

Лично я просто забрала бы деньги и пошла в другое место, мне надо работами заниматься, а не по судам бегать.

Вернуть свои деньги, слать такого продавца подальше и идти в магазин.

На вашем месте делать нужно следующее:
1. Отдаете под роспись письменную претензию продавцу о неисполнении условий договора и требуете в течение такого-то срока вернуть товар.
2. Если товар не отдается, то по закону о защите прав потребителей подаете на продавца в суд о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки за неисполнение договора (3% за каждый день неисполнения, но не более суммы договора), штраф в вашу пользу в сумме 50 % за отказ от досудебного урегулирования, моральный вред, судебные расходы.
3. Одновременно с иском подаете ходатайство об аресте активов ответчика, чтобы не избавился от товара и денег до суда.
4. Если средства позволяют - закажите плитку в другом месте, с урода истребуете разницу в цене.

Писать официальную претензию и направлять по почте, идти в суд и Роспотреб.

Вызывать полицию, забирать оплату, в следующий раз покупать в нормальном магазине.

Это нормальный магазин. Все строительные сейчас ИП почти.

Нормальный магазин несет ответственность за заключенную сделку а не требует доплату за уже оплаченный товар

Ну вот так. Теперь вопрос что делать.

Всего два варианта и оба на поверхности. Соглашаться или отказываться.

В суд подавать по факту мошенничества. Человек не выполнил свои обязательства при этом мог пользоваться полученными деньгами для получения прибыли

Как доказать, что он отказывается вернуть деньги, если он не отказывается?

Никак. Забирайте деньги и не морочьте себе голову, раз уж вы так опростоволосились и заплатилаи заранее без договора.
Кстати, какая сумма вами внесена?

В смысле заплатила заранее без договора? Чек есть. А как еще надо было, если поставка планировалась завтра?
И что бы изменилось, если бы я заплатила частично?

Потому что нормальный магазин в любом случае не понесёт убытков, он не выкупает товары у производителя заранее, рискуя деньгами.

Поясните что написали. Купили товар, оплатили. Выкупал он деньгами покупателя, а не своими.

Если бы он выкупал деньгами покупателя, то ему бы не хватило на выкуп денег. Раз автор пишет, что плитка у него в наличии, значит выкупил он её своими деньгами ранее. Автор хочет заставить его продать по старой цене, вогнав продавца в убытки. А цель продавца убытка избежать.
Никто не заставит продавца понести убыток, суд примет изменение цены как существенное условие для расторжения сделки. Автор пытается обвинить продавца в мошенничестве, не забирая деньги, которые никто не удерживает.

Не тупите. Плитки в наличии конечно нет. Он ее выкупил сразу у поставщика.

А автор написала, что только заказал. Чтобы выкупить, ему предстоит добавить из своих. Автор этого добивается.

Если покупка совершена по предложенной цене, то продавец обязан отдать товар. Никакой коррекции цены после быть не может.

Покупка не совершена, у продавца нет в наличии товара. Он поехал за товаром, а там упс. Поскольку товара у него нет, между ними действует не договор купли-продажи, а договор поставки, в соответствии с которым он ей ничего делать не обязан.

Покупка была совершена. и продавец взял обязательства предоставить товар. То что товара у него нет, это не проблемы покупателя.
Нет между ними договора поставки. Договор поставки это услуга которая оплачивается отдельно. Автор такую услуга не заказывала и не оплачивала

Ну вот и ИП взял деньги, прокрутил их в свою пользу и теперь хочет вернуть, потому что видимо никогда и не собирался предоставлять товар по этой цене.

У вас какое-то смазанное впечатление, теоретическое, вы не понимаете суть розничной торговли в этой сфере, всю цепочку закупок, логистику и ты пы. Как наивная девочка рассуждаете.

Зачем вы перевираете ситуацию? Цель ИП одна-заработать. Других целей нет. Собирался, не собирался, это фантазии вашего воображения.

Безусловно. А о том что ему ценник подняли, это не более чем слова продавца. Покупателю нужно получить плитку, почему продавец не предоставляет это ответ для убогих и глупых

Продавцу плевать что надо покупателю, на прежних условиях он этого сделать не может, поэтому предложил два разумных варианта. Автор вообразила, что хочет судиться, флаг в руки.

А вот закон говорит что продавец обязан предоставить товар согласно заключенной сделке. И закону плевать что там придумал продавец чтобы не выполнять свои обязательства

У продавца нет этого товара, как он предоставит покупателю то, чего нет?

Ну так с самого начала и говорим что данный продавец мошенник и жулик. Что не так?

Если всё так просто, зачем тема?

Это все недоказуемо и лежит в области догадок. Что он крутил? Что он от этого получил? Какая конкретно прибыль ему? Сколько потерял покупатель? Какую прибыль он мог получить, не сняв со счетов денег на покупку? Это все "дело житейское".

Именно доказуемо только то что автор оплатила товар по определенной цене и продавец обязан этот товар по этой цене предоставить Все остальные слова продавца никому не интересны

Прибыли и потери неважны, и абсолютно нерелевантны. Важен только чек, где прописана сумма и объем товара, и тот факт, что покупатель товар не получил.

Забрать деньги.

У вас заключена сделка купли- продажи, которая подтверждена чеком, поэтому вы вправе требовать свою плитку.
Другое дело, что продавец вам ее не привезёт и вы потратите кучу времени на разбирательства.

Забирать деньги и не вступать в сделки больше с этим продавцом.
Но если б мне надо было закупить плитку на 100тыс, а доплата составляет 15ть, и мне эта плитка нужна, то я бы доплатила. Если плитка стоила, предположим, 20ть, а сейчас 35, то я бы отказалась от покупки. Всё интуитивно.
Реально поднялись цены с 01.11, продавец не врет. Он закупает плитку у поставщика после вашего заказа. Он приехал туда, ему сказали в пересчете сейчас этот объем вот на 15ть дороже. Вот с вас ИП и запрашивает выше оплату.

Это риски ИП. У покупателя свои риски. Каждый отвечает за себя.

Нет. Это несогласованность покупателя (автора топика) с продавцом (ИП). Если покупатель не заключила договор, в котором прописаны условия, это м.б. счет-оферта, кстати, очень удобно, то теперь можно теоретически начать давить, судиться, нервы трепать и прочее.
А на практике с нервами или спокойно забрать деньги, отказаться от покупки либо доплатить, в зависимости от необходимости закупа.

Есть чек этого достаточно

Оплатив товар, автор УЖЕ заключила сделку.

В том-то и дело, что договор уже заключен - есть на руках, включая чек.

ГК РФ Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

+1000

Обратите уже наконец внимание, нет между ними договора купли-продажи, потому что нет у продавца товара. Это всё меняет. Это договор поставки.

Хватит талдычить одно и тоже. Есть договор купли продажи, есть.
На руках чек , в товарном чеке прописана наименования и суммы за товар.

Как вы объясните отсутствие у армянина предмета продажи? Как возможно продать то, чего нет?

Да потому что он мошенник. Он взял деньги за товар который не собирался изначально продавать.
О том и речь что он банальный жулик

А это его проблемы.
Купля-продажа такое допускает. ДКП сразу, а поставка позже. Мы вот поставляем через пол года после заключения ДКП. Но с момента его заключения все риски на нас. Взяли деньги - обязаны. И никого не волнуют ни курсы валют, изменения цены на компоненты, ни изменения законодательства, ни какие-нибудь еще наши проблемы.

Ну так и его не волнует. Закончится срок аренды контейнера и съедет на другой рынок.

Вряд ли. Ибо он к тому времени будет под судом с арестом активов (если вы не в курсе, то, например, счета арестуют все до окончания разбирательств). А ИП, как известно, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.
Думаете, ему это надо? Тут, конечно, зависит от вредности покупателя, но устроить ИП такие проблемы, что он не только работать не сможет, но даже и уехать куда-нибудь - дело техники.

ИП все голы и нищи. Ни один ипэшник не светит активы, зная наше тугое законодательство. Автору предстоят годы разбирательств и горы нервов.

Да ладно :). Счета арестовываются в два дня. Причем те, что этот ИП пытается открыть потом - тоже. А потом можно и разбираться. Насчет нервов....некоторые от этого вообще удовольствие получают.
ИП это надо?

Они в массе зарабатывают накапливая долги и закрываясь. Надо проявить чудеса сообразительности, чтобы пытаться стребовать что то с ИП, вместо спасения бабок.

Еще раз. Вы путаете разные процедуры. Можно набрать долгов, не прекращая деятельности. А можно оказаться под судом с арестованными счетами сразу. В пределе - ИП вообще потом работать нигде не сможет, только совсем в черную. Ему это надо?

Да, но открыть новое Ип он не сможет, пока не раслатится с долгами старого

Кто же на своё имя открывает?

а думаете много идиотов свое имя предоставить мошеннику?

Чек является договором купли продажи
И закон это подтверждает
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208

То что у продавца нет товара. это как раз и признак того что продавец мошенник

Автор, понимаю негодование. Попробуйте мирно решить. Можно выторговать у поставщика сопутствующие товары со скидкой. Плиточный клей тот же, может доставка будет дешевле, бесплатный подъем. Цель бизнеса - прибыль, ваша цель купить качественный товар по устраивающей цене. Да, продавец, говоря простым языком, лоханулся. Он это понимает, может найдете устраивающий вас компромисс. Только если вы оба договороспособны. Повышенный тон этому не способствует.

Помониторить цеы на аналогичную плитку и решить - доплчивать или нет. Может, с этой доплатой покупка все равн выгоднее получится.

Продавец уже из принципа не станет иметь дело с таким скандальным покупателем. Кстати по закону имеет право.

А автор уже поскандалила?)

А ещё нет? Обычно покупатель делает выбор из предложенных вариантов, а не создаёт топик на форуме, звонит производителю плитки.

Я в топовом сообщнии не увидела скандала. Автор советуется, что делать.
Я могла бы напугать продавца какими-то инстанциями, но если именно эта плитка и эти 15 тыс для меня вот прям очень нужны и дороже моих нервов.
К автору вопрос - почему не купить напрямую у производителя? Импортная плитка?

Она отвечала на сообщения, что подозревает его в мошенничестве и в том, что он прокручивает её деньги. Почему она не забирает деньги непонятно. Напугать продавца невозможно, он лишь посредник между теми у кого есть товар и покупателем.

По закону продавец обязан предоставить товар по той цене по которой обещал

Он не продавец, он курьер.

Курьеру не заключают договоры и не выдают чеки от своего имени.

Он взял предоплату чтобы выкупить товар для неё и доставить. Это называется договор поставки. Товар в этой схеме ему не принадлежит, поэтому он не обязан ей ничего делать.

Он продавец, чек идет от него. Никакой производитель нигде не фигурирует. Договор поставки не заключается в личных целях покупателя.

Он готов вернуть предоплату, если автор не хочет доплачивать до заказа. Он юридически не обладает правами на товар, поэтому продавцом не считается.

Он продавец. Чек от него. У кого и как он берет товар, покупателя не волнует.

Только по закону он еще и проценты обязан уплатить
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a25c0d8f579f590825fb0d37179ceb495e262b3c/?ysclid=m3019mgx7d313751208

И где вы видели чтобы автор оплачивала услуги курьера?
Нет тут договора поставки, потому что при этом должен быть отдельный чек на услугу поставки. А такую услуга автор не заказывала и не оплачивала

Где вы увидели чек на услуги курьера?
Он взял денги за товар а не за услугу доставки

Пипец. Получить товар по цене, которая была указана, это скандалить?
Да продавца лицензии надо лишить за такую самодеятельность.

Именно, что цена НЕ была указана, это не публичная оферта. Товара у него нет, он лишь принял предоплату чтобы заказать товар у производителя, а это автоматически означает, что между ними договор поставки, по которому он ей вообще ничего делать не обязан. Деньги вернёт и слава богу.

Ну почитайте уже ГК РФ про договор поставки.

Оставьте уже фантазию в стороне. Продавец на рынке не смог выкупить плитку, а значит пока он этого не сделал, он не может являться стороной договора купли-продажи. Он кто угодно, но не продавец. А это значит, что у него отсутствует обязательство продать плитку, которой у него и так нет.

Фантазии тут у вас и полное нежелание изучить ГК. А у покупателя на руках чеки, что является уже заключенным договором.

По закону является хоть паспортом Ватикана, по жизни это туалетная бумага. Автору шашечки или ехать?

Для начала вам в голове уложить разные понятия. Затем понять, что все же закон подразумевает определенные вещи. А не каждый придумывает отсебятину. Что не всего можно в итоге добиться и есть жулики - ну да, бывает.

а суд так не считает. Но если вам приятно думать что вы сможете обмануть человека и остаться безнаказанной, то право так думать у вас не отнять

Он взял деньги и принял на себя обязанность предоставить товар. Откуда он возьмет товар, покупателя интересовать не должно. В данном случае он именно продавец.

Он по закону продавец. То, что он продал товар, которого у него нет - его проблемы.

Цена не просто была указана, но и оплачена. И продавец взял деньги за товар. Это не оферта это договор купли продажи

С какого дуба вы рухнули? Какой договор поставки?
Ну вы хоть немножко, вот немножечко матчасть изучите, прежде чем нести тут свои фантазии.

По закону даже хлеб продавец обязан пробить по той цене, которая указана на ценнике под ним, а не ту, которая выдает касса. Тут сделка уже состоялась. Продавца никто не заставлял продавать по низкой цене.

В данном случае не просто пробил но и деньги взял

Напишите в Роспотребнадзор

Да, это какое-то нарушение. Если факт продажи состоялся, то обязаны выдать по той цене, по которой продали. То, что продавец работает "по-кривому" с поставщиком его проблемы. Раньше у всех продавцов были свои склады с товаром. Сейчас все экономят и сами покупают у поставщика после вашего заказа. Это проблема продавца.

Это договор поставки, для его расторжения достаточно желания одной из сторон.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ну, зачем вы так?
Ведь кто-то может поверить!
Надо прочитать ВСЮ статью, к которой относится этот пункт, и окажется, что отказаться от сделки НЕЛЬЗЯ!

Полностью читать здесь: https://eva.ru/topic/77/3675759.htm?messageId=108254548

Как это нельзя, когда можно. Ну нет у него возможности купить плитку в три раза дороже, законодательство не вынуждает курьера платить за подорожавший товар.

Он не курьер!!!

Он не курьер. Он лично взял деньги и обещал предоставить товар.

Как это пообещает любой курьер.

Эм, какой курьер лично и на словах что-то обещает покупателю????

ГК РФ Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

У вас с продавцом был устный договор-100% предоплата, поставка через какое то время, в это какое то время обстоятельства изменились-продавец хочет доплату.
Мошенничества тут нет, вы можете расторгнуть сделку и вернуть предоплату или доплатить, можно обсудить сумму доплаты и снизить.
То, что нет письменного договора не имеет значения, возможно в нем было бы все описано и возможность доплаты и условия расторжения.
Ошибка продавца в том, что он не предупредил хотя бы устно, преступления тут нет. Посмотрите по рынку-есть дешевле, забирайте деньги и берите, нет-доплатите.

Ну как нет договора? Втоварном чеке наименования и стоимость прописаны.

Кассовый чек это и есть договор. Все остальное это лирика

А такое бывает? Мы на рынке покупали плитку и тут же получали. Зачем платить за то чего нет?

Это обычная практика во всех магазинах. Все сейчас работают со склада.

Ну вот в магазине вам обязаны продать по цене на ценнике, и неважно, что ценник кто-то забыл поменять и товар занесен в базу по повышенной. А тут вы уже заплатили даже. Закон на вашей стороне, будете добиваться? Продавец скажет, что плитка кончилась вообще на складе, поэтому возврат средств. Тоже все по закону. У вас нет доказательств, что у вас - аванс, предоплата... Вы правы, но остается только повозбухать. Если откажется деньги вернуть, тут уже можно привлекать и правоохранителей

Ну будьте внимательны, он не продаёт товар, он собирает заказы чтобы его заказать. Это совсем другие отношения, не продажа.

Кто сказал что он собирает заказы? Он выступает как продавец. Как и где он берет плитку покупателя не касается

Автор писала, что он заказывал, а значит знала, что своего товара у него нет. Нет товара, значит он доставлял чужой. Логично?

Автор не обязана вникать заказывал он со своего склада или из другого города. :)
Автор купила товар. А берет продавец его со склада, у соседа или привозит из Италии, это к делу отношения не имеет

Ситуация в точности как в салонах по продаже кухонь или шкафов купе. Сидит менеджер, который рассказывает показывает и деньги примет, но изготавливать и доставлять будут совсем другие люди. Вы думаете если мебельная фурнитура подорожает, менеджер вам обязан по старой цене её организовать?

Это все в договоре указывается

Если внесена предоплата, то да, обязан. Если полная оплата, то тем более.

Если уже оформлен договор, то, конечно, по старой

Безусловно. А вы думаете он может пообещать вам кухню за 100 тыс, взять деньги, а потом сообщить что на самом деле вы должны еще 200 заплатить? Вы правда думаете что закон такое позволяет?
В договоре прописано что вам обязаны предоставить и по какой цене. Если что то подорожало то это не ваши трудности а его

Да, конечно. Если заключен договор и зафиксирована цена, то обязан поставить (и поставит, кстати).

Он именно продает

Нет. Он именно продает. Он не представитель какого-нибудь ООО "Произведем все". Он ИП "Рога и копыта", ведущий самостоятельную деятельность и выступающий как продавец.
А то, что он продал товар до того, как сам его заказал - это его проблемы.

Я была в несколько иной, но тоже в ситуации обмана на строительном рынке. Но первым делом я написала... та-дам....администрации рынка, что так мол и так, работают у вас такие нехорошие люди, редиски, которые подрывают авторитет столь прекрасного места. Вопрос был решён в пять секунд с кучей извинений. Просто я оценила трудо и нервозатраты всех других путей решения проблемы, и этот мне показался наиболее удачным. Так и оказалось.
Попробуйте, написать письмо в администрацию рынка пять минут, все адреса и телефоны всегда есть в интернете.

Едва ли их заинтересуют разногласия их арендатора с покупателем. Они только сдают в аренду землю.

Я описываю реальную, свою личную ситуацию. Попробовать ничего не стоит. Вот вообще ничего.

Пусть попробует, лично я не вижу никаких нарушений со стороны продавца.

Совершенно не важно, что вы видите, а что нет

А при чем тут вы? Достаточно того что в законе прописано что после заключения сделки менять стоимость запрещено.

А он не заключал с автором сделку. Они достигли устной договорённости о выкупе и доставке, что не исключает дальнейших переговоров и торга. Поскольку товара у армянина нет, он не обязан его поставлять несмотря ни на что.

Чек не является устной договоренностью.

Чек это документ, подтверждающий что деньги положили в кассу, а не разнесли по несуществующему договору. Это предоплата для выкупа.