Предложение для противников и приверженцев прививок

А не получится:)
Но, если вас интересуют профессионально проведеные исследования, то такие уже неоднократно проводились и в учете были очень большие группы детей и привитых и не привитых:)

Почему не получится?

потому что ВСЕ ЛЕНИВЫ, ВСЕ ВРУТ, И родители доказано НЕОБЪективны и не имеют соответствующего образования, для подобных наблюдений, верят в коньячный глистогон, не видят ничего страшного в спирте, поливают детей уксусом, пичкают разными препаратами и не препаратами, потому как, им или кажется, или вдвойне кажется, или наоборот закрывают глаза на очевидное. И еще тысячи разных НЕ.
Но, основной ВРУТ, не хотят, не со зла, не замечают что врут, но врут. Опять же часто из-за того что выше перечислено.

1 ребенок. все прививки по возрасту сделаны, реакций и осложнений не было, до 2.3 не болел вообще. В 2.3 в сад пошли, начали болеть, за полгода болели 4 раза, с февраля в сад не ходим- пока ттт, не болеем, ттт ттт ттт.
2 ребенок. все прививки кроме АКДС по возрасту до 1.8 (без осложнений и каких то реакций). АКДС не делали вообще пока. До 1.8 болел один раз (ОРВИ-от старшего). ТТТ. Дальше время покажет

вот оно доказателство:)
Плюс, АВТОР, вам не составить полностью анкету, всего что должно учитываться и имеет ценность:) Плюс вы сами и каждый кто будет читать и ТИПА делать выводы, будет такое выводить, что онемеешь от восторга:)

Доказательство чего?

глупости идеи воздвигнутой в заглавной посте.

Все, кто считает это глупым и ненужным - не участвуйте.

Странно видеть от медика топ с таким призывом.

Почему? Медики, что не родители? Или они также, как и остальные не решают - прививать им детей или нет.

Да потому что :). Потому что ВСЕ родители своих детей не объективны, даже когда они врачи, потому что врачу информацию надо черпать не из слухов и сплетен, ну и потому что связи нет.

Как пример. У моей самой близкой подруги (она кстати врач, причем очень хороший врач, и с серьезной специальностью) дочь на мой взгляд очень часто болеет. Вот сидим мы тут с ней по телефону балакаем, и что-то речь о здоровье детей зашла. Я ей говорю "Вы что-то в этом году как никогда много болеете". На что она мне говорит "Да ты что! Мы совсем не болеем!" Ну да. Как не позвоню, слышу как она кашляет, то температура, то сопли зеленые.


ЗЫ. Хотя Вы написали медик.... Вы врач?

А меня и не интересуют слухи и сплетни. Еще раз говорю, Вам лично - не интересно, не участвуйте.

Но Вы именно их и будете собирать :)).

причем, заметь, не интересует мнение не согласных и даже просто при возникновении дополнительных вопросов, уже зарание:) Объективность уже плещет за края:)

Заметила :)). Пока даже вообще не понятно ЧТО ДАСТ сия подборка :)))).

:think может решит проблему с бессонницей?

И, конечно, Ваше мнение я тоже учту. Спасибо :))

Вы правы, мнение не согласных не интересует :)
Я для себя все решила, поэтому внесла предложение тем, кто захочет участвовать. А мнение тех кому охота просто побазарить или поругаться меня совсем не интересует.

Да никто и не ругается :)). Всем просто интересно что дает эта информация (Вы же с какой-то целью ее собираете, правда? :)) и где гарантия что Ваш труд окажется правдивым ;).

Правдивость зависит от родителей, дающих информацию о детях. Что дает - написано было в верхнем сообщении. Все, что Вы сказали, я учту, что-то еще?

Вы явно не понимаете разницу между правдивостью и объективностью.

Вы считаете, что совсем никто не даст о своем ребенке правдивые данные?

вы не понимаете очевидного:) Все дадут "исключительно правдивые" данные и даже расскажут как они к ним дошли:)) Только причем тут объективность:)

Я Вам уже написала, и даже привела пример, что АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ РОДИТЕЛЬ НЕ ОБЪЕКТИВЕН к своему ребенку.
НО даже если предположить что это не так, то что даст Ваша подборка информации :)))?

Об этом написано в первом сообщении. Спасибо за Ваше мнение, я его учту.

Внимательно прочла его два раза. Вот что Вы написали "Давайте проведем свое исследование влияния прививок на детей". Ок. Давайте.
Какое исследование? Что этой подборкой Вы исследуете и о чем она Вам скажет?

Прочтите еще раз, может сможете до конца дочитать :))) "...просто мне самой очень интересно - как в действительности влияют на иммунитет ребенка прививки."

Я прочла. Причем до конца. На Вопрос ответьте ;). Сформулирую его иначе, раз не понятно. Каким образом Ваше исследование покажет в действительности влияние прививок на иммунитет?

:) ""...просто мне самой очень интересно - как в действительности влияют на иммунитет ребенка прививки." " - ето то особенно и веселит:) Человек , утверждающий, что имеет медицинское образование, пришел на форум! что бы удолетворит любопытство, о влиянии на иммунитет прививок:)

Если оно среднее, то это все объясняет. Если высшее, то озадачивает.

он еще прочитал все ссылки о прививках, если верить автору. И наверное .. хочется верить... ему попалась информация о том что такое прививка...

Спасибо, что обо мне в мужском роде :))) Надеюсь, закончился Ваш излив желчи :))

усе понятно, какие выводы, можете вы сделать:)))

Видимо, еще не закончился ;)

Лучше Вы мне на вопросы по существу вашей же темы ответьте чем флуд тут разводить. Вы их почему-то так усиленно игнорируете :)))

Флуд начал разводить совсем другой человек, если Вы изволили заметить.
Я бы Вам ответила, но во-первых, что это меняет? А во-вторых, что бы я ни ответила, Вы все равно в ответ мне напишите гадость. Напишу, что среднее медицинское - скажите, что все понятно. Напишу - высшее - скажите что-то типа "что это странно" или "такие у нас теперь врачи" или типа того, что Вы уже написали.
Хорошо, Высшее. И что?
По поводу того, что дадут мне эти данные. Я надеюсь, что они покажут - влияют ли как-то прививки на заболеваемость детей или она примерно одинакова среди привитых и непривитых.
И я не очень понимаю, что Вам лично с этого? Если Вы правы, а я не права, и эти данные мне ничего не дадут, что с того? Вам то что?

Я влезу сюда :-)))))

Влияние на ИММУНИТЕТ ...

Вы мне, кстати не ответили ...

КАКИМ образом Вы планируете выяснить состояние иммунитета?
(напомню про резистентность, реактогенность на различные факторы, наследственность и.д.)

Только на данных типа "заболел" "не заболел"?

Как вы оцените "заболел" - только сопли, только кашель, красное горло, температура, сопли и кашель мамой за болезнь не считаются ... и т.д.

Вот об этой ОБЪЕКТИВНОСТИ Вам пытаются донести Фемида и Колдун-Баба ...

Каждая мама СУБЪЕКТИВНО оценивает состояние здоровья СВОЕГО ребенка - для одних сопли уже катастрофа, а другие с бронхитом в сад ведут со словами "легкий кашель это не страшно"

Вы мне тоже не ответили...
Я поняла то, что сказали Фемида и Колдун-Баба.

Ну так и????
Как же использовать мнимую объективность?

На самом деле я не просто так Вас в инфотоп отправила (Вы дошли туда?) в архив евы ... для такой объективности "для себя" там полно топов. Абсолютно серьезно Вам говорю.
Достаточно их почитать и Ваше исследование будет готово ;-) без дополнительных усилий и поднятия новой волны ;-) на теме ;-)

Я тоже поразилась...

А мне кажется, что иммунитет от прививок не зависит. И еще, что до сада дети ВСЕ почти не болеют, а потом начинается(особенно первый год)

Озадачиться-то можно. только ни фига не показательны эти результаты будут и никому никакой поленой информации не сообщать, ибо организмы индивидуальны. Если у 100 детей с показателями Маши все будет хорошо после/без прививок, а сама Маша по итогам в кому впадет - легче ее родителям станет от того факта, что они все делали правильно, как предыдущие 100 человек?

"ибо организмы индивидуальны. Если у 100 детей с показателями Маши все будет хорошо после/без прививок, а сама Маша по итогам в кому впадет - легче ее родителям станет от того факта, что они все делали правильно, как предыдущие 100 человек?" --а вот уже и обоснования к выводам пошли, от которых в начале просто улыбаешься:)

Бред какой-то :) У нас первый ребенок умер от редкой злокачественной опухоли - АТРО, и что теперь? Другим людям накаких исследований в этой области не проводить только от того, что нам от этого не легче?

Я вам очень сочувствую. Только сами почувствуйте разницу - серьезные научные исследования, основанные на многомиллионной многолетней статистике - и несколько тысяч (у лучшем случае!) тетенек без медицинского образования, пишущих на форуме "а у моего рбеенка вот так".

ТЬфу ты " на многомиллионной статистике" - где вы такую статистику возьмете?

Честно говоря, я бы все равно попробовала.
Поэтому, кому интересно, пишите сюда или в личку, я вышлю Вам небольшую анкету, чтобы немного узнать о Вашем ребенке. Имена, фамилии, адреса и т.д. меня не интересуют. При желании можно взять для ребенка псевдоним :) Интересуют просто данные типа - рожден вовремя или недоношен, было кесарево или естественные роды и т.д.
Потом мы сможем сговориться - с какой периодичностью Вы сможете давать данные о ребенке. Естественно. что нужны честные данные, т.к. это же не конкурс на самого здорового ребенка, понятно, что все болеют :)

Мне интересно. Я в кусрсе, что ваша методика имеет ряд недостатков. Но их не больше, чем в приводимых здесь в пример научных исследованиях.
Кроме того, я могу вам предложить свою помощь в обработке данных исследования.

Спасибо большое. Ваша помощь очень бы пригодилась :)

диссер пишем? какая тема?

Крайняя подозрительность у чересчур мнительных особ. ;)

почему подозрительность? самый обычный интерес. Я, между прочим, Вас не осуждаю. Собираете материал, ну и молодец.

Потому, что если Вы читали топик сначала, то увидели бы, что ни на какую диссертацию данный материал не потянет. Даже, если бы я и хотела этот материал использовать, то меня бы даже до защиты с ним не допустили, т.к. там слишком много "погрешностей". Если Вы, конечно, в этом что-то понимаете.
Прочитав топик, Вы могли бы увидеть, что данное "исследование" уже назвали необъективным, глупым, ненужным, бессысленным и т.д. И после этого Вы считаете, что этот материал я могу использовать для диссертации... Даже странно это как-то слышать :)

если Вы не будете ставить в известность учёный совет, что часть материала собрана на еве. ру, то вполне может сойти и за собственные исследования ;)))) Ну добавите для достоверности человек 15 реальных людей ;)))
Вопрос не в том, насколько это исследование нужное или не нужное, вопрос в том, как преподнести его результаты :).

У Вас очень странные представления о защите диссертации :))
Спасибо, конечно за Ваши советы и за Ваш опыт, но боюсь, он мне не пригодится ;)
Если я что-то делаю, то делаю это открыто, я не вижу ничего страшного в том, чтобы собирать какой-либо материал для диссертации, и если бы мне это было нужно, то я так бы и написала- "нужен материал для диссетрации, помогите, кто чем может".
А так нет. Я вообще, если честно, не вижу смысла в степени. Ну что это даст, дополнительные три тысячи за степень? Я на своей работе получаю гораздо больше (без степеней), чем моя мама - доктор наук. Поэтому, уж извините, не вижу в этом смысла - кутерьмы много, а толку мало.

не обижайтесь, пожалуйста. Я, честное слово, Вас не осуждаю. Может даже и сама бы приняла участие в Вашем опросе, но лень мне. На один раз только и хватит ;)

У моего ребенка все прививки по календарю, сейчас ему 2,5 года. Все в порядке. Считаю, что если нет противопоказаний, стоит прививать. ИМХО.

И что? Жалаете поучаствовать в опросе?

Ну да

Пришлите, мне, пожалуйста, в личку Ваш электронный адрес, я Вам вышлю анкету. Спасибо

мне пришлите анкету на brooklin@bk.ru
Я буду участвовать в вашем опросе. 2 детей ничем никогда не привитых.

Я в тоске....(((( Прочитала весь топ. Не ожидала столько агрессии. Ну интересно человеку узнать мнение мамашек, пусть узнает, хоть для чего. А по поводу врач-не врач. Врачи бывают разные и специальности у всех разные. И нейрохирурги, например, далеки от детских прививок, Так же как и многие другие. И если просто хочется выслушать чужие мнения, почему нет. Инфа для дисера, то же личное дело. Если все сильно переживают, что неверные, необъективные данные будут в доступном пользовании - чушь реальная наука от жизни далека. А в интернете и так хватает всякого бреда, что сильно переживать ещё из-за одного (если он вдруг появится:) ).
Как сказали на кафедре суд мед.: интернет - как причина ятрогенных заболеваний.
А какой информации верить и какую собирать, лично едело каждого.

я тоже в тоске. Вот где вы кроме авторских наездов увидели конкретно СТОЛьКО АГРЕССИИ??
Врачи по специализации бывают разные, но дело не в специализации, потому как основы у всех специализаций одинаковые:) А вот головы, да бывают очень загадошные:) вот червонская например, тоже вирусолог?:) к чему бы ето:)

Что же Вы так мусолите Червонскую? :) Вот уж действительно, наука в плачевном состоянии, если это единственный вирусолог, которого Вы знаете. :(

А Вы читали ее труды?
А ее выступлеия СЛЫШАЛИ?

Господи, и Вы туда же. Есть много других вирусологов.
Без наездов, действительно, ну почитайте хоть для разнообразия Львова, Жданова, Чумакова.
Понятно, что наука непонятно где, если все знают, читают и слушают только Червонскую.

Да без вопросов ... и читала ... но именно она бьет себя пяткой в хрудь ;-)
Именно она баламутит неустойчивую психику гормональноактивных мамочек своими псевдонаучными теориями ... а они ... мамочки ... в силу животного (природного) страха за детей не в состоянии отделить зерна от плевел ... и верят ей потому, что она ВИРУСОЛОГ (мать ее) и супермега медик.
И ... простите мне мою фамильярность .. бабца ушлая и пиарщица грамотная :-)

Тогда же зачем Вы здесь ее дополнительно пиарите, если она "бабца ушлая и пиарщица грамотная"?

Да ни кто ее не пиарит :-))))
Я вообще ратую за разностороннюю осведомленность по теме ... любой .. а в частности прививочной.
Я читаю всю инфо .. и за .. и против ...
так что ... мнение я свое уже давно на эту тему имею (только озвучивать открыто свою позицию не буду ... да бы не влиять на выбор тех, кто еще не определился ;-) и может вдруг случайно прислушаться ;-) )

И уже 3-й раз в этом топе пишу:
имеющий глаза да увидит, имеющий разум да поймет!

Как же не пиарите, если ее фамилия употреблялась здесь ни один раз. Естественно, что людям, кто не знает, станет интересно, кто это и пойдут читать. Вы же не употребляли здесь других фамилий ;)

Да я еще и ссылки дам .. ПУСТЬ ЧИТАЮТ!

http://eva.ru/topic/136/1230506.htm?messageId=48932228 тут мнооого фамилий разных ....

И даже для тех кто фигово читает, но хорошо слышит и видит ;-) http://eva.ru/topic/136/1230506.htm?messageId=44319642

А это для тех кто все же читает ;-)
http://eva.ru/topic/136/1230506.htm?messageId=44319656

Гы ... а это было так давно ... и так недавно :-) http://eva.ru/static/forums/136/2007_2/866580.htm

Здорово. Только Вы по-моему топик перепутали :)))) Тут топик не о том - надо или нет делать прививки, а о другом :))

а вы сами то их читали:)? Львов, вот на счет вакцинации имеет однозначное мнение:)
Или вы только о науке рассуждаете, как о вакцинации в данном топе:)

Слава тебе, господи. Хоть еще кто-то известен;)
Я тут про вакцинацию вообще не рассуждала,

:)))) ну ясно мы тута о птичках говорим:)))))))

Ну Вы, видимо, да :)))

Интересный пост :-)
Не понимаю только чем конкретно тоска вызвана ... и где Вы агрессию в отношении автора узрели (скорее наоборот, автор немного ощетинилась на "другое мнение") ...

Нейрохирурги далеки от темы прививок (могут не знать про консерванты, схемы вакцинации на зубок не помнить и т.д.) НО они, как ЛЮБОЙ врач, очень даже близки к физиологии и патофизиологии и разбираются в массе своей в законах функционирования человеческого организма ;-)

А чужое мнение - да сколь угодно ... только его нужно СЛЫШАТЬ, а не только слушать ;-)
И если 5 человек аргументировано указывают на недостатки ... это как минимум повод задуматься ... что что-то не так в теории ;-)
Но на Еве ... обычно .. существует два мнения ;-) "мое" и "не верное" ... вот у меня тоска конкретно от этого ;-)

Инфа для диссера ... вот мне было бы обидно, если бы у кого-то создалось мнение, что диссер можно "сляпать" на вот таких "объективных" опросах с правильной подачей совету. Это, знаете ли сильно дискредитирует науку, которой и так не сладко нынче.

А еще ... лично мне .. не хотелось что бы кол-во бреда на один килобайт превышало пределы разумного.
Что бы у читающих хотя бы этот ресурс и этот раздел не формировались двойные стандарты. ;-)

Да ... и если можно .. про кафедру .. поподробнее ... особенно на какой именно и кто сказал ;-)
Спасибо!

В тоске от того что 5 человек пытаются доказать одному что он не прав! Может в споре и рождается истина. Но если вы спорите с ослом, возможно он делает то же самое.
Глупых затей полно. Но не на все с таким оптимизмом набрасываются, что доказать что она глупая.
А кол-во бреда на один килобайт и так превышает все возможные рамки. И самое страшное. что люди не грамотные в вопросах на которые ищут ответы первоначально натыкаются чаще на бред.
А про кафедру Судебный МОРГ ГКБ № 70, профессор медицинского права. Фамилию не помню.:) ( Чем вызван интерес?:) )

Как показала вчерашняя ночь и снос половины топа после жалобы Автора на "оскорбление" в ее адрес ( http://eva.ru/topic/129/2308556.htm?messageId=57369987 ) только один человек тут белый и пушистый, ;-) а остальные ослы :-)))))
так что ... я могу только соласиться с Вами, что несведующий человек в поисках инфо натыкается на бред ... ибо не разбирается в нюансах.
Вот плохо, когда бред транслируют люди которые призваны разбираться в своей профессии :-( :-( :-(

Доказывать Автору его правоту-неправоту смысла нет ... но может хоть часть прочитавших "обрезки" топа для себя сделают вывод на тему надо-не надо в свете необъективности.

Вот как-то так :-)

Про морг ... профессор мед права ... такого звания нет - кафедра суд мед и медправа есть ... случайно не заведующий моргом? Не Пашинян Гурген Амаякович?

Интерес вызван моим медицинским образованием и знанием различных кафедр и специалистов 1, 2 и 3 медов.

Нет, не заведующий моргом. Там как вы правильно заметили там две кафедры. Суд мед. и Мед. право. Где какие профессора, я не в курсе. Читал лектор, а уж профессор он или нет я не знаю. Просто обычно Экзаменующемуся курсу лекции читают люди имеющие не низшие научные звания. Знаю только что преподает он на мед праве. Фамилию не уточняла.
* Не уверена в нужности и полезности этой инфы для вас, т.к. не принципиально кто, когда и где это сказал. Просто как по мне, так это утверждение абсолютно верно. Доказано, на личном опыте, пусть он и не очень велик, по сравнению со светилами медицины:)

Вспомнилось про студенческое "какого цвета учебник" :-))))))

Полезность инфо исключительно в возможности моего личного знакомства с автором слов ;-)
Но в остальном я с Вами согласна :-)

Ладно ... давайте на этой позитивной ноте в этой тоскливой теме перестанем офтопить ...

:)

ЛС

А Вы знаете Гургена Амаяковича?

Знала :( его уже нет с нами. Так же как и Владислава Олеговича Плаксина :(

Для меня не является мерилом правильности прививки заболел-не заболел.
Для меня есть другие показатели вредоносности прививок. К тому же, таких тяжёлых случаев заболевания от привитого заболеванием может быть 1:.....Но никто не знает, на какого ребёнка придётся этот "тяжёлый" случай заболевания!!!

Всем Доброго вечера! Хочу сообщить, что не смотря на столь агрессивное поведение отдельных личностей, нужное количество участников набралось. :)
Как обещала, результаты будут доступны всем участникам.
Всем спасибо за столь "горячее" обсуждение темы и всего не относящегося к ней.

"...не смотря на столь агрессивное поведение отдельных личностей..."

"Мимо тещиного дома я без шуток не пройду
То ей хрен в забор засуну, то ей жопу покажу"

Удачи Вам ... инициативная Вы наша :-) ;-)

Опять начался извив желчи. :)))
И Вам удачи, благородная Вы наша!

Эээ ... внимательно читаем ...
http://eva.ru/topic/136/2306529.htm?messageId=57387453

"... Хочу сообщить, что не смотря на столь ..."

И у кого траблы с желчным? ;-)

Успокойтесь,Оксана!
Выходите из виртуального образа уже!!!
Ну правда, харе уже аниматора из себя строить ...
В реальной жизни гораздо интереснее ... я Вас уверяю!
Вам .. сюда ... http://s.imhonet.ru/user_files/08/d4/08d4d36c7bc1e541a19814060ee7481c/images/bd56983aa7629300e7.jpg